Benutzer Diskussion:Marcus Cyron

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Ältere Diskussionen sind hier und hier (2005) zu finden.

Ich behalte mir eine Art Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor. Unsinns- Nonsens- und Trollbeiträge werden kommentarlos gelöscht.

Kategorie:Kykladische Kultur

Hi, hälst du es wirklich für sinnvoll, (fast) alle Inseln der Kykladen in eine Kategorie zu werfen, die speziell unter der Bronzezeit einsortiert ist? Und warum fehlt Mykonos? Ich nehme an, dass es dir darum ging, die Kykladenkultur besser zu vernetzen? Reicht eine Verlinkung in den Insel-Artikeln nicht aus, in denen es etwas zur Bronzezeit zu sagen gibt? --h-stt !? 11:36, 29. Apr 2006 (CEST)

Im Mykonos-Artikel steht nichts zur Kykladen-Kultur. Ich bin der Meinung, daß die Kykladenkultur ebenso erschlossen werden muß wie die Minoische und die Helladisch-Mykenische. Und da sich das nunmal auf Inseln abgespielt hat - und nicht in Burgen oder Städten (zumindest fehlen Ortsartikel weitgehend) müssen eben die Inseln uaf denen die Kykladenkultur nachgewiesen ist in diese Kategorie. Die Einsortierung unter Bronzezeit ist in dem Zusammenhang unwichtig. Wenn das einen Ausschlag geben würde, müßten wir das komplette Kategorisiereungssystem einstampfen, weil solche indirekten Unterkategorisierungen immer und überall vorkommen. Es gibt kaum "reine" Kategorien. Marcus Cyron Bücherbörse 11:41, 29. Apr 2006 (CEST)

Naja, aufgefallen ist mir, dass du in Akrotiri die Kat Bronzezeit durch Kykladische Kultur ersetzt hast. Das hielt ich aber für eine wesentliche Einordnung. Wenn du diese Kat jetzt durch eine Mischkategorie ersetzt, in der sonst kaum spezielle Artikel erfasst sind, wird die Struktur damit (für diesen Artikel) nicht besser, sondern unschärfer. --h-stt !? 11:48, 29. Apr 2006 (CEST)

Hier greift aber die Tatsache, daß möglichst tief kategorisiert werden soll und da die Kykladishe Kultur ja ausschließlich eine Bronzezeitliche ist, ist das ein Automatismus. Allerdings ist es auch kein Problem den Artikel weiterhin in die Kat. Bronzezeit zu packen. Das will ich letztlich nicht päpstlicher als die Post sein. Marcus Cyron Bücherbörse 11:50, 29. Apr 2006 (CEST)

Ok, dann schreibe ich Bronzezeit wieder rein. Insgesamt finde ich die neue Kat gar nicht schlecht und ich habe natürlich auch nichts dagegen, wenn "meinem" Artikel Kykladenkultur dadurch Aufmerksamkeit geschenkt wird. In Milos muss unbedingt etwas zur Siedlung Phylakopi. Hast du Informationen darüber? Ich nicht, abgesehen von der in Kykladenkultur verlinkten Webseite. --h-stt !? 11:59, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich habe nur sehr wenig Literatur zur Kykladenkultur und die ist derzeit komplett bei meinen Eltern. Da komme ich erst Pfingsten wieder ran. Wenn du dich weiter mit dem Thema beschäftigen möchtest solltest du dir auf alle Fälle Werner Ekschmitts Die Kykladen zulegen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:03, 29. Apr 2006 (CEST)

Bestellt. Leider bei der langsameren meiner beiden Hauptbibliotheken. Ich bekomme es erst ab 8.5. --h-stt !? 12:50, 29. Apr 2006 (CEST)

Soviel Zeit haben wir hier schon. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:53, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich bin zu dem ganzen Thema ja eigentlich nur gekommen, weil ich von meinem Urlaub auf Santorini so begeistert war und geschaut habe, was in der Wikipedia noch nicht vorhanden war. Der Hauptartikel der Insel war schon ok, wenn auch nicht gut, also habe ich mit Akrotiri angefangen. Wie gross das Projekt dann wurde, habe ich am Anfang nicht geplant. Für die zeitliche Einordnung habe ich Kykladenkultur geschrieben und mich dann noch in die antike Zeit vorgearbeitet (Alt-Thera). Wenn ich Zeit und Lust habe, werde ich den Inselartikel Santorini noch verbessern. Das ist einer der drei schönsten Plätze der Erde (von denen die ich kenne) und da kann man einen tollen Artikel zu machen. Wenn der Ekschmitt gut ist, schiebe ich die Bronzezeit auf ein/zwei Nachbarinseln ein, auch wenn ich da selbst noch nicht war und eigentlich lieber zu Themen schreibe, die ich persönlich kenne. --h-stt !? 12:59, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich kenne das. Wenn man einen Punkt hat wo man ansetzt, setzt sich das immer weiter fort. Ich habe das mal wieder bei meinem Schreibwettbewerbsbeitrag (Prostitution in der Antike) gesehen. Daraus entstand der Artikel Neaira (Hetäre), daraus der dort erwähnte Stephanos (und da ch dabei war, habe ich gleich noch alle anderen relevanten Stephanos' der Antike geschrieben). Aktuell geht es weiter mit dem bei Neaira erwähnten Apollodor - der ist geschrieben und ich bin grade dabei die anderen relevanten antiken Apollodors zu beschrieben. Habe in den letzten 3 Tagen aber erst 3 geschafft - und habe trotzdem 20 Artikel und mehrere neue BKLs erstellt, weil in den neuen Artiekle wiederum wichtige rote Links waren (die jetzt blau sind). Man kommt schnell vom hundertsten ins tausendste. Und es warten noch 10 oder 12 Apollodors auf mich... Marcus Cyron Bücherbörse 13:05, 29. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Archäologischer Fundplatz in der Mongolei

Hallo Kenwilliams, du legst diese Kategorie an, wo es gerade mal zwei Artikel dazu gibt - und angesichts der geringen Grabungsaktivität dort auch nicht absehbar ist, dass es schnell mehr werden. Lass uns das bitte wieder heraus nehmen, so macht der Einsatz von Kategorien keinen Sinn. --Bernd vdB 15:42, 29. Apr 2006 (CEST)

Bitte lasse. Ich habe es endlich geschafft das Ganze zu sortieren. Dann sind in einer Kat eben mal nur 2 Artikel. Aber das gehört zu einem größeren Gesamtwerk. Marcus Cyron Bücherbörse 15:47, 29. Apr 2006 (CEST)

Mh, da sind nicht nur ein einer Kat zwei Artikel, sondern in fast allen Kategorien ein bis vier. Die kann man doch prima zusammenfassen oder einfach nach anderen Merkmalen, etwa der entsprechenden Kultur, kategorisieren. --84.58.149.215 00:01, 30. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:WMW

Mit Interesse habe ich - nach längerer Zeit - die Stellungnamen in/zu den div. Löschanträgen gelesen. Nun, ich war eigendlich immer der Meinung, dass Artikel nicht gleich vollständig sein müssen, sondern dass sie ergänzt werden können - auch von anderen. Allerding hab' ich mich ein bißchen über den rüden Ton gewundert. Es war mir neu, dass man hier so miteinander umgeht - und darauf lege ich keinen Wert. Passend dazu finde ich es, irgendwie irgendwelche Termine zu setzen. Das mag ja bei Leuten, die nichts weiter zu tun haben als in die Wikipedia zu schaun, funktionieren, aber es gibt auch noch was anderes. - --WMW 23:54, 29. Apr 2006 (CEST)

Es muß aber eine bestimmte Grundsubstanz da sein. Ich empfehle mal, das Handbuch zu lesen. Die Wikipedia ist keine Müllhalde. Und ich bin Jemand, der als Müllmann (= Allesbehalter) verschrieen ist. Bis ich sage, etwas gehört gelöscht muß es wirklich schlecht sein. Und nochmal: Von einem Profi erwarte ich auch mehr als von einem Amateur. Dem kann ich Artikel unter Stubniveau auch mal verzeihen. Stellen sie sich einfach vor, ob sie ihre einwürfe in dieser Form irgendwo sonst veröffentlichen dürften. Und was meinen Ton angeht - manchmal resist mein Geduldfaden. Vor allem dann, wenn von Leuten, von denen man ehr erwarten kann immer wider sowas kommt. Grundsätzlich bin ich dankbar für jeden Fachmann in dem Bereich. Aber wenn die Beiträge den Leuten die täglich hier sind mehr Arrbeit machen als sie Nutzen bringen, werde ich sauer. Marcus Cyron Bücherbörse 00:04, 30. Apr 2006 (CEST)

Eanna

Lieber Kenwilliams, sag mir, was hat es mit Eanna auf sich. Im Artikel Uruk steht "Den sumerischen Königslisten zufolge wurde Uruk von Enmerkar gegründet, welcher den offiziellen Königstitel aus der Stadt Eanna mitbrachte." Eanna aber sagt, dass es ein Bezirk in Uruk ist, was ist denn nun Eanna (gewesen)? Müsste man in Eanna die Stammstadt Enmerkars mit aufnehmen? トロール 22:22, 30. Apr 2006 (CEST)

Kann ich (noch) nicht sagen. Ich warte aktuell auf Literatur, die mir das hoffentlich sagt. Bei der Erstellung des Eanna-Artikels habe ich sowas in der Fachliteratur allerdings nie gelesen, sonst hätte ich es aufgenommen. Also ich merke mir das Problem und kläre es, wenn ich dann kann. Marcus Cyron Bücherbörse 22:27, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich danke dir, bin ich doch nur darüber gestolpert. -- トロール 22:33, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich auch nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 22:35, 30. Apr 2006 (CEST)

Griechischer Zeichensatz

Hallo Marcus Cyron! Nach dem Lesen der Lesenswertdiskusion für Prostitution in der Antike denke ich, dass vielleicht Folgendes für Dich interessant ist: Eine korrekte Darstellung des griechischen Spiritus (und anderem) ist mit der Vorlage {{Unicode}} möglich. Vgl. beispielsweise Akrasia, wo ich dies gestern geändert habe. (Ich bin auch erst gestern darauf gestoßen.) Falls Du noch Fragen hierzu hast, wende Dich einfach an mich. Grüße, Victor Eremita 23:47, 30. Apr 2006 (CEST)

Danke dir :) Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 30. Apr 2006 (CEST)

Anküdigung eines Edit-Wars

Guten Morgen Kenwilliams, ich würde das lieber bleiben lassen. [1] kann man auch als eine Ankündigung eines persönlichen Feldzuges verstehen. --Markus Schweiß, @ 11:55, 1. Mai 2006 (CEST)

Da muss man aber schon fast böswillig sein. Ich kann darin eigentlich nur inhaltliche Kritik erkennen mit Hinweis auf eine Mögliche Reaktion auf diese. Julius1990 12:03, 1. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das überhaupt nicht vor - ich wollte ihm nur klar machen, das ich das auch könnte. Im übrigen wäre es kein Editwar, weil ich ihm (zurecht) Bausteine in von ihm gestartete Artikel stellen würde. Im übrigen wäre es eine Sache der Fairnes, wenn nicht nur ich einen Anschiß bekommen würde, da AN dieses "Spiel" begonnen hat. Ich habe gestern einen Überarbeiten-Baustein in den Artikel Die Kadetten von Bunker Hill gestellt, weil die Inhaltsangebe offensichtlich Fehler aufwies. Daraufhin begann AN nicht nur einen Editwar, sondern stellte auch einen Baustein in einen von mir gestarteten Artikel (allerdings war der auch Überarbeitungsbedürftig, gebe ich zu). Ich habe ihn dann überarbeitet. Offenbar hat AN das nicht gefallen. Darum stellt er weiter Bausteine in von mir gestartete Artikel ein. Das ist nur als Retourkutsche zu werten, weil ich es gewagt habe, einen seiner Artikel zu kritisieren. Wäre schön, wenn du auch dagegen vorgehen würdest, da ich das Verhalten AN's absolut kontrproduktiv finde. Im übrigen hätten auch seine Artikel fast alle Überarbeiten-Bausteine verdient. Das ist keine Bockigkeit, sondern eine Tatsache. Im übrigen werde ich meine gestarteten Filmartikel in den nächsten Tagen allesamt nocheinmal überarbeiten, der Großteil stammt aus einer freüheren Teilnamephase, die sind wirklich zum Großteil nicht so toll geworden. Marcus Cyron Bücherbörse 12:04, 1. Mai 2006 (CEST)

Terry Scott

Hallo Ken/Marcus, nach langer Zeit habe ich es mal wieder geschafft, eine von Gerald Thomas' Hauskomikern hier einzustellen... Gruß, --Aristeides Ξ 12:39, 1. Mai 2006 (CEST)

Schön :) - und nicht zuletzt dank AN's Druck bin ich dabei die Filmartikel nochmal zu überarbeiten. Marcus Cyron Bücherbörse 12:50, 1. Mai 2006 (CEST)

Sumerische Sprache

Hallo Kennwilliams, ich hab schon wieder einen Streit vom Zaume gebrochen. Vermutlich habe ich aus der Mücke einen Elfeanten gemacht. Meine Änderungsvorschläge sind vielleicht auch nicht so wichtig, dass der Streit dafür steht. Aber diese Exzelenzdiskusionen gehen mir ziemlich auf die Nerven. Herr Kaus scheint ein besonderer Fall, er ist erst 2 Monate dabei, sammelt aber Exzelente Artikel, ohne noch richtig die Wp begriffen zu haben. Er schreibt zwar keine schlechten Artikel,sind aber eher Lehrbücher, Referate und er kümmert sich wenig um die Nachbarartikel, die Einbindung in WP, den Wikipedianischen Geist. Er hat z.B. zugegeben, dass er nur deshalb Links nicht setzt, weil er die Artikel dahinter schlecht findet. Das ist ja die Höhe des Unverständnisses von WP. aber leider werden solche Verhaltensweisen und das voreilige revertieren durch die Exzelenzen gefördert, meine Meinung. Die wikilinks sind aber bekanntlich das Rückrad der WP, sie sind exzistenziell und ohne sie würde sie nicht funktionieren, daher auch "Keine Angst vor Rotlinks" und Links der wichtigsten Begriffe und Fachwörter müssen auch dann gesetzt werden, wenn gar kein Artikel oder nur ein unzureichender existiert. Ich hatte ihm ein Siehe auch auf die Keilschriftenartikel vorgeschlagen, weil ich mich gerade um die Abgleichung dieser Artikel etwas gekümmert hatte. Es ist doch noch wichtiger, nach meiner Auffassung, die Vernetzung in WP zu fördern, als Exzelente Fachreferate zu schreiben, die bis ins letzte Detail gehen. Wirklich nichts gegen die erschöpfenden Artikel von Herrn Kaus, aber ein wenig WP muß dabei auch rausschauen. Außerdem ist er ja ein unangenehmer Selbstdarsteller auf seiner Benutzerseite, ziemlich unsympthisch, aber egal. Kannst du dir mal die Versionsgeschichte anschauen, du solltest erstmal nichts unternehmen, es sei denn du bist selbst für Ergänzungen. Ich kann damit leben, aber ich möchte wissen, ob ich übertreibe.--Löschfix 14:35, 1. Mai 2006 (CEST)

Mach ich - verlinkungen müssen aber sein. Marcus Cyron Bücherbörse 14:37, 1. Mai 2006 (CEST)

Naja, ganz so einfach ist es nicht, da sind 210 oder sowas Links drin, der Artikel ist exzelent, trotzdem war ich nicht zufrieden in Kleinigkeiten zugegeben, wir müssen doch eine Enzyklopädie schreiben und kein Lehrbuch.--Löschfix 12:14, 2. Mai 2006 (CEST)

Fehlende Bilder im Portal:Vor- und Frühgeschichte

Habe die Diskussion von hier mal auf die passendere Seite Portal Diskussion:Vor- und Frühgeschichte/Fehlende Bilder rüberkopiert. Bitte dort weiterdiskutieren. --Geos 15:47, 3. Mai 2006 (CEST)

Lager Rollwald (Rodgau)

Hallo Kenwilliams. Der Artikel Lager Rollwald ist jetzt fertig und gleich in der Lesenswert-Diskussion gelandet. Über Dein Votum hier würde ich mich freuen. Grüße von --presse03 00:22, 4. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele

Hallo Kenwilliams,

mir ist aufgefallen, dass du sehr viele Artikel zum Themenbereich der Olympischen Spiele erstellst. Ich bin derzeit damit beschäftigt, diese Arbeit zu koordinieren und das Wikipedia:WikiProjekt Olympische Spiele zu erneuern. Wenn auch du Lust hast uns anzuschließen, dann trage dich bitte im Bereich „Mitarbeiter“ ein. Die Projekt-Seite ist noch nicht fertig, aber ich arbeite daran!

Gruß und ein schönes Wochenende Cottbus 08:45, 5. Mai 2006 (CEST)

Sehr viele? Naja, vieleicht 30, wenn man auch Silber- und Bronzegewinner Mitählt. Wobei ich ja eugentlich bestimmte Sportbereiche abgrase. Derzeit Rennrodeln (wo man endlich den Artikel Rennrodeln aus dem Artikel Rodeln bekomm. Marcus Cyron Bücherbörse 11:07, 5. Mai 2006 (CEST)

Proto-Indoeuropäer

Hallo Kennwilliams, ich möchte dich auf jenen Artikel aufmerksam machen, er ist fast nur von einem Ersteller bearbeitet worden. Ich habe auf die Disk folgendes geschrieben und plädiere für ein redir auf Indogermanen, da dieser Artikel inzwischen viel umfangreicher allgemeiner und imho auf dem Stand der internationalen Forschung steht. Dieser Artikel hier aber eher unenzyklopädisch und kurz ist und ausserdem mit innerwiki-Kritik befaßt. Ziemlich unbefriedigend und eine Dopplung:

Der Artikel ist weder sprachlich noch inhaltlich besonders stark, recht kurz und einseitig, was die Theorien auf diesem Gebiet betrifft. Ich sehe auch noch keinen Mehrwert zu dem sich vollständig doppelnden Artikel Indogermanen. Ich plädiere daher für redirect. Ich werde die Sache noch durcharbeiten und fehlendes evtl. in Indogermanen einarbeiten.--Löschfix 22:13, 5. Mai 2006 (CEST)

Adminkandidatur von Otto Normalverbraucher

Hallo!

Du hast ja bei der Adminkandidatur für Otto gestimmt, allerdings die Unterschrift vergessen. Ich hatte die dann nachgetragen, was einen anderen Benutzer dann dazu veranlasste, sie zu streichen, da ich noch nicht stimmberechtigt bin (hat wohl etwas falsch verstanden)... Am Besten du trägst sie dann selbst noch nach damit keine weiteren Missverständnisse passieren... link Viele Grüße --Isderion 19:11, 6. Mai 2006 (CEST)

Oh Gott! Normalerweise passiert mir das Gegenteil und ich unterschreibe alles andere im Internet mit 4 Tilden. *g* Danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 19:13, 6. Mai 2006 (CEST)

Danke!

Salü Kenwilliams. Danke für deinen Zuspruch auf meiner Diskussionsseite. Deine Motivationsarbeit trotz früherer Meinungsverschiedenheit finde ich grossartig! Besten Gruss, Napa 15:28, 7. Mai 2006 (CEST)

Meinungsverschiedenheiten sind nur in dem Augenblick wichtig, wo sie aktuell sind. Ich bin eigentlich nach Streitigkeiten (fast) nie nachtragend. Letztlich zählt eh nur das Projekt - und ich schätze dich als Autor sehr. Da kann man auch mal in einzelnen Themen anderer Meinung sein. Marcus Cyron Bücherbörse 15:32, 7. Mai 2006 (CEST)

Alfons Zitterbacke

Da du zuerst geschrieben hast, dass du den Artikel schreben wolltest, dies dann aber wieder zurück gezogen hast, dachte ich , der Artikel könnte dich interessieren.

Ein Unterschied zu den besonders guten DDR-Kinderfilmen aus den 70er- und 80er-Jahren die ganz ohne politische Indoktrination sind, ist erkennbar, aber auf jeden Fall ein guter Film.

--hhp4 µ 18:47, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich werde in nächster Zeit keine Filmartikel mehr schrieben, mir ist das Korsett dort einfach zu eng geworden. Ich sehe es nicht ein, daß ich mich an Vorlagen für Filmartikel halten soll, die von ein paar wenigen Leuten abseits jeder Realität erdacht wurden. Und anders als bei dir ist der Filmbereich für mich immer nur ein Rückzugsgebiet gewesen, wenn ich mal keine Lust auf historische Artikel hatte. Deshalb habe ich nicht die Kraft für meine paar Artikel die ich da vergleichsweise schreibe, gegen die Bürokraten zu kämpfen. Aber ich sehe immer wieder erfreut, daß zum Beispiel du dich auch nicht an die Vorgaben hälst. Darum taugen deine Artikel ja auch was - anders als die anderer Autoren, die uninspirierte Fließbandarbeit leisten und nichtmal wissen, was Qualität oder gar ein guter Artikel ist.

Den Alfons kenne ich schon - kein Ahnung, so lange ich denken kann. Vor allem als Hörspiel, daß bei mir als Platte rauf und runter gelaufen ist, aber auch als Film und Bücher. Der ist für mich schon eine Art Kultfigur. Darum perlt auch vieles von mir ab, was da andere sehen mögen. Einer der ganz großen Filme ist es aber sicher nicht, da hast du recht. Sehenswert aber auf alle Fälle auch noch heute, vor allem für Jüngere. Auf meiner Agenda standen auch noch ein paar andere DEFA-Kinderfilme wie Hasenherz, den ich besonders toll finde. Gritta hast du ja schon geschrieben. Aber das wird jetzt erstmal eh nichts. Aber wenn du mich als Reviewer brauchst, kannst du dich immer gern bei mir melden. Marcus Cyron Bücherbörse 19:18, 7. Mai 2006 (CEST)

Ich hoffe, dass du zumindest auf der Diskussionsseite noch mal was schreibst. Ich kann da mitunter Rückdeckung gebrauchen. Zum Beispiel jetzt mit der Indexdiskussion. Da soll mir vorgeschrieben werden, wie der Index bis ins kleinste geschrieben werden soll.

Deine historischen Artikel aus dem Schreibwettbewerb habe ich auch gelesen. Tolle Arbeit.

Die Kinder- und Jugendfilme hatte ich deswegen gewählt, weil dort eben noch recht wenige was zu schreiben.

Falls dir noch was zu Alfons einfällt, wäre eine Ergänzung des Artikels natürlich sehr schön.

Hasenherz habe ich auf DVD. Je nachdem wie es zeitlich hinkommt, werde ich den als einer der nächsten Filme schreiben. Ich hatte den Anfang davon schon gesehen; der war schon sehr vielversprechend. (Ich habe mir alle 8 Doppel-DVDs mit den Defa-Kinder-und-Jugend-Filmen von Icestorm gekauft).

Kletter-Ida steht jetzt aber als nächstes auf meiner Liste. Den Analyse-Teil möchte ich noch etwas erweitern mit Filmsprache, Kameraführung, usw. Dann selber noch etwas an den Sätzen feilen, und dann brauche ich noch jemanden, der den Analyseteil anschließend sprachlich nochmals durchsieht, und verbessert. Dann denke ich, kann es als Exzellent kandidieren. --hhp4 µ 20:35, 7. Mai 2006 (CEST)

Man muß endlich irgendwas gegen den Uniformierungswahn des Portal Film machen. So geht das einfach nicht weiter. Marcus Cyron Bücherbörse 20:58, 7. Mai 2006 (CEST)

Diskussion:Pauly-Wissowa

Schau mal rein (bzgl. des Scherzartikels). M.E. nach sollte man kürzen, da entsteht sonst ein Ungleichgewicht. Ach, falls du es noch nicht kennst - ist vielleicht ganz nützlich: [2]. --Benowar 00:16, 8. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel steht sowieso auf meiner Agenda mittlerweile ganz oben. Ich mache den Philologus-Artikel fertig und dann mache ich mich nochmal an den Pauly-Artikel (im übrigen wäre ich fürs verschieben auf den richtigen Namen). Ein Ungleichgewicht ist sowieso da, da der DNP weitaus mehr Platz einnimmt, als das Original. Aber das werde ich dann zurechtrücken. Und den Link kannte ich nich nicht. Danke, bin im Himmel ;) Marcus Cyron Bücherbörse 08:05, 8. Mai 2006 (CEST)

Bücherbörse: Kritische Berichte

Hallo Ken, die beiden "Kritischen Berichte" aus der Bücherbörse kannst du gerne haben. Lass mir einfach deine Postadresse per Mail zukommen, dann schicke ich sie dir zu. Und wenn du später was "im Angebot" hast, das mich mehr interessiert, melde ich mich einfach. Gruß Asdrubal 12:37, 8. Mai 2006 (CEST)

Einladung

Zum Beitritt zur Taskforce Etymologie.--Janneman 22:00, 8. Mai 2006 (CEST)

Oje. Gute Sache - aber ich bin kein Philologe. Mal schauen, ob ich da was beitragen kann. Marcus Cyron Bücherbörse 22:12, 8. Mai 2006 (CEST)

Antiparos

Hi, wirfst du mal bitte einen Blick auf den Artikel? Hälst du es für sinnvoll, den Abschnitt zu Saliagos in einen eigenen Artikel auszulagern? Außerdem ist Jungsteinzeit ein noch größeres Chaos als die Bronzezeit, ich weiss nicht mal, wo ich den Artikel verlinken könnte. --h-stt !? 15:23, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich würde es in einen eigenen Artikel packen, weil man schwerlich sagen kann, welcher der beiden Inseln man Saliagros mit gutem Gewissen zuordnen könnte, wenn sie relativ zentral liegt. Und bei der Steinzeit muß ich passen, das ist absolut nicht mein Gebiet. Aber ich kann dir auf alle Fälle recht geben - im kompletten Steinzeitbereich herrscht Chaos. Marcus Cyron Bücherbörse 15:28, 9. Mai 2006 (CEST)

Meine Papier-Karten waren nicht ausreichend, aber Google Maps ist seit kurzem detailliert genug und Saliagos liegt wirklich direkt vor Antiparos. Aber ok, dann gliedere ich es aus - und was die Verlinkung angeht, bin ich mal brutal und haue einen Link in den Hauptartikel Jungsteinzeit, einen in Kykladenidol und dann schau ich mal, ob sich sonst noch was anbietet. Nochmal danke für den Tipp mit dem Buch von Ekkschmitt, das ist jetzt meine erste Umsetzung. --h-stt !? 16:17, 9. Mai 2006 (CEST)

Gerne. Gut wenn es dir gefällt (und mal egoistisch: Gut für die WP ;) ) Marcus Cyron Bücherbörse 16:20, 9. Mai 2006 (CEST)

Done - Saliagos. --h-stt !? 17:33, 9. Mai 2006 (CEST)

Prostitution in der Antike

Habe einiges im Bereich Spätantike ergänzt; bitte dann auf meiner Disku melden, wenn du Anmerkungen hast (will die Disku nicht zerfleddern). Gruß --Benowar 11:55, 10. Mai 2006 (CEST)

Umbenennung

Soll ich einfach den Rest von Spezial:Allpages/Benutzer:Kenwilliams auch löschen?--Gunther 13:30, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo, nett gemeint - aber das habe ich im Chat grade Sechmet angeboten - als erste Fingerübung, wenn sie nachher Admina geworden ist. Trotzdem danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:34, 10. Mai 2006 (CEST)

Na dann wünsche ich ihr viel Spaß dabei :-) --Gunther 13:43, 10. Mai 2006 (CEST)

Hi Ken...äääh Marcus, wie ich sehe hast du's jetzt offiziell gemacht mit der Umbenennung? Ich weiss gar nicht, gratuliert man jetzt dazu? ;c)) --Geos 14:17, 10. Mai 2006 (CEST)

Zum Namen, den ich eh schon 30 Jahre habe? *gg* Marcus Cyron Bücherbörse 14:20, 10. Mai 2006 (CEST)

Nö, zum "Geburtstag" als Name in der WP *gg* --Geos 14:24, 10. Mai 2006 (CEST)

Wenn du den Monat in dem ich unter meinem noch nach Kenwilliams verlinkten Namen unterwegs war als Schwangerschaft ansiehst, war das jetzt die Geburt, ja ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:35, 10. Mai 2006 (CEST)

Lol, so gesehen, eine Frühgeburt --Geos 14:36, 10. Mai 2006 (CEST)

Nicht in der Wikizeitrechung - oder wer wird im normalen Leben schon nach 6 Monaten in ein Leitendes Amt (Adminat ;)) gewählt. Marcus Cyron Bücherbörse 14:40, 10. Mai 2006 (CEST)

In der Wikizeitrechnung altert man halt schneller ;c) --Geos 14:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Spricht man grad von mir ;o)? Mnh hats in nur vier geschafft. Auch von mir Glückwunsch zum Realnamen Marcus. Sechmet Ω Bewertung 14:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Langsam wirds ja ein richtiger "Geburtstag", fehlen nur noch die Geschenke ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:54, 10. Mai 2006 (CEST)

naja, wegen Geschenken wenden Sie sich an eine höhere Instanz... aber hier mal 'n Kerzchen zum Ausblasen ;c))

*prickel*

...und was prickelndes. Sechmet Ω Bewertung 15:18, 10. Mai 2006 (CEST)

Na bitte, wird schon gemütlicher ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:27, 10. Mai 2006 (CEST)

..und als Alternative noch das...

Na hoffentlich ein Kölsch! Marcus Cyron Bücherbörse 15:34, 10. Mai 2006 (CEST)

Meine Güte, kuschlig hast Du es hier. Ist das jetzt so 'ne Art Tauffeier? :-D °ڊ° Alexander 15:35, 10. Mai 2006 (CEST)

Noch bin ich nicht naß ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:38, 10. Mai 2006 (CEST)

Voll korrekt, aber das können wir ja nachholen... --Geos 15:43, 10. Mai 2006 (CEST)

Geschmücktes Taufbecken mit brennender Osterkerze, Wasserkrug und Taufkerze.

Darf ich mitfeiern? Ich bring auch die Wunderkerzen mit, für nachher, wenns dunkler wird. --Silberchen ••• 18:21, 10. Mai 2006 (CEST)

Wunderkerze, für wenns dunkel wird

Du darfst sowieso IMMER mitfeiern. Aber ich hoffe mal, daß die Wunderkerze keine Anspielung ist im Sinne von (Namen)Wundertüte ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:23, 10. Mai 2006 (CEST)

Da bin ich erleichert, ich dachte schon, ich hätte Dich wegen meiner Mail neulich vergrätzt. falls doch, sorry Die Wunderkerze ist keine Anspielung, ich mag die Dinger einfach, und auf so einer großen Feier dürfen sie nicht fehlen. --Silberchen ••• 18:33, 10. Mai 2006 (CEST) P.S. Du unterschreibst noch als Kenwilliams, das weißt Du schon?

Weiß er nicht, aber kein Wunder bei so viel Alkohol hier ;c) --Geos 18:36, 10. Mai 2006 (CEST)

@ Silberchen: Was hast du mir denn für eine schlimme Mail geschickt? O-O Marcus Cyron Bücherbörse 18:39, 10. Mai 2006 (CEST)

Was ist denn hier los? Ein Party ohne mich? Das darf doch wohl nicht wahr sein!*unter die Menge dräng* --Thomas S.Postkastl 18:40, 10. Mai 2006 (CEST)

Komm rein, nimm dir ein Kölsch ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich hab Dir nie ne Mail geschrieben *arglos eine Wunderkerze anzündet und Marcus reicht*. Was is jetzt mit Deiner Unterschrift? --Silberchen ••• 19:11, 10. Mai 2006 (CEST)

War deine Mail die mit dem Foto? Marcus Cyron Bücherbörse 20:46, 10. Mai 2006 (CEST)

Nix Foto, nur eine Frage bezügliche Adminkandidaturvorschlägen. Aber vergiß sie einfach, ok? --Silberchen ••• 20:51, 10. Mai 2006 (CEST)

OK - ich weiß eh nicht worum es geht - entweder kam sie nicht an oder ging irgendwie unter ;). Aber selbst wenn - so schnell werde ich nicht sauer ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:07, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo?! Noch jemand da, oder seid ihr schon alle gegangen? Es ging leider nicht eher... -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 21:58, 10. Mai 2006 (CEST)

Nimm dir ein Bier und setz dich :) Marcus Cyron Bücherbörse 22:00, 10. Mai 2006 (CEST)

Nicht nötig, ich hab mein eigenes immer dabei. Aber kurz verschnaufen tu ich trotzdem. -- j.budissin - ^{?! - bewerten} 22:04, 10. Mai 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur "William Bligh"

Hallo, du hast dem Artikel eine Contra-Stimme mit dem Hintergrund des nicht NPOV gegeben. MMn ist der Artikel, trotz der Überarbeitungen, immer noch nich neutral genug. Wenn du das genauso siehst, würde ich die KLA mit "nicht lesenswert" beenden und einen Neutralitäts-Baustein in den Artikel einstellen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:24, 11. Mai 2006 (CEST)

Es ist nicht wirklich ein Thema, mit dem ich mich intensiv befasst habe. Aber es stimmt mich schon SEHR nachdenklich, daß ich nur in der WP einen Lobgesang auf Bligh finde. Zumal ich manche Interpretationen des Autors sher Bligh-freundlich finde. Also wegen einem sehr unguten Bauchgefühl würde ich sagen, der Artikel ist in keiner Weise neutral. Nur weil er kein Monster war, war er deswegen nicht gleich ein Held. Marcus Cyron Bücherbörse 13:27, 11. Mai 2006 (CEST)

Okay, ich habe den Artikel als "nicht lesenswert" ausgewertet und auf der Disk.seite des Artikels begründet. Ich werde noch den Neutralitäts-Baustein einstellen. Danke und Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:38, 11. Mai 2006 (CEST)

Achämenidenreich

Habe ich was verpasst? Oder kannst du mir erklären, weshalb Erdal dieser Meinung ist? Er hat es zwar wieder entfernt, aber richtig schlau bin ich aus der Aktion nicht geworden. --Benowar 15:00, 12. Mai 2006 (CEST)

Ignoriere diese enthnischen Streitigkeiten solange du es kannst. Solange er den Schwachsinn selbst wieder rasunimmt nur nicht drauf eingehen! Diese Nationalisten und Ethno-Krieger sind einfach zu nervig, um sich mit ihnen zu streiten WENN man es vermeiden kann. Es ist allerdings SEHR seltsam, wo er dort denn eigentlich Fragwürdiges findet. Marcus Cyron Bücherbörse 15:12, 12. Mai 2006 (CEST)

Ja, hast wohl recht - habe meine Anmerkung dazu (die in der Sache freilich richtig ist) wieder rausgenommen. Aber so etwas mag ich ja - einfach mal Behauptungen aufstellen... --Benowar 15:18, 12. Mai 2006 (CEST) ps: ich sehe gerade, dass das offenbar wohl nur ein Teil einer "Aktion" ist: [3]...naja.

Ja, ich auch - zumal die einzige Begründung letztlich war, daß (auch) die "falschen" Leute mitgemacht haben... Marcus Cyron Bücherbörse 15:21, 12. Mai 2006 (CEST)

Gardini

@Marcus: Dann stell ihm doch fix eine Laudation zusammen. Wir haben WE, morgen ist Sonntag und Muttertag dazu. Die Leute sind also schon mal sehr milde gestimmt. Es ist eine sehr gute Zeit eine Kandidatur zu beginnen. Liebe Grüße --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 15:22, 13. Mai 2006 (CEST)

Er möchte aber noch nicht - im übrigen sind die Leute an Feiertagen nicht milde gestimmt, da ist immer Streß ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:23, 13. Mai 2006 (CEST)

Du hast ne Mail. :-) °ڊ° Alexander 19:40, 13. Mai 2006 (CEST)

Das mit dem Stress ist gar kein Witz, die gereizteste Stimmung in der WP ist immer an Wochenenden - da haun sich die ganzen wohlmeinenden Leute regelmäßig die Köppe ein und die meisten Benutzerseiten werden dichtgemacht. Der Nachstress zieht sich dann immer bis Dienstag und ab Donnerstag beginnt der "Achtung, Wochenende im Anmarsch"-Stress - der optimale Zeitpunkt für konstruktive Ideen ist also der Mittwoch - wirklich, und wennzes nicht glaubst gibts auf Fresse -- Achim Raschka 19:54, 13. Mai 2006 (CEST)

Sollte auch kein Witz sein. Zumindest nicht im Bezug auf die Feiertage. Daß es am WE so ist, ist mir noch nicht so aufgefallen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:57, 13. Mai 2006 (CEST)

Raschka

War wohl gerade zu versaut, als ich das gelesen hab. Einfach mal ignorieren -- sebmol ^{? !} 16:59, 13. Mai 2006 (CEST)

Keine Sorge, das nehme ich nun wirklich nicht übel *g* ;) Marcus Cyron Bücherbörse 17:05, 13. Mai 2006 (CEST)

Hetären oder nicht?

Waren Antonina und Theodora I. welche? --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 21:35, 13. Mai 2006 (CEST)

Das ist nicht immer leicht zu sagen. Antonia wohl mit großer Sicherheit nicht. Bei Theodora sind die Interpretationen unterschiedlich, es wird aber zumindest angenommen, daß sie in einer kritischen Phase in Nordafrika mal als Hetäre (oder eigentlich wohl eher Prostituierte, der Übergang war fließend und zumindest zeitweise war Hetäre der gängige Begriff für Prostituierte im allgemeinen) betätigte. Also erstere eher nicht einsortieren, Theodora kann man. Im übrigen sind auch andere Personen fraglich, wie etwa Phano. Bei der wird auch nur vermutet, daß sie eine Hetäre war. Können aber auch nur böse Anschuldigungen gewesen sein. Marcus Cyron Bücherbörse 21:42, 13. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Kat bei Theodora I. entfernt - und das nicht ohne Grund. Theodora war Schauspielerin, was etwa für Prokopios etwas anrüchiges an sich hatte (Theater und Bordelle gingen aber teils auch Hand in Hand). Und sie verhielt sich in ihrer Zeit in Ägytpen etc. auch sicher wohl nicht "sittenstreng" - dass sie aber nun Verhältnisse hatte, macht sie nicht automatisch zu einer Hetäre. Hinzu tritt ein ganz einfaches Quellenproblem: Prokopios ist gegenüber Theodora - alleine schon aufgrund seiner Herkunft - voreingenommen; deshalb ist vieles, was er bzgl. Theodora sagt, mit äußerster Vorsicht zu genießen; besonders, wenn man Prokopios' Darstellung von Theodora in seiner Anekdota kennt. Andere Quellen, etwa von syrischen Miaphysiten, zeichnen ein wesentlich positiveres Bild von ihr. Wie gesagt: ich halte das in diesem Kontext für ungeeignet. --Benowar 22:15, 13. Mai 2006 (CEST)

Mich nervt es, daß der Begriff Hetäre als Beschimpfung gesehen wird. Ich dachte diese waren in der Gesellschaft sehr angesehen? --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 22:38, 13. Mai 2006 (CEST)

Tacitus berichtet ja durchaus von Maßnahmen des Staates gegen das Kurtisanenwesen (Annales, 2,85). Wenn spätantike Autoren das Wort hetaira benutzten, war es in der Regel eher abwertend gemeint; die Zeiten änderen sich ja auch zwischendurch. --Benowar 22:52, 13. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man mal die Antike untergliedern. Tacitus lebte meines Wissens schon inmitten des aufkeimenden Christentums und war entsprechend geprägt. War er selbst eigentlich Christ? --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 22:55, 13. Mai 2006 (CEST)

Nein, nein, war er nicht; er war auch sicherlich nicht christlich geprägt. Aber die heidnischen Römer (und gerade die Römer) hatten ja durchaus einen strengen Sittenkodex: mores (Sitten, aber auch davon abgeleitet Moral) nahmen einen hohen Stellenwert ein. Die Griechen waren diesbezüglich offener. Aber eine stärkere Differenzierung täte dem Artikel Hetäre sicherlich gut. --Benowar 22:58, 13. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel Hetäre ist - nett gesagt - Scheiße. Selbst meine Kurzfassung im Prositutuinsartikel ist besser, wenn auch nur sehr unzureichend. Und was noch wichtig ist: Hetären waren eine Sache des griechisch geprägten, oströmischen Raumes. Und natürlich vorher der griechischen und hellenistischen Welt. Für den lateinischen Westen gab es die amica, die allerdings sehr viel weniger erforscht ist und auch viel weniger verbreitet war. Allein deshalb kann eine Römerin wie Antonia, die nicht aus dem Osten kommt, schwerlich bei Hetären eingeordnet werden. Und wie benowar schon schreibt - Theodora ist ein ganz besonderer Fall. 20 Historiker haben 25 Meinungen. Zweifellos war ihr Leben locker - die Frage ist nun wirklich wie locker. Und es ist ebenso die Frage, ob ihre Probleme in Nordafrika, die sie möglicherweise (auch= sexuell beglich, sie schon zur Hetäre machen würden. Marcus Cyron Bücherbörse 23:14, 13. Mai 2006 (CEST)

Ich fürchte mich schon vor Kategorie:Konkubine... --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 23:22, 13. Mai 2006 (CEST)

Die ist nicht machbar. Das ist einfach zu schwammig. Ich habe zwar einige andere Projekte laufen (Philologus, Pauly-Wissowa, Theodor Mommsen - und auch die Fertigstellung von Prostitution in der Antike, daß der Artikel zu Exzellenz raus kann. Aber ich schreibe morgen mal noch 2, 3 Artikel über Hetären. Marcus Cyron Bücherbörse 23:26, 13. Mai 2006 (CEST)

Also Antonina stammte schon aus dem griechischen Osten; ihr Vater soll Wagenlenker in Konstantinopel gewesen sein(Prosopography of the Later Roman Empire, Bd. 3.1, S. 93). Aber das weitgehend Griechisch geprägte oströmische Reich des 5./6. Jahrhunderts ist doch schon was anderes, als die Welt der Polis und des Hellenismus im 5.-1. Jh. vor Christus. Der Osten zur Zeit Justinians ist schon deshalb bemerkenswert, weil sich in dieser Zeit wohl eine beinahe mystizistisch-christliche Stimmung entwickelte (darum drehen sich ja auch viele Argumente Mischa Meiers). Und um 420 konnte die Schwester des Kaisers Theodosius II. ihren Bruder zu eine Art "Kreuzzug" gegen die Sasaniden überreden (dieser Krieg wurde nicht zuletzt deshalb geführt, die im Sasanidenreich verfolgten Christen zu schützen). Schon deshalb ist eine Projektion der Zeitumstände für die hetairai um 400 v. Chr. auf die Zeit 500 n.Chr. mehr als problematisch und so nicht möglich. --Benowar 12:57, 14. Mai 2006 (CEST)

Bezog sich auch nicht speziell auf die Spätantike sondern sollte die Grundsätzlichkeit zeigen. Bei der Spätantike muß ich bei solchen Detailfragen eh meist passen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:01, 14. Mai 2006 (CEST)

Kategorie:Antike Italische Stadt

Hallo Marcus, ich würde schreiben Antike italienische Stadt. Was meinst Du? mfg --ClemensFranz 22:41, 13. Mai 2006 (CEST)

Nein, ganz falsch. Das waren ja keine Italiener sonder Italiker. Das war die Vor- und Nebenrömische Bevölkerung Italiens. Aber Italien als Land entstand erst im Mittelalter. Darum gibt es auch keine Antiken Itlienischen sondern frühestens Mittelalterliche itslienische Städte. Marcus Cyron Bücherbörse 23:07, 13. Mai 2006 (CEST)

Du hast Recht, ganz falsch, ich habe mich von dem großen I verleiten lassen. Aber wahrscheinlich gibt es da auch gute Gründe für. Gute Nacht. --ClemensFranz 23:57, 13. Mai 2006 (CEST)

Hm, da gibt es eigentlich keine guten Gründe für, oder? Gruß T.a.k. 23:59, 13. Mai 2006 (CEST)

Lies bitte mal den Artikel Italiker und den zu Italien - dann sollte der Unterschied klar sein. Italiker und Italiener sind nicht identisch. Sie haben nur beide Italien bewohnt. Marcus Cyron Bücherbörse 00:05, 14. Mai 2006 (CEST)

Herrjeh, darüber müssen wir beim besten Willen nicht diskutieren. Ich meine das große I. Gruß T.a.k. 00:51, 14. Mai 2006 (CEST9

Na dann sag das doch *g* :P - ich habe das hinlänglivh begründet. Mehr muß ich dazu eigentlich nicht noch sagen. Ich hatte es anders und das war einfach Mist. Marcus Cyron Bücherbörse 00:54, 14. Mai 2006 (CEST)

Wenn jemand von euch nicht ausgelastet ist, kann er ja gerne die Städte in die Kategorie:Antike italische Stadt umsortieren... -- Carbidfischer Kaffee? 09:40, 14. Mai 2006 (CEST)

Und nein, das große I bleibt nicht. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 09:46, 14. Mai 2006 (CEST)

hi Marcus Cyron ... soll ich dir bei Antike Nubische Stadt helfen? -- Sven-steffen arndt 11:59, 15. Mai 2006 (CEST)

Wenn du möchtest :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:11, 15. Mai 2006 (CEST)

erledigt - Gruß und nicht traurig sein Sven-steffen arndt 12:19, 15. Mai 2006 (CEST)

Also das macht mich niht traurig ;). Habe kein Problem mich der Mehrheit zu beugen :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:20, 15. Mai 2006 (CEST)

vielleicht kannst du in Kategorie:Antike italische Stadt noch kurz schreiben, dass es sich dabei im die Städte der Italiker handelt und nicht um italienische Städte (oder besser/anders erklärt), damit zukünftig obige Frage nicht mehr auftaucht ... Sven-steffen arndt 23:31, 15. Mai 2006 (CEST)

Gute Idee. Marcus Cyron Bücherbörse 23:38, 15. Mai 2006 (CEST)

das ist ja mal ne tolle Erklärung ... ist wirklich gut - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:07, 16. Mai 2006 (CEST)

Kategorieumbenennungen (Hinweis)

Hallo Marcus,
ich habe gerade gesehen, dass du auf einer meiner Unterseiten (Kategorieverzeichnis) Kategorien umbenannt hast. Ich wollte dir nur den Hinweis geben, dass diese Listen und Strukturdarstellung von mir mit einem Hilfsprogramm erstellt werden. Bei Bedarf aktualisiere ich sie. Ach ja, weiß ja nicht ob du für die Verschiebung der Artikel einen Bot einsetzten tust, bei gut gefüllten Kategorien könnte ich dich mit meinem Bot ja unterstützen.
Gruß Stefan --SteveK ?! 12:17, 15. Mai 2006 (CEST)

Hallo. Das beruhigt mich - dann bennene ich das besser nicht weiter um ;) - Einen Bot brauche ich nicht, weil die meisten Kats nicht so voll sind und ich bei den größeren noch etwas in diesem Rahmen umstruckturieren möchte. Trotzdem danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:19, 15. Mai 2006 (CEST)

Na, wenn du mal eine Kat. hast mit mehr als 10 Einträgen und es eine einfache Verschiebung ist, dann sag mir Bescheid. Ist doch nicht so erbauend, Artikel anzufassen nur um die Kategorien umzunennen. Angebot steht. --SteveK ?! 12:25, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es jetzt per Hand gemacht - das war heute sehr gut. Sehr beruhigend in der Stupidität. Außerdem konnte ich so noch ein paar andere Fehler ausgleichen und ein paar Ergänzungen vornehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:46, 15. Mai 2006 (CEST)

Warum löscht du die Kategorie Kreta

z.B. bei Mirtos ? der "archeologische Fundplatz auf Kreta" ist kein Ersatz dafür, selbst wenn er eine Unterkat. davon sein mag. Gruss -- Frente 15:23, 15. Mai 2006 (CEST)

Ups - ich war jetzt völlig im Archäologenwahn und habe vergessen, daß es ja auch noch bestehende Städte gibt. Sorry. Marcus Cyron Bücherbörse 15:27, 15. Mai 2006 (CEST)

Ja, du hast u.a. alle Kretischen Großstädte zu archeologischen Fundplätzen gemacht :( ich arbeite mich gerade revertierend durch deine Edits... -- Frente 15:32, 15. Mai 2006 (CEST)

Habe ich schon gemacht. Marcus Cyron Bücherbörse 15:37, 15. Mai 2006 (CEST)

100.000de von Zombies danken dir, wieder unter den Lebenden zu sein ;) -- Frente 15:46, 15. Mai 2006 (CEST)

Was tut man nicht alles für seine Zombies ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:47, 15. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

will dich nur mal mit der Nase drauf stoßen, falls du es noch nicht mitbekommen hast... Gruß Ralf 23:43, 15. Mai 2006 (CEST)

Archäologischer Fundplatz

Hallo Marcus, sag mal, ich bin mir da jetzt auch nicht sicher, aber Vologesias und Akkad haben die Kategorie Archäologischer Fundplatz im Irak. Beide Orte sind aber archäologisch bisher nicht identifieziert. Ist diese Kategorie deshalb sinnvoll? Gruss Udimu 15:26, 17. Mai 2006 (CEST)

Hast recht, habe es raus genommen. Sowas passiert, wenn man sowas im großen Stil macht. Ein paar Fehler schleichen sich immer ein. Marcus Cyron Bücherbörse 16:09, 17. Mai 2006 (CEST)

Das kenne ich nur allzu gut mit dem großen Stil , da könnte ich jetzt eine ganze Liste von meinen 'Ausrutschern' nennen (*grins*) Udimu 16:15, 17. Mai 2006 (CEST)

Solange alles repariert wird, isses kein Problem ;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:17, 17. Mai 2006 (CEST)

Bewertung

Ich habe deine negative Bewertung zur Kenntnis genommen. Als Anlass nimmst du meine Frage, wer denn Dan Wrown sei. Wenn du behauptest, dass den auf der Straße fast jeder kennt, dann wird doch wohl die Frage erlaubt sein, wie der wohl richtig heißt. Daraufhin hast du beleidigt reagiert, erst auf meine neue Frage hat dann Henriette freundlicherweise einen Link auf Dan Brown angelegt, und ich konnte dann nachlesen, wer das ist, den angeblich fast jeder kennt. Ich lese keine Science-Fiction und interessiere mich auch nicht für Verschwörungstheorien.
In der Bewertung behauptest du dann noch, mir wäre es zuzutrauen, mich über Krankheiten anderer lustig zu machen. Das habe ich nie gemacht, das ist eine unbewiesene Behauptung von dir. -- Martin Vogel 10:04, 18. Mai 2006 (CEST)

Du kannst mir nicht erzählen, daß du nie auf meiner Benutzerseite warst. Dort steht für ALLE groß genug und ganz weit oben, sher gut zu sehen, daß ich mit LRS zu kämpfen habe. Solltest du nicht auf meiner Seite gewesen sein fände ich deine Angriffe gegen mich - die im übrigen OK sind, ich habe auch einige Leute, die ich nicht mag, bei denen es mir manchmal schwer fällt mich zurück zu halten, und wo ich es nicht immer schaffe - sehr bedenklich. Man darf Jemanden durchaus nicht mögen (ich finde dich auch nicht grade besonders toll, aber das würde mich noch nicht zu einem Contra veranlassen), doch sollte man so viel es geht über den anderen wissen, grade wenn man ihn nicht mag und schonmal persönlich wird. Ich kann das ganze also nur als persönlichen Angriff - oder besser gesagt als ein Veralbern meines Problems ansehen. Im übrigen hatte ich schon vor Henriettes Antwort den Fehler verbessert. Den ich übrigens nur durch deinen Hinweis gefunden habe, da ich sowas nicht sehe. Das sind Buchstabendreher, die nicht nur beim schreiben passieren, sondern mir auch beim lesen nicht auffallen, wenn ich nicht gezielt dort nach dem Fehler suche. Eine Nachfrage in einem vernünftigen Art wäre weitaus freundlicher gewesen, als diese Hähme (zumindest kommt es bei mir so an). Aber wer den Schaden hat, braucht ja bekanntlich eh nicht für den Spott zu sorgen. In der Wikipedia bin ich allerdings fast immer dankenswerterweise Hilfe gewohnt, anderes kommt selten. Anders als bei Kritik oder Angriffen an mir, meinen Umgangsformen etc., kann ich mit Spott bei diesen Dingen nicht so gut umgehen. Vor allem wohl deshalb, weil mir persönlich so etwas sehr fern ist. Wenn du mir aber sagst, daß ich das wirklich nur in den falschen Hals bekommen habe, nehme ich die Bewertung wieder zurück. Auch wenn ich nicht grade sagen kann, daß du einer derer bist, die ich besonders nett und toll finde (was Zweifelsohne auf Gegenseitigkeit beruht), würde das bei mir nicht für ein Kontra reichen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:21, 18. Mai 2006 (CEST)

hi Marcus ... ich glaube, du tust da Martin unrecht, denn ich habe mich auch gefragt, wer dass sein soll (hatte zwar Brown vermutet, aber man weiß ja nie, wie die Leute so heißen) und wollte auch schon nachfragen - aber da stand schon die Frage von Martin da ... die an sich sehr neutral ist - vielleicht interpretierst du da zuviel hinein (habe das mit deinen Problemen auch noch nicht mitbekommen ...) - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:21, 18. Mai 2006 (CEST)

Von dir würde ich sowas auch nicht erwarten - aber es wäre bei ihm nicht das erste Mal. Marcus Cyron Bücherbörse 12:23, 18. Mai 2006 (CEST)

... nun gut, dann will ich mich nicht weiter in eure Privat-Vendetta einmischen - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:30, 18. Mai 2006 (CEST)

Von mir aus gibt es da nichts. Wenn er mir sagt, ich habe es falsch verstanden, ist es für mich erledingt. Dann geh ich meines Weges, und er soll seinen gehen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:31, 18. Mai 2006 (CEST)

1. Ob du mirs glaubst oder nicht, ich habe mir noch nie vorher deine Benutzerseite angesehen.
2. Was ist an der Frage: "Wer ist Dan Wrown" hämisch? Sie war jedenfalls nicht so gemeint. -- Martin Vogel 14:50, 18. Mai 2006 (CEST)

Antwort auf deiner Disku (damit es auch wirklich ankommt). Marcus Cyron Bücherbörse 15:00, 18. Mai 2006 (CEST)

Gunny als Admin

Ich kann Dich als Mensch verstehen, Marcus, aber Du hast mit der Wiederherstellung der Kandidatur Gunny wirklich keinen Gefallen getan. Er wird wieder durchrasseln und Menschen, denen das passiert sind in der Regel schwer dazuzubewegen, ein drittes Mal zu kandidieren. Man muß immer auch darauf achten wer mit Kontra stimmt. Ich habe selbst den Fehler gemacht und ihn unter der Woche aufgestellt. Das habe ich nie gemacht und bisher gingen auch alle meine Kandidaturen glatt durch. Jetzt klebt das auch an mir, die Leute werden es sich jetzt 2Mal überlegen, bevor sie sich nochmal von mir aufstellen lassen. --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 10:27, 18. Mai 2006 (CEST)

Ichhabe dir auf deiner Disku geantwortet - und ich kann dir nicht zustimmen. Im übrigen tust du ihm mit dem hin und her keinen Gefallen. Ein neuer Versuch wäre dann der Dritte. Das verringert die Chancen enorm! Laß es jetzt laufen, es sieht nicht wirklich schlecht aus. Und wenn er statt 66,6 nur 60% der Stimmen bekomt, ist das immernoch gut. Man darf nicht immer den Schwanz einziehen. Außerdem soll ser das selbst entscheiden, er ist erwachsen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:30, 18. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich auch so, zumal man mit einem solchen Rückzieher seine eigene Glaubwürdigkeit untergräbt, was ich schlimmer finde, als wenn der Kandidat unterm Strich bei den anderen durchfällt. Gibt es eigentlich einen Grund, warum momentan verstärkt User zur Kandidatur motiviert werden ? Fullhouse 12:38, 18. Mai 2006 (CEST)

Warum nicht ;) - letztlich kann und sollte ja jeder Vertrauenswürdige Wikipedianer Admin werden (können). Außerdem sind, wie man mittlerweile feststellt immer mehr ältere Admins inaktiv und die die Zahl der Benutzer und des Vandalismus wird leider nicht weniger. Es braucht immer Nachschub. Marcus Cyron Bücherbörse 12:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Das sehe ich anders, und auch wenn meine persönliche Sicht nicht zählt, meine ich dass nur besonders ausgesuchte Personen den Adminstatus haben sollten. Nicht jeder Vandalenjäger, nicht jeder fleissige Artikelersteller, nicht jeder Hochschulabsolvent, der irgendwie ganz nett ist, oder jeder irgendwie sonstig herausragende Wikipedianer ist auch ein guter Admin. Was natürlich auch für die Handvoll Frauen gilt. Das momentan jede und jeder vorgeschlagen wird, der/die/das nicht gerade als Vandale gilt, finde ich persönlich leicht nervig. Damit möchte ich ausdrücklich keinen aktuellen Kandidaten (Kandidatin?) beleidigen, aber mit ein bißchen mehr Sorgfalt könnte man sich spätere zeitraubende Diskussionen ersparen. Fullhouse 22:28, 18. Mai 2006 (CEST)

Also bei einem Großteil der Leute bin ich wirklich von der Fähigkeit überzeugt. Ein paar wie Tolanor, Tobnu und Superbass kenne ich persönlich. Andere wie Alexander Z., Sechmet, Jannemann, Lennert B, Gardini und gunny kenne ich von ausserhalb der Wiki. Bei denen bin ich durchaus von der Qualifikation überzeugt. Und bei jemandem wie JHeuser wegen der vielen innerwikipedianischen Eindrücke. Allerdings glaube ich, daß in der nächsten Zeit wieder etwas Ruhe einkehren wird. Ich habe aktuell nur eine weitere Kandidatur geplant. Und wie kommst du darauf, daß deine Meinung nicht zählt? Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 22:59, 18. Mai 2006 (CEST)

Das war insgesamt bezogen, denn da fallen andere auch aufgrund ihres Einsatzes verdientermaßen schwerer ins Gewicht ! Persönliche wie auch immer geartete Kontakte sind ein berechtigter Grund, und Du hast wohl auch einen guten Instinkt, aber bei der letzten Kandidatur lief wohl einiges falsch. Fullhouse 23:47, 18. Mai 2006 (CEST)

Bei welcher? Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 23:49, 18. Mai 2006 (CEST)

Gunny, ich habe Allgemein gesprochen. Fullhouse 23:55, 18. Mai 2006 (CEST)

Achso, ja. Warum leicht machen, wenn es auch schwer geht ;) Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 00:11, 19. Mai 2006 (CEST)

Mit diesem Schenkelklopfer nicht [4], darum u.a. Contra ! Fullhouse 00:36, 19. Mai 2006 (CEST)

Kein Problem für mich - wäre schlimm, wenn wir immer einer Meinung sind ;) Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 00:43, 19. Mai 2006 (CEST)

Gnarf ...

Du warst zu fix *neid* ;o). Sechmet Ω Bewertung 13:44, 18. Mai 2006 (CEST)

Loslassen können...

Hallo Marcus, jetzt wo du nicht mehr Ken bist, musst du aber auch ganz loslassen. Deine Signatur linkt weiter nach Benutzer:Kenwilliams... --ThePeter 16:16, 18. Mai 2006 (CEST)

Ups. Danke, ich ändere es gleich. Marcus Cyron Bücherbörse 16:27, 18. Mai 2006 (CEST)

Danke

... für die beiden "gewidmeten Artikel"! Gute Arbeit - das gilt auch für Helga Piur und Fritz Schachermeyr, die ich ebenfalls auf meiner "Liste" hatte. Besonders an letzten hätte ich mich noch lange nicht rangemacht, weil meine Meinung da einfach viel zu POVig ist ;-) Gruß, --Aristeides Ξ 16:09, 19. Mai 2006 (CEST)

Die beiden stammen auch von deiner Liste ;) - Mindestens Rigobert Günter mache ich auch noch. POV-lastig in welcher Hinsicht? Also ich mußte mich hinterher duschen. Als Mensch sehr eklig die Type. Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 19:04, 19. Mai 2006 (CEST) PS: Vlastimil Brodský habe ich auch etwas erweitert ;)

Nun, lass es mich mal so ausdrücken: Eine Dozentin von mir verwies unseren Kurs mal auf ein Werk von Herrn Schachermeyr. Das ließe sich sehr leicht in der Bibliothek finden, da mal irgendjemand ein Hakenkreuz auf den Einband gekritzelt habe. Das sei allerdings recht hilfreich, weil so auch unbedarfte Studierende wüssten, womit sie es hier zu tun bekämen... Ein anderer Prof. nannte ihn allerdings immer nur den "Altmeister" - da kann ich mit dem Schnaps gleichen Titels doch wesentlich mehr anfangen. Vor nicht allzu langer Zeit habe ich mal eine Ebay-Auktion gesehen, bei der jemand eine original signierte Postkarte von Fritz Schachermeyr anbot; die Überschrift war à la "bedeutender Historiker" - wahrscheinlich hatte der Mann sogar Recht: F.S. hat leider mal eine viel zu große Bedeutung. Schachermeyr, Berve, Vogt, Drexler, Herter usw. - Solange wenigstens hier ein paar Informationen zu finden sind, besteht zumindest die Hoffnung, dass die "unbedarften" Studenten eine kritische Distanz zu den Herrschaften aufbauen.

Rigobert Günther finde ich hingegen zwar auch nicht ganz unproblematisch, aber zumindest erfrischend und erheiternd in seiner "Interpretation" der Antike. Würde mich freuen, wenn du dich seiner annähmest. Nach seinem Tod vor nunmehr sechs Jahren waren Nachrufe ja sehr dünn gesät... Grüße und danke, --Aristeides Ξ 19:38, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich nehme mich seiner auf alle Fälle an. Immerhin war sein Spartacus-Buch eines der ersten Bücher zur Thematik, die ich mir gekauft habe (aber die Auswahl war ja auch gering ;)), er gehört von Beginn an zu den Leuten, die ich hier besprechen wollte. Günther ist ist schon eine Ahusnummer für sich. Die Einordnung ins Marxistische Weltbild war ja leider bei allen ostdeutschen Althistorikern zwangsweise da, hat ja selbst das Wer von Leuten wie Johannes Irmscher, Reimar Müller oder Ernst Günter Schmidt versaut. Von Liselotte Welskopf-Henrich will ich gar nicht erst reden, die Frau war ja sowieso eher eine wandelnde Schande. Aber er war nichtmal unkritisch. Wahrscheinlich ist er deshalb immer auf seiner Professur an der Uni geblieben und kam nach der Neuordnung der akademischen Bildung in den 70ern nicht an die Forschungsstellen der Akademie. Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 20:11, 19. Mai 2006 (CEST)

Habe deinen neuen Artikel gerade gelesen - gefällt mir gut. Das Todesdatum konnte ich ergänzen, den Sterbeort leider nicht. Gruß, --Aristeides Ξ 00:08, 20. Mai 2006 (CEST)

Danke, habe im Net nichtmal eine Stelle gefunden wo steht, daß er tot ist. Irgendwo deprimierend. Marcus Cyron Bücherbörse 00:10, 20. Mai 2006 (CEST)

Keine Panik

Habe auf Jazzmans Seite oben noch meine "Idee hinter dem Vorschlag" näher beschrieben. Hoffe, der Bezug von Adams und seinem Anhalter zur Wikipedia wird dadurch etwas klarer. --LC 16:22, 19. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Problem zwischen Duplolino und Baba66

Hallo Marcus, ich wollte Dich darüber informieren, das der erste De-Adminantrag gegen Baba66 storniert wurde, wegen Verfahrensfehlern. Daraufhin wurde hilfsweise ein neuer De-Adminatrag gegen Baba66 gestellt. Die 24 Stundenfrist ist verstrichen, ohne das Baba66 sich dazu geäußert hat. Seit heute 15 uhr 07 läuft bereits die zeit der Stimmabgabe. Du hattest bereits Deine Stimme Pro De-Adminantrag gegen Baba66 abgegeben. Deswegen wäre es schön, wenn Du noch einmal nun auf den korrekten Antrag Deine Stimme abgeben könntest. Danke. Hier der Link zum Antrag Wikipedia:Administratoren/Problem zwischen Duplolino und Baba66 --Duplolino 19:22, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich bin im Bilde. Benutzer:Marcus Cyron Bücherbörse 19:24, 19. Mai 2006 (CEST)

Hallo

Hallo MarcusCyron. Ich habe ein Problem mit Benutzer:Jesusfreund. Es geht um den Artikel Nationalanarchismus. Ich habe mit Begründung am Artikeleinleitungstext kleine Stellen gelöscht für die bislang kein Beleg erbracht worden ist und die ich (so) als Theoriefindung sehe. Dies tat ich mit der Bitte diese mit Quellen zu belegen. Darüber kam es zu einer Diskussion mit Benutzer Jesusfreund, der diese Stellen ohne Quellennachweis/ohne Beleg wiedereinstellte. Siehe Diskussion:Nationalanarchismus unter der letzten Überschrift "POV". Quellen zur Sache hat er bisher nicht gebracht, sondern ist mir ausgewichen.

Ich hatte mich mit dem Thema genauer befasst und auch schon lange in der Versionsgeschichte gestöbert. Als dann der Einwand POV einer IP auf der Disk kam und Jesusfreund diese IP nach einem Vorschlag fragte habe ich mich eingemischt und einfach mal mit vernünftiger Artikelarbeit begonnen. Und zwar möchte ich, wie erwähnt, bestimmte Aussagen (siehe History, von heute morgen-ab 3 Uhr) belegt haben. Denn es gibt ja nicht ummsonst die Seite Wikipedia:Quellenangaben.

Und was der Hammer ist. Jesusfreund hat mich morgens auf der Vandalensperrseite eingetragen (sieheWikipedia:Vandalensperrung), dort lügt er dass ich angeblich die Diskussion verweigern würde etc.

Ich möchte dich also bitten dir diese Sache mal anzusehen. Schonmal jetzt Danke dafür. Gruss.--Fräggel 09:49, 20. Mai 2006 (CEST)

Davon habe ich nun gar keine Ahnung. Marcus Cyron Bücherbörse 09:55, 20. Mai 2006 (CEST)

Schade. Aber zumindest kurz mmal überfliegen kannst du die Disk unter der letzten Überschrift "POV" doch, oder? Allein dafür wäre ich schon sehr dankbar.--Fräggel 09:59, 20. Mai 2006 (CEST)

Habe ich - und ich kann es beim besten Willen nicht beurteilen. Ichhabe ja noch nicht mal davon gehört, geschweige denn weiß ich, was da möglich ist. UNd so kann man keinen POV oder NPOV erkennen. Ich steh da wie der OChs vorm Tor. Frag mal bei Benutzer:Benowar nach, der hat auch Politik studiert. Marcus Cyron Bücherbörse 10:10, 20. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:Inuse

Hallo! Ich überwache die Einsetzung der Vorlage:Inuse. Dabei bin ich auf die von dir gesetzte Vorlage auf Eduard Norden aufmerksam geworden.

Da ich nicht auf jeden Fall einzeln eingehen kann, ist es möglich, dass einige der folgenden Punkte nicht auf dich zutreffen.

1. Bitte verändere die Vorlagen-Definition auf: {{Inuse|~~~~}}.
2. Bitte prüfe, ob sie noch weiterhin nötig ist. Falls der letzte Edit 24 Stunden zurückliegen sollte, entferne die Vorlage. Wenn du trotzdem ohne fremde Edits weiterarbeiten möchtest, erstelle eine Benutzerunterseite.
3. Bitte verzichte auf Vorlageneinbindungen im Benutzernamensraum und bei Diskussionen und benutze für deutlich gekennzeichnete Demonstrationszwecke subst:.
4. Bitte benutze auf keinen Fall für Artikel die subst:-Funktion.

Wichtig: Antworte (ich wäre dir wirklich für eine Bestätigung dankbar) keinesfalls hier, sondern auf Benutzer Diskussion:Forrester (ich kann nicht so viele Seiten verfolgen). Vielen Dank für deine Mitarbeit. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:46, 21. Mai 2006 (CEST)

Die Vorlage:Inuse kann man auch editieren oder eine neue erstellen oder eine andere benutzen, z. B. diese! --HaSee 08:15, 22. Mai 2006 (CEST)

Äh, ja - und? Marcus Cyron Bücherbörse 08:57, 22. Mai 2006 (CEST)

Falls du dich den Anweisungen von Benutzer:Forrester nicht beugen willst bzw. dich dessen Überwachung entziehen möchtest. --HaSee 16:36, 22. Mai 2006 (CEST)

Eduard Norden

hallo Marcus ... warum taucht eigentlich seine Frau unter Würdigungen auf? Sven-steffen arndt 14:12, 21. Mai 2006 (CEST)

Der letzte Absatz gehört nicht dazu, den kann ich aber auch nrigends anders hinpacken. Und für nen eigenen Absatz reicht es nicht. Muß mal sehen, wie ich das noch fixe. Marcus Cyron Bücherbörse 14:15, 21. Mai 2006 (CEST)

ach ja, sollten die Referenzen nicht nach den Werken kommen, denn schliesslich gehören die Werke zum Artikel-Inhalt und die Referenzen sind eine Art zugabe zum Artikel, so wie Lit., siehe auch, Weblinks ... Sven-steffen arndt 14:42, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich finde sowas total egal. Um nicht zu sagen, daß mir solche Paragraphenreiterei ehrlich gesagt egal ist. Das sit sowas von unwichtig und für den Artikel irrelevant. Aber da viele das unter Quellen packen, gehört es vor die Literaturm, da Quellen immer das wichtigste sind. Marcus Cyron Bücherbörse 15:01, 21. Mai 2006 (CEST)

aber wenn man Quellen liest, denkt man, der Artikel ist zuende ... ist er aber nicht, da ja die Werke fehlen ... ist mir aber auch nicht so wichtig, ist ja dein Artikel ... Gruß -- Sven-steffen arndt 15:34, 21. Mai 2006 (CEST)

Also Quellen gehören defenitiv vor Literatur und Links. Aber es ist nicht mein Artikel, sobald er online ist, gehört er mir nicht mehr. Wenn dir wirklich was daran liegt, ändere es. Ich sehe es aber nicht als nötig an. Aber es ist mir auch ganz ehlich völlig egal. Marcus Cyron Bücherbörse

:-) ... wir sind also einer Meinung, wenn nur alle Diskussionen so verlaufen würden ... Sven-steffen arndt 18:24, 21. Mai 2006 (CEST)

Es gibt Tage da kann man sagen, was man will - es geht immer schief ;). Wie gesagt - mir isses einfach nur egal ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:26, 21. Mai 2006 (CEST)

Es ist aber nicht richtig, dass Dir das egal ist, für meine Oma ist eine einheitliche Struktur in WP sehr wichtig, besonders wenn sie sich durch verchiedene Fachgebiete beißt.--Löschfix 15:02, 31. Mai 2006 (CEST)

Das war ja wohl nichts...

Ich erwarte von Dir eine öffentliche Entschuldigung für diese verbale Entgleisung. Es gibt vielleicht Leute, von denen ich mich als "dumm" bezeichnen lassen würde, aber die sollten mich dann deutlich besser kennen und es deutlich besser einschätzen können, als Du. --Henriette 16:32, 21. Mai 2006 (CEST)

Schau mal

hier--Zaungast 16:51, 21. Mai 2006 (CEST)

Artikelbewertung

Die Fehler habe ich extra eingefügt, um dich zu provozieren. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 09:29, 22. Mai 2006 (CEST)

P - ist doch kein Ding. Ist doch schön, wenn ich auch mal was korregieren kann ;) Marcus Cyron Bücherbörse 09:39, 22. Mai 2006 (CEST)

Korrigieren... :-) -- Carbidfischer Kaffee? 09:43, 22. Mai 2006 (CEST)

Mag sein - das werde ich nie können. Marcus Cyron Bücherbörse 09:45, 22. Mai 2006 (CEST)

Löschmeister Marcus Cyron

Wenn jemand schon auf einen Beitrag geantwortet hat, solltest du nicht löschen [5]. Und im übrigen steht ein Nachweis aus, welcher gesperrte Benutzer hier tätig wurde. Wieso regst du dich in Sachen Bug so unnötig auf? Gruß --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 12:54, 22. Mai 2006 (CEST)

Ist es unnötig? Ich habe meine Gründe, habe aber keine Lust jetzt und hier darüber zu reden. Aber mal davon abgesehen, daß sein Verhalten an sich zum kotzen ist, ist die ganze Person so wiederlich und unappetitlich, daß ich ihn hier nicht mehr sehen will. Er hat sich zu viel Scheiße geleistet. Und das mit den Mails war der Gipfel, der jede Sperre rechtfertigt. Und dabei ist es mir egal, ob da etwas strafrechtlich relevant ist oder nicht. Es ist menschlich so daneben, daß er hier nichts zu suchen hat. Ich bin jetzt schon auf 180 - sollte er nicht gesperrt bleiben würde ich mein Engagement hier enrsthaft überdenken. Und das ist kein affektiertes Getue oder eine Drohung, sondern es ist einfach so. Marcus Cyron Bücherbörse 17:07, 22. Mai 2006 (CEST)

Hi, mal ganz was anderes, aber auch mit löschen: kann ich selbst einen Artikel im Benutzernamensraum löschen, wie zb. Benutzer:Greenx/Stinson L-1 ? Oder besser über SLA ? Vielen Dank u liegrü,--Greenx 13:48, 22. Mai 2006 (CEST)

Du kannst keinen Artikel löschen auch nicht auf deinen Benutzerseiten. SLA ist also die einzige, aber meist sehr rasche Möglichkeit. mfg --Regiomontanus 14:21, 22. Mai 2006 (CEST)

Dabei wollte ich Marcus gerade bitten, ob man sich nicht für ein reguläres Sperrverfahren für den ebenfalls von Markus Schweiß auf immer gesperrten Benutzer aus der prähistorischen Abteilung, JEW, einsetzen sollte. Fehler wie JEW sie machte, könnten uns nämlich allen passieren und dann können wir uns als gesperrte User nichteinmal verteidigen.--Regiomontanus 14:29, 22. Mai 2006 (CEST)

Weiß nicht so recht - denn bei JEW war es ja kein einzelner Fehler. Er hat ja noch weiter gemacht, nachden er entdeckt wurde und gebeten wurde es zu verlassen. Ich bin auch der Meinung, daß jeder Fehler machen kann. Aber URV's sind ein zu sensibles Thema. Frag mal Markus Schweiß nach der Reaktion des betroffenen Verlages. Wir sind möglicherweise knapp an einer Katastrophe vorbei geschrammt. Und JEW hat es bis jetzt nicht kapiert, verschickt meines Wissens nur "unfreundliche" Mails. Marcus Cyron Bücherbörse 17:07, 22. Mai 2006 (CEST)

Ernst Günther Schmidt

...mal was von deiner Liste ;-) Alles andere schreibe ich die Tage mal ausführlicher. Schon mal vielen Dank und Grüße, --Aristeides Ξ 22:12, 22. Mai 2006 (CEST)

Cool, danke :). Ich bin auch grade etwas am rumwerkeln. In den letzten 2 Tagen habe ich Bilder auf den Commons hochgeldaen und verteile die grade in den Artikeln: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Classical_Scholar - Da sind die meisten wichtigen Altphilologen, ein paar Archäologen und Althistoriker von der Rennaicance bis etwa 1900 vertreten. Also wenn du mal Bilder für einen Artikel brauchst, ist die Chance eines dort zu finden zumindest vorhanden. Ich mache mich in den nächsten Tagen an Karl Otfried Müller - bin echt erstaunt, daß der bis heute noch keinen Artikel hat. Gercke, Träger, Pöhlmann und ein paar andere sind dann auch fällig. Und ein Ausbau von Artikeln wie Mommsen, Curtius, Nibuhr, Gibbon, Droysen, Burckhardt, Dellbrück, Belcoh, Ed. Meyer und Berve auf Lesenswert-Niveau ist auch angedacht. Dazu der Ausbau des Philologus-Artikels und der des RE-Artikels. Bin grade mal wieder in der Stimmung für Fachgeschichte. Marcus Cyron Bücherbörse 22:19, 22. Mai 2006 (CEST)

Ah, sehr schön. Besonders der Eduard Meyer-Artikel hier schmerzt mich auch shcon eine ganze Weile. Tja, Müller hat zwar der Archäologie maßgeblich auf die Sprünge geholfen (sagt zumindest in GÖ, wo er auch das erste Haus mit Zentralheizung besaß - beherbergt heute das Junge Theater), aber wer glaubt, dass das gleich in einen Artikel mündet - weit gefehlt :-( Wenn er vielleicht Episodenlisten zu den homerischen Gesängen verfasst hätte, dann wäre sein Artikel wahrscheinlich schon exzellent ;-) Apropos Uraltphilologen und Uraltertumswissenschaftler: Der gesamte Nomenclator Philologorum von Friedrich August Eckstein ist im IT als pdf-Datei frei zugänglich [6] - Davon erhofft man sich wohl auf lange Zeit auch eine Art wiki-gesteuerte Neuauflage.... Gruß, --Aristeides Ξ 23:17, 22. Mai 2006 (CEST)

Das findest du auch Webbasiert bei meinen Linkqullen (2. Link, der erste ist zur Erstellung von Biografien besonders nützlich). Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 22. Mai 2006 (CEST)

Ja, ist allerdings bei der Internetpräsenz noch unvollständig (o.k. vollständig wird das eh nie; dann müsste auch mal jemand die Todesdaten von Friedrich Wilhelm Holzweissig und Edmund Hedicke in Erfahrung bringen...). Die pdf-Datei bietet zumindest den gesamten Nomenclator Ecksteins... Apropos - habe mir mal deine links näher angeschaut und [www.defa-sternstunden.de diesen] gefunden. Wusste gar nicht, dass du da auch angemeldet bist... ;-) Gruß, --Aristeides Ξ 00:01, 23. Mai 2006 (CEST)

Das Böse ist immer und überall ;) - ich finde mich mittlerweile im Internet sehr oft wieder ;). Dank der Nutzung meines richtigen Namens in der WP und den vielen WP-Mirrors, bin ich bald so oft im Netz zu finden, daß man einen Artikel über mich schrieben kann, weil ich so Google-Relevant bin *ggg* (in dem Moment gebe ich mir die Kugel ;)). Dumm ist nur, wenn man dann sowas findet ;). Marcus Cyron Bücherbörse 00:16, 23. Mai 2006 (CEST)

Das schreit ja förmlich nach einem Eintrag bei den Vermisste Wikipedianern! Tja, da hat die Peer Group wieder zugeschlagen - nicht einmal vor Verstorbenen macht man Halt, wenn es darum geht, Gesinnungsgenossen zu finden ;-) Das ist übrigens auch ein Grund, warum ich hier nicht unter Klarnamen auftrete - ich musste mal einen Vortrag halten und wurde mit freundlichen, salbungsvollen Worten vorgestellt, die sich dann z.T. als Zitat von mir entpuppten (hatte der Moderator auch irgendwie im IT gefunden). Das hat mich dann doch sehr verwirrt (habe es zu Hause nachgelesen; stimmte auch noch!) und dazu veranlasst, nicht allzuviel mehr zu vernetzen; sonst finde ich hier tatsächlich noch mal die entsprechende Tonscherbe mit meinem Namen drauf ;-) (als guter Aristeides müsste ich ja demnach auch bei einer etwaigen Benutzersperre gegen mich stellvertretend für einen nicht stimmberechtigten User mit "pro" stimmen... ja, die Demokrapedia treibt sicher noch manch schillernde Blüte! --Aristeides Ξ 00:25, 23. Mai 2006 (CEST)

Mach mich nicht neugierig! ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:30, 23. Mai 2006 (CEST)

Oh, da gibt es wirklich keinen Grund zu ;-) Mache halt mal dies und das - meine Benutzervorlage sagt eigentlich genung über mich aus ;-)))) Gruß, --Aristeides Ξ 23:54, 23. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Achim Raschka/Who's Who/M

Ich hoffe, es macht dir nichts aus und ich hab nichts verdreht :-). --Tolanor 23:47, 23. Mai 2006 (CEST)

Danke - ich werde mal wieder rot ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 23. Mai 2006 (CEST) PS: Typisch ist - oder besser soll es sein - auch Andreas Alföldi Marcus Cyron Bücherbörse 23:51, 23. Mai 2006 (CEST)

Wie, hatte ich den vergessen? Der steht doch da! :-P ;-) --Tolanor 23:54, 23. Mai 2006 (CEST)

;) - ich glaube, ich werde in nächster Zeit auch mal ein paar Artikel dort verfassen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:56, 23. Mai 2006 (CEST)

huhu!

Danke für [7], ich war etwas ... derangiert. --Brutus Brummfuß 11:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich versteh dich ja sehr gut - ich kann mir ja selbst oft genug schwer die Reaktion sparen. Oft genug klappt es nicht mal. Und wenn man mit einer Bewertung nichts anfangen kann (i.A. soll sie ja schon konstruktiv sein), liegt das nachfragen nahe. Aber besser auf der Benutzerdisku ;) Marcus Cyron Bücherbörse 11:53, 24. Mai 2006 (CEST)

Mein Trip

Hallo Marcus, ich beziehe mich auf deine Bemerkung auf Wiggums Diskussionsseite, wo du meinst, dass ich Wiggum anpöbele und derzeit auf einem Trip bin. Da ich mir weder der einen noch der anderen Sache bewusst bin, frage ich einfach mal nach. Ich möpchte nämlich niemanden anpöbeln. Wenn irgendwo der Eindruck entstanden sein sollte, würde ich das bedauern. Habe ich dir irgendwo (ungewollt) ans Bein gepisst, oder worauf beziehst du dich? Ich frage wirklich in aller Freundschaft, weil ich eigentlich der Meinung war, dass wir wikimäßig ganz gut miteinander auskommen. Zu Wiggum nur so viel, dass ich seinen Sperrantrag tatsächlich für eine ziemliche Unverschämtheit halte, weil sein Problem ganz offensichtlich ein Wikipedia-externes ist. --ThePeter 12:39, 25. Mai 2006 (CEST)

Nimm es mir derzeit bitte nicht so krumm. Ich bin derzeit total Wikipdia-gereizt. Ich stehe in der Mitte und sehe an zig Stellen Dämme brechen und alles kommt auf ich zu. Und dann so ein Kommentar zu Wiggum, den ich ehr schätze den ich als einen meiner angsten Wikikumpels ansehe. Der das nicht verdient hat. Ich finde die Sperre so auch nicht gerechtfertigt, aber als Gegenforderung seine Sperre zu fordern finde ich mindestens genauso bescheuert. Jeder verrennt sich mal. Und ganz offensichtlich ist da irgendwas wichtiges. Da traue ich ihm völlig. Nur können wir nicht auf Verdacht sperren. Trotzdem bleibt Wiggum ein extrem verdienter Mann, der sowas einfach nicht verdient hat. Und sowas treibt auch verdiente Leute raus. Wohin gegen Frau Dr. Soundso noch nicht grade viel sinnvolles zum Projekt beigesteuert hat.

Dazu kommt, daß du auch grade in einer Diskussion mit Grabert steckst. In genau eriner der Diskussionen, die ihn aus der WP getrieben haben. Das finde ich alles sehr frustrieren. Und ahrscheinlich habe ich grade deswegen so angepisst reagiert weil wir eben bisher immer recht auf einer Welle lagen.

Das ist auch der einzige Grund, warum ich jetzt überhaupt antworte (logge mich gar nicht erst ein), denn eigentlich bin ich bis mindestens Sonntag Abend nicht da. Mußte aber was nachsehen und wollte das hier nicht stehen lassen, damit aus einer dummen Bemerkung kein echtes Problem wird. Ich hoffe, daß ich nach den Tagen Pause wieder etwas entspannter an die WP gehen kann. Und das sich die ganzen bescheuerten Probleme in Wohlgefallen auflösen. Na man wird ja noch träumen dürfen ;). 84.189.148.28 18:57, 25. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Antwort trotz Stress. Du brauchst mir auf das hier nicht mehr antworten, es sei denn, du hast mal den Nerv - bin schon nicht mehr böse. :) Jedenfalls was Wiggum angeht: Natürlich bin ich nicht der Meinung, dass Wiggum gesperrt werden sollte. Meine Äußerung dahingehend war eher als rhetorischer Reflex gemeint. Ich finde halt, dass man nicht alle Sachen mit Sperranträgen lösen soll, und die „Forderung“ nach Wiggums Sperre sollte eigentlich Wiggum nur den Spiegel vorhalten nach dem Muster: Wenn jeder anfängt, wegen irgendeines Fehlverhaltens Sperranträge zu sperren, dann kann man das auch umdrehen. Ich begreife durchaus, dass die Ironie nicht für jeden Leser offensichtlich ist. Hätte ich vielleicht so nicht machen sollen. Man lernt nie aus.

Ich kann mich allerdings an keine Diskussion mit einem Benutzer namens Grabert erinnern. Er hat seine letzten Edits im März gehabt. Ist das die IP, die ich in einer Löschdiskussion wegen beleidigender Äußerungen angefahren habe? Er hat sich in der Disku klar unangemessen ausgedrückt, und da es eine IP war, ging ich davon aus, dass es sich um einen unerfahrenen User handelt, dem man die Wikiquette und die möglichen Folgen von deren Verletzung noch erklären muss. Ich war schon sehr erstaunt, dass sich die IP dann als „abgesprungener“ User entpuppte, der meinte, dass deshalb, weil es aus seiner Sicht gute Gründe für den Absprung gegeben hat, auch Beleidigungen in Löschdiskussionen gerechtfertigt sind. Ich finde eine solche Einstellung schwer erträglich, völlig unabhängig von den Gründen für den (dann ja doch nicht so endgültigen) Absprung. Ich bedaure natürlich, wenn ein guter Mitarbeiter die WP verlässt. Ich möchte dafür ungerne (mit-) verantwortlich sein. Ich kenne die Gründe für Graberts Absprung nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass eine Ermahnung zur Einhaltung angemessener Umgangsformen zu ihnen gehört.

Nun gut, wie dem auch sei. Ich hoffe, dein Stress lässt bald nach. Die Wikipedia wird überleben, all die absurden Schlachtfelder sind letztendlich doch nur Hintergrundrauschen! Grüße --ThePeter 19:48, 25. Mai 2006 (CEST)

Kategorie: Schauspieler / Diskussion

Ich habe die dortige Diskussion über den Umgang mit der Kategorie Schauspieler genau durchgelesen und ihre Ergebnislosigkeit festgestellt. Meiner Meinung nach wäre es das einzig Richtige, alle Unterkategorien abzuschaffen, da sich Schauspieler nicht zerlegen lassen und im Übrigen recht flexible Leute sind. Aber die Unterkategorien sind nun mal da, und wenn jemand der Kategorie Schauspieler angehört, spricht nichts dagegen, ihn auch in diese oder jene Unterkategorie einzuordnen. Falls dir das nicht gefällt, solltest du dich bemühen, ein Verbot solcher Eintragungen durchzusetzen. Andernfalls mußt du jeden meiner Einträge löschen, viel Spaß!--KLa 22:46, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich will deine Einträge gar nicht löschen. Aber du hast offenbar den Sinn der Kategorien nicht verstanden. und eine Hauptregel dort besagt, man soll so tief wie möglich, nicht jedoch doppelt kategorisieren. Marcus Cyron Bücherbörse 22:49, 29. Mai 2006 (CEST)

Kann dir nur zustimmen: Der Sinn besteht - wenn überhaupt - bei den Schauspielerunterkategorien darin, "reine" Filmschauspieler bzw. "reine" Theaterschauspieler aus der Oberkategorie in eine der Unterkategorien zu verscieben. Bei jeder Person, die mal das eine oder andere gemacht hat, alle drei anzugeben, ist nicht nur sinnlos, sondern auch userunfreundlich... Gruß, --Aristeides Ξ 22:53, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich finde das alles durchaus plausibel, es ist aber bisher nicht ausdrücklich festgelegt worden. Ich werde die Kategorien jedenfalls künftig so handhaben.--KLa 23:28, 29. Mai 2006 (CEST)

Also zumindest, was die FIlmschauspieler angeht, leistest du selbst ja seit einiger Zeit auf Liste bekannter Darsteller des deutschen Films und Fernsehens einen Beitrag zur Systematisierung, der abgesehen von Problemfällen (ggf. sind bei Dekadeneinteilungen Mehrfachnennungen unumgänglich) sicherlich Usern mehr Aufschluss bietet als die Filmsch.-unterkat. ;-) Gruß, --Aristeides Ξ 23:50, 29. Mai 2006 (CEST)

Habe soeben den Satz gefunden: Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein.Okay, okay, okay!--KLa 23:54, 29. Mai 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Problem bei der Sache ist die massive Mehrfachkategorisierung. Da ich selbst oft Kategorien aufräume, sehe ich das ja selbst. Grade mal wieder bei den Philologen. Da sind diverse als Philologen und gleichzeitig noch genauer Kategorisiert gewesen. Dann habe ich halt die höhere gelöscht (wir haben über 200 Bios von Altphilologen!). So sollte es eigentlich auch bei Schauspielern sein. Wenn es eine eindeutige Zuweisung gibt, sollte die getroffen werden. Wenn nicht, dann lieber die Oberkategorie. Oder man kategorisiert mehrere Unterkategorien. Marcus Cyron Bücherbörse 23:57, 29. Mai 2006 (CEST) Nachtrag: Manchmal macht es sogar Sinn, die OIberkategorie und die Unterkategorie zu nutzen. Das ist aber selten und muß im Einzelfall entschieden werden.

Meletij Smotryzkyj

Morgen Marcus, habe die Änderungen beim genannten Artikel revertiert. Smotryzkyj war kein Litauer im heutigen Verständnis; und mit der Löschung der Kategorie Philologe und Ersetzung durch Slawist habe ich auch etwas Probleme. Denn die Bezeichnung als Slawist setzt die Existenz dieser wissenschaftlichen Disziplin voraus, diese entstand allerdings erst im 19. Jh. Auch in anderen Fällen finde ich die Ersetzung nicht so ganz geglückt. Gibt es irgendwo eine Diskussion zu diesem Thema? Gruß --Kanibi 07:30, 30. Mai 2006 (CEST)

Nein, gab es nicht, braucht es auch nicht. Für mich ist die Beschäftigung mit der Thematik wichtig, nicht die Existenz der wissenschaftlichen Disziplin. Das wird bei diversen Kategorien so gehandhabt. Ein Slawist ist, wer sich wissenschaftlich mit einer slawischen Sprache beschäftigt oder auch nur als Dilletant Grundlagenarbeit leistet. Eine unreflektierte Einordnung diverser Leute in eine Kat "Philologe" ist äußerst unbefriedigend und unübersichtlich. Das mit dem Litauer ergibt sich aus der Biografie. Wenn dem nicht so ist, sollte man darauf im Text eingehen. Aber eine Nationalität/Volkszugehörigkeit sollte bei allen Personen angegeben werden. Marcus Cyron Bücherbörse 10:13, 30. Mai 2006 (CEST)

Hilfe

Hi,

ich brauche dringend Hilfe. Ich werden von berüchtigen User AN zusammen mit dem Admin in die Pfanne gehauen. Es geht um die Analysen bei Filmartikeln.

Siehe hier.

Ich weiß dass du aus diesen Gründen dich vom Filmportal zurückgezogen hast. Aber vielleicht kannst du mir da doch Rückendeckung geben. Denn ich habe gerade erst die Quliätät geseigert. Wieder einfache Filmartikel zu schreiben, wenn mir 1.000 Dinge von den bekannten Usern vorgeschrieben werden, dazu habe ich auch keine Lust. Dann schreibe ich auch keine Filmartikel mehr.

--hhp4 µ 10:10, 31. Mai 2006 (CEST)

DANKE !!!

--hhp4 µ 10:42, 31. Mai 2006 (CEST)

Gerne - undzwar sehr. Ich versteh dich SEHR gut. Marcus Cyron Bücherbörse 10:48, 31. Mai 2006 (CEST)

Literatur

Hallo Kennwilliams, unter wieviel Pseudos trittst Du denn jetzt auf?, bin ganz verwirrt. Bitte sorge auch Du für eine einheitliche Lit.-Zit. in WP. Sternchen hat bisher noch keiner benutzt. Das muß nun wirklich nicht sein, ein einfacher Bindestrich tuts ja auch. Willst Du einen Artikel akkadische Mythologie aufmachen? ich dachte vorerst tut es ein redir auf Akkad, solange bis es einen eigenen Artikel zur akkadischen Religion gibt.--Löschfix 14:57, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich trete nur unter einem Namen auf. Und ich habe diese Paragraphenreiterei langsam satt. Auf dem Buch und im Buch ist der Titel mit Asteriksen angegeben - also wird er auch hier so angegeben. Marcus Cyron Bücherbörse 14:59, 31. Mai 2006 (CEST)

Ja, Löschfix terrorisiert hier alle mit seinem LiteraturangabennachseinemGeschmackvereinheitlichungswahn. Er soll lieber Artikel schreiben. --ThePeter 15:02, 31. Mai 2006 (CEST)

Nein, eine einheitliche Struktur ist in Enzyklopädien nun mal nützlich und üblich, ganz besonders bei der Literaturzitation, hat mit paragraphenreiterei nichts zu tun, das macht jede Bibliothek so, dabei ist es nicht wichtig wie genau es auf dem Deckel steht, Zeilensprünge werden dort sowieso nicht mit Zeichen gekennzeichnet, in der Titellei muß man das aber irgendwie machen. Dabei wird es immer nach einem einheitlichen Schema gemacht. Und ein Titel wird mit einem Punkt abgeschlossen. Macht euch keine Sorgen, falls Euch das nervt, ich sorge schon dafür. (eine wörtlcihe Übernahme des Titels ist nur bei wissenschaftlicher Aufnahme von Handschriften üblich etc.). Und im übrigen mache ich wozu ich Lust habe. Die niederen Arbeiten müssen schließlcih auch gemacht werden, nicht nur Artikel schreiben, das überlasse ich den Genies. Die Sternchen zu übernehmen ist falsch, das macht keine Bibliothek so. Benutzt einfach mal die OPACs und ihr werdet ne Menge lernen. ich wußte ncoh ncith, das Du jetzt unter Deinem richtigen Namen schriebst, entschuldige bitte.--Löschfix 15:18, 31. Mai 2006 (CEST)

Wir sind aber eben "nur" die WP. Wir sollten es tinlichst vermeiden alles so eng zu sehen. wenn es dir soc wichtig ist, dann mach es - ich halte es für überflüssig. Aber dann mache es bei allen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:37, 31. Mai 2006 (CEST)

Sorry, Löschfix, war nicht so grob gemeint. Ist natürlich eine ehrenwerte Aufgabe. Es wäre nur gut, wenn du andere Benutzer in der Frage ein Stückerl diplomatischer ansprechen könntest... Nix für ungut. --ThePeter 15:25, 31. Mai 2006 (CEST)

Warum schreibst Du das jetzt klein, ich bin garnicht empfindlich.;-) Aber du hast schon recht für Diplomatie bin ich halt nicht hier, das überlasse ich den Wienern oder Kärtnern, die können das viel beser formulieren.;-) aber ich reiß mir and der Nase oder wie das so heißt. Im Übrigen finde ich die Motti von Kennwilliams hier auf seiner Seite ganz nach meinem Sinn, nur mit der Vielfallt habe ich so meine Probleme, die WP ist doch ohnehin die ganze Vielfallt dieser Welt, also muß man doch auch zusehen sie in eine Enzyklopädie zu bringen, und genau wie in der großen Welt hängt auch in der WP alles mit allem zusammen, wie soll da meine Oma aber mitkommen, wenn der eine mal so, der andere mal eben wieder ganz anders schreibt. Das ist doch nicht nötig und auch keine nützliche Vielfalt. Klar ist der Inhalt viel wichtiger, den überlasse ich deshalb ja auch den Genies, aber gerade weil das Formale eben nicht so wichtig ist, braucht man doch auch nicht bis aufs Messer darum streiten. Es sollte nur möglichst einfach, sinnvoll und eben einheitlich sein. Dazu habe ich die wichtigsten Dinge auf meiner Benutzerseite zusammengetragen vielleicht überzeugt euch das ja. Ich murre ja auch garnicht, wenn ich all die Literaturanhänge weitgehend nach den Regeln verändere, was manchmal garnicht so leicht ist, weil die Regeln nicht weit genug gehen. Manchmal zische ich bloß wie eine Schlange, darf man nicht so ernst nehmen. Ist halt ne Überreaktion im Stress. ;-) Und Regeln sollen helfen, ja, nicht behindern, nein. Aber Kraut und Rüben muß auch nicht sein, bringt doch keinen Gewinn. Ich kenne wirklich keine Enzyklopädie auch nicht die mit 30 und mehr Bänden, die nicht ganz klare Vorschriften im Layout in der Zitation und inden anderen Äusserlichkeiten macht, warum wohl? Seit doch froh, dass sich einer darum kümmert. Ich würde mich nicht persönlich angegriffen fühlen, weil einer meine Sternchen in Striche wandelt.--Löschfix 16:03, 31. Mai 2006 (CEST)

@ThePeter, dafür wird an anderer Stelle dann pausenlos terorisiert, indem Analyse und Kritik durcheinander geworfen wird. Das Aufzwingen von Meinungen scheint immer mehr in der deutschen Wikipedia zum guten Ton zu gehören, wie du selbt gerade festgestellt hast. --hhp4 µ 15:09, 31. Mai 2006 (CEST)

Nun, ich denke schon, dass es einen Unterschied gibt zwischen der Frage, was inhaltlich in einen WP-Artikel gehört, und der Frage, wo ich in Literaturangaben die Kommas setze. Im übrigen bemühe ich mich immer um einen freundlichen Ton und habe in der von dir angesprochenen Diskussion ausschließlich meine Meinung gesagt. Wenn du dich dadurch terrorisiert fühlst, bedaure ich das. --ThePeter 15:16, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube, dass das keiner bestreitet, aber darum geht es doch garnicht, ich meine, was wichtiger ist, das unwichtige muß auch gemacht werden.--Löschfix 16:03, 31. Mai 2006 (CEST)

Es gibt ja nun genug Argument für ein sachliche Analyse, von vielen erfahrenen Usern; sogar Admins. Und trotz der Gegenargumente reitet vor allem AN immer darauf rum. Du hast dich da noch sehr sachlich ausgedrückt. Allerdings das Argument wir sollen in der Wikipedia etwas nicht zuerst ansprechen; das finde ich doch merkwürdig. Wikipedia wurde gerade gelobt, weil viele Themen angesprochen werden, die man in anderen Lexikas nicht findet, oder zumindest längst nicht so ausführlich. Und der von mir behandelte Themenbereich ist ein Bereich, der eher noch wenig angesprochen wird. --hhp4 µ 15:51, 31. Mai 2006 (CEST)

Laß AN reiten - den nimmt eh kein Mensch ernst. Marcus Cyron Bücherbörse 16:00, 31. Mai 2006 (CEST)

Bitte um Erklärung

Zitat: Ansonsten war das mal wieder einer der typischen, destruktiven Beiträge, die man von dir ja gewohnt ist.

Ich hätte gern gewusst, was mit den von mir gewohnten typischen, destruktiven Beiträge gemeint ist. Kann mich nicht erinnern, dass Du mich schon mal auf irgend ein unziemliches Verhalten hingewiesen hättest. Wie dem auch sei, bei konstruktiver Kritik bin ich gern bereit, das eine oder andere zu lassen oder anders zu tun, r müsste man eben wissen, was Du meinst. Die pauschale Kritik ohne Begründung auf einer x-beliebigen Diskussionseite, ist nicht gerade schöner Stil. Beste Grüße --Decius 21:02, 31. Mai 2006 (CEST)

Putzi

Hallo Marcus, warum gleich so ungehalten? Wozu soll der rote Link gut sein? --Hardenacke 14:22, 1. Jun 2006 (CEST)

Sorry, wenn ich heute gnatzig bin - meine Tabletten wirken nicht richtig und das tut weh. Rote Links sind an solcher Stelle eigentlich gewollt, damit man sieht, daß der dortige Artikel noch fehlt. Wenn es nicht verlinkt ist, kann man einen unverlinkten Artikel vermuten - macht einfach mehr Arbeit. Marcus Cyron Bücherbörse 14:25, 1. Jun 2006 (CEST)

So habe ich es noch nicht gesehen. Entschuldigung und gute Besserung. --Hardenacke 14:34, 1. Jun 2006 (CEST)

Vergiß es - wer (wie ich) austeilt, muß auch einstecken können ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:47, 1. Jun 2006 (CEST)

Antwort

Guten Abend Marcus Cyron, ich habe Dir auf Deine gestrige Anfrage auf meiner Benutzerseite geantwortet. --Markus Schweiß, @ 20:45, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Marcus, hänge mich mal zusammenhangslos dran - aber bin gerade online, wenn Du Dich mal melden magst ;-) ! Fullhouse 21:09, 1. Jun 2006 (CEST)

Filmanalyse - HILFE

Siehe hier die bekannten User aus dem Filmportal beginnen systematisch meine Analysen zu löschen.

Ohne ein ordentliches Meinungsbild werde ich aber nicht akzeptieren, das ausgerechnet das, was im Schreibwettbewerb gelobt wurde, durch die wenigen Meinungsdurchdrücker des Filmportals blockiert wird.

Eine Diskussion im Filmportal habe ich hier gestartet.

--hhp4 µ 11:48, 2. Jun 2006 (CEST)

Tschuldigung, dass ich mich einmische, hhp4, aber DU brauchst ein Meinungsbild, wenn du meinst, dass in Filmartikeln abweichend von allen anderen Bereichen eigene, nicht durch Quellen belegbare Untersuchungen und Schlussfolgerungen der Autoren zulässig sein sollen. Warum stößt du das nicht mal an? --ThePeter 12:35, 2. Jun 2006 (CEST)

Tatsache ist, dass du erfahrende Admins, die wegen ihrer Erfahrung als Juroren gewählt worden sind, die Filmanalyse extra lobend erwähnt wurde. Das hat mich schließlich ermutigt, auf diese Weise die Qulität der Filmartikel zu verbessern, die zum gößten Teil grauenhaft ist. Dann erstelle doch ein Meinungsbild, wenn du der Meinung bist, dass erfahrene Admins Unrecht haben. --hhp4 µ 13:00, 2. Jun 2006 (CEST)

Du kommst aber so nicht mehr gegen die an. Ich kenne mehr als genug Leute, die die Engstirnigkeit und das Arbeitsklima im Filmbereich zum kotzen finden und dort nicht mehr hin gehen. UNd dabei sind einige wirklich gute Autoren, die auch mehr können, als ANige Stubs anlegen und das dann als Qualität zu verkaufen. Man weiß zwar nie, wie ein Meinungsbild ausgeht, aber ich denke schon, daß deine Argumente die besseren hier sind. Denn eine Analyse ist keine Kritik und nichts wertendes, darum ist diese in einem Artikel auch durchaus Sinnvoll - finde ich. Allerdings ist es egal, ob das ein Admin oder ein "normales" Mitglied sagt. Auch Admins haben nur eine Stimme. Marcus Cyron Bücherbörse 13:07, 2. Jun 2006 (CEST)

Denke ich auch. Könntest du evtl. eine erste Version von dem Meinungsbild anlegen. Ich habe mich dort schon umgesehen, bin mir aber noch nicht so sicher, wie man ein Meinungsbild vernünftig anlegt. --hhp4 µ 13:22, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es einmal versucht und bin eher auf die Fr...e gefallen ;) - ich seh mal, was wir machen können. Wird aber einige Tage dauern, sowas kann man nicht übers Knie brechen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:31, 2. Jun 2006 (CEST)

@Marcus: Du sagst, da sei nichts Wertendes. Ich zitiere aus der "Analyse", deren Beseitigung Hhp4 oben beklagt: Die Personen sind in ein klares Gut-Böse-Schema aufgeteilt. – Richard ist ein netter Mann, der zu wenig Selbstbewusstsein hat. – Seine Frau ist dagegen hinterhältig und versucht aus allem ihren Vorteil zu schlagen.

Abgesehen davon, dass diese "Analyse" fachlich und sprachlich allerunterstes Niveau hat, enthält sie ganz klare Wertungen, nicht etwa rein objektive Beobachtungen. --ThePeter 13:35, 2. Jun 2006 (CEST)

Ich kenne den Film nicht, kann also zum Inhalt nichts sagen. Und es geht ja auch nicht um DIESE Analyse, sondern darum, ob sie Grundsätzlich rein KÖNNEN oder nicht. Ich sage ja. Natürlich müssen sie inhaltlich korrekt sein. Und das kann man aber auch leisten. Möglicherweise haben wir auch unterschiedliche Vorstellungen von einer Analyse. Marcus Cyron Bücherbörse 13:41, 2. Jun 2006 (CEST)

Scheinbar. Ist aber auch nicht schlimm, weil ich mich eigentlich gar nicht in eine Grundsatzdiskussion reinhängen will. Sehe halt nur, wie jemand sich in einem ganz konkreten EInzelfall, in dem die Löschung der "Analyse" mehr als gerechtfertigt ist, bitterlich über die angeblichen Meinungsdurchdrücker beklagt, und da kann ich eben nur sagen, dass dieser Fall den Vorwurf jedenfalls nicht rechtfertigt. Da sieht man aber gleichzeitig das Problem mit der Zulassung von Analysen. Da stellt dann jeder unverdauten Schrott ein und beruft sich auf die Erlaubnis, Analysen zu schreiben. --ThePeter 13:52, 2. Jun 2006 (CEST)

Über die Grundsatzdiskussion hast du dich doch schon gemeldet. Und es wurde gelöscht mit der Begündung man darf nur mit Quellen analyse schreibenb, weil eben immer Analyse und Kritik vermischt wird. Wenn etwas sprachlich nicht ok ist, dann kann das geändert werden. Wenn eine Meinung drin ist, wunderbar, dann löschen. Aber nicht einfache Fakten löschen. Ich habe z.B. nicht geschrieben, der Film ist ein simple amerikanische Fließbandproduktion ohne inhaltliche Tiefe. Das wäre eine Kritik. --hhp4 µ 15:02, 2. Jun 2006 (CEST)

Dass es unterschiedliche Vorstellungen über Filmanalyse gibt, ist mir in einem Enzyklopädieprojekt begreiflich, in dem es noch niemand gewagt bzw. der Mühe wert befunden hat, einen Artikel dazu zu schreiben. Es gibt zwar schon Transkription (Filmanalyse), ein Hinweis, dass sich schon mal jemand damit befasst hat, der musste sich die Frage gefallen lassen, um "welche Art von Film" es bei "Transkription" denn gehe :-)--Regiomontanus 14:54, 2. Jun 2006 (CEST)

Das wäre auf jeden Fall auch noch ein wichtiger Punkt in Wikipedia. Ich hatte zu dem Thema auch einen Literaturtipp bekommen. So ein Artikel wird aber wohl einige Monate dauern, bis es ein guter Artikel ist, bei dem umfangreichen Themengebiet. --hhp4 µ 15:13, 2. Jun 2006 (CEST)

Kleine Bitte

Bdk hat ihre Seite gesperrt für IPs. Wärst Du so nett, ihr eine Nachricht zu hinterlassen: Sie hat eine E-Mail. Vielen Dank 84.154.6.110 14:51, 2. Jun 2006 (CEST)

Mach ich. Marcus Cyron Bücherbörse 15:06, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke Dir, habs gesehen. 84.154.54.232 15:22, 2. Jun 2006 (CEST)

Den Rest mache ich auch gleich. Marcus Cyron Bücherbörse 15:23, 2. Jun 2006 (CEST)

Meinungsbild

Danke das du mir beim Meinungsbild helfen willst. Die Diksussion zeigt, dass es in diesem Bereich noch sehr viel zu tun gibt.

Ich habe eine Unterseite bei mir eingerichtet, auf der man das Meinungsbild vorbereiten kann.

siehe hier

--hhp4 µ 15:09, 2. Jun 2006 (CEST)

Spontane Frage

Bist du zufällig mit Richard Cyron verwandt? ;-))) Antifaschist 666 17:39, 4. Jun 2006 (CEST)

Wenn dann nur weit entfernt und unwissentlich - aber meine Familie lebte biss zum Ende des II. Weltkrieges dort, wo auch er jetzt lebt. Allerdings sind wir Deutsche, er sit Pole und es wurde nie gesagt, daß er Deutschstämmig sei. Aber der Name iat gar nicht so selten, wie man denken mag. Marcus Cyron Bücherbörse 20:35, 4. Jun 2006 (CEST)

Indianerfilme

Hi, da du Interesse an DDR-Filmen hast, und du mir schon viel geholfen hast, schicke ich dir diese Tipp: siehe hier. Vielleicht magst du ja auch die schönen DDR-Indianerfilme. --hhp4 µ 08:57, 5. Jun 2006 (CEST)

Falls du Zeit und Lust hast ...

... dann guck' doch mal da hin. Ich befürchte, Phili fehlen ein paar Hintergrundinfos. Ich bin Mitte Juni zurück. --RoswithaC ¿...? 15:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Externe Krikiter

(3. Versuch, irgendiwe stimmt Deine Einstellung auf dieser Seite ganz oben nicht, wo es heißt, neue Einträge hier einfügen...) Hallo, um auf Deine andernorts gestellte Frage zu beantworten: nix. Solche Seiten gar nicht erst lesen, und wenn, dann wenigstens keine Rezensionen dazu schreiben. Schlicht übergehen, nie eine Meta-Debatte führen. Ich bin bei einem Editwar seit April als Schlichter tätig, vor allem Tun bereits mit Dreck beworfen worden und habe dann diese Ergüsse (auf der WP-Diskussionssseite zum Artikel) gar nicht mehr genau angeschaut. Erst als ein Mitdiskutant beleidigt wurde, habe ich agiert. Ja: und nur genau bekannten KollegInnen die real-life-Identität offenbaren. Irgendwelche Spinner im Büro am Telefon haben möchte ich nicht. Gruß: --Gerbil 18:39, 5. Jun 2006 (CEST)

Interessant, kaum jemand ist so un-anonym hier wie ich und Du meinst, ich wuerde Leute "mit Dreck bewerfen". Ich gebe meine Kritikpunkte immer konkret an, und "Ms. Self-Declared Cool" ist mein schlimmstes Schimpfwort. Dass ich Leute zitiere, nennest Du "mit Dreck bewerfen"? Deine Meinungen, ich stehe mit vollem namen und Adresse zu meinen Posts. Ich habe ein paar bitterboese mails bekommen, mehr auch nicht. Wenn man natuerlich wild um sich her beleidigen will, mag das anders aussehen. Fossa ^Bewertung 03:02, 6. Jun 2006 (CEST)

Ausstieg aus der Bewertung

Hoi. Ich muss sagen, ich finde die Begründung etwas abstrus. Steigst Du auch aus einem Artikel aus, weil dort jemand einen Absatz löscht? Oder schließt Du eine Diskussion ab, weil jemand dort Deinen Kommentar löscht? Zugegeben, negative Bewertungen einfach Löschen ist arm, aber das haben ganz andere bereits auch schon getan. Das ist ein Armutszeugnis für die Benutzer, aber da kann das Bewertungssystem an sich nichts für. Genausowenig, wie ein Artikel schlecht ist, weil ein Vandale dort etwas herauslöscht. Aber natürlich steht Dir völlig frei, aus Projekten auszuteigen, ich will dich auch nicht zum Weitermachen überreden, aber musste das dennoch loswerden. Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 19:36, 5. Jun 2006 (CEST)

Blane, nicht mein Kommentar, meine Bewertung wurde gelöscht. Und das ausgerechnet von dem, der das System aufgebaut hat. Wenn er sich selbst nichtmal an seine Regeln hält - was soll das dann? Marcus Cyron Bücherbörse 20:03, 5. Jun 2006 (CEST)

Huch, da bin ich wohl nicht Nickname-Fest. Jedenfalls, für mich ist das irrelevant, da ich bekanntlich die Bewertungen anders „nutze“. Aber ich kann Dein Entscheidung nachvollziehen. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 20:22, 5. Jun 2006 (CEST)

Gute Entscheidung, Markus. Die Bewertungsseiten funktionieren nicht, sind ein bürokratisches Monstrum und ein Tummelplatz für Trolle. Sobald es negative Bewertungen gibt, ist Wikistress vorprogrammiert. Kurz gesagt: Nichts als unnützer Metakram, der die Leute von der Arbeit abhält und dazu führt, dass sich die Wikipedianer viel zu viel mit sich selbst beschäftigen. Außerdem brauchen wirklich gute Autoren/fleißige Wikipedianer keine Bauchpinseleien. Ich wünsche mir, dass viele deinem Beispiel folgen. Gruß --Thomas S.Postkastl 19:45, 5. Jun 2006 (CEST)

Hi, prinzipiell wäre es trotz allem gut, wenn Du Deine DaTroll-Bewertung (notfalls ohne Kommentar) wiederherstellen würdest. Der Übersicht halber. --Scooter ^Sprich! 18:51, 7. Jun 2006 (CEST)

Sorry für die Wiedereinstellung. Hab den Ausstieg verpennt. Julius1990 18:53, 7. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem - hat mich daran erinnert, nochmal in der Diskussion vorbei zu schauen. War interessant. Marcus Cyron Bücherbörse 18:56, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich finds ja schoen, dass Du mittlerweile nicht mehr meinst, mich anpoebeln zu muessen, aber ist das fuer dich konstruktive Kritik? --P. Birken 10:23, 9. Jun 2006 (CEST)

Es ist eine Berertung - da steht nichts von Kritik. Ich halte dich und dein Verhalten aber weiterhin für trollig, keine Angst. Ich habe nur keine Lust, das eskalieren zu lassen, will aber andererseits auch, daß man lesen kann, was ich von dir halte. Du darfst es aber auch gern kommentieren. Ich weiß, das Brummfuss'sche System sieht das nicht vor - ich erlaube dir es aber ausdrücklich, wenn du willst (falls Jemand meckert). Denn das nehme ich mir ja bei deiner dreisten Bewertung bei mir auch raus, die eine einzige Beleidigung von mir und meiner Arbeit hier ist. Deshalb wundert es mich, wie ausgerechnet DU es wagst, andere Bewertungen als Beleidigung aufzufassen.

Auf der anderen Seite geht mir deine Bewertung auch am Arsch vorbei, weil sie ganz offensichtlich und objektiv falsch ist. Schade, daß du es nicht ebenso sehen kannst und nicht so einstecken kannst, wie du austeilst. Marcus Cyron Bücherbörse 11:56, 9. Jun 2006 (CEST)

Stimmliste

Mach mit. Stimmliste 20:30, 5. Jun 2006 (CEST)

P.S. habe mir erlaubt einen LA dafür zu stellen. --Thomas S.Postkastl 20:31, 5. Jun 2006 (CEST)

Würde sich jemand dafür verbürgen, wenn ich behaupte, selbst keine Socke zu sein? Stimmliste 02:42, 6. Jun 2006 (CEST)

Naja, Du bist offensichtlich 'ne Socke, allein die Liste aktiver User, die Du erstellt hast, deutet darauf hin (alles Nicks, die ich schonmal gesehem habe), deutet darauf hin. Aber Deine Idee ist richtig, entweder muessen hier alle komplett anonym bleiben (rechtlich und sozial-technisch kaum moeglich) oder alle muessen Farbe bekennen. Fossa ^Bewertung 02:56, 6. Jun 2006 (CEST)

Niemand würde sich dafür verbürgen, dass ich keine Socke bin. Ich könnte niemals auf die Liste. Und so geht es den anderen Socken auch!

Ich sage nicht, dass Socken verboten werden sollen. Nur die abstimmenden Konten sollten in einer Stimmliste erfasst werden, wie bei der Bundestagswahl auch, wo es keine Probleme mit Abstimmungsbetrug gibt. Und weil wir hier anonym und datengeschützt sind, gibt es keinen check mit dem Personalausweis, sondern eine Versicherung durch die, die sich jeweils kennen. Kenwilliams könnte schon allein für 50 Leute bürgen. Nur drei braucht er für sich selbst.

Ein kleiner Aufwand und viel wird erreicht: WP wird wieder regierbar, HB-Männchen sind leichter los zu werden und die Verantwortung geht wieder auf die Benutzer über, die sich Mühe geben, denn das sind die Stammtischler und Treffen- und Sommerlager-Besucher und Fahrradtourler und Wikipress-Mitarbeiter und die, die telefonieren und sich eben über viele Ecken untereinander kennen. Stimmliste 03:11, 6. Jun 2006 (CEST)

Allerdings würde es auh die Peer Group-Mahner und Hinterzimmer-Beargwöhner auf den Plan rufen... An und für sich eine schöne Idee, aber es gibt einfach viele hier, die wohl wirklich vorwiegend im Artikelnamensraum arbeiten und nur selten bei Abstimmungen vorbeischauen - was wäre mit denen? Gruß, --Aristeides Ξ 03:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Okay, is klar, damit ziehe ich meine Unterstuetzung zurueck. Kluengel, also genau "Treffen- und Sommerlager-Besucher und Fahrradtourler und Wikipress-Mitarbeiter und die, die telefonieren und sich eben über viele Ecken untereinander kennen." ist das Gift der Aufklaerung. Ich bin bereit hier, quasi gezwungermassen, weil WP allegegenwaertig ist, -- trotz meiner Abneigung Wuergipedias -- konstruktiv mitzuarbeiten (darunter verstehe ich den krassesten POV-Quark zu entsorgen und ein paar Banalitaeten anzubrinegn). Wissen wird durch Argumente, nicht durch soziale Beziehungen vorangebracht. Den Standpunkt des anderen durch De-Anonymisierung festzustellen, ist das eine, sich an Kumpels und Kumpaninnen festzustellen, das andere. Fossa ^Bewertung 03:30, 6. Jun 2006 (CEST)

Irrtum. Man bürgt nur dafür, dass man jemanden kennt und er mit seinem Benutzernamen identisch ist. Die Bürgschaft ist kein Gunstbeweis und bringt sonst keine Vorteile. Sie ist einfach nur ein Mittel, die Autentifizierung durch Personendaten zu umgehen. Bitte lies den Text auf meiner Benutzerseite. Es kommt nicht auf die Menge der Bürgen an, sondern einfach nur darauf, dass jemand der abstimmt, auch als reale Person nur einmal abstimmen darf. Stimmliste 03:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Was mit denen, die niemanden kennen ist, habe ich auf meiner Benutzerseite etwas geschrieben. Es liegt eben an den Bürgen.

Ich selbst bin jemand, der fast nur im Artikelnamensraum arbeitet und kenne nur zwei Leute aus WP persönlich. Ein Dritter müsste sich dann eben für mich verbürgen, obwohl er mich nicht persönlich kennt. Das ist nicht das grosse problem.

Das grosse Problem ist, dass WP immer mehr Konten hat und insgesamt unregierbar wird, weil die, die die Hauptarbeit leisten und sich gut auskennen, nicht mehr die Mehrheit haben. Stimmliste 03:19, 6. Jun 2006 (CEST)

Nehmen wir doch einfach mal Fossa - Leute wie er haben alle noch ein paar Sockenpuppen im Schrank. Und diese bürgen dann gegenseitig für sich und er hat weiter mehrere Nicks zur Verfügung. Und es würde sogar stimmen, sie kennen sich ja aus dem RL. Es wird einfach nicht hinhauen, die Ehrlichen würden die Dummen sein. Marcus Cyron Bücherbörse 06:31, 6. Jun 2006 (CEST)

Schau noch einmal genau hin. Bürgen dürfen nur Benutzer mit Zähler. Keine von Fossas Socken hat aber einen Zähler.

Wenn du einen Zähler hättest, könntest du dich für die Echtheit von sehr vielen anderen verbürgen. Und weil das diese anderen auch machen, entsteht per Wiki eine Liste der "Guten". Stimmliste 11:54, 6. Jun 2006 (CEST)

Wer soll denn dann für mich bürgen? Denn daß das mit dem automatischen Positivtest für die Admins nicht hinhaut, wurde ja schon gesagt. Btw - ich wüte ganz gern mit wem ich es zu tun habe. Da du es nicht öffentlich sagen willst, soweit ich das sehe, auch gern per Mail (behalte es dann auch für mich, aber ich würde die Ganze Sache auch gern Jemandem zuordnen können). Marcus Cyron Bücherbörse 12:02, 6. Jun 2006 (CEST)

Du hast gesagt, dass du 50 Leute aus WP persönlich kennst. Schreib drei von ihnen an, sie sollen für dich unterzeichnen. fertig.

Die Automatischen Positivtest für die Admins waren für den Testlauf notwendig, weil jemand anfangen muss. Man kann auch mit weniger Admins anfangen, die hinreichend sicher siind. Beispielsweise 20, die auf einem Treffen sind. Die Liste wird ohnehin schnell vollständig, auch wenn man mit weniger anfängt. Stimmliste 12:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Man kann auch mit drei Wikipedianern anfangen, die Jimbo persönlich kennt oder deren Identität jeder kennt, weil sie mit Foto/Klarnamen auftreten. Das würde ganz schnell dazu führen, dass die allermeisten der admins und auch viele Andere auf der Liste stehen, weil jeder von denen bestimmt 20 andere kennt und die auch usw. Diejenigen (wie Fossa oder Marcus), die nicht anonym auftreten, haben sowieso kein Problem, Bürgen zu bekommen. --Tinz 12:28, 6. Jun 2006 (CEST)

Das Prinzip ist eigentlich perfekt und lückenlos. Man könnte auch mit Kenwilliams, Rascha und Cascari anfangen und es würde funktionieren.

Probleme bekommen nur die Anonymen und von denen auch nur die, die wenig ernsthaft sind und keine Bürgen finden, die ohne persönliche Kontakte für sie bürgen. Stimmliste 12:35, 6. Jun 2006 (CEST)

Na dann einfach mal anfangen. Wenn das System funktioniert, steigen auch andere mit ein. Auf eminer Vertrauenliste stehen 38 Leute, die mich persönlich kennen. Wenn ihr drei von denen dazu bringt, meine Echtheit zu bestätigen, könnt ihr von mir aus mit mir anfangen. Was werde ich die Idee kaputt machen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Das geht jetzt nicht mehr, Markus. Und zwar deshalb, weil eine Empörungswelle durch die Löschdiskussion gelaufen ist und sich viele von der Idee abgewendet haben. Man braucht auch mehrere Personen zum starten, die gleich sofort einen Zähler erhalten. Am besten einen Stammtisch. Stimmliste 12:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Dann wende dich an den Stammtisch München, der ist heute. Marcus Cyron Bücherbörse 12:45, 6. Jun 2006 (CEST)

Zu umständlich. Trag dich doch mit einem Zähler ein und bitte Bekannte, die die ebenfalls zweifelsfrei sind, sich auch mit einem Zähler einzutragen. Wie du siehst, bin ich selbst eine Socke und könnte deshalb nur mit der Adminsliste starten. Du und deine Freunde können es aber ohne die Adminliste.

Die Belohnung ist hoch, nämlich eine lange Liste von "real Benutzern", auf der keine "falschen" stehen. Stimmliste 12:55, 6. Jun 2006 (CEST)

@Stmmliste (etwas abseits des ganz großen Trubels): Die Idee hat was. Ich brauch wohl nur etwas länger, um das alles so richtig zu durchsteigen. Allerdings wird dir mE zurecht vorgeworfen, die Sache selbst mit einer Socke gestartet zu haben. Vielleicht war das ja auch Absicht, um die Methode bekannt zu machen und erstmal Aufmerksamkeit zu erzeugen. ;-)
Vorschlag: ich hatte bereits einen Zähler, wäre bereit, mich vor den Karren spannen zu lassen und hätte auch eine Idee, wie. Ich würde das nur gerne erst offline diskutieren. Schreib mir einfach eine Mail! Ich kenne außerdem genügend Leute persönlich, die Marcus irL getroffen haben und "bürge" für ihn. Da er oben ebenfalls Interesse angemeldet hat, könnten wir uns auch zu dritt auf einen Chat verabreden. Einziges Problem meinerseits: Zeitmangel. Gruß --Schwalbe D | C | V 22:47, 6. Jun 2006 (CEST)

Trotz Zweifel - soll an mir nicht scheitern. Marcus Cyron Bücherbörse 14:03, 7. Jun 2006 (CEST)

Wo ist er hin, unser Freund? --Schwalbe D | C | V 22:42, 7. Jun 2006 (CEST)

Sollte er sich wieder melden, kontaktet mich bitte auch. Möchte mich an der Diskussion beteiligen. Grüße °ڊ° Alexander 23:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Liselot Huchthausen

Ich habe gerade deinen Artikel von Lieselot Huchthausen nach Liselot Huchthausen verschoben. Die Weblinks im Artikel, Google und Kürschners Gelehrtenkalender von 1976 bestätigen diese Schreibweise. Bleibt nur die Frage, was wir mit dem entstandenen Redirect machen. Löschen oder lassen? Entscheide du! Grüße von --Unukorno 10:59, 6. Jun 2006 (CEST)

Bitte lassen, da diese Schreibweise auch verwendet wird. Marcus Cyron Bücherbörse 11:57, 6. Jun 2006 (CEST)

Zirkumzision

Hallo Marcus, ich bin über den Kommetar zu diesem Edit etwas überrascht. Erstens gehört es zur gängigen Übung, unterschiedliche Meinungen auzudiskutieren. Richtig ist auch, dass die Regularien nicht absolut sind (dies ist auch meine Meinung) - jedoch sollte man für Abweichungen Argumente haben. Denn hinsichtlich des Umfangs der Weblinks gab es aus gutem Grund ein Meinungsbild (meine Kommentare dazu ;-)) und ein Argument (im Gegensatz zu „Meinung“) für diese Flut an englischsprachigen Weblinks wurde bisher nicht genannt, während WP:WEB dazu sagt:

Grundsätzliche Richtlinien Wenn du Links einfügst, dann beachte: Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden. Es darf auch auf hochwertige Inhalte aus anderen Sprachen verwiesen werden, wenn eine gleichwertige deutschsprachige Seite nicht existiert – in solch einem Fall sollte in Klammern hinter dem Link die Sprache genannt werden, etwa „(englisch)“.

da aber mehrere deutschsprachige Links zum Thema existieren (und die Länge eines Artikels allgemein kein Kriterium für die Anzahl der Weblinks ist - sonst müsste Menden (Sauerland) noch mehr Weblinks haben ;-)), darf doch wohl eine inhaltliche Argumentation erwartet werden.

Mit „Revert - jetzt ist aber mal Schluß.“ ist leider wenig ausgesagt, mit „ Außerdem kann man nicht nur lösc)“ vielleicht schon etwas mehr, wenn ich den Sinn verstehen könnte (denn immerhin wird ja meine Argumentation gelöscht...). Daher bitte ich Dich an dieser Stelle, mir den verborgen gebliebenen Sinn deiner Message näher zubringen... --NB > + 22:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Deine Löschung revertiert auf ein grauenhaftes Niveau. Wenn du das so haben willst, schaffe bitte RICHTIG Ordnung im Artikel. Im übrigen - ich habe in etwa soviel diskutiert wie du ;). Grundsätzlich ist es mir Wurscht - aber nicht so, wie es derzeit als Wüste zurückbleibt. Denn der fehlende Text war in etwa: Außerdem kann man nicht nur löschen und dann ein Chaos zurücklassen. Wer das löscht, muß sich auch um Ordnung da unten bemühen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:45, 6. Jun 2006 (CEST)

??? Ich hatte lediglich die englischen Weblinks für alle Nachfolgenden erkennbar mit Begründung auskommentiert (und nichts gelöscht!) und im Artikel sonst nichts verändert, was hat das mit einem „zurückgelassenem Chaos“ oder „grauenhaftem Niveau“ zu tun? --NB > + 23:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich sage nur Weblinks und darunter eine sinnlose Überschrift deustche Weblinks. Es reicht nicht, etwas einfach nur rauszunehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:08, 6. Jun 2006 (CEST)

Du hast also mit dem Kommentar „(Revert - jetzt ist aber mal Schluß. Mit den englischen Links sind es nicht zu viel bei der Länge des Artikels. Im übrigen sind das Richtlinien, die keine Pflicht sind. Außerdem kann man nicht nur lösc)“ revertiert, nur weil ich die durch das das Auskommentieren sinnlos gewordene deutsche Überschrift übersah?!?

Wäre es nicht konstruktiver/kooperativer gewesen, diese einfach ebenfalls auszukommentieren? *grübel* --NB > + 23:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Bildanfrage Fellatio

Kannst du mir sagen von wann dieser Papyrus ist? In meinem Pschyrembel Wörterbuch Sexualität steht leider nur Fellatio als Weihehandlung: Isis belebt den verstorbenen Osiris, während Anubis die Mumie stützt; ägyptischer Papyrus. Danke -- Cherubino 18:36, 7. Jun 2006 (CEST)

Sorry, bei aller Liebe, keine Ahnung. Bin auch kein Ägyptologe. Vieleicht mal in der Richtung fragen? Etwa Benutzer:Sechmet ? Marcus Cyron Bücherbörse 18:43, 7. Jun 2006 (CEST)

Gustav Droysen

Ich mußte das Bild von Johann Gustav Droysen in den entsprechenden Artikel verschieben, weil es zu dem Vater Gustav Droysens gehört. Aber ein Bild von ihm selbst vermisse ich allerdings auch seht schmerzlich.--Mario todte 19:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Ups - da hatte ich nicht richtig aufgepasst. Danke. Marcus Cyron Bücherbörse 19:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Da und da gibts ein Bild von ihm -- Cherubino 22:38, 7. Jun 2006 (CEST)

Auch gut, danke. :) Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Gymnopaedie

Magst Du da mal durchgehen? Gruss --J.d.C. José → Strand 12:47, 9. Jun 2006 (CEST)