Wikipedia Diskussion:Bilderwettbewerb/Archiv01

Architektur?

Was ist eigentlich mit Architektur, also Schlösser, Burgen, Statuen, usw. Extrakategorie oder irgendwo dazu setzen? -- San Jose 21:33, 13. Mai 2006 (CEST)

Hast Recht, das ist gut eine Extrakategorie, ich setze sie gleich rein. Ralf 23:37, 13. Mai 2006 (CEST)

Frage zu Analogaufnahmen

Zitat: '...bei Analogaufnahmen soll diese auch technische Daten zu Kamera, Film, Blende, Zeit usw. enthalten...' Wieso gerade bei Analogaufnahmen? Wenn ich mit meiner Analog-SLR unterwegs bin, habe ich mir eigentlich noch nie die exakten Einstellungen gemerkt. Bei einer Digitalen Kamera kriegt man diese angaben ja geschenkt. Nicht daß ich die Infos uninteressant finde, aber das sollte schon kein allzu schwer wiegendes Kriterium sein. Grüssle, --Gnu1742 19:30, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte ursprünglich die Forderung drin, daß EXIF-Daten erhalten bleiben müssen. Aka hat das zu Recht rausgenommen, damit entfällt auch die Pflicht bei Analogaufnahmen, da hast du Recht. Ich hatte ursprünglich die Idee, über diese Angaben teilweise prüfen zu können, ob der Urheber die Bilder wirklich selbst gemacht hat. Das ist aber wirklich etwas übertrieben. Ich merke mir die Daten oft, weil ich bewußt manuell einstelle bzw. die elektronische analog-SLR nur als Belichtungsmesser nehme und dann mit der EXA fotografiere, weil deren Objektiv besser ist. Gruß Ralf 20:12, 14. Mai 2006 (CEST)

Jurymitglieder

Nachdem ich akas Diskussionsseite gelesen, sollte man sich vielleicht zu den Jurymitglieder und besonders die dadurch entstehenden Probleme noch mal gedanken machen.

• Kann ein Jurymitglied auch ein Bild erstellen? (Für die Kategorie in der das Bild dann ist darf er sich nicht beteiligen)
• Wie viele Jurymitglieder?
• Kann ein Jurymitglied der Experte in Fotografie ist, aber fast noch nie was mit Grafiken zu tun hatte, auch in der Kategorie "Grafik" die Bilder richtig beurteilen? (und umgekehrt; gilt evtl. auch für Kategorie "Bildbearbeitung")

-- San Jose 20:19, 14. Mai 2006 (CEST)

Bevor ich das hier gelesen habe, habe ich den Passus schon geändert, daß ein Jurymitglied in Kategorien, wo er teilnimmt, nicht stimmberechtigt ist. Wegen Grafik (aber nicht nur deshalb) würde ich Stefan-Xp gern dabei haben. Einige andere habe ich noch im Auge, habe noch keine Antwort. Achja: 5 Mitglieder finde ich angemessen, mehr? weniger? Ralf 20:36, 14. Mai 2006 (CEST)

Nö, 5 sind ok, (zu viele Köche verderben ja auch wieder den Brei). Ich hätte eigentlich dich noch ganz gerne in der Jury gesehen, aber du möchtest anscheinend nicht, ist aber auch in Ordnung. -- San Jose 16:28, 15. Mai 2006 (CEST)

Hey, wenn ich aussteige, können wir die Abstimmung abschließen ^^ --Stefan-Xp 23:06, 17. Mai 2006 (CEST)

Bitte nicht, es sind nicht nur Fotoexperten gefragt, es ist ein Bilderwettbewerb - da brauchen wir auch Experten für Grafiken! Ich habe auch noch andere leute angesprochen... Ralf 23:08, 17. Mai 2006 (CEST)

So wies aussieht werden ja wohl alle bis auf einen nominiert... es werden 7 gebraucht und es sind 8... --Stefan-Xp 16:25, 20. Mai 2006 (CEST)

Kann ich eigentlich auch nur für die Kategorie "Grafik" als Jurymitglied kandidieren? -- San Jose 16:47, 20. Mai 2006 (CEST)

In der Jury wird jeder seinen Spezialbereich haben, du hast genug Ahnung von Fotos, um bei den anderen mitzureden ;-) Ralf 14:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich hab mich jetzt aber trotzdem mal aus der Jury gestrichen und bei den beratenden Jurymitglieder eingetragen, da ich dann viel freier am Projekt Bilderwettbewerb mitarbeiten kann. Wie du schon sagst, ein Jurymitglied das hier das Projekt mitgestaltet sieht nach Selbstzweck aus. Mit StefanXP ist außerdem ein sehr guter Grafiker in der Jury vertreten. -- San Jose 15:19, 24. Mai 2006 (CEST)

Ja, das leuchtet mir ein. Es gibt ja eventuell auch irgendwann einen 2. Wettbewerb ;-) Wollen wir es wie beim Schreibwettbewerb machen und beispielsweise 5 Juryitglieder und 2 Nachrückkandidaten wählen? Kann ja sein, daß jemand ausfällt... Ralf 15:52, 24. Mai 2006 (CEST)

Es fällt auf, dass sich die Jury-Kandidaten in erster Linie gegenseitig wählen, Nicht-Kandidaten dagegen in der Minderzahl sind. Haben wir da ein Kommunikationsproblem mit der Community? °ڊ° Alexander 13:57, 24. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich ebenso. Es scheint sich noch nicht rumgesprochen zu haben. Ich habe schon auf http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Wikipedia_aktuell gefragt - ohne Reaktion :-( Ralf 14:43, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal bei ein paar Leuten die Werbetrommel gerührt. Die Vorlage solltest Du am besten selbst bearbeiten, wenn keiner reagiert. ;-) Was ist mit Sansculotte? Ich sehe kein Einverständnis, so kriegt er nie Stimmen. °ڊ° Alexander 14:57, 24. Mai 2006 (CEST)

PS: Ich hab jetzt mal eigenmächtig ein Hinweis eingebaut. ;-) °ڊ° Alexander 15:08, 24. Mai 2006 (CEST)

sehr gut :) Sans hat im Chat noch nicht zugestimmt, er möchte noch etwas Bedenkzeit. Ralf 15:10, 24. Mai 2006 (CEST)

Nun sogar mit Logo. Jetzt geht hoffentlich was voran. Was ist mit der Pressemitteilung und sonstigen Vorbereitungen? Gib mir Bescheid, wenn ich was helfen kann. °ڊ° Alexander 15:16, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das Logo noch klickbar gemacht und eine Anfrage auf die hauptseiten-Disk. gesetzt. Jetzt sollte die Pressemitteilung nochmal korrekturgelesen werden, kannst du das mal machen? Ralf 15:49, 24. Mai 2006 (CEST)

Diese hier? °ڊ° Alexander 15:55, 24. Mai 2006 (CEST)

Ja, genau. Ich schau mir die auch nochmal an, die kann dann raus. Ralf 15:56, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich bin mal drüber, waren nur Kleinigkeiten. °ڊ° Alexander 16:10, 24. Mai 2006 (CEST)

Danke, ich geb das dann mal ab Ralf 16:21, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte ja neulich zugestimmt, bei der Jury mitzumachen. Habe jetzt das Problem, dass ich in der Endphase so um die Wende Juli/August für etwa zwei Wochen Familientreffen habe (genauer Termin steht noch nicht fest). Da habe ich nur sehr beschränkten Zugang zum Internet und genieße ansonsten das Landleben. Es wäre vermutlich besser, ich würde deshalb nur zu den Beratenden gehören.

Was das „Wir wählen uns gegenseitig“ angeht: Es gibt halt in der Wikipedia leider nur wenige, die sich ernstlich mit dem Thema befassen. Ein bisschen Propaganda schadet sicher nicht, ich vermute aber, dass die meisten Augenmenschen unter den Wikipedianern sowieso schon hierher (exzellente Bilder, Werkstatt usw.) gefunden haben. Rainer ... 17:08, 24. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht kommt die Bemerkung ja auf die hauptseite, dann ist sicher ein bisschen mehr hier los. Wenn du keine Zeit hast, nimm dich bitte selbst raus Ralf 17:13, 24. Mai 2006 (CEST)

externe Unterstützung für die Jury

Aka hat zu bedenken gegeben, daß die potentiellen Jurymitglieder auch diejenigen sind, die gute Bilder beisteuern könnten. Wir könnten doch um Unterstützung von Bildredakteuren großer Verlage, vielleicht von Brockhaus bitten? Ralf 21:23, 14. Mai 2006 (CEST)

Wenn möglich, sollten wir das aus eigener Kraft schaffen. Ich hätte kein Problem damit, auf die Nominierung eigener Bilder zu verzichten. -- ArtMechanic 22:11, 14. Mai 2006 (CEST)

Seh' das eigentlich genau so, beim WP:SW bestand die Jury auch aus Wikipediamitgliedern. Ich werde übrigens (egal ob jetzt in oder nicht in der Jury) keine Bilder/Grafiken beisteuern. -- San Jose 16:29, 15. Mai 2006 (CEST)

Alte Bilder

Habe ich das richtig verstanden, dass ich auch alte Bilder hochladen kann, die noch nicht in der Wikipedia vorhanden sind? --Flominator 23:08, 14. Mai 2006 (CEST)

Es war eigentlich so gemeint, daß Bearbeitungen alter Bilder, also Retuschen, Korrekturen usw. teilnahmeberechtigt sind. Deshalb auch PD-alt, weil ja dann die Urheberrechte erloschen sind. Stark retuschierte/restaurierte Bilder stellen unter Umständen durchaus eine Schöpfungshöhe dar, aber auch ohne kann sich die enzyklopädische Relevanz durch Bearbeitung stark ändern. Ralf 23:29, 14. Mai 2006 (CEST)

Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Ich meinte Bilder, die nicht erst im Rahmen des Bilderwettbewerbs geschossen wurden ... ;) --Flominator 00:27, 15. Mai 2006 (CEST)

Nein, es sollen schon neue Bilder sein. Neu im Sinne Wikipedia. Wenn du 2001 ein Foto gemacht hast, das noch nicht in der Wikipedia ist, kann es natürlich teilnehmen. --Ralf 00:32, 15. Mai 2006 (CEST) Ralf 00:32, 15. Mai 2006 (CEST)

In den Bedingungen zum hochladen heisst es 1.6-31.7 was ist mit Bildern die schon von mir hochgeladen sind? Dürfen die nicht antreten?--Silke 10:18, 29. Mai 2006 (CEST)

Nein, sorry - es geht ja darum, neue Bilder für die Wikipedia zu schaffen. Ralf 16:43, 29. Mai 2006 (CEST)

das heist ein Bild dass ich am WE hochgeladen habe darf nicht daran Teilnehmen aber eines das ich am Donnerstag hochlade schon??? --Silke 19:09, 29. Mai 2006 (CEST)

Ja, so ist es gedacht. Irgendwo muß ja eine Grenze gezogen werden. Ich habe da auch einige Kandidaten, die ich aber schon hochgeladen habe... Ralf 19:17, 29. Mai 2006 (CEST)

Beim Schreibwettbewerb wurden Beiträge auch vorbereitet und erst zum Termin eingestellt. Jedem steht es frei, Bilder rauszusuchen, die einen Artikel sinnvoll illustrieren - das Aufnahmedatum spielt dabei keine Rolle. Die Qualität der Artikelillustrationen soll erhöht werden, allein darum geht es. Ausgeschlossen vom Wettbewerb sind urheberrechtlich geschützte Bilder, auch wenn sie in einer freien Lizenz vorliegen, die der Urheber nicht selbst einreicht. Deshalb sind Fremdnominierungen nicht vorgesehen. Ralf 14:21, 15. Mai 2006 (CEST)

Genau, den so kann man sich auch nicht einfach auf flickr schöne Bilder raussuchen und hier hochladen. -- San Jose 16:32, 15. Mai 2006 (CEST)

Wer kriegt den Preis?

Es sollte noch klargestellt werden, wer den Preis kriegt, da Uploader und Urheber nicht zwingend identisch sind. Ich nehme mal an, der Urheber...? --Gnu1742 13:18, 15. Mai 2006 (CEST)

Uploader und Urheber sollten im Normalfall schon identisch sein. Bei Gemeinschaftswerken (Fotomontagen z.B.) müssen sich die Urheber einigen, sofern durch die Montage kein eigenes Werk im Sinn der Schöpfungshöhe entstanden ist. Bildbearbeitungen von PD-alt bedeuten, daß der Uploader (Bildverbesserer) den Preis erhält, der Urheberrechtsschutz ist ja abgelaufen. Wenn jemand ersatzweise für einen nicht deutsch sprechenden Teilnehmer etwas hochlädt, gebührt der Preis dem Urheber. --Ralf 14:15, 15. Mai 2006 (CEST)

Upload bei Commons

Ich habe aus Prinzip bisher noch keine Bilder bei der Wikipedia hochgeladen, sondern stets nur auf die Wikimedia Commons. Kann ich das beim Fotowettbewerb auch machen, oder muss ich das Bild hier hochladen? Sarazyn • DISK • uRTeiL 16:06, 18. Mai 2006 (CEST)

Das wäre ja kontraproduktiver quark. IMHO sollten alle Bilder in die commons hochgeladen werden. --Stefan-Xp 16:47, 18. Mai 2006 (CEST)

Sie sollten, sie müssen aber nicht zwangsweise... Ralf 16:52, 18. Mai 2006 (CEST)

Und dürfen. Sarazyn • DISK • uRTeiL 17:50, 18. Mai 2006 (CEST)

Fazit: Man kann/darf Bilder in Wikipedia hochladen, sollte, muss aber nicht, Bilder in Commons hochladen. --Stefan-Xp 18:27, 18. Mai 2006 (CEST)

Hintergrund: ich kann nur schlecht englisch, es gibt aber sicher User, die es garnicht können, das System (noch) nicht verstehen. Die sollen nicht ausgesperrt werden. Es werden auch einige Neulinge teilnehmen, die die Wikipedia erst am Montag kennenlernen. Solche Benutzer sollten möglichst wenig Barrieren haben. --Ralf 23:01, 18. Mai 2006 (CEST)

Die commons wurden doch inzwischen auch großteils ins deutsche übersetzt, nur ist es standardmäßig english. --Stefan-Xp 16:44, 19. Mai 2006 (CEST)

Zuschauerpreis

(der fototechnischen Laien) als zusätzliche Rubrik, wäre das eine Idee, oder zu wenig enzyklopädabel? -- Cherubino 11:52, 20. Mai 2006 (CEST)

•  Pro --Stefan-Xp 12:23, 20. Mai 2006 (CEST)
•  Pro --kandschwar 15:51, 20. Mai 2006 (CEST)
•  Pro --Ralf 15:47, 24. Mai 2006 (CEST)
• dafür -- San Jose 17:30, 25. Mai 2006 (CEST)
•  Pro --J. José → Couch 21:36, 6. Jun 2006 (CEST)

Verständnisfragen

Habe da noch zwei Verständnisfragen:

1. Warum dürfen nicht bereits schon vorhandene (hochgeladene) Bilder beim Wettbewerb teilnehmen?

2. Verstehe ich das richtig, dass ich nur eigen eingestellte Bilder beim Wettbewerb anmelden kann? Oder kann ich auch sagen, das Bild "soundso" von Benutzer:xzy gefällt mir und es soll beim Bilderwettbewerb teilnehmen.

Vielen Dank für die Antworten schon jetzt. --kandschwar 15:51, 20. Mai 2006 (CEST)

1. Damit es wieder mal "Frisch Fleisch" gibt, die bereits vorhandenen Bilder sind ja schon vorhanden: d.H. Die Wikipedia Profitiert, indem mehr neue und gute Bilder hochgeladen werden.

2. Das steht doch da nirgens oder? Ich denke mal damit ist gemeint, dass nur Bilder von Wikipedianern/Commonisten vorgeschlagen werden sollen.

--Stefan-Xp 16:20, 20. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Antworten.

ad 2. Auch klar, dass nur Wikipedianer / Commonisten vorgeschlagen werden sollen. Aber bisher habe ich es so verstanden, dass ich nur eigene Bilder vorschlagen kann, aber nicht Bilder von anderen Wikis die ich toll finde. --kandschwar 16:45, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte Punkt 6 auch so verstanden, dass man nur selbst erstellte Werke hochladen darf. --Martin 16:54, 20. Mai 2006 (CEST)

Bei der Wahl der Bilder fürs 22C3 gab es einen Fall, daß ein Franzose ein Bild aus der japanischen Wikipedia in die commons geladen hat, ein Deutscher hat es als exzellentes Bild vorgeschlagen und es wurde gewählt. Da es bei diesem Wettbewerb Preise geben wird, soll der Preis auch an den Bildautor gehen. Deshalb sind nur Eigenvorschläge vorgesehen. Wenn ein User der deutschen Sprache nicht mächtig ist, kann er natürlich seine Bilder stellvertretend hochladen lassen - wenn das in der Bildbeschreibung klar dargestellt wird, ist es kein Problem. --Ralf 17:21, 20. Mai 2006 (CEST)

Okay, danke für die schnellen Antworten. Werde dann mal demnächst wieder "auf die Jagd" gehen ;-) --kandschwar 18:20, 20. Mai 2006 (CEST)

Nominierung

Hallo, warum ein so später Start der Nominierung? Jeder der gute Bilder hat wird diese bis July zurückhalten und bis dahin event. das Interesse verloren haben. Wäre es nicht besser den Nominierungszeitraum bereits am 1.06.06 beginnen zu lassen? --Martin 13:10, 21. Mai 2006 (CEST)

Vor Beginn muß die Jury "stehen", Pressemitteilungen gehen raus, wir brauchen noch ein paar Preise - das ist in einer Woche kaum zu schaffen Ralf 13:28, 21. Mai 2006 (CEST)

Ok, sehe ich ein. Vielleicht sollte man dann aber Punkt eins der Teilnahmebedingungen ändern und das erlaubte Hochladedatum vorziehen, um ein zurückhalten von guten Bildern zu verhindern. --Martin 13:33, 21. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich genauso. Wollte in den letzten Tagen schon ein paar Bilder hochladen, aber seit dem ich von dem Wettbewerb gehört habe, warte ich einfach die Zeit ab. Mein Vorschlag daher alles was seit dem 1. Mai 2006 hochgeladen wurde zählt mit. --kandschwar 20:50, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich bin da offen... gibts noch andere Meinungen? Ralf 00:59, 22. Mai 2006 (CEST)

ich würde sagen: alles was nach dem 1.6. hochgeladen zählt mit --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 02:49, 22. Mai 2006 (CEST)

Ja gut, könnte man so machen. Was allerdings etwas blöd ist, ist dann das beim eigentlichen Wettbewerbsstart am 01.07 bei den Bedingungen steht das der Wettbewerb schon am 01.06 gestartet ist. Ich weiß jetzt nicht was noch alles gemacht werden muss, aber vielleicht könnte man den Wettbewerb von 01.06 bis 31.07 (2 Monate) laufen lassen und dann in dieser Zeit nebenbei die Jury und die Preise bestimmen. Das heißt aber auch das in ca. einer Woche die Bedingungen, Kategorien und Pressemitteilungen 100%tig fertig sein müssen, wird auch wieder knapp, oder? -- San Jose 16:44, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo San Jose, die Einstellbedingungen haben doch nichts mit dem eigentlichen Wettbewerb zu tun. Schau Dir doch bitte die Bedingungen des letzten Bilderwettbewerbs an, dort konnte man alle im Jahre 2005 eingestellten Bilder nominieren, der Wettbewerb ging allerdings nicht übers ganze Jahr 2005. Gruß --Martin 19:14, 22. Mai 2006 (CEST)

letzten Bilderwettbewerb? hab ich da was verpasst? aber auch egal. Ich hab nichts dagegen das bei den Bedingungen 01.06 steht, ich wollte bloß mal am Rande erwähnen das das Datum dann vielleicht ein bisschen unglücklich ist. Zwei gleiche Daten währen halt schöner gewesen. -- San Jose 19:00, 23. Mai 2006 (CEST)

Den letzten Bilderwettbewerb scheine ich auch verpaßt zu haben. Oder war das vor dem Sommer 2003? Jetzt steht 1. Juni drin, sehe auch keinen Grund, warum das nicht funktionieren sollte. -- Ralf 20:23, 23. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich habe den hier gemeint: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wikimania_Media_Competition_2005 --Martin 12:12, 25. Mai 2006 (CEST)

Hab gerade gemerkt das bei Kategorie_Technik schon mit der Nominierung begonnen wurde. Und da sieht man was ich voher damit meinet wenn man zwei Daten verwendet. Hab jetzt noch mal einen Hinweis eingebaut um das Klar zu stellen. -- San Jose 16:53, 1. Jun 2006 (CEST)

Nominierungen begrenzen?

Ein Blick auf WP:KEB lässt mich vermuten, dass der eine oder andere (mich eingeschlossen), ein gutes Bild in den letzten Wochen zurückgehalten hat, damit es im Wettbewerb antreten kann. Wenn das aber zu viele mit zu vielen Bildern machen, haben wir hier eine riesige Flut von Nominierungen (Masse statt Klasse). Auch wenn die Bewertung eines Bild sicher nicht ganz so aufwändig und langwierig ist, wie die Artikel im Schreibwettbewerb, sollten wir (bzw. die Jury) darauf vorbereitet sein. Ich schlage daher eine Begrenzung von 3 Bildern pro Person vor. Was haltet ihr davon? gruß ••• ?! 15:38, 1. Jun 2006 (CEST)

Eine konkrete Anzahl als Obergrenze halte ich für übertrieben. Ich denke, da kann man jedem zutrauen, dass er nicht massenhaft chancenlose Bilder vorschlägt. -- aka 16:03, 1. Jun 2006 (CEST)

Das sehe ich auch so. Der Sinn der Aktion ist es ja gerade, dass möglichst viele gute Bilder hochgeladen werden. Bei sehr großen Anzahl würde ich es mir aber gern verkneifen, bei jedem Bild erklären zu wollen, warum es mir nicht so gut gefällt wie eine anderes. -- ArtMechanic 16:33, 1. Jun 2006 (CEST)

Resultat der Wahl zum Sprecher der Jury

• aka (6 Stimmen)
• Juliana da Costa José (5 Stimmen)
• Alexander Z. (1 Stimme)
• Sansculotte (5 Stimmen)
• ArtMechanic (4 Stimmen)

Die Stimmabgabe Alexanders interpretiere ich jetzt mal so, dass er für Juliana ist, wenn sie wieder zur Verfügung steht (Alexander hat inzwischen diese Interpretation auf seiner Diskussionsseite bestätigt).

Wenn aka bereit ist als Sprecher der Jury aufzutreten, sollte er sich hier dazu bereit erklären. Ansonsten müssen wir eine Stichwahl zwischen Juliana und Sansculotte durchführen. Denkbar wäre für mich auch eine Aufteilung der Aufgaben, falls einer der Kandidaten die Aufgabe als zu umfangreich für sich sieht. -- ArtMechanic 18:14, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo zusammen und sorry für die etwas verspätete Antwort. Ich habe heute sowohl beruflich als auch privat einen ganz schön anstrengenden Tag hinter mir. Zum Thema: Danke für die Unterstützung - ich freue mich sehr, dass ihr mich gewählt habt und würde den Posten auch gerne ausfüllen. Juliana hat aber vor ihrer zeitlich unglücklichen Benutzersperrung, welche Ursache für diese Abstimmung war, die Rolle des Jurysprechers eingenommen und angefangen, sich intensiv um die Belange zu kümmern. Mein Vorschlag ist, dass Juliana das jetzt einfach unbürokratisch weiterführt, da dies aufgrund der Vorgeschichte und in der aktuellen Situation wohl das beste für das Projekt ist. Ich stehe aber jederzeit unterstützend zur Verfügung und helfe, wo ich kann - in diesem Wettbewerb und, wie ich hoffentlich lang genug bewiesen habe, auch sonst. Und auch Sansculotte und die anderen Jurymitlgieder sind herzlich eingeladen, bei eventuellen Anfragen zu helfen und zu erledigende Aufgaben zu übernehmen. Der Hauptaugenmerk liegt aber hoffentlich immer noch auf den Bildern sowie deren Bewertung und ich bin schon gespannt auf die ab dem 1. Juli eintreffenden Vorschläge. -- Gruß, aka 22:13, 7. Jun 2006 (CEST)

Auch wenn Sansculotte gewiss einen perfekten Sprecher abgeben würde, halte ich das Engagement, das Juliana bereits für den Wettbewerb gezeigt hat, für so überzeugend, dass ich mich aka anschließe: Juliana soll Sprecher der Jury sein. -- ArtMechanic 23:34, 7. Jun 2006 (CEST)

Um ganz sicher zu gehen und dieses Thema abschließen zu können: sind die anderen damit einverstanden? -- aka 09:29, 8. Jun 2006 (CEST)

Yes Sir! °ڊ° Alexander 21:45, 8. Jun 2006 (CEST)

Ja. --Raymond ^Disk. 21:51, 8. Jun 2006 (CEST) Bin ich hier als Nachrückkandidat überhaupt relevant? Aber sicher! Mich könnte heute Nacht der Schlag treffen oder morgen ein Auto überfahren. Wir müssen für alles gewappnet sein. Aber im Ernst, es kann immer mal jemand ausfallen. Dann sollten die Nachrückkandidaten über den aktuellen Stand infomiert und natürlich auch mit ihrem Sprecher einverstanden sein.-- ArtMechanic 22:22, 8. Jun 2006 (CEST)

Selbstverständlich, diese Lösung ist mir sehr sympathisch :-) Sansculotte - ? 00:23, 9. Jun 2006 (CEST)

Sprecher der Jury

Mit etwas Verwunderung sehe ich gerade, daß Juliana da Costa José Sprecherin der Jury ist. Sie hat nicht die meisten Stimmen hier bekommen, ist noch nicht lange dabei, ich habe kein von ihr gemachtes ausgezeichnetes Bild gefunden und sie ist mir bisher eher durch verständnislose Fragen bezüglich Bildern in der Wikipedia aufgefallen. Das sind alles schlechte Voraussetzungen. Wollte Aka nicht seinen Namen und die Kontaktdaten angeben? Die oben genannte Begründung scheint mir an den Haaren herbeigezogen und sehr unglaubwürdig. -- 84.180.141.162 16:29, 1. Jun 2006 (CEST)

Und mal wieder - dieses anonyme Gesülze ist so enervierend. Ist das nicht eine Sache der Jury? Im übrigen ist sie 8 1/2 Monate dabei - muß man dafür 2 Jahre dabei sein? Im übrigen sollten wirklich alle Leute die Fragen stellen gesperrt werden. Wo kommen wir denn da hin? Dann funktioniert das Chaos ja gar nicht mehr richtig. Marcus Cyron Bücherbörse 16:34, 1. Jun 2006 (CEST)

<werbung>Kaufen sie sich Jetzt Ihren Ironiedetektor, nie wieder auf Ironische Kommentare reinfallen</werbung>

Welche oben genannte Begründung meinst du denn IP? Für mich macht es keinen Unterschied, wer der Sprecher/die Sprecherin der Jury ist. --Stefan-Xp 16:49, 1. Jun 2006 (CEST)

wahrscheinlich ist die Anonymität gemeint, keiner gibt gerne seinen Namen und Adresse preis. -- San Jose 21:38, 1. Jun 2006 (CEST)

Das glaube ich nicht, weil ich mit dem Veröffentlichen meiner Adresse/Telefonnummer kein Problem habe - und mein Name steht seit deutlich mehr als 3 Jahren auf meiner Benutzerseite ;) (Und wie mir schon mehrere Leute gezeigt haben reicht das eh, um damit den Rest herauszufinden). Das ist aber auch egal. Ralf hat mich am Telefon gefragt, ob ich darauf verzichten würde, da es einen möglichen Interessenkonflikt zwischen eigenen Bildern und der Funktion als Jurysprecher geben würde. Ich bin zwar nicht absolut davon überzeugt, dass es den gibt - dann wäre der so nämlich nicht konsequent gelöst - aber ich habe dem zugestimmt. Damit ist das Thema für mich durch. -- aka 21:57, 1. Jun 2006 (CEST)

Es muss mich keiner als Jurysprecherin annehmen. Wer mich nicht will, kann gerne Widerspruch einlegen. Ich habe Aka selbst nominiert. Wenn er Sprecher würde hätte ich kein Problem, die Sache ist halt die: Er ist in der Jury und will selbst als Fotograf teilnehnen. Wenn er noch Sprecher der Jury ist und sich selbst als (bei der Qualität seiner Arbeit garantierten) Preisträger verkündet, tja, da kommen 100% wieder Moser-Stimmen, welche irgendwelche Verquickungen und Seilschaften innerhalb der Jury und anderswo vermuten und die Stimmung vergiften. Also- wie man oder frau es macht... Gruss --J. José → Couch 22:26, 1. Jun 2006 (CEST)

Das ist schon so in Ordnung, nicht falsch verstehen ;) -- aka 22:28, 1. Jun 2006 (CEST)

Hauptaufgabe des Jurysprechers ist der Kontakt mit den Medien, da weiß ich, daß Julica dies beherrscht. Daß sie im (nicht anzunehmenden) Streitfall ne doppelte Stimme hat, soll nur die Entscheidungen der Jury erleichtern, kann ja wieder geändert werden. Julica hat Kontakte zu Fachzeitschriften, wird sich mit Akl die Verschickung der Pressemitteilungen teilen. Ihr bekommt das schon hin :-) Ralf 23:01, 1. Jun 2006 (CEST)

Hiermit spreche ich Juliana ausdrücklich mein Vertrauen aus. Allein die Jurymitglieder können entscheiden, wer ihr Spreche sein soll. Das Gemeckere von anderer Seite interessiert in keiner Weise. -- ArtMechanic 23:13, 1. Jun 2006 (CEST)

Stellungnahme zu den letzten Vorfällen

Nach einiger Verwirrung, ob ich Sprecherin der Jury bin, war, werden soll oder nicht, möchte ich mich hier öffentlich dazu äussern. Wie wohl auch der oder die Letzte mitbekommen haben sollte, hatte ich auf Hans Bugs Diskussionsseite über sein Verhalten einen Wutanfall, der nicht ohne war. Ich wurde zurechtgewiesen, sah ein, dass ich mich im Tone vergriffen hatte und stellte, nach vorheriger vergeblichen Entschärfungs- und Abmilderungsversuchen (hier und hier) meiner Meinungsäusserung, die immer wieder aus dem Zusammenhang gerissen zitiert oder revertiert wurde, schliesslich einen Selbst-Vandalensperrantrag damit der Friede wieder einkehre und trat von der Jury und meinem Vorsitz dort zurück, da es einen denkbar schlechten Eindruck macht, wenn die Jurysprecherin gesperrte Benutzerin ist. Inzwischen habe ich mich bei Hans Bug für meinen Ton entschuldigt und die Sache ist im Grunde für mich Vergangenheit. Ich strebe nicht an, irgendwelche "Posten" unter allen Umständen wieder "einzunehmen", vorallem nicht nach dieser Hans Bug-Streitorgie, die sich jetzt schon bis in den Bilderwettbewerb zieht. Mein Vorschlag ist deshalb dieser, dass wir aus den Verbleibenden Jurymitgliedern einen neuen Sprecher wählen und ich verdeckt hinter den Kulissen als Pressekontaktverstärkung und -oranisatorin verbleibe und agiere, auf keinen Fall will ich, dass Kritiker dies zum Vorwand nehmen, den Wettbewerb infrage zu stellen. Mit ist alles lieb, solange der Wettbewerb nicht darunter leidet. Mit freundlichem Gruss und nichts für Ungut. --J. José → Couch 16:30, 4. Jun 2006 (CEST)

Einen aktiven Wikipedianer, der nicht ab und zu die Nerven verloren hat, kenne ich nicht. Wenn es diesen doch geben sollte, wäre er mir unheimlich.

Was Deine Mitgliedschaft in der Jury angeht: Du hattest die zweithöchste Stimmenanzahl. Du bist gewählt, mit wesentlich mehr Stimmen als ich.

Zur Frage wer Jurysprecher sein soll, siehe weiter unten.

ArtMechanic 17:41, 4. Jun 2006 (CEST)

Problem der Jurywahl

Da die Jury zeitversetzt aufgestellt worden ist, muss man die Kandidaturen auch zeitversetzt beenden, ähnlich einer Administratorenwahl. Ich denke ein Zeitkasten wäre nicht schlecht, damit die Wähler darüber informiert sind, dass scheinbar wenige oder viele Stimmen nicht von der "Qualität" des Kandidaten abhängig gemacht worden sind, sondern einfach zeitbedingt sind. Beispiel:

Die Kandidatur von XYZ hat am 30. Mai 2006 um 13:30 Uhr begonnen und endet am 13. Juni 2006 um 13:30 Uhr.

Mit freundlichem Gruss Juliana da Costa José unterwegs als IP --85.178.82.77 03:06, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das so ist... Erstens haben die, die zuvor abstimmten die Seite auf ihrer Beobachtungsliste, und Zweitens bin ich davon nicht überzeugt. --Stefan-Xp 09:19, 31. Mai 2006 (CEST)

Seh' das genau so, jedem dem das hier einigermassen wichtig ist, schaut doch nach seiner Stimmabgabe noch mal drauf und besonders wenn es im Wiki-Aktuell-Kasten auf der Hauptseite verlinkt ist. Außerdem ist nicht erkennbar, dass die wo später nominiert wurden (zB. Sansculotte) verhältnismäßig weniger Stimmen haben. -- San Jose 16:51, 31. Mai 2006 (CEST)

Hier wurde nicht aus der Sache beim Schreibwettbewerb gelernt: Erst Kandidaten nominieren, DANN abstimmen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:53, 31. Mai 2006 (CEST)

Nobody is perfect ;) -- San Jose 17:22, 31. Mai 2006 (CEST)

Die bisherige Wahlprozedur wuede nach Telefonaten als gültig angesehen, in 2 Wochen würde sich das Ergebnis nicht wesentlich ändern. Juliana ist Pressesprecherin der Jury. Sie wird keine eigenen Bilder einreichen, Aka wäre in der einen oder anderen Kategorie als vorbehalten gelten, wenn er eigene Bilder einreicht. Ralf 22:49, 31. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich mir die Kandidaten ansehe, glaube ich nicht, dass es nach dem Abstimmungsende zu Streitereien kommt. Gehen wir das Ganze doch einfach gelassen an. Die Bilderfritzen und -fritzinnen sind bisher prima miteinander ausgekommen, warum sollte es hier anders werden? Es ist wohl auch nicht zu erwarten, dass wegen des Wettbewerbs schlagartig ein Rieseninteresse entsteht. Nach meiner Einschätzung wird das ein kleiner (und hoffentlich feiner) Wettbewerb, bei dem noch nicht alles genau reglementiert werden muss. Wenn er mal größer wird, sollte das natürlich anders werden, etwa so, wie Marcus es beschrieben hat. Rainer ... 00:59, 1. Jun 2006 (CEST)

Wahl des Jurysprechers

Um die Suche nach einem Jurysprechers nachvollziehbar zu machen, schlage ich vor, hier die Wahl des Jurysprechers durch die Jurymitglieder und die beiden Nachrückkandidaten öffentlich durchzuführen. Nur diese sind berechtigt sich einen Sprecher zu wählen. Niemand anderes kann uns vorschreiben, wer für uns sprechen soll. Jedes Jurymitglied sollte drei Namen nennen. Die einfache Mehrheit entscheidet. Bei Bedarf machen wir noch eine Stichwahl.

Meine Stimme bekommen Aka, Juliana und Sansculotte.

ArtMechanic 17:36, 4. Jun 2006 (CEST)

OK - Juliana, Sansculotte, ArtMechanic -- aka 17:53, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich könnte mir hier ArtMechanic, Juliana oder Aka gut vorstellen Sansculotte - ? 23:15, 4. Jun 2006 (CEST)

Mein Vorschlag: Juliana, Aka oder Sansculotte. --Raymond ^Disk. 06:51, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich bin eigentlich für das Jurymitglied, das die meisten Stimmen in der Wahl bekommen hatte. Das wäre Juliana, wenn sie noch mitmacht. Ansonsten Aka/Sansculotte/ArtMechanic (in dieser Reihenfolge). °ڊ° Alexander 17:09, 5. Jun 2006 (CEST)

Aka, ArtMechanic und Sansculotte. Gruß Darkone (¿!) 23:52, 5. Jun 2006 (CEST)

Tut mir leid, dass ich mich erst jetzt zur Wort melde. Meine Wahl: A-A-A. (Wen ich nur meine...? ;) ) Mit freundlichem Gruss --J. José → Couch 21:09, 6. Jun 2006 (CEST)

Die Auswertung der Wahl ist hier zu finden. -- ArtMechanic 18:52, 7. Jun 2006 (CEST)