Benutzer Diskussion:HenSti

Herzlich willkommen in der Wikipedia, HenSti!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 13:33, 16. Apr. 2014 (CEST)

Bauliste der Meyer Werft

Moin HenSti, ich habe gerade die von dir eingetragenen Gastanker wieder gelöscht. In der Bauliste hatte ich sie bisher nicht aufgeführt, weil die Daten für die einzelnen Spalten nicht ausreichten: Name, Baujahr und Auftraggeber sind einfach zu wenig Information. Da die ersten Spalten sortierbar sind, möchte ich dich bitten, bei zukünftigen Einträgen den Sortierschlüssel (H:TSORT) anzuwenden. Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 17:47, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ok. Dann werde ich zukünftig darauf achten, mich vorher besser zu informieren. Allerdings wundere ich mich ein wenig über die Daten, die ich angegeben haben soll. IMO-Nr und Tonnage hatte ich ja auch vermerkt, ich dachte die IMO würde als Nachweis ausreichen, um weitere Informationen ermitteln zu können. HenSti (Diskussion) 16:40, 27. Apr. 2015 (CEST)

Das Problem bei der Tonnage war die Angabe in BRZ, in dem fraglichen Zeitraum wurden die Tholstrup-Schiffe aber noch nach BRT vermessen. Ich schätze dein Engagement und vielleicht können wir uns darauf verständigen, dass immer nur ein Schiff pro Bearbeitung ergänzt wird. Die Überprüfung und eventuelle Ergänzung ist dann viel einfacher. Gruß von der Küste -- Ein Dahmer (Diskussion) 19:59, 27. Apr. 2015 (CEST)

Deutschland (Schiff, 1998)

Moin HenSti, gerade habe ich deine Änderung gelesen. Die Angaben bei Vesseltracker decken sich leider (noch) nicht mit denen von [http://www.marinetraffic.com/de/ais/details/ships/shipid:132264/mmsi:211274670/vessel:DEUTSCHLAND Marinetraffic]. Bei Vesseltracker wird überdies das Wohnschiffgerücht verbreitet. Gemäß Handelsblatt ist der Verkauf vom Insolvenzverwalter bestätigt worden, aber nicht der Käufer und der Preis. Vor diesem Hintergrund schlage ich vor, dass du deine Änderungen vorher verifizierst. Sind dir die Hinweise zur Infobox Schiff bekannt? Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 21:40, 19. Mai 2015 (CEST)

AIDA Cruises

Moin HenSti, zu deinem Ein Schiff kann nicht beauftragt werden, sich zu bauen, es kann nur in Auftrag gegeben werden. Jo stimmt ... und es kann sehr gut sein, dass ich bei versuchter Generalüberholung des Artikels gestern spät neue Formulierungs-Schnitzer eingebaut habe. Aber an dem Satz, den du verändert hast, kann ich zwischen meiner und deiner Formulierung beim besten Willen keinen inhaltlichen Unterschied feststellen. In beiden Fällen ist Subjekt: Costa-Gruppe, Verb: veröffentlicht, Objekt: Auftrag über zwei Neubauten. Wobei deine Variante (ohne Konjunktiv) natürlich völlig in Ordnung geht ;-) Mein "wieder zwei Neubauten" hätte ich für besser gehalten, weil es Rückkehr zur Meyer Werft beinhaltet und das doppelte neu in "erneut Neubauten" vermeidet. Aber bloss keine Erbsenzählerrei. Schönen Gruß, nimm dir mal noch nen Kaffee und ich wünsche weiter frohes Schaffen! --Martin Be (Diskussion) 12:28, 19. Sep. 2015 (CEST)

Moin, "wieder" erschien mit ein wenig subjektiv und nicht wirklich sachlich. Das wäre aber auch völlig ok. Es ist mir nur aufgefallen, als ich die andere Bearbeitung durchgeführt habe und ich dachte, es wäre so besser. Deine Variante weicht jetzt auch nicht so stark ab, im Grunde ging es mir nur darum, klar auszudrücken, dass die Werft beauftragt wurde, nicht die Schiffe. Gruß HenSti (Diskussion) 13:18, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hey HenSti. Alles okay. Habe dir hier nur deshalb geschrieben, weil ich den Eindruck hatte, dass du um eine Ecke gadacht hast, die in dem Satz gar nicht drinnen war und musste schmunzeln, weil ich auch beim mehrfachen Nachlesen absolut nicht drauf komme, wo du den sprachlichen Schlenker zum Schiff erkannt haben willst. Ich lese auch aus meiner Formulierung wieder zwei Neubauten bei der Werft beauftragt, dass die Werft beauftragt wurde und nicht die Schiffe. Wollte nur mal schauen, ob auf Nachfrage bei einem von uns beiden noch der Groschen fällt, weshalb wir die Formulierung unterschiedlich verstehen ;-) Ist keine Kritik. Völlig wurscht, der Satz ist prima, wie er jetzt ist. Vielleicht liegts wirklich an mir. Betrachte es einfach mal als ein Hallo. Noch ein schönes Wochenende. Gruß, --Martin Be (Diskussion) 14:07, 19. Sep. 2015 (CEST)

Na dann ist ja alles klar. ;-) HenSti (Diskussion) 14:24, 19. Sep. 2015 (CEST)

Meyer Werft

Hallo HenSti, unterlasse es zukünftig bitte, beim Artikel "Meyer Werft" mit ad-honimem-Angriffen und/oder POV-lastigen Statements auf der Artikeldisk sowie in Bearbeitungskommentaren wie hier zu hantieren. Halte Dich bitte an die geltenden Regularien und bleibe sachlich. Danke. Gruß, --Jocian 22:10, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo Jocian. Ich wollte damit niemanden unterstellen, aus persönlichen Gründen hier einen falschen Namen einzusetzen. Jedoch hielt ich es für sinnvoll, in diesem Zusammenhang den richtigen Namen einzusetzen und es wäre eine mögliche Begründung für diese häufige Fehlschreibung gewesen. Wenn du dich damit persönlich angegriffen gefühlt haben solltest, möchte ich mich hiermit dafür entschuldigen. HenSti (Diskussion) 08:44, 22. Dez. 2015 (CET)

Bezüglich Disk weiss ich nicht genau welchen Beitrag du meinst, viele meiner Beiträge blieben (leider) unbeantwortet. Fakt ist aber, dass nur das zweite Meditationsangebot seitens der Geschäftsführung abgelehnt wurde, im ersten Schritt gab es wohl deutliche Differenzen von beiden Seiten. In der ursprünglichen Version des Artikels hiess es noch, die Geschäftsführung alleine hätte das erste Meditationangebot abgelehnt und dabei wurde sich auf eine Aussage der IG Metall berufen. Von einem zweiten Versuch war gar keine Rede. HenSti (Diskussion) 08:53, 22. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:HenSti/Med Star

Neue Artikel durch Handtuchauslegen (in use) zu reservieren ist extrem ungern gesehen. Ich habe daher das Baustellenschild in deinen Benutzernamensraum verschoben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:27, 18. Aug. 2016 (CEST)

OK. Ich wollte jetzt gerade anfangen. Dann erstelle ich den Artikel erst einmal im BNR. Ich dachte, es wäre schauer, den Bearbeitungsbaustein erst einzufügen, damit man erkennt, was los ist. HenSti (Diskussion) 14:30, 18. Aug. 2016 (CEST)

In deinem Benutzernamensraum ist das schon ausreichend gegen Bearbeitungskonflikte geschützt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:51, 18. Aug. 2016 (CEST)

Caribbean Fantasy

fährt ganz sicher nicht nach La Paz. Das wäre für ein ausgewachsenes Seeschiff wirklich ein Alleinstellungsmerkmal besonderer Güte.

Und San Juan haben wir auch mehrere zur Auswahl. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:49, 18. Aug. 2016 (CEST)

Links korrigiert! HenSti (Diskussion) 15:00, 18. Aug. 2016 (CEST)

Tip

Hallo HenSti, nach Linkänderungen bitte immer ausprobieren, ob's nachher noch funktioniert. Gruß --Quezon _Diskussion 12:21, 3. Apr. 2017 (CEST)

Stimmt, da habe ich etwas übersehen. Es mangelte allerdings nur an der schließenden Klammer im Namen, mit dem Format hat das wohl nichts zu tun. HenSti (Diskussion) 13:38, 3. Apr. 2017 (CEST)

Wilhelm Kaisen (Schiff)

Kannst du bitte die Quelle für die Verschrottung angeben! Dank und Gruß, --EM311 Disk 15:40, 12. Mai 2017 (CEST)

Stimmt, das hatte ich vergessen. Danke für den Hinweis. Jetzt müsste es aber stimmen. HenSti (Diskussion) 17:40, 12. Mai 2017 (CEST)

Der Artikel „Kiel-Canal-Max-Feeder“

Hallo HenSti,

der Artikel Kiel-Canal-Max-Feeder wurde nach Benutzer:HenSti/Kiel-Canal-Max-Feeder verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:HenSti/Kiel-Canal-Max-Feeder) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:HenSti/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, H7 (Diskussion) 18:45, 2. Nov. 2017 (CET)

Das ist derselbe Umstand wie oben unter Med Star. Ich verstehe diese Eile nicht, als ob du Angst haben müsstest, dass dir jemand das Lemma wegschnappt. Warum sollte das jemand tun?! Bitte in Zukunft sowas gleich in deinem BNR beginnen. Danke und Gruß --H7 (Diskussion) 18:46, 2. Nov. 2017 (CET)

Nein, Das war ein Versehen! Ich hatte den korrekten Namen erst später festgestellt, nachdem ich mit dem Anlegen im ANR begonnen hatte, allerdings unter dem falschen Namen und wollte ihn auch noch nicht speichern. Das musste ich aber, um ihn auf das richtige Lemma zu Verschieben. Ich kann ja keinen Artikel verschieben, ohne ihn vorher zu speichern. Im Nachhinein ist mir übrigens klar, dass das auch anders gegangen wäre (Abbrechen und neu Beginnen). Da war es aber schon zu spät. HenSti (Diskussion) 18:52, 2. Nov. 2017 (CET)

OK, das ist natürlich was anderes. Dann danke für dein Verständnis. --H7 (Diskussion) 19:05, 2. Nov. 2017 (CET)

Connemara (Schiff)

Warum gab es die Verschiebung nach Connemara (Schiff, 1897)? Ich nehme an, weil es noch ein oder mehrere weitere Schiffe diesen Namens gab - dann aber bitte diese auch in Connemara (Begriffsklärung) zumindest als Rotlink(s) ergänzen. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 11:40, 20. Jan. 2018 (CET)

Da ich mitgelesen habe, weil ich vergessen hatte diese Disk von meiner Beo zu entfernen (werde ich jetzt tun): Ich habe die Kombifähre Baltic Amber in die BKL eingetragen, vgl. Verschiebehinweis und Hinweis dort im Artikel. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 11:47, 20. Jan. 2018 (CET)

Weiterleitungen und BKS

Hallo HenSti! Kannst du die neu angelegten Weiterleitungen auch noch in die passenden Kategorien einordnen?

In Begriffsklärungsseiten (z.B. CMA CGM Vasco de Gama) sollen keine Einzelnachweise stehen. Wenn Blaulinks vorhanden sind gehören die Nachweise in den Zielartikel, ansonsten kann man sie im Quelltextkommentar unterbringen (<!-- .... -->).

Verlinkungen von Weiterleitungen in BKS werden auch nicht gerne gesehen. --PM3 18:28, 13. Mär. 2018 (CET)

Ich werde das gleich überarbeiten. Die Nachweise hatte ich vorübergehend mit aufgenommen, um den Umbau der Weiterleitung zum BKL zu lösen. Das Problem war, dass ich dort noch keinen Nachweis dafür hatte, dass die echte Vasco de Gama zum CMA-CGM-Kerguelen-Typ gehört. Das ist jetzt aber gelöst. HenSti (Diskussion) 20:59, 13. Mär. 2018 (CET)

Prima, danke! --PM3 21:26, 13. Mär. 2018 (CET)

Vista-Klasse (2016)

Hallo HenSti, erstmal vielen Dank für Deine Mitarbeit am o.a. Artikel. Kann es sein, dass Du bei diesem Edit die Carnival Horizon und die Carnival Panorama durcheinandergebracht hast? Anders könnte ich mir die zeitliche Abfolge nicht erklären. Der Artikel Carnival Cruise Line sagt ja auch, dass die Horizon abgeliefert wurde. Ich hab es so mal angepasst, aber vielleicht kannst Du ja nochmals drüberschauen? Grüße --Didionline (Diskussion) 22:11, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hm, ich glaub ich hatte es gerade auch noch nicht so ganz durchschaut - stimmt es denn jetzt? Grüße --Didionline (Diskussion) 22:23, 1. Apr. 2018 (CEST)

Das müsste so stimmen, wie es jetzt im Artikel steht. Der P&O-Neubau (jetzt Carnival Panorama) soll laut Fincantieri-PM 2019 abgeliefert werden. HenSti (Diskussion) 09:08, 2. Apr. 2018 (CEST)

Es heisst in der PM auch deliveries scheduled in 2019 and 2020. Die Horizon kann damit also nicht gemeint sein. HenSti (Diskussion) 09:10, 2. Apr. 2018 (CEST)