Benutzer Diskussion:Peterlustig
Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen.
Benutzer Diskussion:Peterlustig/Archiv
Tiere sind an die Strömung angepasst
Habe mich des Artikel angenommen, findest du jetzt unter "Evolutionäre Anpassung". - Zoelomat 20:10, 16. Jun 2004 (CEST)
Hi Zoelomat, danke für das bearbeiten des Artkels, sieht viel besser aus. Werde ihn von meiner ToDo-Liste entfernen. - Gruß Peter Lustig 09:41, 17. Jun 2004 (CEST)
Jeweils welche Diskussionsseite? Schnelllöschungen
Einsprüche zur Schnelllöschung von (was war's noch gleich) "VeryQuikWiki" hab ich nicht, aber auf welcher Seite sollte da jemand Einspruch erheben? Kann man hier davon ausgehen, dass da nur ein Scherzpold gepostet hat? Wo kann man die Schnellöschung beantragen? Wo wird darüber abgestimmt/entschieden? Francis 20:07, 20. Jun 2004 (CEST) p.s.: gerade beobachte ich die "Bayrischen Alpen"! Was ist das für ein "Handgemenge"? Francis 20:08, 20. Jun 2004 (CEST)
- Hi Francis, den Artikel "VeryQuikWiki" hat wohl ein Scherzpold eingestellt (Inhalt:tztz). Eine Schnellöschantrag kannst mit "{{löschen}}" stellen, aber nur bei Tastaturtests und offensichtlichem Unsinn, und ein administrator entscheidet dann ob der Artikel gelöscht wird oder nicht.
- Wenn du meinst das ein Artikel nicht in die WP gehört, aber die obigen Kriterien nicht erfüllt, kannst du "{{subst:Löschantrag}} - Begründung -- Unterschrift" in den Artikel einfügen und auf der Löschkandidatenseite (wieder mit Begründung) einfügen, wo dann 7 Tage über die Löschung diskutiert wird.
- Was da mit "Bayrische Alpen" ist, hab ich nicht mitbekommen. - Gruß Peter Lustig 20:21, 20. Jun 2004 (CEST)
- Danke! Die Bayrischen Alpen scheinen ein Missverständnis zwischen Berreu und Stern gewesen zu sein: Ich hab grad mal nachgefragt. Francis
Drehsinn
So, hatte das zuerst nicht bemerkt. Hab jetzt aber geantwortet, auf meiner Diskussionsseite.
Kategorien
Hallo Peterlustig, ordne doch bitte Lebewesen auch unter Lebewesen ein, und nicht unter Biologie. Danke. -- Vic Fontaine 13:47, 27. Jun 2004 (CEST)
O.K. Finde diese Unterteilung zwar nicht logisch, aber ich mach's in Zukunft ;-) Danke für den Hinweis. - Gruß Peter Lustig 13:53, 27. Jun 2004 (CEST)
Mmh, wieso nicht logisch? Biologie --> Unterkategorie Lebewesen. Von dort aus wird einmal systematisch (Tiere, Pflanzen oder Pilze) und einmal, parallell, sonstig (z.B. Baum oder Haustier) aufgeteilt. -- Vic Fontaine 15:29, 27. Jun 2004 (CEST)
Wenn Lebewesen eine Unterkategorie von Biologie ist, dann ist es logisch. Allerdings macht es dann ja keinen Unterschied ob ich es erstmal in Biologie oder Lebewesen einordne, da es ja eh nochmal in eine spezielle Unterkategorie eingeordnet werden muß. - Peter Lustig 15:33, 27. Jun 2004 (CEST)
Jetzt weiss ich was Du meinst. Die Lebewesen bitte nur unter Lebewesen einordnen, nicht auch noch unter Biologie. Habe mich oben missverständlich ausgedrückt. Artikel jeweils in die Kategorie niedrigster Stufe einordnen (z.B. Fliegen nicht unter Kategorie:Tiere, sondern unter Kategorie:Insekten. -- Vic Fontaine 16:12, 27. Jun 2004 (CEST)
Ach so, falls ich mal 'nen Artikel in Biologie und Lebewesen eingeordnet habe war das ein Versehen und nicht beabsichtigt. - Peter Lustig 16:15, 27. Jun 2004 (CEST)
Hallo, fleißiger Stub-Sucher, ich habe mich des Artikels Magnetometer erbarmt. Mehr kann ich ohne Zuhilfenahme eines Buches nicht schreiben. Reicht dir das, um den Artikel aus der Nur-Defi-Liste zu entfernen? Beste Grüße, Mikue 08:16, 28. Jun 2004 (CEST)
- Hi Mikue, sei mutig ;-)
- Ich hab die Definitions-Liste nur ständig "aufgefüllt", da die Hauptseite über Kurze Artikel dorthin verlinkte. Da die Spezielseiten jetzt wieder funktionieren ist das aber wohl nicht mehr so wichtig. - Gruß Peter Lustig 09:43, 28. Jun 2004 (CEST)
- P.S. Der Artikel gefällt mir. :-)
Vetsera
Hallo Peterlustig, ich habe den redirect löschen wollen, denn erstens sollten keine Familiennamen in den Artikeln angelegt werden. Außerdem suchen die meisten nach der Mary Vetsera und Vetsera allein findest mit der Suchfunktion. Das war mein Grund - aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren gruß K@rl 13:10, 28. Jun 2004 (CEST)
- Hi Karl, über diesen Punkt gab es schon einige Diskussionen. Aber mit dem Argument der Familiennamen irrst du dich, in jedem Familiennamen Artikel gibt es Links zu den einzelnen Artikeln der Personen. Häufig sind Familiennamen-Artikel sogar Begriffsklärungs-Seiten.
- Das mit der Suchfunktion ist sicherlich richtig, ist nur die Frage wie lange die funktioniert ;-). Und selbst wenn sie funktioniert halte ich BKS für wesentlich hilfreicher.
- Falls du meinen Argumenten nicht zustimmst höre ich mir gerne deine Argumente an. - Gruß Peter Lustig 13:19, 28. Jun 2004 (CEST)
hallo Peterlustig, ich habe auf Diskussion:Hermann Löher meine auffassung begründet, warum es keinen sinn ergibt, ihn in die Kategorie "Politiker" einzusortieren. grüße, Hoch auf einem Baum 10:49, 29. Jun 2004 (CEST)
Graf Eberhard von der Mark
kurze Frage: wieso machst du da einen Redirect draus? Es gibt da doch mehrere Möglichkeiten, wer gemeint ist ... -- Schusch 11:59, 29. Jun 2004 (CEST)
siehe chat ;-) -- Peter Lustig 12:07, 29. Jun 2004 (CEST)
Stadt Plaue -> Aktuelles
Wieso löschst du einfach den Abschnitt "aktuelles" ?! Zumuindest mal könntest Du die Infos um die derzeitige polit. Struktur drinlassen - das ist ja genauso variabel die Bevölkerungszahl.
Nekrad 16:54, 1. Jul 2004 (CEST)
Hatte meine Änderungen doch auf der Diskussionsseite (Diskussion:Plaue (Thüringen) begründet. - Gruß Peter Lustig 23:14, 1. Jul 2004 (CEST)
Hallo Peter. Ich sehe gerade, dass du obigen Artikel gelöscht hast, und frage mich warum. Er wurde zwar vom Ersteller geleert, aber 1. kann das ein Versehen gewesen sein und 2. steht der Artikel unter GNU-FDL, gehört also nicht dem Ersteller. Der Inhalt erschien mir nicht so unsinnig, dass eine Schnelllöschung gerechtfertigt wäre. Gruß Jofi 11:40, 3. Jul 2004 (CEST)
- Hi Jofi, also mir erschien der Artikel nicht so toll und da der Autor der gleichen Meinung war, dachte ich das eine Löschung angebracht war. Kann mich da aber auch irren, da ich von Akrobatik keine Ahnung habe. Wenn du dich damit besser auskennst kannst du ihn wieder herstellen - mfg Peter Lustig 11:48, 3. Jul 2004 (CEST)
- Hat sich erledigt, das war eine URV von http://www.sportakrobatikbund.de/ --Jofi 11:53, 3. Jul 2004 (CEST)
Artikel Einrad
Ist Dein neuer Abschnitt übers Wheelwalker nicht besser unter Einradtricks aufgehoben?
Artikel Einrad
Ist Dein neuer Abschnitt übers Wheelwalker nicht besser unter Einradtricks aufgehoben?
- ups, sorry fürs doppelt posten :/ Mvo 19:38, 3. Jul 2004 (CEST)
- Hi Mvo, du hast natürlich recht. Ich hab übersehen das es einen Artikel Einradtrick gibt. Habs mittlerweile aus Einrad entfernt. - Gruß Peter Lustig 12:26, 4. Jul 2004 (CEST)