Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Fiona B. (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) [1] Bitte diesen Post adminstrativ entfernen und die Benutzerin darauf ansprechen, diese fortgesetzten verleumderischen Falschbehauptungen auf diversen Seiten zu unterlassen. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:55, 2. Mär. 2018 (CET)

Schreib doch einfach drunter: "Stimmt nicht, ich gehöre nicht zu den Seitenbetreiberinnen." --Nuuk 11:57, 2. Mär. 2018 (CET)

Das habe ich schon mehrfach, und die Benutzerin weiß sehr wohl, dass das eine Falschbehauptung ist, was sie nicht darin hindert, dieses ständig zu wiederholen. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:01, 2. Mär. 2018 (CET)

Missbrauch der VM-Seite. Die Melderin sollte es tunlichst unterlassen, in fremden Beiträgen herumzupfuschen ([2]). Solche Entfernungen sollte IMMER nur ein Admin tun. Und WENN irgendein Admin irgendwas Verleumderisches oder PA-mäßiges in bestimmten Aussagen erkennen sollte, fallen diese doch prima auf den Autor zurück. --Dr.Lantis (Diskussion) 12:07, 2. Mär. 2018 (CET)

//2xBK// Das ist ein sehr subtiler Edit. Der in diesem Zusammenhang benutzte Unbegriff "Seitenbetreiberinenn" stammt von Zietz [3] und wurde in einer recht verleumderischen Absicht angewendet. Die Wiederholung durch die Gemeldete zeigt lediglich, dass hier einige langjährige Mitarbeiterinnen von SG? weiterhin verleumdet und ausgedrängt werden sollen. Das ist unsauber. -jkb- 12:20, 2. Mär. 2018 (CET)

Ach, was, -jkb-, was konstruierst denn da. SeitenbetreiberInnen gebrauche ich als Synonym für "hauptsächlich Mitwirkende und die Rubrik Bestimmende". Es erschließt sich mir nicht, was daran ein PA ist. Es erschließt sich auch nicht, warum, wenn es denn als "verleumderisch" empfunden wird, nicht bereits Zietz dafür gemeldet wurde.

Und was bitte ist mit der Auslassung von Brodkey? Darf der mich im sprichwörtlichen mit Gülle überschütten?

Kommt mal runter von eurer "hängt-Fiona-Empörungswelle".Fiona (Diskussion) 12:32, 2. Mär. 2018 (CET)

Weil ich vielleicht auch was Besseres zu tun habe, als ständig hinter den Hetzreden anderer Benutzer auf verschiedenen Seiten herzuhetzen? Dieser Post hingegen war aufgrund meines Artikel für mich sehr direkt einsehbar, das ist ein Unterschied.

Du willst andere "hängen" sehen und wunderst Dich jetzt über den Widerstand. Im übrigen bat ich um adminstrative Entfernung und Ansprache, das hat mit Hängen und Empörung wenig zu tun. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:36, 2. Mär. 2018 (CET)

"Seitenbetreiber" wurde mit dem Kommentar unterlass es bitte meine Beiträge zu manipulieren; was nach deiner Meinung "unwahr" sei, kannst Du deine "Wahrheit" entgegensetzen seitens F. wieder hergestellt. Dabei ist doch bekannt das der Account selbst gerne mal "an fremden Beiträgen" rumfriemelt. Warum Zietz für diesen üblen Kommentar nicht gemeldet wurde erschließt sich mir bis heute nicht, da drei „Seitenbetreiber“innen darüber hinaus subtil noch etwas unterstellt wird (in politischer Hinsicht). --Schreiben ^Seltsam? 12:44, 2. Mär. 2018 (CET)

Ich habe den Ausdruck SeitenbetreiberInnen nun ersetzt durch 'hauptsächlich bei SG?-Mitwirkenden und die Rubrik Bestimmenden' ausgetauscht. Ist das genehm? Die Eskalation per VM hätte es nicht gebraucht. Mit Schreibens "Unterstellung in politischer Hinsicht" (welche?) habe ich nichts am Hut. Fiona (Diskussion) 12:55, 2. Mär. 2018 (CET)

"und die Rubrik Bestimmenden" ist immer noch unnötig provokativ. Solche Dinge werden ausgehandelt, niemand hat das Recht, etwas zu "bestimmen". Stefan64 (Diskussion) 13:01, 2. Mär. 2018 (CET)

Dann lies mal gründlich den Beitrag (An-einem-Strick-Ziehen zwischen Accounts beschriebener Couleur und den drei „Seitenbetreiberinnen“) und um so besser, wenn du dich davon distanzierst. Da schwingt etwas Übles mit wie -jkb- schon schrieb. --Schreiben ^Seltsam? 13:03, 2. Mär. 2018 (CET)

Meines Erachtens geht Seitenbetreiberinnen über hauptsächlich Mitwirkende wie Fiona meint, hinaus und suggeriert eine Art Eigentum, mindestens aber Verfügungsgewalt über die Seite. Bitte das Fiona und auch Zietz klar machen und falls der Hinweis künftig nicht beachtet wird, entsprechend sanktionieren. Bitte erst nach entsprechender Klarstellung hier, denn der Begriff hat einen schillernden Bedeutungsgehalt und kann auch anders verstanden werden. Daher wäre eine Sperre jetzt verfehlt. -- Miraki (Diskussion) 12:54, 2. Mär. 2018 (CET)

Diesen Unfug mit "Seitenbetreiberin" in Bezug auf Nicola (oder wen auch immer) bitte unterlassen, Seitenbetreiberin in die Wikimedia Foundation und sonst niemand. Es kann nicht so schwer sein, den/diejenige mit Namen anzusprechen, der/die mit einer Aussage gemeint ist. Also bitte. Fiona, ändere es ab, ansonsten wird das hier ein wochenendfüllendes Programm. Stefan64 (Diskussion) 12:57, 2. Mär. 2018 (CET)

Hast Du meinen Beitrag um 12:55 nicht gelesen?Fiona (Diskussion) 13:01, 2. Mär. 2018 (CET)

Doch, und bereits darauf geantwortet. Lass diese Spitzen einfach sein. Stefan64 (Diskussion) 13:02, 2. Mär. 2018 (CET)

Was wird mir denn nun untersagt zu schreiben? Dass Nicola zu den hauptsächlich bei SG? Mitwirkenden und die Rubrik Bestimmenden gehört? Dein Ernst?Fiona (Diskussion) 13:06, 2. Mär. 2018 (CET)

Ich "bestimme" da überhaupt nichts. Ich engagiere mich auf SG? und fälle mitunter notwendige Entscheidungen, so wie andere auch, die allerdings jederzeit bei Widerspruch revidierbar sind, und aus meiner Sicht zunächst mal Vorschläge, wie man es machen könnte. Und so wird das nach meiner Wahrnehmung auch von anderen Benutzern verstanden. Das isses. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:14, 2. Mär. 2018 (CET)

Ich warte auf Deine administrative Anweisung, Stefan, was mir denn erlaubt ist zu sagen und was nicht. Ist es sanktionswürdig, dass eine Benutzerin als einen Bereich bestimmend wahrgenommen wird? Ist das grundsätzlich untersagt oder weil es um Nicola geht? Ist das jetzt schon eine zu unterlassende Stichelei oder gar PA, während ich verhöhnt und beleidigt werde ohne Ende, u.a. als verlogene Wichtin, hysterisch usw., die laut Brodkey am besten ganz verschwinden soll. Ist es euer Ernst, dass das eure Maßstäbe sind?Fiona (Diskussion) 13:14, 2. Mär. 2018 (CET)

Nun in Sachen Wichtin hättest Du eine VM machen können, du hast es gelöscht und ich habe nicht widersprochen. Aus meiner Sicht macht es wenig Sinn, etwas zu löschen, um dann wiederholt darauf Bezug zu nehmen. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:18, 2. Mär. 2018 (CET)

Wann war das mit der Wichtin nochmal? Vor ein paar Wochen, oder? Wenn man mal beschimpft wurde, wie lange darf man daraus eine Legitimation für eigene Beschimpfungen ableiten? -- 13:25, 2. Mär. 2018 (CET)

"Ich nehme Nicola in diesem Bereich als bestimmend wahr" wäre als Meinungsäußerung okay. Nicola würde darauf voraussichtlich wie um 13:14 antworten. Damit wären die Positionen ausgetauscht, weiterer Hickhack zwischen euch beiden auf Funktionsseiten ist nicht zielführend. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:24, 2. Mär. 2018 (CET)

Zur weiteren Klarstellung: vor einigen Wochen war ich mehrere Tage hintereinander diejenige, die die Rubrik aktualisiert hat - weil es bis abends niemand anderes gemacht hatte, einmal wars viertel vor 12. Da habe ich einen "Hilferuf" abgesetzt - weil ich eben nicht die "Bestimmerin" sein möchte. Aber Tatsache war: Hätte ich es nicht gemacht, hätte es evtl. keiner gemacht oder zu spät. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:32, 2. Mär. 2018 (CET)

Gut, Stefan64, die Klügere gibt nach. Ich übernehme also dein wording. Und was machst Du mit Bodkeys unerhört herabwürdigender Auslassung? Ist die voll in Ordnung und nur eine Meinungäußerung? Und was machst Du, wenn ich jede mich verleumdende oder beleidigende verbale Auslassung von Nicola hier melde?Fiona (Diskussion) 13:31, 2. Mär. 2018 (CET)

Brodkeys Beitrag gemäß Intro 4 entfernt. Was künftige verbale Auslassungen betrifft, damit befassen wir uns wenn es soweit ist. Einstweilen aber erstmal ein entspanntes Wochenende allen Beteiligten. VM damit geschlossen. Stefan64 (Diskussion) 13:45, 2. Mär. 2018 (CET)

Lernen Sie mal die Regeln, Hr.Admin. Als pers.Betroffener gilt Intro 4 nicht. Aber wahrscheinlich sind Sie Fionas Buddy. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:51, 2. Mär. 2018 (CET)

"Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen". Melderin ist Nicola, Gemeldete Fiona B. Ende der Geschichte. Stefan64 (Diskussion) 13:53, 2. Mär. 2018 (CET)

Klar, Nuuk und Dr.Lantis sind ja ebenfalls gemeldet worden. Sehr bequem diese Auslegung. --2003:DD:9F27:A200:386E:C34A:63BA:F1EA 14:53, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Fiona B. 2 (erl.)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Bitte diesen unbelegbaren verleumderischen link administrativ entfernen und der FionaB. für diesen PA entsprechend der Regularien sperren. Ich lasse mir von diesem Account nicht nachsagen irgendwelchen Lobbyismus zu betrieben. Difflinks dafür findet FionaB. nicht und setzt deshalb unbelegbare Verleumdungen in die Welt. --V ¿ 12:19, 2. Mär. 2018 (CET)

Ähäm, die beiden Beiträge, auch der von Brodkey, wurden doch bereits vor deiner Meldung entfernt und nicht wieder hergestellt.[4]. Ich bin gern bereit, dir auf deiner Diskussionseite zu erklären, warum ich der Meinung bin, die ich in dem Beitrag vertreten habe.Fiona (Diskussion) 12:26, 2. Mär. 2018 (CET)

Nein, du brauchst nichts zu erklären. Boykottier einfach den Schreibwettbewerb und schließ Dich Zietz' Boykott der SG?-Seite an, dann ist doch alles gut....-- 12:30, 2. Mär. 2018 (CET)

Dein verleumderisches Autorenbashing hast Du schon hier begonnen. Genau dort nach diesem Beitrag hättest Du versuchen können dies in der dortigen Diskussion anhand dieses Artikels zu belegen ansatt diese Verleumdungen quer durch meta zu tragen. Und das ist doch Strategie und Methode PAs in der Versionsgeschichte versenken zu lassen auf vielbeachteten Metaseiten. Gelesen werden sie dort doch genauso. Ich beantrage weiterhin eine Sperre für diesen massiven Verstoß gegen KPA. Beste Grüße (und erst einmal weg ins RL) --V ¿ 12:33, 2. Mär. 2018 (CET)

Ich habe den Beitrag dort nichtadministrativ, aber als „SW-Senior“ entfernt, weil er dem SW unangemessen war. Solche Konflikte gehören nicht in den Schreibwettbewerb. Zur Deeskalation habe ich die Beiträge hier nicht gemeldet. -- 217.70.160.66 12:40, 2. Mär. 2018 (CET)

Dankenswerterweise hast Du auch Brodkeys [5] und Sternrenettes verbalen Ausfälle entfernt.Fiona (Diskussion) 12:45, 2. Mär. 2018 (CET)Fiona (Diskussion) 13:00, 2. Mär. 2018 (CET)

Kann mit der Entfernung hier geschlossen werden, auch wenn ich persönlich es besser fände, wenn solche Entfernungen nicht per IP durchgeführt würden. -- Miraki (Diskussion) 12:57, 2. Mär. 2018 (CET)

Du meinst also allen Ernstes, dass Benutzer pöbelnd durch die WP ziehen dürfen, wenn sich nur einer findet, der schnell genug hinterherputzt?!-- 13:01, 2. Mär. 2018 (CET)

Mein Angebot gilt immer noch, Verum, mit dir auf deiner Diskussionsseite zu diskutieren, warum ich der Meinung bin, die ich in dem Beitrag geäußert habe und warum ich Dich als Juror im Bereich Gesellschaftswissenschaften eines Schreibwettbewerbs der Wikipedia - wenn auch nur als Nachrücker - für nicht aktzeptabel halte. Ich werde auch überlegen, wie ich das auf der Diskussionsseite des SW thematisieren kann. Bzgl Methodios hatte Miraki ja schon im Vorfeld seine Bedenken vorgebracht, s. Rechtsextreme Verschwörungstheorien. Fiona (Diskussion) 13:54, 2. Mär. 2018 (CET)

Bei mir besteht keinerlei Bedürfnis an Diskussionen um der Diskussion willen - unter Auslassung von Belegen zum Austausch von Meinungen. Genau unter diesem Beitrag könntest Du theoretisch versuchen Belege für Deine Verleumdungen zu bringen. De facto gibt es die aber nicht - also wäre es ganz gut Du bekommst eine Schreibpause um WP:BLG und WP:KPA wieder mal zu lesen. Nach vielen jahren in diesem Projekt kann man Inhalte von solch alten Regelseiten scheinbar vergessen. --V ¿ 14:08, 2. Mär. 2018 (CET)

Aus meiner Sicht ist es legitim, begründete Zweifel an der Eignung eines Jurors darzustellen. Allerdings ist es sinnvoller, dies vor, bzw. während der Wahl zu formulieren und nicht im Nachhinein. Wenn sich nur 3 Kandidaten zur Wahl melden, ist logisch, dass der dritte als Nachrücker dient. Da hilft eigentlich nur eine höhere Beteiligung bei der Jurorenwahl, wenn man vermeiden möchte, dass weniger geeignete Kandidaten per Automatismus zum Jurymitglied werden.--Belladonna Elixierschmiede 14:08, 2. Mär. 2018 (CET)

Da hast Recht. Ich habe nicht bedacht, dass bei 3 Bewerbern, der dritte automatisch Nachrücker wird. Andrerseit könnte es es während der Kandidatur als Form von Wahlbeeinflussung wahrgenommen werden. Den Artikelausbau, den ich im Bereich Gesellschaftswissenschaften vorgesehen hatte, werde ich aufgrund von Verums Teilnahme am Juroren-Team nicht einreichen. Fiona (Diskussion) 14:11, 2. Mär. 2018 (CET)

Dass du nicht mit mir über Inhalte diskutieren willst, Verum, ist bedauerlich. Dann kann ich Dir aber nicht helfen. Mit einer VM und dem Rufen nach Schreibpause schaffst Du sie nicht aus der Welt.Fiona (Diskussion) 14:18, 2. Mär. 2018 (CET)

Solange Dir WP:Meine Meinung wichtiger ist wie WP:BLG sehe ich keine gemeinsame Diskussionsgrundlage. Und allein in diesem kurzen Abschnitt habe ich Dir schon zweimal verlinkt wo du versuchen könntest Belege für Deine jetzt auf Metaseiten wiederholten Verleumdungen zu liefern. Da tut sich aber nichts außer dem Versuch hier von Deinen massiven persönlichen Angriffen abzulenken.--V ¿ 14:28, 2. Mär. 2018 (CET)

Ich sehe jetzt aber nicht, woran du, Fiona, festmachst, dass Verum den Themenbereich Landwirtschaft auf „Bauernverband-Kurs“ hält? Dir ist schon bewusst, dass du damit den Autor Verum herabwürdigst, indem du seine Artikelarbeit als reine Lobbyarbeit abstempelst und quasi damit umgekehrt sagst, dass er keine gute Artikelarbeit leistet? Du hast jetzt die Möglichkeit, dich hier zu erklären. Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer, also solltest du nicht in einer Diskussion den Angriff rechtfertigen, sondern darlegen, warum das deiner Meinung nach kein persönlicher Angriff ist. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:25, 2. Mär. 2018 (CET)

Das ist eine inhaltliche Kritik, die ich, wenn gewünscht, gern öffentlich an geeigneter Stelle ausführe, wie ich es auch Verum angeboten habe. Vorerst ist diese meine Einschätzung des Benutzers entfernt. Sie war wohl zu absolut formuliert. Ich hätte dem Vorschlag Stefans folgend schreiben können: ich nehme Verum als einen User wahr, der m.M.n. versucht den Bereich Landwirtschaft auf dem Kurs des Bauernverbands zu halten und halte ihn als Juror im Bereich Gesellschaftswissenschaften für ungeeignet. Ich werde darum meinen Artikelausbau nicht einreichen. Fiona (Diskussion) 14:29, 2. Mär. 2018 (CET)

Geht's auch etwas dröger?

Boah, ey, ist das langweilig. @Verum: Ich habe keine Ahnung, wie dein Standpunkt im LaWi-Bereich ist, aber nimm es doch hin, dass Fiona meint, Du würdest irgeneinen Bauernverband repräsentieren. Deine Miteditoren werden die Glaubwürdigkeit Fionas vermutlich gut einschätzen können. Was soll das überhaupt. Bauernverband: Das sind ganz normale Interessenverbände. Ist ja nicht so, als würde Fiona Dir vorwerfen Nazi zu sein oder Jonestown neuzugründen. Von daher: Keep calm and eat genetically modified food. fossa net ?! 14:43, 2. Mär. 2018 (CET)

Die Anmerkungen wurde großflächig entfernt AFAIS. Daher hier erledigt. --DaB. (Diskussion) 14:52, 2. Mär. 2018 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:28 beachten. --NFL ^(CVU) 12:28, 2. Mär. 2018 (CET)

+ 12:31 --NFL ^(CVU) 12:31, 2. Mär. 2018 (CET)

Danke! Die beiden sind wech. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:34, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Georg Hügler (erl.)

Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt beständig virologischen Unfug in den Artikel Hepatitis B ein und taucht hingegen auf der Diskseite nicht auf. Gleiberg (Diskussion) 12:46, 2. Mär. 2018 (CET)

Vor drei Minuten hat er die Diskussionsseite gefunden. Klärt dies bitte dort oder per 3. Meinung. --Kuebi [✍ · Δ] 12:52, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:84.142.18.66 (erl.)

84.142.18.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:13, 2. Mär. 2018 (CET)

84.142.18.66 wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:43, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Maurer & Wirtz (erl.)

Maurer & Wirtz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Friedjof ist wieder da 13:17, 2. Mär. 2018 (CET)

Maurer & Wirtz wurde von Squasher unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 14:19, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:178.115.131.190 (erl.)

178.115.131.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:20, 2. Mär. 2018 (CET)

178.115.131.190 wurde von Logograph für 49 Minuten gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 13:34, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Elmedinfeta

Elmedinfeta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich stelle diese VM, weil es nicht das erste Mal ist, dass genannter Benutzer ohne Angabe einer Begründung fleißig drauf los revertiert, ohne Rücksicht darauf dass der vorangegangene Edit aus gutem Grund getätigt wurde, zu sehen an einer üppigen Zusammenfassungszeile. Im konkreten Fall geht es um die Zurücksetzungen meiner gestrigen Edits Spezial:Beiträge/77.12.42.1, mit speziellem Augenmerk auf Pršut, wo ich versuche dem Benutzer:Špajdelj Einhalt zu gebieten, welcher seine Ansichten (es gäbe kein aus Rindfleisch hergestelltes Pršut) dort durchdrücken will, in Widerspruch zu den von mir auf der zugehörigen Diskussionsseite aufgeführten Quellen. In Bezug auf Gemeinde Novo Brdo gebe ich zu bedenken, dass der von Elmedinfeta formulierte Satz Der Gemeindename lässt sich durch den Ort Novo Brdo ableiten stark laienhaft und unnötig ist - Das nimmt er jedoch anscheinend nicht wahr und revertiert: An diesen beiden Beispielen zeigt sich, dass es nicht möglich ist mit diesen beiden Benutzern in eine konstruktive Diskussion zur Verbesserung von Artikelpassagen zu treten.--77.12.51.5 13:21, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Max-78

Max-78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) es geht weiter mit den Edits gegen WP:KORR wie in den letzten Tagen, ohne dass der Benutzer sich mal zu dieser Vorgehensweise äußert; Holmium hat ihm allerdings auch keine Gelegenheit dazu gegeben, sondern die Meldung relativ schnell geschlossen gestern. --2001:8A0:7FD3:EC01:CD3C:9FFB:776F:A902 13:38, 2. Mär. 2018 (CET) P.S.: @Kenny McFly, Sänger:  Info:. --2001:8A0:7FD3:EC01:CD3C:9FFB:776F:A902 13:40, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:87.164.199.119 (erl.)

87.164.199.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 ---- Jonaes_/Diskussion 13:57, 2. Mär. 2018 (CET)

87.164.199.119 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:57, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer: 89.204.130.3 (erl.)

89.204.130.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Übel --MyContribution (Diskussion) 14:04, 2. Mär. 2018 (CET)

89.204.130.3 wurde von Stefan64 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:04, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:37.182.194.200 (erl.)

37.182.194.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ersetzt Artikel mit englischem Text --Skittels0 (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2018 (CET)

37.182.194.200 wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:25, 2. Mär. 2018 (CET)

Artikel Tobias Hans (erl.)

Tobias Hans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal die Troll-IP aussperren Gripweed (Diskussion) 14:08, 2. Mär. 2018 (CET)

Tobias Hans wurde von Hic et nunc am 02. Mrz. 2018, 14:45 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 9. März 2018, 13:45 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 9. März 2018, 13:45 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Richtlinie über Artikel von lebenden Personen – GiftBot (Diskussion) 14:45, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:109.164.211.199 (erl.)

109.164.211.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Im Kindergarten ist wohl gerade wieder Internetstunde. Die IP hat innerhalb weniger Minuten drei Artikel komplett mit Unsinn ersetzt und hört auch nach Ansprache nicht damit auf. Bitte sperren. --Mc-404 (Diskussion) 14:19, 2. Mär. 2018 (CET)

109.164.211.199 wurde von Squasher für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:24, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:2003:74:AF26:7800:A1E2:420B:9D01:6A8B (erl.)

2003:74:AF26:7800:A1E2:420B:9D01:6A8B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Tröllchen. --Gustav (Diskussion) 14:28, 2. Mär. 2018 (CET)

2003:74:AF26:7800:A1E2:420B:9D01:6A8B wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:130.83.152.32

130.83.152.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause - bitte Sichtbarkeit ändern --Serols (Diskussion) 14:42, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:2003:D2:1BEB:3E07:39:E3:2FF0:9C54

2003:D2:1BEB:3E07:39:E3:2FF0:9C54 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Am falschen Ort --MyContribution (Diskussion) 14:42, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:82.113.121.147

82.113.121.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf meiner DS nach Ankündigung auf meiner BS.--Boczi (Diskussion) 14:48, 2. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:212.60.140.68

212.60.140.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 14:53, 2. Mär. 2018 (CET)