Diskussion:Frikassee

Feingemüse & Pilze

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast recht.
Pilze zählen nicht zum Gemüse, genau wie die Kartoffeln. Zwiebeln hingegen zählen zum Gemüse.
Als Feingemüse wird im Lebensmittel-Lexikon (Seite 320) keines von beiden aufgezählt, weder Zwiebeln noch Pilze.
Was die Silberzwiebeln anbelangt, glaube ich zwar, dass man diese für ein Blanquette verwendet, um die säuerliche Note hervorzuheben, steht aber nicht explizit in den Quellen.
So funktioniert Artikelarbeit, danke dir. --Wagner67 (Diskussion) 09:16, 25. Feb. 2018 (CET)Beantworten

OK, es gibt eine engere Sichtweise, die botanisch bestimmt wird, und die weitere Alltagssicht, welche auch im Lehrbuch Warenkunde zu finden ist. Unter "Gemüse und Gemüseerzeugnisse" haben Kartoffeln, Speisepilze und Gemüseerzeugnisse eigene Abschnitte, andere Gemüsesorten nicht. Wenn man das Ganze noch ausbreitet, landet man bei "Anbau von Gemüse und Melonen sowie Wurzeln und Knollen", weil mancher Wurzeln und Knollen auch nicht als Gemüse zählt, wenn man die krautigen Teile und Früchte von ein- und zweijährigen Pflanzen in einer sehr engen Sichtweise sieht. Der Hering spricht nur von "Zwiebelchen", was beide Formen von Silber- und Perlzwiebeln einschließt. Schalotten werden bei der Verwendung gesondert erwähnt, hier jedoch nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:58, 25. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Überarbeitung

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

1. Lemma - bei mehreren häufigen Schreibweisen ist gemäß WP:NK die im deutschen Sprachraum am gebräuchlichste Schreibweise verwendet. Zur Ermittlung dessen dient das "Lexikon der Küche". Da es hier um einen deutschen Begriff und das frz. Original geht, eigentlich unstrittig.
2. Als Enzyklopädie sind die Themen hierarchisch zu gestalten. Also zuerst die Speisengruppe Blankett, und dann die Varianten. Ausgliederungen sollten nur erfolgen, wenn der Textumfang oder die eigenständige Bedeutung es erfordern.
3. Es gibt zwei Speisen, Blankett und Frikassee, deren Zubereitung grundlegend verschieden ist, aber mit sehr ähnlichen Ergebnissen. Die Trennung - gedünstetes Fleisch in heller Sauce bei Frikassee zu beschreiben, aus gekochtem Fleisch hier sollte eingehalten werden. Oder wie bei Verwendung der Küchenbibel auf diese Situation hingewiesen.
4. Es ist Theoriefindung, wenn man aus eigenen Funden bei Googlebooks Aussagen über das Alter von Speisen ableitet. Selbst wenn man das nicht behauptet, erweckt es beim Leser das Mißverständnis, daß es sich damit um eine solche Angabe handelt. Da die meisten Funde aus der Zeit des späten 16. bis 17. Jahrhunderts stammen, wenn es um Speisegruppen geht, ist es auch keine Aufgabe für die Wikipedia, sondern Wiktionary.
5. Da der Hering alle 5 relevanten Varianten beinhaltet, braucht es zur bloßen Darstellung von spezielleren Untervarianten wie Milchlamm, oder selbsererkärten "Pariser Art" keine Erwähnung, außer es besteht eine eigenständige Relevanz (1000 gefilterte Googlehits) und es gibt Details auf enz. Niveau, das bereits allgemein verbreitet ist (Standardzubereitung).Oliver S.Y. (Diskussion) 17:44, 25. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Im deutschen Sprachraum die gebräuchlichste Schreibweise?

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast eigenmächtig entschieden den Artikel umzuleiten, dabei solltest auch du zuerst die Diskussion benutzten und beratschlagen, was im deutschen Sprachraum die am gebräuchlichste Schreibweise ist. Das ist nicht deine private Homepage. Jetzt kannst du aber die Nachweise dafür nachreichen, ansonsten wird der ursprüngliche Artikel wiederhergestellt, denn Blanquette ist ein Internationalismus und ein Fachwort der deutschen Küchensprache (steht auch im Hering, also erzähl mal was anderes). Ich fordere dich auf dich nur noch auf die Artikel zu beziehen und alle persönlichen Anmerkungen zu unterlassen. --Wagner67 (Diskussion) 17:06, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten

ach ja - zu deiner Theoriefindung oben Nr. 4 - das ist an den Haaren herbeigezogen, du legst mir Behauptungen in den Mund die ich nie gemacht habe. Das kommt anschließend auch wieder rein, erst die SCHREIBWEISE - Wo bleiben die Belege? --Wagner67 (Diskussion) 17:10, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Erst einmal, Wagner, was soll der Unfug, man müsse vor der Verbesserung eines Artikels die DS benutzen? Vielleicht sogar, um dich um die Erlaubnis zu bitten? Nö, nie und nimmer, das ist ein gemeinschaftliches Werk hier.

Und nein, wenn dir etwas nicht gefällt, so wirst du nichts auf die ursprüngliche Version zurückstellen, solche Vandalismen, zumal mit Ansage, sind nicht erwünscht. Eben auch an deine Adresse: Das ist nicht dein persönlicher Blog.

und fordern - nach der hetigen gescheiterten VM hast du ohnehin nichts.

Noch zu Punkt 4: lies bitte WP:TF und WP:Belege

-jkb- 17:20, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Erst einmal will ich Belege sehen - siehst du welche? In WP:TF und WP:Belege steht nix, was mir widerspricht. --Wagner67 (Diskussion) 17:27, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Noch einmal zum Mitschreiben,m dies insbes. nach deiner VM gegen Oliver, die zu deiner deutlichen Ermahnung führte: Belege zu fordern ist OK, dann müsstest du mal auch welche bekommen, wenn dies nötig und angebracht ist. Hier geht es aber um etwas ernsteres: Du beschuldigst Oliver, dass er deinen Artikel quasi gekapert hat, weil er ihn erweiterte und ergänzte, was sich mehr als hundertprozentig in Übereinstimmung mit dern Grundprinzipien dieses Projektes befindet. Dies hast du sogar schon in der VM getan ("zerstört ... zu seinem eigenen gemacht ...in seine Artikel-Galerie"), was vom Admin budissin erst einmal zur Seite gelegt wurde. Lerne bitte (ob du nun ein Mentee bist oder nicht) den korrekten Umgang mit anderen Benutzern, Oliver ist nach den bisherigen Erfahrung schon stinke sauer. Man kann mit ihm aber gut reden - so man will. -jkb- 18:20, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Mal ein sachlicher Versuch:

1. Für Artikel im Bereich EuT gilt bei gleichwertigen Alternativen die Schreibweise, wie sie im "Lexikon der Küche" verwendet wird. Dort wird die Speisengruppe als Blankett geführt.
2. Wagner67 hat den Artikel eigentlich für "Blanquette de veau" angelegt, wie er angab, auf Basis der Küchenbibel. In meiner Auflage von 2007 wird das Gericht dort unter "Kalbsblankett" beschrieben, während die Speisengruppe unter Blanquette erklärt wird.
3. Googlefight:

Blanquette: 119.000 Hits [1]

Blankett: 110.000 Hits [2]

also keine 10% Unterschied, was wiederum zu Punkt 1 und der Regelung für gleichrangige Begriffe führt.

4. Duden - kein Eintrag für Blanquette, für Blankett zumindest ein Eintrag, wenn auch zwei andere Bedeutungen [3]. Also als Begriff im Deutschen nur eine Variante etabliert.
5. Wiktionary - [4] führt das Ragout unter Blankett, kein Eintrag für Blanquette.

Zusammenfassung: Man kann mir sicher öfters vorhalten, meinen Kopf und Willen durchsetzen zu wollen. Hier sprechen sowohl die Argumente wie wikiinternen Regelungen für Lemma eindeutig für Blankett. Was das Kalbsblankett angeht, so arbeiten wir abwärtshierarchisch. Also zuerst Speisengruppen, welche erst bei genügend Informationen geteilt werden. Beim Altbestand wird davon noch teilweise abgewichen, bei Neuanlagen eigentlich seit 8 Jahren (2010) Standard.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:47, 27. Feb. 2018 (CET)Beantworten