Diskussion:Bewaffneter Konflikt in Kolumbien

Anmerkung bezüglich Urheberrecht:
In einer ähnlichen Fassung habe ich den Artikel auch in der Publikation "Pfiff", Ausgabe 70 vom Dezember 2002, veröffentlicht. Der Text steht nun unter GNU FDL--filip 01:29, 24. Mär 2004 (CET)

Verschieben/Umbennen?!?

auf die Gefahr hin, dass das zum wiederholten Mal niemand mitkriegt:

waere es nicht besser, diesen Artikel entweder in Kolumbien einzuarbeiten oder ihn zumindest umzubennenen? Ich sehe irgendwie nicht so wirklich, warum ein ueber 40 Jahre dauernder, hauptsaechlich innerstaatlicher Konflikt als Krieg mit einer bestimmten Jahreszahl gekennzeichnet werden sollte... --darina 02:45, 30. Jan 2005 (CET)

seh ich genauso - wenn schon buergerInnenkrieg, dann wuerd ich die "violencia" (gewalt) und den bogotazo (massenaufstand) mitaufnehmen! --RedTux 15:48, 21. Nov 2005 (CET)

Umbenennung erfolgt

Ist hiermit geschehen. Wie ich finde hat sich der Begriff Kolumbianischer Bürgerkrieg im dt. Sprachraum durchgesetzt hat. (und ist auf jeden Fall besser als Kolumbien-Krieg 2002) Toksave 8.3.2005

sorry, habe mich schon ewig nicht mehr eingeloggt, weil ich seit september in jerusalem bin und nicht immer regelmaessigen internetzugang hatte. mit der verschiebung bin ich voellig einverstanden. filip 20:52, 12. Mär 2005 (CET)

ist es in eurem sinne, den zeitabschnitt nach hinten (zumintest 1940er jahre) auszuweiten? --RedTux 15:50, 21. Nov 2005 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel ist nicht besonders informativ und sprachlich durchwachsen. Hier fehlen (unter anderem) noch Hintergründe und aktuelle Entwicklungen. --213.54.198.166 07:04, 12. Aug 2005 (CEST)

Gelöscht: "Bitte um Unterstützung" (ÖFFENTLICHKEIT), kein Spendenaufruf!

- *Aktuell: Ein "Friedensdorf" im Krisengebiet bittet um Unterstützung:

http://www.sos-sanjose.org/

beantrage wiedereinstellung--213.7.155.173 03:34, 30. Aug 2005 (CEST)

wikipedia ist keine werbeplattform .. auch nicht für gute zwecke .. sorry ...Sicherlich ^Post 09:19, 30. Aug 2005 (CEST)

Z.B. auch mal bei http://www.fian.de/ gucken , was hat öffentlichkeit mit werbung zu tun? "Kolumbien: Palmölplantage in Chocó zerstört die Existenzgrundlage der afro-kolumbianischen Bevölkerung"--213.7.155.163 04:12, 10. Okt 2005 (CEST) Baron Bodenklau

Ich frag mich, warum in den Medien so wenig über den Bürgerkrieg in Kolumbien berichtet wird.

Schreibstil geändert

Am 11.9.05 wurde von mir der Artikel vom Schreibstil etwas verbessert. Da ich jedoch kein großes Wissen über den Hintergründe des Konfliktes besitzte, lasse ich den "Überarbeiten Baustein" drinnen, da vielleicht jemand anders hier mehr dazu zu berichten hat. --Stinger201 19:07, 11. Sep 2005 (CEST)

Danke! Hab ihn noch ein bisschen weiter verändert und den Baustein rausgenommen (was nicht heissen sollte, dass der Artikel jetzt prima und fertig und so weiter wäre). Was meint ihr, inwiefern sollten die Vorläufer des Konflikts (Landverteilung, Ermordung von Gaitán, Violencia...) da noch mit rein? Oder gehört das in den Geschichte Kolumbiens-Artikel (der bis jetzt noch sehr dürftig ist)? --darina 21:13, 11. Sep 2005 (CEST)

Hab den Hinweis auf die 30.000 Opfer pro Jahr gelöscht. Ich habe das Internet nach dieser Info durchforstet, jedoch kein Quelle gefunden, die diese Aussage bestätigen würde. Sollte jemand eine finden, so kann er es gerne wieder einfügen und die Quelle bekanntgeben. Auch hab ich mir mal den Artikel über den Konflikt in der Englischen Wikipedia (direkt zum Artikel - hier klicken) angeschaut: Der ist recht aufwendig geschrieben und das ganze Thema wird recht ausführlich abgehandelt. Zumindest zeigt er, dass dieses Thema eines eigenen Artikels würdig ist. --Stinger201 23:24, 11. Sep 2005 (CEST)

Hallo Stinger, das mit den 30.000 ist wohl ein Schreibfehler, man geht im Allgemeinen von ca. 3.000 Todesopfern jährlich aus

Weblinks

Ich hab die Links aus dem Fließtext genommen. Damit sie nicht verloren gehen falls sie wer wissen will, hab ich sie hier noch mal reinkopiert:

Ueberschrift "Kolumbianischer Buergerkrieg"

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diese Ueberschrift ist sachlich falsch, denn es handelte und handelt sich nicht um einen Buergerkrieg. Die Buerger sind mit ihrer Regierung so zufrieden wie noch nie. Gemeint sind die Terroraktionen der Farc, die sicherlich im Einzelfall kriegerischen Charakter haben, aber das Land befindet sich deshalb nicht in einem Kriegszustand. Vorschlag zur Ueberschrift: "Drogenterror in Kolumbien"

Unterschreiben kann man mit --~~~~, dann weiß man auch, wer sich hier äußert. Lies mal bitte ein Buch. Die Zufriedenheit der Einwohner eines Landes ist in keiner, aber auch gar keiner Definition von Bürgerkrieg ein Kriterium. Sicher ist das Lemma nicht glücklich (an anderer Stelle habe ich einmal vorgeschlagen, es nach "Bewaffneter Konflikt in Kolumbien" zu verschieben), aber immerhin schon mal besser als "Kolumbien-Krieg 2002" wie anfangs. "Drogenterror in Kolumbien" ist allerdings mindestens genauso blöd, denn wenn Du Dich auch nur ein mal ein klitzekleines bisschen mit dem kolumbianischen Konflikt beschäftigt hättest, wüsstest Du sicherlich, dass der Konflikt schon deutlich länger besteht als der Kokaanbau im großen Stil, dass der Drogenhandel also nicht die ursprüngliche Konfliktursache war.

Teil diesese Konfliktes sind die terroristischen Anschläge und sonstigen Aktionen der FARC, aber wie gesagt nur ein Teil (lies Dir mal den Artikel durch, bevor Du sowas in die Diskussion postest!). Es gibt da auch noch andere Konfliktparteien. Krieg und Bürgerkrieg sind auch nicht genau das gleiche (auch wenn der Bürgerkriegsartikel in der Wikipedia grottenschlecht ist).

Und "Drogenterror" ist, mal ganz davon abgesehen, ein ziemlich unscharfer Begriff. Was soll denn das heißen? Irgendwelche Drogen terrorisieren irgendwen?!?. Ansonsten siehe oben.

Meinetwegen können wir den Artikel gerne verschieben, aber bitte nicht unter dieses schwachsinnige Lemma. Und für die Zukunft: Bitte erst informieren, dann schreiben (die Umlaute ä,ö und ü dürfen in der deutschen Sprache durchaus benutzt werden)! Leicht genervt, --darina 16:12, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

darina

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich wundere mich sehr ueber den aggresiven und unsachlichen Ton, der in diesem Diskussionsforum herrscht. Die Attribute "bloed" und "schwachsinnig" gebe ich gerne an darina zurueck. Wundere mich, dass so Leute ueberhaupt fuer ein Studium qualifiziert sind. Ich bitte die Administration, meine Anmeldung wieder zu loeschen, da ich auf diesem Niveau nicht weiter teilnehmen moechte.

Bitte entschuldige meinen pampigen Ton gestern - wenn einem beim Familienfeierstress dann auch noch sowas dazwischen kommt, kann das ganz schön nerven - es macht nämlich einfach keinen Spaß, anderer Leute unbegründete Löschungen zu revertieren, Umlaute zu reparieren und ihnen sonstwie hinterherzuräumen. Und wenn das Ganze dann kombiniert wird mit einem Vorschlag, den ich für vollkommen unangemessen halte, kann mal sowas dabei rauskommen. Tut mir Leid, war so nicht in Ordnung! - Wenn ich eins nicht will, dann neue Autoren vergraulen.

Inhaltlich (also in Bezug auf das Lemma) bleibe ich aber bei meiner Position von gestern.

Abgesehen davon, dass auf dieser Artikeldiskussionsseite (nicht:Diskussionsforum) wahrscheinlich keiner von den Admins Deinen Wunsch mitbekommt, ist es technisch nicht möglich, einmal erstellte Accounts wieder zu löschen. Genaueres dazu findest Du hier - und wie gesagt, vielleicht überlegst Du es Dir ja doch noch mal...

Dann wäre es allerdings schön, wenn Du Dich auch an die hier üblichen Konventionen hälst. Dazu gehört, seine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ zu unterschreiben, Umlaute zu benutzen (wenn Du sie nicht auf der Tastatur hast, kannst Du unter dem "Seite speichern"-Button auf das jeweilige Sonderzeichensymbol klicken, um den Buchstaben einzufügen) und Änderungen, insbesondere Löschungen ganzer Abschnitte, zu begründen, und persönliche Angriffe zu unterlassen. Alles Gute, --darina 16:10, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Neuzugang

fuer den letzten Diskussionsbeitrag danke ich darina, und auch Managementboy fuer seine Nachricht. Ich werde mich zunaechst mal in die doch recht komplexen Konventionsregeln bei Wikipedia einlesen, und dann zu den Sachthemen nochmals Stellung nehmen. Die hier in Kolumbien erhaeltlichen Tastaturen haben leider keine Umlaute. Gruss aus Bogota, (das mit der Unterschrift muss ich mir erst noch reinziehen)

Hallo Elaleman,

schön, dass Du doch noch da bist!

Um Deine Beiträge zu unterschreiben, musst Du einfach zwei Striche und dann vier Tilden eingeben (--~~~~), dann wird daraus automatisch ein Link auf Deine Benutzerseite und ein Zeitstempel generiert. Das mit den Umlauten ist in Diskussionen ja vollkommen egal, nur, wenn man in den Artikeln ae, oe etc. verwendet, heisst das, dass immer jemand "hinterherräumen" muss.

Ich war selber letztes Jahr in Bogotá - aber auch mit kolumbianischen Tastaturen ist das machbar. Wenn Du mal, während Du einen Text bearbeitest, unter das Texteingabefeld guckst, siehst Du einen Hinweis auf das Urheberrecht, dann "Zusammenfassung und Quellen", darunter drei Buttons (Speichern, Vorschau, Änderungen zeigen), und darunter eine Liste mit Sonderzeichen. Wenn Du gerade Text eingibst, kannst Du immer, wenn Du ein Sonderzeichen brauchst, auf das jeweilige SZ in der Liste klicken, es wird dann automatisch eingefügt. Sollte das nicht klappen, wäre es schön, wenn Du die Sonderzeichen in den Artikeltexten (wie gesagt, in der Diskussion ist das ja eh wurscht) per copy&paste einfügen würdest!

Ä ä Ö ö Ü ü ß

Alles Gute, --darina 11:23, 3. Jun 2006 (CEST)