Zum Inhalt springen

Wikipedia:Archiv/Kandidaten für informative Listen und Portale/Alt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Archiv | Kandidaten für informative Listen und Portale
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. Juni 2006 um 19:24 Uhr durch Geo-Loge (Diskussion | Beiträge) (→[[Portal:Dresden]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Informativ-Intro

Neuwahl

27. Mai

Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Braunschweig

Diese Abstimmung endet am 3. Juni.

  • Pro Ich möchte noch eine Denkmalliste vorschlagen. Besonders informativ finde ich die Bebilderung. Beste Grüße --EUBürger 19:40, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra aus folgenden Gründen: Das Inhaltsverezcihnis von 1-54 ist mehr als unübersichtlich. Keine Untergliederung der einzelnen Punkten, keine erkennbare Reihenfolge. Evtl. würde sich hier eine Unterteilung nach "Denkmale", "Standbilder", "Reliefe" etc. anbieten. Außerdem erscheint mir die Liste sehr unfertig: Viele Sehenswürdigkeiten, z.B. "Denkmal für die Gefallenen des Inf.-Reg. 92" oder "Löwenbrunnen". sind mit nur sehr wenigen, oder gar keinen Informationen gefüllt. Und so etwas wie "Unbekannte Skulptur 1" und "Unbekannte Skulptur 2" ist euch eher peinlich - dann lieber rauslassen. In dieser Form leider noch nicht informativ! Cottbus Diskussion Bewerte mich! 09:36, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht sollte man die Bilder in der Größe aneinander angleichen, momentan sieht es nach dem Prinzip Zufall aus. Beste Grüße --EUBürger 12:03, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
@Cottbus:
Hallo! Ich bin der Initiator dieser Liste. Habe sie auf Deine Anregung gegliedert und etwas überarbeitet (2 entfernt). Dass die Liste „sehr unfertig“ erscheint, kann ich nicht nachvollziehen. Zweck der Liste soll(te) sein, daraus nach und nach jeweils eigene Artikel zu erstellen – was bei einigen auch bereits der Fall ist. Die „Lücken“ „Denkmal für die Gefallenen des Inf.-Reg. 92“ und „Löwenbrunnen“ habe ich bis auf Weiteres erst mal entfernt. Warum es „peinlich“ sein soll „unbekannte“ Skulpturen aufzulisten kann ich ebenfalls nicht verstehen. Sinn der Sache ist, dass irgendjemand, der über entsprechende Informationen verfügt, diese nachträgt bzw. ergänzt (wie bereits bei der „Kauernden“ geschehen).
Insgesamt gilt: Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern ist „work in progress“.
@EU-Bürger:
Die Wahl der Bildgröße ist nicht willkürlich, sondern orientiert sich an der Darstellungsgröße auf (meinem) Bildschirm.
@all: Danke für die konstruktive Kritik & bis zum nächsten Mal. Gruß--Brunswyk 12:11, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
du solltest wirklich die unterschiedlichen Pixel-Angaben rausnehmen und nur "thumb" oder eine feste Pixelgröße verwenden, dann sieht es einheitlicher aus ... so wirkt es etwas unprofessionell ... Sven-steffen arndt 12:26, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Du kannst ja spaßeshalber mal versuchen, die px-Angaben zu löschen und nur „thumb“ zu nehmen – hab’s gerade versucht: Das zerreißt den ganzen Artikel, da die Bild aufgrund unterschiedlicher Auflösungen unterschiedlich groß dargestellt werden. Ich hatte mir schon was dabei gedacht, die px-Angaben manuell einzusetzen. Wenn Du eine andere/bessere Idee für eine einheitliche Darstellung hast, dann bitte – nichts lieber als das. Gruß--Brunswyk 13:01, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
@Brunswyk: Erstmal finde ich das ganz tolle Arbeit, Kompliment. Voten kann ich aber erst nach einem genaueren Check. Was das Problem mit den Bildern betrifft, so ist es wirklich schwierig, da bei "thumb" glaube ich nur die Breite nicht aber die Höhe fest ist, d.h. Hochformatbilder nehmen mehr Platz ein als Querformatbilder. Das lässt sich so einfach nicht lösen. Du könntest nur versuchen dem Text immer die gleiche Breite zu geben, indem du alles in eine blinde Tabelle setzt und dem Text zum Beispiel 90% der Seite spendierst und den Bildern 10%, dann hast Du allerdings sehr viel ungenutzten Raum. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 14:03, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
... habe ich - bis auf ein Bild, was zu klein ist, sind jetzt alle Bilder gleich breit und damit sieht doch der Artikel so ganz gut aus, was sagen die anderen? Sven-steffen arndt 14:07, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Das ist nicht Dein Ernst – oder?! Ich weiß ja nicht, was Du für ’ne Bildschirmauflösung hast – aber bei mir sieht das total daneben aus – um es mal seeeeeeeeehr milde auszudrücken!
Sinn der Sache ist es, das richtige Bild neben der richtigen Beschreibung zu haben und nicht irgendwo im Artikel – hab’ deshalb erst mal alles wieder zurückgesetzt, bis jemand mit einer vernünftigen Lösung kommt. Schlimmstenfalls muss eine Tabelle her, wie von Shaggeman angeregt.--Brunswyk 14:32, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

@Sven-steffen arndt: Bei Thumbs musst du bedenken, das die vom Benutzer abhängige Größen haben (können), bei 120px sieht es vielleicht gut aus, bei 180px und mehr ist es grottig. Das kommt dann auch noch auf die Bildschirmauflösung an, wie das Verhältnis von Text zu Bild ist, usw. @Brunswyk: Revert war eine gute Tat. Die Zuordnung der Bilder zum Text muss schon bestehen bleiben, sonst geht der Witz an der Sache verloren. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 14:55, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
ja, das hat mich auch ein wenig gestört, aber es sah besser aus als vorher ... vielleicht solltest du nochmal zu meiner Version zurückgehen und nach jedem Text wo ein Bild davor steht eine "<br style="clear:both" />" einfügen, damit fügst du freien Platz ein und zwar genauso viel wie die Bilder über den Text hinausragen ... soll ich mal machen? Sven-steffen arndt 15:31, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
habs mal schnell gemacht, hoffe das ist jetzt besser ... jedenfalls ist es einfacher als eine Tabelle zu basteln Sven-steffen arndt 21:14, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Schlecht ist das nicht. ;-) Bei den ganzen Bildformaten wird es wahrscheinlich nicht viel besser zu machen sein. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 21:49, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • So, und nun mal zu meinem Votum. Also ich muss sagen, mir gefällt die Liste Ganz gut. Die Einleitung finde ich noch nicht so prickelnd, Sätze wie „Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit,...“ machen den Inhalt der Liste irgendwie fragwürdig, als wenn die Vollständigkeit nicht erstrebt wird. Das unheimlich lange Inhaltsverzeichnis stören das Bild, vielleicht kann man auf die Überschriften der dritten Ebene auch verzichten. Aus diesen Gründen zunächst mal Neutral, obowhl ich sonst sehr begeistert bin. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 21:49, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Habe die Liste nochmals umgestrickt: Jetzt ist sie nur noch chronologisch geordnet. Ich denke, dass hilft am Meisten, da man so die historische „Entwicklung“ nachverfolgen kann.
@Dr. Shaggeman: Wie man’s macht, macht man’s falsch: Wenn ich schreibe „Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, …“ kommt einer, der meckert, dass Vollständigkeit nicht angestrebt zu sein schein. Wenn ich’s dagegen nicht hinschreibe, kommt garantiert einer, der meckert: „Aber da fehlt noch Denkmal ‚XY’ und v. a. auch noch Büste ‚Z’ – die Liste ist unvollständig!“.
Insgesamt gilt bei so einer Liste: Hinterher ist man immer schlauer … Gruß aus Braunschweig--Brunswyk 08:15, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Hallo Brunswyk, irgendwo musst Du es natürlich hinschreiben, ich würde es nur nicht an eine so prominente Stelle schreiben. Wie wäre es denn, wenn Du zumindest noch einen Satz zur historischen Bedeutung Braunschweigs und zu dem wichtigsten/bekanntesten Denkmal schreibst, so als Appetithappen damit jemand weiterschmöckern mag? Dann nimmt der Satz zumindest nichtmehr die Hälfte der Einleitung ein. Hier würde ich jetzt auf die Überschriften der zweiten Ebene verzichten, ich habe mich nicht prinzipiell an der dritten Ebene gestört, nur an der puren Länge des Verzeichnisses. Chronologisch finde ich aber schön. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 11:47, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Konveniert es so? :o) Gruß--Brunswyk 12:34, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
also mit der historischen Gliederung hat es einen deutlichen Mehrwert erhalten und dank der Bilderanpassung bekommt der Artikel jetzt mein Pro - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:05, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Jo. Bezüglich Inhaltsverzeichnis sollte aber noch mal was passieren, ansonsten sag ich mal Pro, bereitet wirklich sehr viel Freude mit die ganzen Bilders und so. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 13:10, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Pro mit einem Verbesserungsvorschlag für die Bilderanordnung: Es gibt ein Programmmodul, das alle Bilder in einen gleichgroßen Rahmen stellt, ohne dass - weiterhin bildschirmabhängig - störender weißer Raum entsteht: Probiert es mal mit <gallery>bild:bildname.jpg|bildtext</gallery>. Das Problem wird beseitigt, indem hier die Bilderanordnung horizontal und nicht vertikal erfolgt. -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 08:37, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Im Prinzip finde ich die Zusammenfassung in einem Artikel ganz in Ordnung, die Gestaltung in Aufzählungsform ist aber schlecht, da gehört Fließtext rein. Zudem denke ich, das ganze sollte zu einem Sehenswürdigkeiten-Artikel erweitert und dann zu einem passenderen Lemma (speziell: ohne "Liste" im namen) verschoben werden. -- RainerBi - ✉ - ± 08:52, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Es ist das Wesen einer „Liste“, dass sie wenig bis gar keinen Fließtext enthält und „aufzählt“.
Davon abgesehen, habe ich weiter oben bereits die Intention der Liste dargestellt: „… Zweck der Liste soll(te) sein, daraus nach und nach jeweils eigene Artikel zu erstellen – was bei einigen auch bereits der Fall ist. … [sie] ist ‚work in progress’“. Je nach Entwicklung kann dann daraus auch, wie von Dir vorgeschlagen, ein „Sehenwürdigkeiten“-Artikel o. Ä. entstehen – aber so weit ist es leider noch nicht. Gruß --Brunswyk 10:11, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

28. Mai

Farbtabellen im Internet

Diese Abstimmung endet am 4. Juni.

  • Pro Mal eine Liste der anderen Art, die mir aber sehr gut gefällt. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 09:26, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Kann man alles auch auf unzähligen anderen Webseiten finden und ist unvollständig (siehe z.B. [1]) --Phrood 09:45, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra Merkwürdiges Lemma (Man erwartet eine Linkliste), der Inhalt vermittelt kein Wissen, zudem finde ich die Liste nicht informativ, sondern nur bunt. Beispiel „Farbtabellen im Internet#Standardisierte Farbnamen“: Das Ordnungsprinzip der Farbnummern wird nicht erklärt, man muss versuchen, sich das dahinter stehende Schema selbst zusammenzureimen. Diese Listenseite kann als Ergänzung zu verschiedenen Farbartikeln durchaus eine Daseinsberechtigung haben, für sich genommen ist sie aber keineswegs informativ. -- RainerBi - ✉ - ± 11:03, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Das die Tabelle bunt ist, liegt an den Farben! Aber Scherz beiseite, das Argument, die Tabelle liefere kein Wissen ist nicht kanz von der Hand zu weisen. Ob sie nicht vollständig ist, kann ich nicht beurteien. Ich finde es andererseits schon interessant die Codes direkt in den Farben zu sehen. Beste Grüße --EUBürger 11:59, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Pffffffffffffft keine Ahnung. Bezüglich des Lemmas geht es mir wie RainerBi, irgendwie hätte ich was anderes erwartet. Kann auch das Argument von Phrood nachvollziehen, Tabellen wie diese findet man haufenweise im WWW, wenns was praktischeres sein soll, kann ich nur http://www.farb-tabelle.de/ empfehlen, besonders für unsere Listen- und Portalgestalter. Was mich auch hier stört ist die ziemlich nichtsagende Einleitung, ich würde mir auch am Anfang sowas wünschen wie bei den websicheren Farben. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 23:12, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Kontra alles so schön bunt hier... - (noch) nicht informativ --Geos 14:50, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Bezüglich des Lemmas hätte "Darstellung der Farben im Internet" vielleicht besser gepasst. Vielleicht werden die Tabellen (140 Farben und 16VGA-Farben übersichtlicher wenn sie kleiner dargestellt werden, dann sind sie nicht bunt sondern farbig! --Jom 10:42, 2. Jun 2006 (CEST)

Portal:Dresden

Diese Abstimmung endet am 4. Juni.

Eines der jüngsten Städteportale mit einigen Neuerungen der Darstellungsbreite und -art.

  • Neutral: Als Hauptbastler enthalte ich mich und hoffe auf weitere Ideen. Geo-Loge 11:24, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral: vielleicht eher auf Übersichtsartikel verweißen, als die ganze Stadtgliederung aufzuzählen, das interessiert als Linkwüste eigentlich niemanden ... analog für andere Auflistungen ... also einfach die wichtigsten 3 oder 4 Objekte aufzählen und dann mit "mehr" oder ähnlich auf den Übersichtsartikel verweißen ... Sven-steffen arndt 12:22, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Hab mich bei der Stadtgliederung erst mal allen anderen Stadtportalen angepasst... kann man natürlich auch anders machen: Ich versuch mal da wo es Kategorien gibt die Rubriken zu kürzen. Geo-Loge 12:48, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
So, ich habe alles mal geordnet, viele Links rausgenommen und Verweise zu den Kategorien gelegt. Kürzer geht es meiner Meinung nach nicht mehr, ohne die Schriftgröße herabzusetzen, was ich aus Gründen der Lesbarkeit ablehne (Lieber scrollen und lesen, als hochskallieren um zu lesen und scrollen). Geo-Loge 16:06, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
an sich schon besser ... aber warum ist der Link zu den weiteren Artikel so klein, den hätte ich beinahe nicht gesehen ... Sven-steffen arndt 16:16, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Stimmt natürlich auch. Irgendwie sollten die sich abheben; rekursive Schrift reicht dafür aber neben dem Einrücken aus. In einer ziemlichen Gewaltaktion werde ich auch mal Ordnung in die Personen bringen und dafür Kategorien anlegen. Geo-Loge 16:33, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Positiv: Portal schließt in beiden Spalten bündig unten ab, auf meinem Monitor keine Löcher erkennbar. Farbwahl steht mit dem Thema in Zusammenhang. ausreichend Fließtext, der sich leider ein bißchen zu sehr in der oberen Hälfte des Portals konzentriert, unten wird es dann "linkwüstiger". Die Idee mit der Legende ist sehr leserfreundlich (endlich ein Portal, das die komischen Boppel mal erklärt), es werden aber für meinen Geschmack etwas zu viele Symbole verwendet, als dass man die sich noch merken könnte - vor allem muss der Leser ja zwischen Legende und Rest des Portals hin- und herspringen (-> Bapperl eindampfen auf wenige wichtige). Unschön: viele Tabellen und Rahmen in Rahmen - das ergibt zu viele Linien. Einleitungstext vielleicht ein bißchen lang. Der Artikel des Monats geht in der rechten Spalte etwas unter, auf kleineren Monitoren dürfte das Bild evtl. auch zu häßlichen Umbrüchen im Text führen. --Elian Φ 00:07, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Bei Geschichte wirkt der Verzicht auf die Rahmen gut, bei Geografie eher überhaupt nicht. Der Einleitungstext wird noch um die Aussage des Portalaufbaus gestutzt. Die Legende bzw. die Menge verwendeter Babberl kann man sicher auch reduzieren, was ja dann auch mit weniger Wartungsaufwand verbunden ist. Geo-Loge 00:26, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Abwartend. Bei mir ist unten eine Lücke: Bild:Portal_dresden.jpg :þ Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 00:21, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Da müssen wir wohl auf einen längeren Artikel des Monats warten. ;-) Geo-Loge 00:26, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Es ist aber eigentlich ein sehr schönes Portal, fast so gut wie das Leipziger *g*. (Ich weiß nicht, ob das mit den Lücken wirklich wichtig ist. Das kann man IMO gar nicht erreichen, da die Kandidaturlisten/Reviewlisten etc. ja immer unterschiedlich lang sind. (Man könnte natürlich ein wenig Lorem ipsum einfügen... *ggg*) --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 00:30, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Pro ich bin mal so frei, hätte eigentlich ähnliche Kritikpunkte wie Elian anzubieten, muss aber sagen, mir reicht es so. Hin und wieder wird sich eine kleine Lücke nicht vermeiden lassen, bei mir ist sie auch vorhanden, aber es ist nur 1 oder 2 Zeilen. Die Entfernung eiinger Bapperl aus der Legende ist da wahrscheinlich kontraproduktiv sind, aber vielleicht könnte man ansonsten eine Rubrik machen "Artikel die Aufmerksamkeit benötigen" und dort auf Wahlen und Reviews hinweisen. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 00:36, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Ich habe den Einleitungstext gekürzt. Das Lückenproblem dürfte jetzt erst mal gelöst sein. Wo ich sonst den Artikel des Monats hinlegen soll, weiß ich auch noch nicht so ganz. Ein paar Einleitungssätze folgen auch noch. Geo-Loge 00:42, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral überzeugt mich nicht wirklich. Besonders die Artikel der Landkreise in der Tabelle sind (imho) hässlich. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 17:50, 2. Jun 2006 (CEST)
Was heißt das genau? Die Artikel selber, die Anordnung oder das Grundprinzip solche Artikel überhaupt darzustellen? Geo-Loge 19:24, 2. Jun 2006 (CEST)

29. Mai

Liste der Gewässer in Thüringen

Diese Abstimmung endet am 5. Juni.

Diese Liste mit Flüssen & Talsperren in Thüringen hatte ich in den letzten Wochen aufgearbeitet. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:54, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

  • Pro: Finde die Liste auch sehr gut aufbereitet. Kleine Kritikpunkte: Man kann die Flüsse nach Einzugsgebiet sortieren. Also Gewässer die zum Elbe-, Main- und Wesereinzugsgebiet gehören. Auch Rückhaltebecken würde ich in einem einzelnen Bereich darstellen, da diese ja trotz geringem Stauraum ähnlich wichtig für den Hochwasserschutz sein können wie große Stauseen (vor allem wenn sie nicht dauerstauen). Geo-Loge 23:23, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Das Eizugsgebiet hab ich mal noch ergänzt, ist das so OK? RHB haben wir IMHO nur das eine in Straußfurt, was ja in der Regel immer leer ist. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:59, 30. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]
Hmm.. also ich würde eine Sortierung nach Länge in Gruppen der Einzugsgebiete weiterhin als bessere Lösung vorschlagen. Rückhaltebecken können auch teilangestaut sein, auch wen das auf Grund der schwierigeren Wehranlagen nicht häufig anzutreffen ist. Und es gibt wirklich nur eine Anlage? Geo-Loge 19:39, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Jedenfalls nur die eine Große. Ich weiß ja nicht, ob es RHBs auch in Mini gibt, aber ich glaube das ist die Einzige. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:53, 30. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]
Hab mal ein Bild von dem RHB gesehen! Wenn da Wasser drin ist, dann ist es ja kaum von einem Stausee der Marke ordentlich zu unterscheiden. Ich denke auch von der Sorte "Mini" oder "Medium" gibts noch ein paar mehr in Thüringen. Und wie bei der Liste der Gewässer in Sachsen sollte man diese aufführen, wenn sie für den Hochwasserschutz von stark besiedelten Räumen dienlich sind. Aber dafür muss man sie erst mal finden. Geo-Loge 23:32, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Ich hab mir heute eingebildet noch ein "Mini" entdeckt zu haben: an der Rinne zwischen Rottenbach und Bad Blankenburg... bin mir aber nicht sicher, ob das eins war, war eben eine Wiese mit einem Erddamm incl. Wehr vorndran, andererseits grasten da aber auch Kühe und es sah so aus, als wäre es nur "prophylaktisch" da. Verdichtungsräume: Hmmm.... Erfurt hat sowas nicht, das wäre ja dann an der Gera und das wüsst ich... Weimar auch nicht, Ilm, wüsst ich auch. Gera: keine Ahnung, Jena: pfff... macht ein "Mini" an der großen Saale überhaupt Sinn? Suhl: erübrigt sich, Saalfeld-Rudolstadt: die ham ja mit der Saalekaskade genug Regulierung. Naja, werde mal noch ein bisschen googlen. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:24, 31. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]
So, Googlelei hat ergeben: eins gibt es noch im Größenbereich >5 Mio m³ , ergänzt, somit sind wir jetzt dort erstmal wieder vollständig, kleinere gibts sicher auch noch, aber da müsst ich mal noch tiefer googlen. So geht es ja erstmal. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:06, 31. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Naja das ist ja was. Du solltest bei der Suche bedenken, dass HRB in der Regel in höheren Gebirgslagen an Nebengewässern liegen und der Hochwasserregulierung "nah" am Entstehungsort dienen. In Sachsen schützen zum Beispiel HRB an den weltbekannten Gewässern Mordgrundbach oder Buschbach Pirna und umliegende Gemeinden. An den großen Flüssen findet man eher Stauseen mit Dauerstau. Deshalb meine ich auch, dass sie schwer zu finden sind, wenn es nicht ein Dokument der Landestalsperrenverwaltung (oder wie die in Thüringen heißt) gibt. Geo-Loge 21:28, 31. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Ich auch nicht. In dem Falle habe ich mich auf das Thüringer Landesamt für Statistik verlassen, was aber nicht unbedingt vor Fehlern schützt. Einen offensichtlichen Fehler seitens des TLS haben wir ja schon gefunden, da war die Schwarza mal 71,6 km anstatt der korrekten etwa 55 km lang. Der Rest stimmt aber (grobe Schnitzer sind da nicht mehr dabei und 1-2 km Abweichung zwischen verschiedenen Quellen sind ja bei Flüssen normal). Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:06, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • noch Neutral: Die Legende für die jetzt hinzugekommenen Buchstaben für die "Flusssysteme" müßten am Anfang stehen – sie versteht man nur, wenn man bereits weiß, was sie bedeuten. Das momentane Sortierungskriterium (Länge), davon in TH (wobei man auch TH erraten muss) findet man nur, wenn man überlegt oder sucht. Wer erwartet eine Sortierung nach Spalte 3? Mindestens sollte es im Artikel (und nicht nur in der Disku) benannt werden. Besser fände ich jedoch auch eine andere Sortierung, Einzugsgebiet (=Flusssystem) wie bereits vorgeschlagen, evtl. auch alphabetisch. --Eryakaas 17:01, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Legende hab ich an den Anfang gestellt, einleitenden Satz zur Systematik in der Liste eingefügt, TH muss man jetzt auch nicht mehr erraten ;) Wer eine Sortierung nach Spalte 3 erwartet? Z.B. jemand der die 20 Längsten Flüsse in Thüringen auf einen Blick sucht. Für eine alphabetische Liste gibt es ja schon die Kategorie:Fluss in Thüringen. Die Variante nach Einzugsgebieten wäre IMHO irgendwie auch unübersichtlich, da das ja dann zwangsläufig auf sowas hinausläuft. Das wiederum lässt sich schlecht in Tabellenform darstellen, außerdem würde die Liste dann immer länger werden (durch Eintragung diverser Dorfbäche) und der Informationsgehalt und die Übersichtlichkeit immer geringer werden (es ist z.B. schwer herauszufinden wie lang nun der ein oder andere Dorfbach ist, wo seine Quelle liegt etc.), deshalb erscheint mir die derzeitige Sortierung am sinnvollsten. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:26, 30. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]
Das mit der Spalte 3 ist wohl falsch angekommen: Man kommt nicht darauf, dass das Sortierkriterium in der 3. Spalte zu finden ist. Vielleicht könnte man sie optisch hervorheben. – Sortierung: Versteh nicht ganz, wieso man bei einer Umsortierung nicht weiterhin auf 20 km in Th. begrenzen könnte. Aber natürlich ändere nichts, wenn du nicht überzeugt bist – wenns mir nicht passt, kann ichs ja selber machen ;-)) --Eryakaas 19:49, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Naja, mit der Spalte 3 das weiß ja jetzt jeder, der des Leses halbwegs mächtig ist (steht ja jetzt drüber :-)) Zur Sortierung: die könnte man schon begrenzen, nur müsste man das dann auch den ganzen lokalpatriotistischen IPs beibringen und den ganzen Heimatforschern- und verliebten, die dann einen Editwar anzetteln um ihren ach so wichtigen Dorfbach da noch mit reinzubringen (OK, vll. übertreibe ich jetzt etwas, aber wenn ich jetzt schon in sämtlichen Thüringer Ortsartikeln jeden Tag 5 Vereinslinks über Bord werfen, mich dann noch mit Kegelvereins-IPs abgeben und wild gewordene Dorfbürgermeister zähmen muss, dann artets schon teilweise in Stress aus :-) Aber naja, was erzähl ich eigentlich... ähm ja, eine andere Sortierung überzeugt mich noch nicht so richtig, weil wenn man nach Elbe/Weser/Rhein sortieren will, müsste man das ja schon nach dem Prinzip der Sachsen-Liste gestalten... ich weiß nicht... ich täts am liebsten so lassen wollen wie es ist. Hoffe du kannst mir verzeihen ;-) Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:42, 30. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]

31. Mai

Liste der größten Stauseen der Erde

Die Abstimmung endet am 7. Juni.


contra. Solange der Artikel noch lückenhaft ist ("Die 68.870 km² entsprechen der gesamten Fläche des Viktoriasees, die ursprünglich bei ??? km² lag"), sollte eine Kandidatur auf dieser Seite hier erstmal veschoben werden. -- Mathias Schindler 12:38, 31. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Hallo Mathias, könnte man die Angabe auch ergänzen! So eine Kandidatur ist doch auch dazu da, solche Ungereimtheiten zu beseitigen. Ein Aussetzen halte ich für nicht zielführend. Beste Grüße --EUBürger 13:11, 31. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Ja, man kann und ich kann auch mal schauen, ob ich diese Zahl irgendwo finde. Das ändert nichts daran, daß diese Liste "im Moment" kein Bapperl verdient. -- Mathias Schindler 17:39, 31. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Übersichtlich aufgebaut und hübsch gestaltet. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 10:06, 1. Jun 2006 (CEST)

1. Juni

Kaiser der Han-Dynastie

Diese Abstimmung endet am 8. Juni.

In dieser Liste steckt viel Arbeit. Ich habe sie gerade durchs Review gebracht und stelle sie jetzt hier zur Wahl. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:11, 1. Jun 2006 (CEST)

erstmal einige Fragen: sollte der Artikel nicht Liste der Kaiser der Han-Dynastie heißen? (hatte bei meiner Kandidatur der sudanesischen Bundesstaaten das selbe Problem :-) ) ... warum steht bei den Regierungsperioden nur die Transliteration (wenn, dann doch als Wikilink), so kann man sich darunter nichts vorstellen, vielleicht noch eine Übersetzung dazu? Sven-steffen arndt 14:17, 1. Jun 2006 (CEST)
Namen? Übersetzen? Bei Christopher Columbus steht auch nicht "Christusträger". Haben wir eine Regel zur Benennung von Listenartikeln? Grüße --chrislb 问题 14:24, 1. Jun 2006 (CEST)
äh, du meinst, das sind Eigennamen, die man nicht übersetzen kann? ... Sven-steffen arndt 14:27, 1. Jun 2006 (CEST)
Ja sorry, wenn ich etwas kurz angebunden war. Ich finde es unsinnig Chinesische Namen zu übersetzen. Jede Silbe hat eine oder sehr viele Bedeutungen und ich glaub nicht, daß eine Übersetzung relevant ist (Achtung: meine Meinung). Aber vielleicht weiß ein Sinologe die deutsche Praxis dazu --chrislb 问题 14:36, 1. Jun 2006 (CEST)
naja, habe keine Ahnung von chin. und wenn ich in die Tabelle schaue, dann lese ich bei Regierungsperioden blabla1 blabla2 und frage mich, was das ist, aber es ist kein Link - also muß es eine kurze Beschreibung sein, aber übersetzt wird es nicht ... stehe jetzt also da, und weiß nicht weiter ... Sven-steffen arndt 14:41, 1. Jun 2006 (CEST)
Hi, ich nehme gerne an eurer Diskussion teil (Darf ich duzen? :-) ). Meiner Ansicht nach, der Artikelname ist egal. Wenn die Darstellung der allgemeinen Eigenschaften aller Kaiser der Han-Dynastie als ein großer Anteil in diesem Artikel besteht, dann könnten wir es als Kaiser der Han-Dynastie benennen; wenn die Liste als der Hauptanteil des Artikels besteht, könnten wir es einfach Liste der Kaiser der Han-Dynastie benennen. Es scheint mir, das Schreiben der Inhalte des Artikels ist am wichtigsten. Aber es freut mich sehr, dass ihr an chinesischer Geschichte interessiert seid. Gruß—Nutcracker^.^☎ 16:52, 2. Jun 2006 (CEST)

Neinnein, Sven-steffen arndt hat da einen guten Kritikpunkt gefunden, auf den beim Review keiner gekommen ist. Natürlich haben die Äranamen eine Bedeutung. Aber ich kann kein Chinesisch, um sie zu übersetzen. Kann das noch einer machen? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:00, 1. Jun 2006 (CEST)

Dann hab ich das falsch verstanden. Bei der Übersetzung passe ich, da will ich auch nicht mit Wörterbuch dran. --chrislb 问题 15:14, 1. Jun 2006 (CEST)
Ich habe Wing und Trudylan um Hilfe gebeten. Aber mit dem Wörterbuch müsste es gehen, denn es sind immer nur solche Kombinationen wie "Gelber Himmel", "Ewiger Friede". Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:24, 1. Jun 2006 (CEST)
Ach so, ihr habt die Lust, es zu wissen, was die Äranamen bedeuten sollten. Das ist einfach sie in modernes Chinesische oder Deutsche zu übersetzen, aber damals es gab während des Benennung der Äranamen in alten chinesischen Dynastien bestimmt spezifische Bedeutungen dahinter, obwohl sie normalerweise nur glückverheißende Bedeutungen meinten. Manchmal gab es dahinter politische Ereignisse, z.B. einer der Äranamen der Qing-Dynastie: Tongzhi, das bedeutet, zusammen regieren, d.h. die zwei Kaiserinmutter des verstorbenen Kaisers wurden als Regentinnen hinter dem neuen Kaiser den Staat zusammen regieren. Später könnte ich vielleich die solchen kleinen Geschichten hinter den Äranamen im entsprechenden Artikel als "Kommentare zum Äranamen" mal schreiben. Gruß—Nutcracker^.^☎ 16:52, 2. Jun 2006 (CEST)
ja, das wäre eine Bereicherung für die WP ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:02, 2. Jun 2006 (CEST)
Hast du noch eine Microsoft Word-CD? Dort befindet sich der Zeichensatz "Arial Unicode" (siehe auch Wikipedia:UTF8-Probleme). Ich sehe auch nur Klötzchen. Trotzdem bin ich seit drei Monaten an der Thematik dran :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:23, 1. Jun 2006 (CEST)
Mit Windows XP gehts ganz einfach, sieht doch gleich viel ansprechender aus. Danke. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 17:35, 1. Jun 2006 (CEST)
Hähä, Win98... aber nur noch bis Herbst! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 20:49, 1. Jun 2006 (CEST)
  • Vorerst mal Kontra. Prinzipiell muss ich sagen, mal wieder was gelernt. 1. Einleitung find ich ok. 2. Stammtafeln, find ich gut, nur in der Gallery zu klein, da png kann man die doch auch sicher etwas größer machen, so dass man nicht erst draufklicken muss, um sie entziffern zu können. Zumal sie ja nicht nur schmückendes Beiwerk sind. Begleittext kann in die Bildunterschrift, könnte sonst etwas klein werden. Ansonsten ansprechend gestaltet. 3. Tabelle finde ich zum Teil etwas wirr. Die Zeile Konvention für die postumen Namen macht in der Logik der Tabelle keinen Sinn, das ist ja nur für die eine Spalte wichtig, nicht für alle, vielleicht was für eine zweite Fussnote. ;-) Worauf sich die Zeile Fortsetzung der Dynastie bezieht ist nicht ganz klar. Han? Xin? 4. Entspricht die Literatur den Quellen? Wenn ja, ist gut (Kapitel vielleicht in Literatur und Quellen umbenennen), wenn nein, sollten für die Kaiser ohne Artikel nochmal die Quellen gesondert angegeben werden. 5. Nur eine Anmerkung: Es mag vielleicht absurd klingen, aber die Farbe für die Tabelle wirkt auf mich irgendwie nicht sonderlich asiatisch. Vielleicht könnte man eine andere nehmen, als dieses blasse orange. 6. Noch eine Anmerkung: Kann man das Bild von Kaiser Guangwu aus dem Han-Dynastie-Artikel (dort übrigens Guang Wu geschrieben) nicht evtl. hier einbauen? 7. und noch eine weitere Anmerkung: Die Idee von Sven-steffen arndt mit den Übersetzungen finde ich auch ganz sympathisch, ihr müsst bei einer Umsetzung nur aufpassen, dass nicht es nicht zu unübersichtlich wird mit dem einen Namen in drei Schreibweisen. Das meiste ist Kleinkram, aber in der Summe zu viel um noch Neutral zu sagen. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 23:55, 1. Jun 2006 (CEST)
Das Einbinden der Stammtafeln habe ich verbrochen, ich wollte sie definitiv als Bilder eingebunden sehen, um dem Artikel die gewisse Note zu verleihen, deshalb der Vorschlag der Gallerie. Fließtext gibt es keinen, bleibt mE nur übrig, sie groß untereinander einzusetzen.
Jetzt unabhängig von Doc Shaggy: Name finde ich ok, es sei den wir haben bereits einen Konsens (Liste der... is plöd). Schaut mir eher aus, daß Listengegner sie gerne schon im Namen abstempeln wollen :) --chrislb 问题 18:22, 2. Jun 2006 (CEST)
ne ne, der Name ist falsch, da man unter Kaiser der Han-Dynastie eher ein Artikel zu diesen erwartet (Besonderheiten, Leistungen, etc.), als eine Aufzählung ... daher unbedingt umbenennen ... Sven-steffen arndt 18:27, 2. Jun 2006 (CEST)
Wat wollt ihr denn für Bilder haben? Wenn ich die auf 500> hochschraube, dann ist der halbe Artikel Bild. Wie schauts mit der "Vorschau" jetzt aus? --chrislb 问题 18:34, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Kontra In der Größe bringen die Stammtafeln leider gar nichts, klar kann man sie größer klicken, aber man sollte bereits beim ersten Blick etwas erkennen können. Lemma meiner Meinung nach falsch (müsste "Liste der..." heißen). Cottbus Diskussion Bewerte mich! 17:54, 2. Jun 2006 (CEST)

Länderstatistik der bemannten Raumfahrt

Diese Abstimmung endet am 8. Juni.

  • Pro Sieht recht interessant aus und behandelt eine Thematik, die seit dem Sputnik im Zentrum der Weltöffentlichkeit steht, auf informative Weise. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:34, 1. Jun 2006 (CEST)
  • Pro Auf jeden Fall pro. Sehr informativ und für jeden Raumfahrtfreund zu empfehlen. Der Wettbewerb der Nationen spielte in der Raumfahrt schon immer eine besondere Rolle. --EUBürger 14:34, 1. Jun 2006 (CEST)
  • noch Kontra, denn: bischen un-neutral - bitte dieses "der böse Ostblock" entfernen ... und wäre eine Erweiterung der Tabelle um die jeweilige Mission und das ausführende Land wünschenswert Sven-steffen arndt 14:33, 1. Jun 2006 (CEST)
Sven, da hast Du allerdings recht! Ich habe das neutraler formuliert und einen Hinweis auf das Interkosmos-Programm gebracht. Überhaupt müsste die internationale Kooperation in der Einleitung noch ausgebaut werden. Beste Grüße --EUBürger 14:43, 1. Jun 2006 (CEST)
habe auch gerade noch neutralisiert ... bleibt also noch eine Erweiterung der Tabelle um die jeweilige Mission und das ausführende Land Sven-steffen arndt 15:13, 1. Jun 2006 (CEST)
dabei fällt mir auf, dass noch eine allg. Einleitung fehlt ... und eine Ergänzung der unteren Statistik über die Anzahl der bemannten Missionen pro Land ... Sven-steffen arndt 15:17, 1. Jun 2006 (CEST)
Die Missionsnamen und die ausführenden Länder hinzugefügt. --Bricktop 15:19, 1. Jun 2006 (CEST)
geht ja richtig schnell hier ... wenn es so weiter geht, kann ich gleich auf pro gehen, sehr schön :-) ... Sven-steffen arndt 15:21, 1. Jun 2006 (CEST)
Ich fände es noch gut, wenn unter der Überschrift Übersicht über Länder nach der Anzahl ihrer Raumfahrer die Tabelle zweispaltig oder vielleicht sogar dreispaltig wäre. Das würde viel Platz sparen und man müsste nicht so sehr scrollen. --EUBürger 19:22, 1. Jun 2006 (CEST)

Chronologie der Venus-Missionen

Diese Abstimmung endet am 8. Juni.

  • Pro Ich habe noch eine schöne Raumfahrt-Liste entdeckt und zwar die Chronologie der Venus-Missionen. Mit gefällt die Bebilderung besonders gut. Beste Grüße --EUBürger 19:26, 1. Jun 2006 (CEST)
  • Pro Uneingeschränkt --Hegen 14:45, 2. Jun 2006 (CEST)
  • ich bin noch unentschlossen, aber eine Einleitung sollte schon sein ... Sven-steffen arndt 15:14, 2. Jun 2006 (CEST)
  • dito - eine Einleitung ist ein Muß Marcus Cyron Bücherbörse 15:48, 2. Jun 2006 (CEST)
Erledigt, Einleitung ist da. --Bricktop 16:24, 2. Jun 2006 (CEST)
na, die Einleitung sollte aber verständlich sein! .... der Satz "Einige der von Sowjetunion gestarteten fehlgeschlagenen Venus-Missionen wurden gar nicht (diese tragen dann von internationalen Experten vergebene Bezeichnungen wie z.B. Zond 1964A) oder im Falle des Erreichens der Erdumlaufbahn als Satelliten unter Sputnik- und Kosmos-Decknamen ausgewiesen." ist zu verschachtelt durch die Klammerung Sven-steffen arndt 16:29, 2. Jun 2006 (CEST)
Ich habe es verstanden, bin aber selbst auch ein Meister des Schachtelsatzes ;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:39, 2. Jun 2006 (CEST)
Habe versucht, den Satzbau zu vereinfachen. Ist das verständlicher geworden? Wie man es noch weiter vereinfachen könnte, fällt mir leider nicht ein :). --Bricktop 16:41, 2. Jun 2006 (CEST)
jetzt geht es ... Sven-steffen arndt 16:44, 2. Jun 2006 (CEST)

2. Juni

Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Qualifikation

Diese Abstimmung endet am 9. Juni.

Wurde Ende 2005 als Lesenswerter wegen der Listen abgewählt. Aber ich denke hier passt es auf jeden Fall hin:

  • Pro Cottbus Diskussion Bewerte mich! 18:00, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro - ein Mamutwerk - aber benutzbar. Dazu ist die Ergänzung von Text und Liste sehr gut. Marcus Cyron Bücherbörse 18:06, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro wirklich schön und wie mein Vorredner schon angemerkt hat: Man kann damit was anfangen. Julius1990 18:13, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro - vielleicht könnte man ganz oben rechts noch ein Bild einstellen, damit es nicht so leer aussieht, ansonsten aber top - Sven-steffen arndt 18:16, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro – (bearb.konfl.) nicht schlecht. --chrislb 问题 18:17, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro Lob an die Autoren, da hat sich jemand viel Mühe gemacht! -- Chaddy ?! Bewertung 18:39, 2. Jun 2006 (CEST)
  • neutral: Ich will euch ja nicht dazwischen fuhrwerken... aber: Gibt es bei diesem Bild Bild:WM2006 Vorrunde in der Afrika Zone.jpg nicht Lizenzprobleme? Auf dem Bild sind Copyrights vermerkt, die angebene Lizenz ist aber GNU-FDL.. Geo-Loge 19:18, 2. Jun 2006 (CEST)

Chronologie der Mars-Missionen

Diese Abstimmung endet am 9. Juni.

Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

  • Pro = für Wahl
  • Neutral = neutrale Haltung
  • Kontra = gegen Wahl

Setze bitte {{Informativ Wiederwahl}} unter den hier nominierten Listen und Portale.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Kandidaten_für_informative_Listen_und_Portale/Alt&oldid=17400187“