Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
2003:DE:70E:29D0:A5F3:D896:1ACE:D211 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehungen von mind. zwei heute gesperrten IPs. Siehe IP-Disk hlrmnt \ allgovia 10:33, 30. Dez. 2017 (CET)
- Ich habe auf meiner Disk geschrieben. Antworte einfach dart dazu. --2003:DE:70E:29D0:A5F3:D896:1ACE:D211 10:35, 30. Dez. 2017 (CET)
Erledigt durch Zeitablauf. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:29, 30. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Kangabente1 (erl.)
Kangabente1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe auch commons, Angola-Facbook-connection mal wieder. Datei(en) bitte löschen und Benutzer sperren. --PCP (Disk) 14:30, 30. Dez. 2017 (CET)
- Benutzer global durch Vituzzu, bitte noch Dateien löschen. Gewerbsmäßige Urheberrechtsverletzung / WP0 --PCP (Disk) 14:50, 30. Dez. 2017 (CET)
Nuuk (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) randaliert bei Palästinensische Gemeinschaft in Deutschland, die er löschen und deshalb beim Verbessern stören will, und Neuköllner Begegnungsstätte, ohne auf Argumente einzugehen. Ich gehe jetzt mal besser, sonst steckt mich sein schlechtes Benehmen an.--FreundderAufklärung (Diskussion) 14:48, 30. Dez. 2017 (CET)
- Wenn man als Autor revertiert wird, sollte man halt auch erstmal innehalten und nicht gleich wieder die bloß mit BILD belegten Inhalte wiederherstellen. --Nuuk 15:14, 30. Dez. 2017 (CET)
- Ich hatte es schon auf den Diskussionsseiten stehen: Wo steht, dass Bild nie Quelle sein kann? Außerdem war es nicht die einzige Quelle. --FreundderAufklärung (Diskussion) 15:19, 30. Dez. 2017 (CET)
- geht es hier jetzt um edit-war oder wirklich nur per "bild" belegte und umstrittene inhalte? wenn zweiteres: bitte WP:Q zur kenntnis nehmen und inhalte anderweitig entsprechend belegen. --JD {æ} 15:28, 30. Dez. 2017 (CET)
- Ich hatte es schon auf den Diskussionsseiten stehen: Wo steht, dass Bild nie Quelle sein kann? Außerdem war es nicht die einzige Quelle. --FreundderAufklärung (Diskussion) 15:19, 30. Dez. 2017 (CET)
Außerdem stellst du regelwidrige Löschanträge:
Palästinensische Gemeinschaft in Deutschland wird von mind. 3 Verfassungsschutzämter beobachtet. Das begründet die Relevanz.
kümmert Dich aber nicht.
Als Reaktion auf die Meldung hier, stellst Du den Löschantrag bei Mohamed Matar - trotz Berichterstattung in allen Berliner Medien, + BILD, + Rheinische Post (Dusseldorf), + Spiegel, +....) wegen angeblich fehlender Relevanz.
Das ist zumindest kein konstruktives Verhalten.--FreundderAufklärung (Diskussion) 15:28, 30. Dez. 2017 (CET)
Freital (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) setzt heute seinen EW im Artikel Rudolf Steiner fort, um den Herrn zu einem Dozent/Lecturer aufzuwerten, obschon ihm die Benutzer @Phi:, @Klaus Frisch:, @Pacogo7: und meine Wenigkeit auf der Artikeldisk geduldig erklärt haben, dass Steiner kein Dozent/Lecturer war, also keine Person, die an Hochschulen und Bildungsinstituten des Tertiär- oder Quartärbereichs unterrichtet bzw. gelehrt hat. Vorangegangen sind reihenweise BNS-Weißwaschaktionen Freitals, wie z.B. (1), (2) oder seine stets falschen und unbelegten Versuche diesen Esoteriker zu einem Geisteswissenschaftler und zu einem Propheten in der Einleitung aufzupeppen. Dabei ignoriert er seit Monaten WP:INTRO, denn seine Fantasie- und Wunschberufsbezeichnungen kommen im Artikelrumpf nicht vor, sowie den Diskussionsstand, wo ihm die o.g. Kollegen erklärten, dass er mit seinen TF- und BNS-Aktionen gründlich auf dem Holzweg ist.--Lectorium (Diskussion) 15:13, 30. Dez. 2017 (CET)
- Hmmm. Eigentlich ist das kein VM-Thema. Rein formal ist es nicht so schlau, sich bei uns Admins über einen Benutzer zu beschweren, der zurzeit sein Ansinnen noch nicht durchgesetzt hat. (Subsidiarität) Der Artikel ist zurzeit ja in Deiner Version. - Inhaltlich ist es auch nicht soooo klar, dass Freital unrecht hat. Ich denke, das sollte auf der Disku weiter argumentiert werden. Admins wissen doch auch nicht richtig Bescheid und sagen wie die Mutter:"Nun esst erstmal." Lectorium, ich schlage vor, dass Du die VM zurückziehst. :) Grüße und guten Rutsch!--Pacogo7 (Diskussion) 16:51, 30. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:ⵁ (erl.)
ⵁ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nachdem er seinen polemisch und diskreditierend begründeten Löschantrag auf Magnetmotor gefährdet sieht, beginnt der Gemeldete einen EW um Literatur und unneutrale Formulierungen. Wesentlich für die Relevanz ist hier die Verbreitung des Themas, da ist es vollends irrelevant was man von den verbreitenden Medien hält, es sollen keine Inhalte belegt werden deren Quellen WP:Q genügen müssten. Zudem sind die eingefügten Bewertungen unbelegter POV und so nicht WP-Tauglich. [1] --Graf Umarov (Diskussion) 16:19, 30. Dez. 2017 (CET)
- Kann bitte jemand dem Benutzer Graf Umarov den Satz Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt aus Wikipedia:Literatur#Allgemeines erklären und ihm deutlich machen, dass Werke aus dem Kopp Verlag nicht darunter fallen. --ⵁ • (Disk.) 16:28, 30. Dez. 2017 (CET)
- Für ein parawissenschaftliches Thema sind natürlich parawissenschaftliche Medien maßgeblich. Graf Umarov (Diskussion) 16:33, 30. Dez. 2017 (CET)
- Falsch! Es gilt grundsätzlich: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt
- Jeder Admin kann sich ein Bild darüber machen, ob mein Löschantrag begründet oder wie der Benutzer behauptet "polemisch und diskreditierend" war. Es kann nicht sein, dass hier parawissenschaftliche Thesen kritiklos übernommen werden. Mittlerweile wäre das ein behaltenswerter Artikel. Der LA habe ich nicht entfernt, da einige Benutzer in der LD immer noch die Meinung vertreten, dass löschen besser ist. --ⵁ • (Disk.) 16:36, 30. Dez. 2017 (CET)
- Für Kritik braucht es Quellen die kritisieren, persönliche Meinung reicht da nicht. Und wenn ich Unsinn beschreibe muss ich die Quelle angeben, in dem der Unsinn steht. Auch muss ich die Existens des Themas belegen. Graf Umarov (Diskussion) 16:42, 30. Dez. 2017 (CET)
- Für ein parawissenschaftliches Thema sind natürlich parawissenschaftliche Medien maßgeblich. Graf Umarov (Diskussion) 16:33, 30. Dez. 2017 (CET)
Also: Für den Literaturteil gilt WP:LIT und dort steht: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Auch parawissenschaftliche Themen lassen sich wissenschaftlich und seriös aufarbeiten. Das klärt Ihr aber bitte auf der Disk oder in der LD und nicht per Edit-War. Als LA-Steller sollte man aber generell mit dem Löschen von Informationen zurückhaltend sein, da sonst schnell der Verdacht aufkommen könnte, dass man im Artikel löscht, um die Löschung zu "beschleunigen". Also bitte darauf in der LD hinweisen. --Kurator71 (D) 16:41, 30. Dez. 2017 (CET)
AF666 ist der Dauerberichterstatter der Partei "Tierschutzpartei" und er versucht wiederholt durch unsachliche Beiträge, die als "Kritik" (Verweis statement der Tierschutzpartei) bezeichnet werden, die Konkurrenzpartei "Tierschutzallianz" zu schädigen. Mit dem Beitrag von AF666 vom 11.12.2017 auf der Wikipediaseite Tierschutzallianz wird wieder der Beitrag vom 9.10.2017 eingestellt, also der Beitrag der wegen Unsachlichkeit und Parteilichkeit gelöscht wurde und zur Sperre (edit war) führte! AF666 verstößt bewusst und vorsätzlich gegen die Regeln von Wikipedia! Am 11.12.2017 stellt AF666 wieder denn Eintrag "Kritik" auf der Seite Tierschutzallianz ein und begründet wieder mit einem Statement der Tierschutzpartei! Die Partei Tierschutzallianz wurde wegen rechter Unterwanderung der Tierschutzpartei am 30.11.2013 gegründet. Die rechte Unterwanderung der Tierschutzpartei wurde nicht zuletzt von deren Vorsitzenden Stefan Bernhard Eck bestätigt (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Stefan_Bernhard_Eck). Er hat sein Amt zum 31.12.2014 niedergelegt und ist aus Protest aus der Tierschutzpartei ausgetreten. In einem ausführlichen Artikel "Rechte für Tiere - Rechte Tierschützer" von Jan Stremmel in der Süddeutschen Zeitung vom 04.11.2017 wird die rechte Unterwanderung der Tierschutzpartei beschrieben. Um diese Kritik, die belegt ist, abzuwehren und den politischen Kritiker zu diffamieren, wird auf der Wikipediaseite der Tierschutzallianz ständig eine "Kritik" eingetragen für die als Beleg das eigene Statment der Tierschutzpartei herhalten muss. Wer hat diesen Beitrag verfasst? Wieder war dies AF666, der Hofberichterstatter der wikiseite der Tierschutzpartei! Wie lange wird von den Administratoren diese parteiische unsachliche Berichterstattung noch geduldet. (nicht signierter Beitrag von Bretzel7 (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm)
212.41.60.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Russentroll Sperrumgehung --Centenier (Diskussion) 16:24, 30. Dez. 2017 (CET)
Liste der Rekorde der Tu-144 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Halbsperrung wegen Trollbefall wäre vielleicht angebracht --Centenier (Diskussion) 16:26, 30. Dez. 2017 (CET)
9M83 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ziemlich sicher von der gleichen Person im Editwar-Modus. --MBurch (Diskussion) 16:49, 30. Dez. 2017 (CET)
Elmedifeta ändert Ortsangaben im Artikel Akropolis (Zug), die seit sechs Jahren (auch unter Mitarbeit eines admins) so im Artikel stehen, ohne eine Diskussion oder 3M abzuwarten. Es handelt sich um Ortsnamen von Haltestellen des Fernzuges, der bis 1991 im Betrieb war. Der Benutzer wurde bereits erfolglos [[2]] von mir auf seiner disk angeschrieben, sich doch an die Wikipediaregeln zu halten. Danach erst wurde eine Diskussion eröffnet, ohne dass er von einem Dritten Zuspruch bekam. Um nicht einen EW zu entfachen, nehme ich erst einmal Abstand von einem weiteren revert, bitte allerdings geichzeitig einen admin um Wiedereinsetzung in die ursprüngliche Version.
Desweiteren ist Elmedinfeta auf „Kosovo-Mission“, siehe 29. Dezember 2017 [[3]] ermutigt [[4]] von Kosovo-Hardliner ((Kiak)) [[5]] und fügt entgegen der Absprachen und Gepflogenheiten kosovarische Namen ein, auch bei Personen, die eindeutig in Jugoslawien geboren sind oder waren.--Špajdelj (Diskussion) 16:28, 30. Dez. 2017 (CET)
Caumasee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kann man diesen unerwünschten Redeschwall auf meiner eigenen Disk [6], [7], [8], [9], [10] & [11] (das sind auch nur die neuesten Beiträge) gespickt mit PAs (...zusammenhangloses Geschwätz...& ...Du beleidigst mich, diesen Experten und Wikipedia als Ganzes... [12]) bitte endlich stoppen? Kommentarloses revertieren sagt ja eigentlich schon, dass man auf einer Benutzerdisk nicht willkommen ist, dort habe ich es noch explizit erwähnt, trotzdem macht er weiter! --MBurch (Diskussion) 16:37, 30. Dez. 2017 (CET)
Caumasee, kannst du bitte einsehen, dass MBurch nicht mit dir reden mag – insbesondere dann nicht, wenn Du den Beitrag auf seiner Disk mit PAs garnierst? Frustet nicht zuletzt auch Dich... --Kurator71 (D) 16:44, 30. Dez. 2017 (CET)
212.41.50.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) PA auf meiner Disk --Centenier (Diskussion) 16:56, 30. Dez. 2017 (CET)
Wieder allbekantes fehlerhaftes Tonbandgerät Centenier mit seines Lied: Russlandtroll-Russlandtroll-Russlandtroll... 212.41.50.102 16:58, 30. Dez. 2017 (CET)