Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Phi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert in Friedrich II. (Preußen). Wochenlang wurde ihm ausführlichst die Funktionsweise des Kat-Systems erklärt (siehe dortige Disk). Interessiert ihn nicht, er räumt mal eben ein halbes Dutzend Kats aus "seinem" Artikel. Zollernalb (Diskussion) 22:00, 17. Dez. 2017 (CET)
- Sein Entfernungsgrund WP:Q ist natürlich nur vorgeschoben, niemand bezweifelt (auch nicht Phi), das Friedrich die entsprechenden Orden bekommen hat oder dass Schiffe nach ihm benannt wurden... --Zollernalb (Diskussion) 22:12, 17. Dez. 2017 (CET)
- Ist nicht vorgeschoben: Irrelevante Details, die in der aktuellen wissenschaftlichen Literatur nicht erwähnt werden, haben im Artikel nichts verloren. Wir bilden den aktuellen Kenntnisstand ab, nicht was anonyme Benutzer beim Kategorienschnitzen für erwähnenswert halten. --Φ (Diskussion) 07:59, 18. Dez. 2017 (CET)
Artikel kurz geschützt. Phi, was soll das? Seit Tagen versuchst Du, im Artikel mit dem Kopf durch die Wand zu kommen. Ich würde Dich deshalb ungern sperren und glaube auch nicht, dass das nötig sein sollte. Wenn Du das Kat-System ändern möchtest, geht das so sicher nicht. --Kurator71 (D) 08:50, 18. Dez. 2017 (CET)
Werner, Deutschland (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PAs über die ganze Wikipedia verteilt: [1], [2]. Weil der Benutzer die angegebenen Quellen nicht lesen oder verstehen will wirft er mir "massive Verfälschungen" und "bloßes Stalking" vor. --Pass3456 (Diskussion) 00:39, 18. Dez. 2017 (CET)
- Ich hatte zuvor bei Adminanfragen den Fall dargestellt, siehe[3].
- Es geht um einen ganz anderen Artikel, nicht um Änderungen oder Quellen in dem vom Antragsteller angegebnen Personenartikel.
- Ich bitte um keinen Schnellschuss, sondern um genauere Prüfung. Es ging in der Hauptsache um dieses Verhalten von Pass4356.[4], [5], [6]
- Es ging um eine, wenn nicht zwei - nicht von mir, sondern von Pass3456 - trotz Hinweis wieder eingefügte verfälschende Wiedergabe der von ihm angegebenen Quelle. Trotz einfacher, nachvollziehbarer Erklärung sowohl in der Begründungszeile als auch in der Disku war keine Einsicht bei Pass3456 erkennbar zur Zeit meiner Adminanfrage...
- Im Gegensatz zu ihm hatte ich aber keine VM gemacht, sondern erstmal eine Adminanfrage und bei dieser im ersten Nachtrag gemeldet, dass Pass3456 nun doch einen entsprechenden Artikeleintrag gemacht hatte. Leider ging es dann aber weiter, siehe Disk bei Altersbestimmung_(Mensch). Daher bitte ich um Prüfung (auch) seines vorherigen Verhaltens vor seiner VM. Dann wird das Abstruse seines Satzes, ich wolle die "angegebenen Quellen nicht lesen oder verstehen" sicherlich erkennbar. Das zweite Abstruse seiner VM besteht darin, dass es in der von Pass3456 verlinkten Angelegenheit um keine einzige Quelle jenes Artikels (Boris Palmer) geht. Im Übrigen halte ich Pass3456' Satz mir gegenüber "Verrate mir mal auf welcher Schule du lesen gelernt hast", siehe im[7](00:44, 18. Dez. 2017) weit eher für einen beleidigenden, unsachlichen PA als die von mir getroffenen Feststellungen, die eher sein Verhalten beschreiben. - In all den Jahren hat übrigens bislang noch nie jemand mir gegenüber eine VM gemacht, u.a. da ich keinen Hauch in Richtung edit-war mache, sondern versuche, auf Disk-Seiten (und in den Begründungen der jeweiligen Einträge) zu argumentieren.--Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:04, 18. Dez. 2017 (CET)
- "Verlässlichste, aber in den wenigsten Fällen anwendbare nichtmedizinische Methode ist die Berücksichtigung (echter) Urkunden oder sonstiger schriftlicher Nachweise." Dass Urkunden oder Schriftstück bei Flüchtlingen nur in den seltensten Fällen vorliegen ist somit eine Tatsache. Welche Version näher an der Quelle liegt bitte selbst entscheiden: [8]. Mit der Löschung von Werner, Deutschland wäre in dem Artikel jedenfalls gar nicht ersichtlich warum die medizinische Altersfeststellung so eine wichtige Rolle spielt. --Pass3456 (Diskussion) 08:56, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:System 18 (erl.)
System 18 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der Diskografiefälscher, diesmal mit Account. Aber warum steht da "automatisch gesichtet"? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:16, 18. Dez. 2017 (CET)
- Da steht „automatisch gesichtet“, weil er die ursprüngliche Version wieder hergestellt hat. @xqt 05:01, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Ingozzingo (erl.)
Ingozzingo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Dauerkunde Ingo oder Trittbrettfahrer sucht neuen Leithengst... (gähn) --91.14.36.90 06:30, 18. Dez. 2017 (CET)
- Ich glaube, unsere Mentoren haben das im Griff. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:07, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Orbanviktor01 (erl.)
Orbanviktor01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ungeeigneter Benutzername; siehe: Viktor Orbán und Gründe und Difflinks --91.14.36.90 06:37, 18. Dez. 2017 (CET)
2003:CA:63CF:3700:3C42:9953:D884:4FDC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz Eingangskontrolle (Diskussion) 07:38, 18. Dez. 2017 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 7:53 7:55 7:57 beachten. --Jbergner (Diskussion) 08:32, 18. Dez. 2017 (CET)
- 3x unbeschränkt. Was ist denn das für eine neue Masche? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:38, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:79.241.56.190 (erl.)
79.241.56.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:41, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Toshiio (erl.)
Toshiio (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:44, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Zxmt (erl.)
Zxmt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gestern entschied ich aufgrund des eindeutigen Verlaufes der Löschdiskussion diesen Löschantrag. Es handelte sich dabei um eine administrative Entscheidung des Löschantrages, nicht um eine Entfernung gemäß WP:LAE. Zxmt setzte meine Bearbeitung mit dem Kommentar Admin-Vandaliamus entfernt zurück und fügte einen LAE Vermerk ein. Ich halte mein ursprüngliches Vorgehen für regelkonform, da es keine vorgeschriebenen Mindestlaufzeiten einer LD gibt und eine LD auch vor Ablauf der siebentägigen Frist in eindeutigen Fällen entschieden werden kann. Wenn Zxmt mit der Entscheidung nicht einerstanden ist, kann er mich ansprechen oder ggf. auch ein WP:AP initiieren. Meine Entscheidung mit dem Vorwurf des Vandalismus zu revertieren, geht jedoch nicht. Ob es sich um die Entfernung gemäß WP:LAE oder um die adminstrative Entscheidung des Löschantrages handelt, kann durchaus Bedeutung für spätere Löschdiskussionen haben, macht also auch unter praktischen Gesichtspunkten einen Unterschied. --Tönjes 08:48, 18. Dez. 2017 (CET)
- Man sollte das Experiment mit Giradillo im Bereich „Letzte Änderungen, Löschungen und QS“ vielleicht mal endgültig beenden, anstatt es wieder und wieder bei mehr symbolischen Akten zu belassen. Ich würde Admin-Vandalismus in dem Fall auch als klaren PA werten. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:56, 18. Dez. 2017 (CET)
- Und genau wegen des Unterschieds hat Tönjes einen Regelverstoß begangen. Man muß sich schon darauf verlassen können, das der "Prozess" auch über die anberaumte Zeit geht und sich irgendwann ein Admin daherkommt und sich vordrängt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:58, 18. Dez. 2017 (CET)
- (BK) Also WP:Löschantrag ist da recht eindeutig: Für die Diskussion über den Löschantrag sind sieben Tage angesetzt. Der Tag der Löschantragsstellung zählt dabei stets als voller Tag im Sinne dieser Frist mit. Das wird im Allgemeinen auch so gehandhabt udn die KollegInen verlassen sich darauf. Eine Ausnahme bieten da nur LAs, die offensichtlich als BNS-Aktion eingestellt wurden oder Vandalismus sind oder eben SLA-fähig. Ein LAE ist natürlich jederzeit möglich, dann aber nicht als Admin, sondern als Autor. Der Vorwurf des Vandalismus ist zwar unsinnig, aber eher als Verstoß gegen WP:WQ zu werten und nicht wirklich ein PA. In der tat wäre es aber klüger, den Admin auf einen Fehler hinzuweisen, als mit der Revertkeule zu arbeiten. --Kurator71 (D) 09:00, 18. Dez. 2017 (CET)
(BK)Nach nochmaliger Lektüre der Löschregeln liegt offensichtlich wirklich ein Irrtum meinerseits vor. Die Löschregeln sprechen ausdrücklich von einer Mindestlaufzeit, ein MB dieses zu ändern, fand keine ausreichende Zustimmung. Zxmt Vorgehen halte ich dennoch nicht für korrekt, daran ändert sich nichts. Insbesondere der Vorwurf des Vandalismus stellt einen klaren PA dar. Auch Admins gegenüber sollte grundsätzlich von guten Absichten ausgegangen werden. Hätte er mich angesprochen, hätte ich meinen Fehler selber korrigiert. Diese Meldung ziehe ich hiermit zurück. Tönjes 09:07, 18. Dez. 2017 (CET)
- Nachtrag (BK): Bei "normalen" LA-Verläufen ist die 7-Tage-Frist auch völlig ok. Deswegen ist diese Regel trotzdem nicht in Stein gemeißelt und bei derart eindeutigen Fällen wie diesen, ist es daher auch aus meiner Sicht kein Problem, eine LD vorzeitig zu beenden.
- Den Revert würde ich noch als Verstoß gegen WP:WQ durchgehen lassen, nicht aber den Kommentar mit dem eindeutigen PA. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 09:08, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:87.150.187.190 (erl.)
87.150.187.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kw Eingangskontrolle (Diskussion) 08:54, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Q douglasii (erl.)
Q douglasii (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vaandalenaccount --Centenier (Diskussion) 09:01, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:Lh111 (erl.)
Lh111 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:04, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:91.23.56.229 (erl.)
91.23.56.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 09:05, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:91.8.118.45 (erl.)
91.8.118.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:05, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:88.153.194.118 (erl.)
88.153.194.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:06, 18. Dez. 2017 (CET)
Artikel North American XB-70 (erl.)
North American XB-70 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Befall durch den altbekannten Russentroll - möchte unbedingt seine unbelegten Daten einfügen --Centenier (Diskussion) 09:08, 18. Dez. 2017 (CET)
- Unbedingt sollen meine Änderungen sich blieben statt ehemaliges Unsinn. 77.247.138.154 09:11, 18. Dez. 2017 (CET)North American XB-70 wurde von Werner von Basil am 18. Dez. 2017, 09:12 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2018, 08:12 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2018, 08:12 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Bitte wenn einschlägige Belege angeben und ggfs. die Disk nutzen. – GiftBot (Diskussion) 09:12, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:185.64.169.250 (erl.)
185.64.169.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2016 --Serols (Diskussion) 09:16, 18. Dez. 2017 (CET)
Benutzer:95.88.251.67 (erl.)
95.88.251.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:18, 18. Dez. 2017 (CET)