Zum Inhalt springen

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Volkmar Weiss

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Benutzersperrung | Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. Mai 2006 um 18:07 Uhr durch Janneman (Diskussion | Beiträge) (→Pro Sperrung). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Das Meinungsbild begann am 26. Mai 2006 um 19:12 Uhr und endet am 02. Juni 2006 um 19:12 Uhr.

Sperrverfahren Dr. Volkmar Weiss

  • Beschreibung:
Benutzer:Dr. Volkmar Weiss
  • betreibt seit beinahe zwei Jahren intensiv Eigenwerbung, in dem er in sehr vielen Artikeln im Text, unter Literatur und Weblinks seine Ansichten, seine Bücher und Veröffentlichungen sowie seine Homepage publik macht. Ihm wurde bereits seit März 2004 nahegelegt, dies zu unterlassen.
  • Er unterhält mehrere Sockenpuppen, die ebenfalls seine Veröffentlichungen pushen. Es liegt nahe, dass er so vorgegangen ist, um dem ihm zurecht häufiger gemachten Vorwurf des original research zu umgehen, bzw. seine eigenen Erzeugnisse als plausibler erscheinen zu lassen.
  • Hierzu ist zu sagen, dass Herr Weiss Publikationen geeignet sind, dem Ruf von Wikipedia zu schaden, da er politisch im rechtsextremen Bereich tätig ist u.a. durch die ehemalige Parteimitgliedschaft in der rechtskonservativen DSU, Buchveröffentlichungen in ausgewiesen rechtsextremen Verlagen und Interviews beispielsweise für die Zeitung der NPD.
  • Nachdem nun die Verdachtsmomente, dass er verschiedene Sockenpuppen auch in sensiblen Bereichen wie Lösch- und Wiederherstellungsdiskussionen benutzt hat, durch ein Checkuser bestätigt worden sind, hat er also darüberhinaus Wikipedia missbraucht um Eigenwerbung und Original Resarch-Pushing zu betreiben.
  • Herr Weiss ist von verschiedenen Benutzern gebeten worden, hierzu Stellung zu beziehen, was er bislang nicht gemacht hat.
  • Nicht wirklich von Belang aber vielleicht dennoch erwähnenswert ist, dass Herr Weiss mehrfach Diskussionen mit mir per Copy und Paste aus dem Zusammenhang gerissen auf verschiedene Seiten gepostet hat, so dass nur über die history erkenntlich ist, dass ich auf diesen Seiten nichts geschrieben habe. Dies ähnelt einer Unterschriftenfälschung und Herr Weiss hat trotz meiner Bitte dieses zu unterlassen, in einem anderen Zusammenhang noch einmal wiederholt. Auch sein Einstellen von Offenen Worten parallel auf mehreren Wikipedia-Seiten an mich ist nicht unbedingt dazu gegeignet, eine klare Auseinandersetzung zu fördern.
  • Belege:
--schwarze feder 18:19, 25. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Bestätigung des Antrages als inhaltlich berechtigt und formal zulässig

2 berechtigte Unterstützer reichen

Stellungnahme des Betroffenen

Abstimmung

Pro Sperrung

  1. -- schwarze feder 19:44, 26. Mai 2006 (CEST) (siehe antrag)[Beantworten]
  2. --RoswithaC ¿...? 19:55, 26. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  3. --SVL 20:13, 26. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  4. --gunny [?] [!] 20:32, 26. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  5. --Mow-Cow !!! 21:51, 26. Mai 2006 (CEST) ...der es interessant findet, dass es selbst bei so eindeutigen Missbrauchsfällen von Zweitaccounts nicht ohne contra-Stimmen abläuft...[Beantworten]
  6. --CHK Diskussion 22:06, 26. Mai 2006 (CEST) verbreitet massenhaft Werbung für sein Buch und lässt sich nicht davon abhalten [Beantworten]
  7. --Amtiss, SNAFU ? 22:12, 26. Mai 2006 (CEST) Mal abgesehen davon, ob das mit der DSU stimmt bzw. Sinn ergibt, scheinen seine Sockenpuppenaktivitäten Grund genug.[Beantworten]
  8. --Gardini · Schon gewusst? 22:13, 26. Mai 2006 (CEST) Eindeutig.[Beantworten]
  9. --Wiggum 22:26, 26. Mai 2006 (CEST) wegen der Socken. Das DSU-Argument ist in der Tat sachlich falsch, aber nicht das Hauptaugenmerk.[Beantworten]
  10. --Eichhörnchen 22:48, 26. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  11. --Asthma 22:49, 26. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  12. --DerHexer (Disk., Bew.) 23:00, 26. Mai 2006 (CEST) Siehe Wiggum.[Beantworten]
  13. -- Sirdon Kritik & Selbstkritik 22:04, 26. März 2006 (GMT)
  14. --Widescreen (Disku) 23:39, 26. Mai 2006 (CEST) Meine Sockenpuppe ist allerdings dagegen. Ich klär dass schon.[Beantworten]
  15. -- JKn sprich! 23:42, 26. Mai 2006 (CEST) Selbstgespräche mit Sockenpuppen sind das entscheidende Argument [Beantworten]
  16. --jed 23:45, 26. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  17. --Tobnu 23:47, 26. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  18. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 01:04, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  19. Jondor 01:18, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  20. ----feba 02:07, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  21. --Schmitty 02:38, 27. Mai 2006 (CEST) Eindeutig mißbrauch von zweitaccounts[Beantworten]
  22. --Hjaekel 08:27, 27. Mai 2006 (CEST) obwohl der Antrag große Mängel aufweist (DSU-Mitgliedschaft, Nachweis der Sockenpuppen nur zu 2/5, Veröffentlichungen außerhalb der Wikipedia sind irrelevant)[Beantworten]
  23. --Tilman 08:28, 27. Mai 2006 (CEST), auch wenn ich das DSU-Argument auch nicht so toll finde.[Beantworten]
  24. --Silberchen ••• +- 10:18, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  25. --Zaphiro 11:03, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  26. --Schwalbe D | C | V 11:24, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  27. --jergen ? 11:44, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  28. --Art (-->Disko) 13:52, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  29. ((ó)) Käffchen?!? 14:27, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  30. --Stefan64 21:16, 27. Mai 2006 (CEST) (bekennender Sockenallergiker)[Beantworten]
  31. --torte Disk. - Bewerte mich! 21:49, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  32. --syrcro.ПЕДИЯ(б) 22:30, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  33. --Danyalova ? 23:03, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  34. --ThePeter 23:45, 27. Mai 2006 (CEST) Abgesehen von dem unsinnigen DSU-Argument endlich mal ein vorbildlich begründeter, vorbereiteter und verlinkter Löschantrag.[Beantworten]
  35. -- Toolittle 00:24, 28. Mai 2006 (CEST) (noch ein Sockenallergiker)[Beantworten]
  36. -- --Christoffel 00:34, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  37. -- --Benutzer:MAK @ 13:08, 28. Mai 2006 (CEST) der Einsatz von Sockpuppen sollte auf jeden Fall mit einer längeren Pause geahndet werden [Beantworten]
  38. -MBq 14:58, 28. Mai 2006 (CEST) pro forma, da Sperre bereits ausgeführt [Beantworten]
  39. --Fritz @ 15:22, 28. Mai 2006 (CEST) Aber natürlich.[Beantworten]
  40. --Knud Klotz 16:50, 28. Mai 2006 (CEST) Nachgewiesener Missbrauch von Zweitaccounts[Beantworten]
  41. --mt 話し 17:10, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  42. --NorkNork Fragen? fnord? 17:35, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  43. --Kryston 18:04, 28. Mai 2006 (CEST) Missbrauch von Zweitaccounts[Beantworten]
  44. --Janneman 18:07, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Contra Sperrung

  1. Weiße Rose 20:31, 26. Mai 2006 (CEST) Ablehnungsgrund: Falsche Brgründung mit DSU-Mitgliedschaft. Begründungsmängel legen eine POV-Orientierung des Antragstellers nahe: Ausführlicher Kommentar nach Diskussionsseite verschoben[Beantworten]
  2. Botswana 18:41, 27. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  3. Scaevola 11:07, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  4. Sozi 11:13, 28. Mai 2006 (CEST) Begründung mit DSU-Mitgliedschaft entwertet den Antrag.[Beantworten]
  5. bisher waren Globalisierungsgegnerschaft und Selbsbeweihräucherung keine Sperrgründe. --Négrophile 12:27, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  6. --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 17:45, 28. Mai 2006 (CEST) kein triftiger Sperrgrund[Beantworten]

Enthaltungen stimmberechtigter Benutzer

  1. --Nopoco 20:57, 26. Mai 2006 (CEST); Wieso dieses formale Sperrverfahren? Schickt Benutzer:Elian los, die macht das im Alleingang und im Handumdrehen. Siehe z.B. Benutzer:Postmann Michael, der über zwei Jahren bei Wikipedia war und über 7.000 Edits hatte und von heute auf morgen von Elian unbeschränkt gesperrt wurde [1].[Beantworten]

#--Knud Klotz 18:39, 27. Mai 2006 (CEST)Stimmabgabe revidiert, da das Verfahren jetzt wieder korrekt läuft--Knud Klotz 16:50, 28. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]

ungültige Stimmen (siehe Wikipedia:Stimmberechtigung)

Kontra siehe meinen Beitrag unter Diskussion Vermittlungsausschuss. Hinzu kommt, dass einige der vermeintlichen Sockenpuppen vermeintliche Sockenpuppen sind. Nicht bei allen wurde ein Beleg erbracht. --KannSprechen 09:38, 26. Mai 2006 (CEST) Nicht stimmberechtigt, erst 90 Edits --RoswithaC ¿...? 19:59, 26. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]

Das läßt die einordnung in ungültige Stimmen irgendwie auch schon erahnen, oder? --KannSprechen 14:33, 27. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]
Ja klar, aber nachdem ich deinen Beitrag dorthin verschoben hatte. --RoswithaC ¿...? 12:09, 28. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr._Volkmar_Weiss&oldid=17197432“