Diskussion:Nihonjinron

es gibt einige Überschriften, die keinen Text beinhalten, die Epochen sind unzureichend erklärt Envin.Yatar 11:22, 15. Mai 2006 (CEST)

Ist ja gut... der Artikel ist ja auch noch nicht fertig! Hätte ich gewußt, dass den jemand direkt auf die Hauptseite tut, hätte ich gestern noch länger dran geschrieben. Nebenbei müssen manche Leute auch noch studieren und arbeiten :) --Mkill 11:25, 15. Mai 2006 (CEST)

Italienisch-Übersetzer anwesend?

Der italienische Artikel it:Nihonjinron bietet noch einiges an Material, das ich gern im deutschen Artikel sehen würde. Der Artikel in der it-Wp ist sogar wesentlich besser als der (chaotische) englische und der (rein listenhafte) japanische. Insbesondere arbeitet er die Grundthesen und die Kritik noch besser aus. Allerdings bin ich nicht wirklich fit darin, it->de zu übersetzen. Kann das jemand? --Mkill 22:12, 15. Mai 2006 (CEST)

Kategorien

Ich habe Nihonjinron heute in die Kategorie "Pseudowissenschaft" eingeordnet, nachdem ich mir eine Weile überlegt hatte, in welche Kategorien außerhalb der Japanologie der Artikel passen könnte. Damit der Artikel nicht selbst in den Strudel des Nihonjinron gerät ("Nihonjinron ist etwas, wozu ausschliesslich Nihonjin in der Lage sind."), dachte ich es wäre vielleicht sinnvoll, durch diese Kategoriesierung auch Wikipedia-Benutzer aus anderen Interessensgebieten anzusprechen und sie in die Diskussion der wissenschaftstheoretischen Problematik einzubeziehen. Wäre die Kategorie "Polulärwissenschaft" besser, oder vielleicht beides? Zuerst dachte ich, es gibt vielleicht eine Kategorie "wissenschaftliche Diskurse" o. ä, in der dann Nihonjinron z. B. neben Historikerstreit stehen könnte. Ich habe aber keine entsprechende Kat gefunden und mich auch nicht getraut, eine aufzumachen.--ペーター 15:34, 28. Mai 2006 (CEST)

Pseudowissenschaft... Ich halte diese Kategorie für keine gute Idee. Es gibt natürlich viel pseudowissenschaftliches, was sich im Fahrwasser des Nihonjinron bewegt hat. Die komplette Literatur aber in diese Ecke abzuschieben ist keine gute Idee. Populärwissenschaft trifft es eher. Besser wäre aber wirklich gewesen, eine Kategorie:Wissenschaftlicher Diskurs aufzumachen. Sei mutig! --Mkill 15:46, 28. Mai 2006 (CEST)