Diskussion:Auslassungspunkte

es wäre sehr schön, wenn jemand noch mal mit in den artikel hineinbringen könnte, ob man, wenn eine ellipse am satzende steht, einen regulären punkt noch dahinter setzt. danke und mfg --joni Δ 22:03, 25. Mai 2005 (CEST)

Laut Duden, Rechtschreibung, 21. Ausgabe ist die Ellipse kein Satzzeichen, sondern die syntaktische Konstruktion des Auslassungssatzes. z. B. "[Ich] Danke schön".

Was im Artikel beschrieben wird, nennt dieser Duden "Auslassungspunkte" (kein zusätzliches Fremdwort angegeben).

Das(sic!) "Auslassungszeichen" ist lt. dieses Dudens der Apostroph (und nur dieser).

--AchimP 2. Jul 2005 07:52 (CEST)

An einer Reihe von Stellen werden die Auslassungspunkte als "Ellipse" bezeichnet. Ob es eine Übernahme aus dem Englischen ist (ellipsis -> Ellipse) als eventuell "falscher Freund" oder woanders her, das weiß ich nicht. In der Sprachwissenschaft ist es ein Satz, in dem die zum Verständnis nicht notwendigen Teile weggelassen werden. In der Typographie sind an vielen Stellen die Auslassungspunkte damit bezeichnet. Im Unicode sind die Auslassungspunkte als "ellipsis" bezeichnet. Danke für den Hinweis. --Hutschi 10:54, 18. Jul 2005 (CEST)

Ellipse oder Ellipsis ist griechisch und bedeutet halt "Auslassung" oder "das Fehlen" (vergleiche Eklipse - eigentlich "Überlagerung"). -- marilyn.hanson 16:56, 16. Aug 2005 (CEST)

Wahrscheinlich deshalb nennt man - wie oben erwähnt - im Deutschen den Auslassungssatz und im Englischen zusätzlich noch die Auslassungspunkte so. ;-) Daraus folgt aber nicht, dass alles, was mit Auslassungen zu tun hat, im Deutschen nun Ellipse heissen muss (Speck in der Pfanne ellipsieren ...) ;-) --AchimP 18:51, 16. Aug 2005 (CEST)

Auslassungspunkte = Ellipse

en:Ellipsis und Ellipse (Satzzeichen) verlinken auf diesen Artikel - lohnt es sich daher, ein kurzen Tag einzubauen:

{{Dieser Artikel|ist nicht über die Ellipse in ihren mehren Bedeutungen. Für eine Begriffsklärung siehe [[Ellipse (Begriffsklärung)]].}}

? Danke, --Abdull 14:20, 28. Jul 2005 (CEST)

Auslassungspunkte sind im Deutschen lt. Duden eben nicht die Ellipse. Deswegen wurde nach Diskussion der Artikel "Ellipse (Satzzeichen)" in diesen hier umbenannt. Der Redirect "Ellipse (Satzzeichen)" wird daher wohl irgendwann gelöscht werden. Der Artikel "Ellipse (Begriffserklärung)" führt daher ebenfalls nicht den Begriff "Ellipse (Satzzeichen)" auf. Insofern wäre die Aussage "Für eine Begriffserklärung siehe "Ellipse (Begriffserklärung)" irreführend.

Der Link aus der englischen Wiki ist wohl auch überholt.

--AchimP 17:43, 28. Jul 2005 (CEST)

Könnte dazu vielleicht erklärend ein Absatz eingebaut werden?--Gruß, Helge 16:13, 29. Jul 2005 (CEST)

Nur zu! ;-) --AchimP 17:36, 2. Aug 2005 (CEST)

1. Ich habe bei anderen Wikipedien (oder Wikipedias?) die Links von "Ellips..."-Artikeln angepasst. 2. Das Auslassungszeichen (Auslassungspunkte) kann eine Ellipse kennzeichnen.

2.Formulierung: Die Auslassungspunkte („…“) sind ein Satzzeichen. Sie können eine Auslassung (Ellipse) zwischen zwei Ausdrücken oder vor oder nach einem Ausdruck kennzeichnen. --Hutschi 07:58, 3. Aug 2005 (CEST)

Tnx! Ok. --AchimP 20:07, 4. Aug 2005 (CEST)

Ich kenne mich mit Ellipsen nicht aus, aber ich kam vom Artikel Plenk über den Redirect Ellipse (Satzzeichen) zum Artikel Auslassungspunkte. Dort gab es wiederum einen Link auf den Artikel Ellipse (Sprache). Liege ich da richtig wenn ich den Vorschlag mache, den Redirect Ellipse (Satzzeichen) direkt zu Ellipse (Sprache) zu leiten? Gruß, --Mounir 21:22, 10. Sep 2005 (CEST)

Ich habe den Link bei Plenk wie vorgeschlagen geändert und zusätzlich den auf die Auslassungspunkte hinzugefügt. Ausserdem werde ich mir mal alle Links auf den Redirect Ellipse (Satzzeichen) vornehmen und, falls sinnvoll, ändern. Gruß

--AchimP 10:07, 11. Sep 2005 (CEST)

Danke! --Mounir 12:29, 12. Sep 2005 (CEST)

Mathematik

Matt1971 Spezial: Soweit mir bekannt ist, werden die drei Punkte auch in der Mathematik verwendet, und zwar, um einen Bereich zu definieren; Beispiel: 26...581 (von 26 bis 581). Ich denke, daß diese Verwendung nur im wissenschaftlichen Bereich verbreitet ist. Wer dies sicher weiß, möge diese Thematik kurz in den Artikel einbauen. Danke -- Matt1971 ♫ 23:32, 16. Nov 2005 (CET)

IMO werden dafür zwei Punkte verwendet, nicht drei. --AchimP 23:52, 16. Nov 2005 (CET)

Unklarheit

@ AchimP: Ich verstehe Deine wiederholte Änderung nicht. Stehen die Auslassungspunkte in der Klammer jetzt für "usw." oder soll es sich wirklich so lesen: "Nach den Auslassungspunkten folgt ein Leerzeichen, es sei den […] sie werden vom Satzzeichen […] Auslassungspunke gefolgt"? Dann müssten nach meiner Lesart sechs Punkte nebeneinander stehen. Vielleicht habe ich aber nur einen "Gehirnzellenklemmer"? Klärst Du mich bitte auf. Danke vorab! ;o) Grüße vom Niederrhein! RX-Guru 09:36, 8. Mär 2006 (CET)

Sie stehen für "usw.", schließlich gibt es noch mehr Satzzeichen als die genannten.

BTW: Vielleicht finden wir ja noch ein gepflegteres Beispiel als den A… mit Ohren … ;-) --AchimP 12:37, 8. Mär 2006 (CET)

Ein "usw." war auch das Einzige, was mir plausibel erschien. Dann schlage ich aber auch vor, dort "usw." zu verwenden, weil ich sicher nicht der Einzige bin, den die Pünktchen gerade hier besonders verwirren. Der Ar… mit Ohren ist doch überaus einprägsam …! Bei Verbalinjurien macht doch der Gebrauch von Auslassungspunkten erst recht Sinn und diese ist obendrein sehr bekannt, fast schon "allgemeines Kulturgut". Und IMHO sollten wir die WP auch nicht zu Dröge gestalten. ;o) RX-Guru 13:48, 8. Mär 2006 (CET)

Done. --AchimP 14:32, 8. Mär 2006 (CET)

Well done! Mir ist übrigens noch aufgefallen, dass der Aspekt fehlender Sinn (Beispiel: "Wenn Mustermann denkt, dass ich ihn für einen Arsch mit Ohren halte, dann … [liegt er völlig richtig; könnte er absolut Recht haben]) in dem Artikel fast gar nicht zum Tragen kommt. Auslassungspunkte im Zusammenhang mit Satire o. Ä. also. Was könnte man diesbezüglich an dem Artikel noch verbessern? RX-Guru 15:05, 8. Mär 2006 (CET)