Benutzer Diskussion:JD

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Überraschungsbild des Tages

Schneeglöckchen

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Bitte neue Anfragen immer über diesen Link unten anfügen und einen aussagekräftigen Betreff wählen. Da ich auf Übersichtlichkeit Wert lege, werde ich direkt hier antworten. Man nimmt mich deshalb am besten mit einem >Klick< in seine Beobachtungsliste auf. Umgekehrt erwarte ich natürlich an mich gerichtete Antworten auch dort, wo ich selbst zuvor angefragt habe. Ich reagiere immer so schnell wie möglich, bin aber nicht unbedingt 24/7 online.

Ablage: bis 12/2004 | bis 06/2005 | bis 12/2005 | bis 06/2006 | bis 12/2006 | bis 06/2007 | bis 12/2007 | bis 06/2008 | bis 12/2008 | bis 06/2009 | bis 12/2009 | bis 06/2010 | bis 12/2010 | bis 06/2011 | bis 12/2011 | bis 06/2012 | bis 12/2012 | bis 06/2013 | bis 12/2013 | bis 12/2014 | bis 06/2015 | bis 12/2015 | bis 06/2016 | bis 12/2016 | bis 06/2017 | ab 07/2017

böses Blut

Was ist eigentlich der Grund dass du mich jetzt unbedingt verbannen willst? Vor ein paar Tagen war alles normal, und jetzt wolltest du mich wegen einem falsch ausgefüllten Formular verurteilen, da kann doch was nicht stimmen. Ich nehme nicht an dass du das bei jedem so gemacht hättest, besonders dein Nummer 5 dass ich Falschdarstellungen in fremde Beiträge auf die bereits geantwortet wurde hineinschummeln würde klang sehr an den Haaren herbeigezogen, wo das das doch ein Beitrag von mir war auf den noch niemand geantwortet hatte. Was ist denn der wahre Grund für dieses böse Blut? Mich nicht daran erinnernd dir je etwas getan zu haben, --  ❇ (Diskussion) 19:30, 12. Nov. 2017 (CET)

ich für meinen teil bin nicht auf der kindergarten-schiene von wegen "der ist nicht mehr mein freund". ich würde auch hier, jetzt und heute wieder gleichlautend reagieren auf die hanebüchene darstellung des CU-initiators wie vor ein paar tagen. und ich würde auch bei jedem anderen account exakt so reagieren wie in der heutigen VM gegen dich. ein persönlich-nehmen der ganzen chose bzw. vergleichsweise ausgeprägtes ABF sehe ich hingegen auf deiner seite, siehe z.b. [1][2][3][4]; ich wage auch ein wenig zu bezweifeln, ob bei dir angekommen ist, dass der die SPP entscheidende admin meine sperre bestätigte und nur zurücknahm aufgrund deiner gegebenen zusage. --JD {æ} 19:46, 12. Nov. 2017 (CET)

Bad faith will ich dir keinen unterstellen, mich wundert es nur dass es dir zwar auffällt wenn Jens Best die Unwahrheit sagt, während dein eigener Vorwurf dass ich IP-Beiträge ergänzen würde überhaupt nicht nachvollziehbar ist, habe ich den uneingeloggten Beitrag doch um 9:00 Uhr geschrieben, und um 9:02, also noch bevor jemand darauf geantwortet hat, drei Worte und meine Signatur nachgetragen. Dass du dich über andere Punkte wie Punkt 6, also meine Kritik an dir, nicht gefreut hast kann ich nachvollziehen, aber dass du wegen diesem Beitrag von 9 Uhr ein eigenes Fass aufgemacht hast wieder überhaupt nicht. Dich nur aus dem Grund darauf ansprechend, --  ❇ (Diskussion) 15:46, 13. Nov. 2017 (CET)

entweder du liest nicht hinreichend sinnentnehmend oder du wirfst einfach gerne verschiedenes durcheinander, um aufmerksamkeit zu erregen; andere würde letzteres wohl "trollen" nennen. das geht schon ganz oben los, von wegen meines vermeintlichen vorwurfs, "dass [du] Falschdarstellungen in fremde Beiträge auf die bereits geantwortet wurde hineinschummeln [würdest]" - diese kuddelmuddeldarstellung ist einfach nur noch käse.

mehr zeit möchte ich hier nicht investieren; auch war meine mehrteilige stellungnahme in der SPP wohl differenziert genug [5] und ich fände es angemessen, wenn du alleine angesichts deiner von mir dort aufgezeigten fehlinfo schon alleine bzgl. punkt#1 hier jetzt ein bisschen die füße stillhalten würdest. --JD {æ} 19:52, 13. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Rücktritt vom Schiedsgericht

→

Rücktritt des Benutzers -jkb-

Umfragen: Attributierung von Politikern
Wettbewerbe: Challenge: 100 Jahre eigenständiges Finnland
Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
Kurier – linke Spalte: Facts Matter …, Entmachtung durch Technik?, Wider den Mitarbeiterschwund, Marvels The ... RFFengers, Drei Wikipedia-Projekte...
Kurier – rechte Spalte: Klexikon hat 2000 Artikel, Spendenkampagne 2017 beginnt, „Was wartet ihr denn?“, Ein Hoch auf die Mathematik ..., Community Wishlist Survey: Internationale Umfrage der WMF zum technischen Bedarf startet heute Abend, Gedenktafeln in Jena
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.7 umgestellt.
• (Hinweis für Tool-/Skript-Programmierer) jquery.badge and jquery.placeholder modules will be removed.
• (Schwesterprojekte) Ein neues Wiktionary auf Fidschi-Hindi wurde erstellt: Fiji Hindi.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 13. Nov. 2017 (CET)

Familienstand Carlo Schmid

Das Landesarchiv BW spricht von vier Kindern. Die onlineversion der Deutschen Biografie von fünf. So, wie du zuletzt formuliert hast , ist es auch richtig. Die Tochter Juliane wurde nicht in der Familie mit Lydia Hermes geboren. Ob du Sie der Vollständigkeit halber noch nennen willst, kannst Du Dir ja noch überlegen. Grüße Tobias TSchmid (Diskussion) 18:48, 13. Nov. 2017 (CET)

wie ich schon einmal schrieb: ich kann nicht erkennen, dass deutsche-biographie.de fünf kinder listen, geschweige denn ein uneheliches kind konkret benennen würde. alles weitere bei bedarf bitte auf der artikeldiskussionsseite. --JD {æ} 19:21, 13. Nov. 2017 (CET)

aha, unter https://www.deutsche-biographie.de/pnd118608606.html#ndbcontent gibt es also widersprüchliche angaben zum bisherigen nachweis. ==> artikeldisku, bittesehr. --JD {æ} 19:43, 13. Nov. 2017 (CET)

Beitrag Ken Jebsen

Hallo JD, Nuuk hat kurz nach deinem „Dank“ meine Bearbeitung rückgängig gemacht und verweigert sich der Diskussion. Ich habe keine Lust auf einen Editwar, möchte aber auch nicht nach den „Spielregeln“ von jemand agieren, der meine Arbeit nicht wertschätzt. Was empfiehlst du? Gruß --mAyo^Dis 19:36, 15. Nov. 2017 (CET)

hallo. hatte es gerade eben selbst gesehen. stelle deinen beitrag auf die artikeldisku und nimm WP:3M mit ins boot. keine ahnung, wie die allgemeinheit die situation einschätzt, aber eine 1:1-diskussion halte ich im vorliegenden fall für nur überschaubar sinnvoll. gruß, --JD {æ} 19:39, 15. Nov. 2017 (CET)

Etwas zum hinzufügen

+ Benutzer:JD/ich

• Macht den Trollen Mut und bietet ihnen auch WP:VM an.

Nur dafür.[6] --Hans Haase (有问题吗) 20:28, 16. Nov. 2017 (CET)

danke, das schaff' ich schon alleine. --JD {æ} 20:30, 16. Nov. 2017 (CET)

Ich bin Diplomingenieur und habe auch KFZ-Technik studiert. Wenn ich die diesbezüglichen Beiträge dieses Herrn Haase lese, sehe ich mit einem Blick das laienhafte Niveau dieses von sich überzeugten Fachmannes. Die vorgebrachte Kritik an seinen Aussagen ist mehr als berechtigt, es müssten endlich Taten folgen.--2003:E8:33C5:B800:41EE:DCC6:4FA8:BEE1 21:50, 16. Nov. 2017 (CET)

Da die Darstellungen ausschließlich von der sachlichen in die persönliche Ebene verlagert wurden und nicht konstruktiv argumentiert wurde, ließen die sogenannten „Taten“ nicht lange auch sich warten.[7] Und wenn wir schon dabei sind: Eine Dashcam zeichnet mehr eigne als Fehler anderer auf. Wer in der Wikipedia speichert, schreibt damit nicht abstellbare Logbücher mit. Ich denke, damit können wir archivieren. --Hans Haase (有问题吗) 08:11, 18. Nov. 2017 (CET)

hier ist kein platz zur ausbreitung persönlicher überzeugungen und gedankensprünge. --JD {æ} 11:48, 18. Nov. 2017 (CET)

BK auf VM

Sorry, habe nach Deinem Erle auch speichern gedrückt, habe das aber vorher nicht gesehen. Keine Absicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:35, 19. Nov. 2017 (CET)

alles klar, geht in ordnung. gruß, --JD {æ} 19:37, 19. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: „Community Wishlist“ (intern.): Funktionen und technische Änderungen vorschlagen
Adminwiederwahlen: Logograph
Kurier – linke Spalte: Von utopischen Träumen und gescheiterten Hoffnungen unter südlicher Sonne
Kurier – rechte Spalte: Start der WM-Fußballwette 2018, FAQ zur Kostenerstattung bei Wikimedia Deutschland, Obskure Zusammenfassungen, Noch bis Sonntag: Wünsche bei der Community Wishlist Survey einreichen, Jungwikipedianer go international
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Auf den letzten Änderungen wurden die neuen Filter aktiviert. Wer dies nicht mag, kann unter diese in den persönlichen Einstellungen, Punkt „Die verbesserte Version der Letzten Änderungen ausblenden“, wieder abschalten (Task 177444, Gerrit:382333).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 20. Nov. 2017 (CET)

Danke und sorry

Danke für deine Entscheidung zur Fortsetzung der LD zum Artikel Big Play; gleichzeitig Sorry für das anschließende versehentliche Zurücksetzen der Änderung am Artikel. (Zu große Finger... :$). — ColdCut (Diskussion) 18:05, 21. Nov. 2017 (CET)

ebenso "danke und sorry" - [8]... --JD {æ} 18:09, 21. Nov. 2017 (CET)

Link

Du hast im Artikel persische Musik die Weiterleitung zum Artikel anglo-sowjetische Invasion des Iran wieder eingefügt, ich hatte dort den Link geradegebogen und angeglichen. Der Benutzer Georg Hügler führt seinen Editwar gegen mehrere Personen und wurde bereits administrativ angesprochen.--Drüfft (Diskussion) 19:06, 21. Nov. 2017 (CET)

ich sehe den kommentar nicht als "administrative ansprache" (@Drahreg01: ???) und im artikel [9] auch keinen "edit-war gegen mehrere", sondern wiederholte versuche der änderung durch dich und entsprechende rücksetzungen durch den "gegner". es wäre anstatt edit-war zu führen konsens per WP:3M herzustellen, mitunter auch der hauptartikel zu konsultieren (vgl. dort auch diesen thread anno 2016). gruß, --JD {æ} 19:14, 21. Nov. 2017 (CET)

Der Benutzer Drüfft versuchte ja, eine alternative Schreibweise als die allgemeingültige darzustellen, was ja eigentlich überhaupt nicht nötig ist, wie die Belege zu einem dazuhörigen Hintergrund auch nahelegen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:16, 21. Nov. 2017 (CET)

Nachfrage

Hallo JD,

du schriebst hier: "einfach alle mal eine runde durchatmen und die tesla-super-vs.-böse-frage außen vor lassen". Da du damit auch mich anprichst und mir mangelnde Neutralität unterstellst: Welche meiner Beiträge meinst du damit (Difflinks)? Mir ist bei meiner Wikipedia-Mitarbeit nichts wichtiger als NPOV, ich bemühe mich sehr darum, also so ein POV-Vorwurf trifft mich recht heftig, und ich bin mir nicht bewusst dass ich dafür einen Anlass gegeben hätte. --PM3 19:26, 21. Nov. 2017 (CET)

sorry, dann ist das falsch rübergekommen. ich habe mich in die diskussion eingelesen mit der schnellen erkenntnis, dass hier eben die "tesla-super-vs.-böse-frage" mit ausschlaggebend für die unstimmigkeiten bzw. deren ausmaß sind - ich zitiere dein gegenüber: "du schreibst nur planlos ab", "Fancruft" etc.

reicht dir diese klarstellung oder ist es dir wichtig, dass ich das in der VM noch umformuliere? gruß, --JD {æ} 19:32, 21. Nov. 2017 (CET)

Wäre nett, wenn du es umformulieren könntest. Deine Interpretation der Aussagen "du schreibst nur planlos ab" und "Fancruft" teile ich, nur hat das nichts mit mir zu tun. Vielleicht hat Beademung solche Erfahrungen mit anderen Autoren gemacht und projeziert sie auch mich, oder vielleicht drückt er damit aus, dass er selbst nicht neutral ist. --PM3 19:37, 21. Nov. 2017 (CET)

hoffe, damit klarer gemacht zu haben, um was es mir ging/geht. gruß, --JD {æ} 19:58, 21. Nov. 2017 (CET)

Danke. --PM3 20:14, 21. Nov. 2017 (CET)

gerne. gruß, --JD {æ} 20:17, 21. Nov. 2017 (CET)

Eve of Alana

Hallo JD, Falls Du Lust und Zeit hättest, könntest du bitte meine Änderung bei Eve of Alana checken? Vielen Dank in voraus, schönes Wochenende Lg Picturechina (Diskussion) 13:09, 25. Nov. 2017 (CET)

geht in ordnung. gruß und ebenso schönes WE! --JD {æ} 13:11, 25. Nov. 2017 (CET)

Vielen Dank! Picturechina (Diskussion) 20:11, 29. Nov. 2017 (CET)

bittschön! --JD {æ} 20:11, 29. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Meta: „Community Wishlist“ (international): Funktionen und technische Änderungen vorschlagen	→	beendet, 257 Vorschläge eingereicht, die Abstimmungsphase beginnt am 27. November 2017
Wikidata: RfC zur Behandlung von Weiterleitungen	→	eingeschlafen und noch nicht ausgewertet
22. Schiedsgerichtwahl	→	Benutzer:Ali1610, Benutzer:Ghilt und Benutzer:Helfmann sind gewählt worden

Kurier – linke Spalte: Alterspräsidenten der de-WP, WikiCon erobert Italien, Sonntagsschicht in Zukunftsfragen, Wikipedianer im Allgäu und Probleme mit fehlenden Denkmallisten
Kurier – rechte Spalte: Sicherheitshinweis: Korrekter Satzbau schützt vor Strafe nicht!, Evaluation der WikiCon 2017, Rückblick WikiDACH 2017 in Mannheim, Wintersport-Saisonpokal 2017/18
Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration) Die Schaltfläche „Änderungen speichern“ heißt für Sichter „Änderungen veröffentlichen“. Mehr unter „Fragen zur Wikipedia“.
• (Betafunktion) Mit der MediaWiki-Erweiterung „Erweiterte Suche“ können auf mediawiki.org und test.wikipedia.org auch ohne besondere Kenntnisse spezialisierte Suchen durchgeführt werden. Mehr dazu auf der Projektseite „Technische Wünsche“.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.8 umgestellt.

Für Jedermann

• (Bugfix) Betafunktion „Wikitext-Syntaxhervorhebung“: Eingaben im Bearbeitungsfenster werden im Browserverlauf gespeichert, so dass Eingaben beim Vor- und Zurückblättern nicht länger verloren gehen (Task 175509, Gerrit:377197).

Für Programmierer

• (Missbrauchsfilter) Added the get_matches function to store a regex match (Task 179957, Gerrit:389778).
• (API) Add action=query&meta=globalrenamestatus (Gerrit:374449).
• (Softwareneuheit) Der neue Skin „Timeless“ steht zur Verfügung (Beispiel Desktop, Beispiel Mobilumgebung, Task 154371, Konfig-Änderung).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 27. Nov. 2017 (CET)

Bitte übertragen

Du hast WP:AA gesperrt. Bitte übertragen (das kann auch einer deiner Beobachter machen):

Fridjof in swiss disguise?

Extreme Newstickeritis und Hauptseitengeilheit wenige Tage nach der Anmeldung mit dem extrem fehlerhaften Artikel Andreas Hollstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen), mit weiterem unbrauchbaren Zeug, auch hier. Ich würde mir auch einen neuen Anzug anziehen, aber dieser sitzt nicht. (VM wäre eine Alternative gewesen, aber die Seite ist dauerhaft mit Timmy-Filter versehen. Dahin kann auch übertragen werden.) --80.187.113.190 13:37, 28. Nov. 2017 (CET)

Ich halte nichts von administrativer Entferung von Snipseln aus Beiträgen

Dieses hier ist anschliessend schlicht nicht mehr lesbar. Entweder du läßt es stehen, löschst es ganz oder streichst es. Alles ist besser als das zur Unleserlichkeit gerupfte Zeug zu hinterlassen. Danke! --Summer • Streicheln • Note 01:50, 30. Nov. 2017 (CET)

sehe ich anders. gruß, --JD {æ} 07:10, 30. Nov. 2017 (CET)

Hallo, ...

kannst du mir diese Rücksetzung (also in Editwarversion und sonst hat dieser Benutzer für den Artikel noch nichts beigetragen) bitte etwas genauer erklären? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 23:23, 30. Nov. 2017 (CET)

du setzt ein zusätzliches bild ein, diesem wird begründet widersprochen, du setzt dennoch zweifach unbegründet zurück und willst jetzt von mir wissen, warum ich administrativ zurücksetzte? lies WP:WAR und halte dich bitte daran, das sollte nichts neues sein. --JD {æ} 23:25, 30. Nov. 2017 (CET)

Aha, ja, ich habe ein Bild von der Gnadenkapelle neben den Text der Gnadenkapelle, den ich erweiterte, eingebunden und dort die Information dazugeschrieben, dass die Gnadenkapelle die 1. Station des Kreuzweges ist und andere Erweiterungen sowie Verbesserungen (Websites) gemacht: [10], dann kommt einer daher, der eine Art Vandalismus betreibt, da setze ich dann kommentarlos zurück. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 23:31, 30. Nov. 2017 (CET)

lies WP:Vandalismus. lies hilfe:Rollback. --JD {æ} 23:31, 30. Nov. 2017 (CET)

Habe ich, ich sehe keinen Grund, Entfernung von Information nicht als Vandalismus zu betrachten, oder wo kannst du sonst im Artikel lesen, dass die Gnadenkapelle die 1. Station des Kreuzweges ist? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 23:34, 30. Nov. 2017 (CET)

lies nochmal WP:Vandalismus. lies nochmal hilfe:Rollback. --JD {æ} 23:37, 30. Nov. 2017 (CET)

Also ich ersuche dich, in die Vor-Edit-War-Version zurückzusetzen. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 23:31, 30. Nov. 2017 (CET)

lies WP:WAR, du hast den edit-war gestartet. hier nunmehr bitte keine weiteren kommentare, sondern zur sache auf der artikeldisku. --JD {æ} 23:37, 30. Nov. 2017 (CET)

Ich wüsste nicht, dass ich einen Editwar gestartet hätte. Wenn du dir die Versiongeschichte ansiehst, dann wirst du sehen, dass der andere bis jetzt am Artikel noch keinen einzigen Edit gemacht hatte, geschweige den eine ernsthafte Artikelverbessserung/Erweiterung: [11], sondern nur hinter mir herschnüffelte. Wenn jetzt zukünftig diese Leute bei ihren Editwars unterstützt werden, dann muss ich mir ernsthaft überlegen, ob ich noch Artikelverbessserung/Erweiterung betreiben soll. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 23:42, 30. Nov. 2017 (CET)

lies nochmal WP:WAR, du hast den edit-war per definition gestartet. an dieser stelle nunmehr bitte keine weiteren kommentare, sondern bei bedarf zur sache auf der artikeldisku. --JD {æ} 23:44, 30. Nov. 2017 (CET)

Weißt was, ich lasse mich ungern verarschen, daher werde ich bis Ende des Jahres eine Nachdenkpause einlegen und bis dorthin keinen einzigen Artikel mehr verbessern oder erweitern. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 23:51, 30. Nov. 2017 (CET)

zum dritten mal nunmehr: ich wünsche an dieser stelle keine weiteren kommentare. --JD {æ} 23:54, 30. Nov. 2017 (CET)

Hilfe gesucht

Hallo! Ich beiße in die Tischkante. Gerade auf meiner BEO erschienen, Philip Rachinger, erst bei zweiten Blick seh ich, daß es von MuM stammt. Sry, aber ich halte diese Art der Artikel einfach nur noch für eine Dauerprovokation, selbst wenn ich es nicht persönlich nehmen sollte, so doch gegenüber allem, für das bislang die Wikipedia steht. Wenn nun schon sogar die Tätowierungen von Haubenköchen unbelegt beschrieben werden, zeigt das den Abgrund an POV, den er da hier durchsetzen will. Und mag "Neue Alpine Küche" für manchen vertraut klingen, so ist auch das erneut Theorieetablierung [12], die schon vor Wochen an anderer Stelle begann, siehe [13]. Er meint nun also, als Stammgast in unzähligen Lokalen der Welt die neue Küche erklären zu können, wie gehabt ohne ausreichende Quellen, dafür mit diversen Meinungen. Mag auch beim Bereich Musik keiner gegen was seine Meinungsäußerungen haben, so ist doch "Einige seiner Kreationen – weitgehend mit regionalen Produkten – erklären seinen ungewöhnlichen Stil prägnant:" einfach Theorieetablierung in Reinform, und wie zuletzt, schreibt er einfach ne beliebige Speisekarte ab, und formuliert darum Irgendwas. Was soll man da noch machen? QS, ÜA-Baustein, Belegbaustein? Alles schon probiert, landet früher oder ganz früh bei WP:VM. Und nein, ich werde da nicht wegsehen, weil er damit einfach einen Fachbereich mit Absicht vor die Wand fährt, und das nur aus rein persönlichen Gründen. Und ich finde Köche wie Rachinger wichtig, aber zwei Zitate aus einem Interview - in einem Biografieartikel? Und [14] ist dann einfach nur ne Frechheit und klare Kriegserklärung an mich, denn wen "Ob das daran liegen mag, dass hier seit Jahren die Beckmesser und Verhinderer am Werk waren?" meint er wohl damit? Sowas ist nen klarer Verstoß gegen WP:BNS, vor allem so lächerlich, wenn man sieht, was er dafür schreibt, ohne auf die Idee zu kommen, daß eher die fehlende Quellenlage der Grund ist, warum nicht über jeden Spitzenkoch ein Artikel entstanden ist. Also was meinst Du? VM wegen PA, VM wegen Editwar, oder nicht vieleicht doch nen Admin wie Du, der mal vorher eingreift? Oliver S.Y. (Diskussion) 00:13, 2. Dez. 2017 (CET)

Anstatt von einer Ohnmacht in die nächste zu fallen, könntest Du zumindest eines der folgenden Lemmata schreiben – die fehlen hier dringend, weil da einige Beckmesser die konstruktive Artikelarbeit zum Stillstand gebracht haben:

• Sven Chartier, Haubenkoch
• Pierre Gagnaire, Haubenkoch
• Harald Irak, Haubenkoch
• Isaac McHale, Haubenkoch
• Helmut Rachinger, Haubenkoch
• Mühltalhof, Haubenlokal
• Steirereck, Haubenlokal
• Tourismusschule Bad Ischl
• Omnivore-Festival, Avantgardefestival neuer Küche

Übrigens ist die Unterstellung mit dem Tattoo bar jeder Grundlage. Es ist in mindestens zwei Quellen erwähnt und auf einem Bild sieht man es sogar. Wer suchet, der findet.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:32, 2. Dez. 2017 (CET)

Such Dir aus, welche Du schreiben möchtest. Sonst schreib ich sie alle selbst.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:07, 2. Dez. 2017 (CET)

Wie kommst Du eigentlich auf die Idee, daß ich Kochartikel schreibe? 2012/13 ging es eher um das Kategoriesystem. Und Du solltest unbedingt mal drüber nachdenken, was in einem Lexikon/Enzyklopädie üblicherweise steht. Die Tätowierungen von Spitzenköchen sind da gerade weil sie nur in zwei Quellen erwähnt werden nicht enz. relevant, wie vieleicht bei einem Sportler, wo diese per Werbung und Wettkämpfe dauerhaft präsent sind. Wobei "Er trägt rund 20 Tätowierungen und hat sich seine Lieblings-Rückennummer 7 als „VII“ auf die Innenseite seines rechten Unterarmes tätowieren lassen." zumindest einen Bezug herstellt. Ob Rachinger vieleicht sein Sternbild verewigte, wer weiß... So aber ne temporäre Angabe, als ob man eine Frisur oder Bartschnitt angeben würde.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:11, 2. Dez. 2017 (CET)

Du kannst gerne Leserbriefe an die ÖON und an Rolling Pin schreiben und Dich beschweren, dass sie das in Deinen Augen nicht-relevante Tattoo erwähnt haben. Hier solltest Du Dich entschuldigen dafür, dass Du mir POV unterstellt hast. Ich habe nur wiedergegeben, was in den Medien steht.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:24, 2. Dez. 2017 (CET)

Die Alpine Küche hat übrigens 526.000 Google-Hite, die Neue Alpine Küche war NIE von mir als eigenes Lemma geplant, sondern als Absatz in der Alpinen Küche.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:11, 2. Dez. 2017 (CET)

Das B-Wort hast Du verwendet. Man sollte Google zumindest beherschen, um Vergleiche anzustellen. "Alpine Küche" hat 15.900 Hits [15], "Neue Alpine Küche" hat nur 200 [16]. Auch wenn Du es scheinbar nicht begreifst, Links sollen nur auf Artikel erstellt werden, die eine relativ hohe Wahrscheinlichkeit haben, geschrieben zu werden. Die erscheinen sonst in etlichen Wartungslisten als Artikelwünsche. TE ist hier also vor allem die Zuschreibung zur "Neuen", obwohl die nur auf wenige unzuverlässige Quellen beruht. Die TE weitest Du ja auch selbst auf Restaurantnamen aus. So nennt sich die "Toruismusschule Bad Ischl" eigentlich "Tourismusschulen Bad Ischl", und das richtige Lemma wäre wohl Höhere gewerbliche Bundeslehranstalt für Tourismus. Warum das Omnivore-Festival relevant sein wird/ist, auch nicht sofort nachvollziehbar. Und das ist das Problem, Du verfasst keine Wikipediaartikel, sondern Texte, die aus der Wochenendbeilage einer Zeitung stammen könnten.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:27, 2. Dez. 2017 (CET)

Rosa Sucher, Josepha Duschek, Emil Scaria.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:36, 2. Dez. 2017 (CET)

Und was sollen die Links sagen? Das im Bereich Musik Dir mehr Freiraum gegeben wird? Dann nutze Ihn dort. Bei Scaria "Scaria war Sohn eines hoch angesehenen Arztes in Graz. Schon im elterlichen Hause beschäftigte er sich eifrig mit Gesangsstudien." ist schon gleich am Anfang ne subjektiv wertende Formulierung. Und das dafür ein Lexikon von 1903 zitiert wird, macht die Überflüssigkeit wegen des Alter noch deutlicher. Ich habe nem Admin ja versprochen, Dir diesen Musikbereich ungestört zu lassen, da der FB Kunst ne andere Auffassung dazu hat. Aber es bleiben auch da Verstöße gegen die RL des Gesamtprojekts. Und auch "Sie wurde insbesondere durch ihre Wagner- und Weber-Inteprationen bekannt und war die erste Isolde Bayreuths." ist ungenügend, denn mal davon abgesehen, daß nicht jeder Leser weiß, welche Rolle und Stück damit verbunden sind, was macht diese eine Rolle so wesentlich? Es war nicht die Premiere, sondern erst fast 20 Jahre später. Nur durch Deine Tabellenflut in derartigen Artikeln wurde sowas erwähnenswert. Eine eigene Rezeption dessen hast Du dabei jedoch auch so gut wie nie angegeben. Also ob Du nun neben Kunstfotograf auch noch Experte für klassische Musik und moderne Küche wie die von Beissls bist, neben den anderen Punkten, die man wegen ANON nicht mehr nennen darf. Oliver S.Y. (Diskussion) 01:48, 2. Dez. 2017 (CET)

Wer bestreitet, dass das Steirereck relevant ist, der ist von Sinnen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:40, 2. Dez. 2017 (CET)

Das von nem P... Es ist das Restaurant Steirereck, was als Artikelthema relevant oder das Steirereck im Stadtpark. Erkennst Du vieleicht, wenn wieder Deine Sinne zurückkommen. Diese Eskalation ist völlig überflüssig, und beruht nur auf Deine Selbstüberschätzung, alles ohne Belege zu wissen und zu können.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:53, 2. Dez. 2017 (CET)

Das Wirtshaus Steirereck Pogusch ist ebenso relevant (und nachdem beide Betriebe ein und derselben Familie gehören), macht das gemeinsame Lemma Steirereck sehr wohl Sinn.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:23, 2. Dez. 2017 (CET)

Und mein Link auf Neue Alpine Küche verwies eideutig auf einen Unterpunkt von Alpine Küche. Die Existenz einer Alpinen Küche wirst Du ja wohl hoffentlich nicht bestreiten.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:44, 2. Dez. 2017 (CET)

Du hast immer noch die Wahl. Ich fange schon einmal an, mit Pierre Gagnaire. Nachdem Du 2017 nur neun Artikel geschrieben hast, könntest Du jetzt Deine Künste unter Beweis stellen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:48, 2. Dez. 2017 (CET)

oliver, du "beißt in die tischkante" und MuM hat - davon ausgehend, dass er die artikelanlage provokationsgetrieben vornahm - erreicht, was er wollte. wenn ich die auflage von zuletzt im kopf habe, dann heißt es nunmehr, falls du dich überhaupt darum kümmern "möchtest": auf der disku mängel anmahnen, bei bedarf WP:3M ins boot holen, nach x tagen (wurde in der auflage mW konkret benannt) darf dann im artikel entsprechend geändert/korrigiert werden. sollten bis dahin andere bedarf gesehen haben, dann wird der letzte schritt womöglich unnötig, weil schon erledigt. ganz andere denkschiene wäre ein WP:BSV, was aber kaum aussicht auf erfolg hätte aufgrund unmenge an "fronten", gegenseitigen grenzüberschreitungen und sowieso parallel laufender SG-anfrage. gruß, --JD {æ} 13:01, 2. Dez. 2017 (CET)

Mail beantwortet

Ich habe jezt die Mail von dir beantwortet. --Honischboy (Diskussion) 14:35, 2. Dez. 2017 (CET)

...und nochmal zurück. ;-) --JD {æ} 14:43, 2. Dez. 2017 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Logograph	→	erfolgreich 212:24:19 (89,83%)
Umfrage Attributierung von Politikern

Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
Kurier – linke Spalte: Bremer Kaffee-Geschichten, Einfacher suchen und finden: Die Beta-Funktion „Erweiterte Suchoberfläche“ kommt., Relevante Themen finden, zu denen bisher keine Artikel existieren
Kurier – rechte Spalte: Zwei Mitglieder ins Präsidium von WMDE berufen, Italienischer ESA-Astronaut grüßt aus dem All, Motive der Wikipedia-Beteiligung nach wie vor unklar, Bernd Schwabe mit Stadtkulturpreis ausgezeichnet, Wahnsinnig wichtige Wichtel warteten Wartungsbausteine weg, Community Wishlist Survey: Bis zum 10. Dezember kann abgestimmt werden
Projektneuheiten:

• (Betafunktion) Mit der MediaWiki-Erweiterung „AdvancedSearch“ können auf der deutschsprachigen und der arabischen Wikipedia auch ohne besondere Kenntnisse spezialisierte Suchen durchgeführt werden. Mehr dazu auf der Projektseite „Technische Wünsche“.
• (Softwareneuheit) MP3-Audiodateien können auf Wikimedia Commons hochgeladen werden. Die Berechtigung dazu wurde auf die neue Benutzergruppe „Extended uploaders“ beschränkt. Dort ist auch ein Link auf die Antragsseite zur Erteilung der neue Berechtigung (Task 115170, Gerrit:349622, für Wikimedia Commons siehe auch Task 120288, Task 162395 und Task 180002 ).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.31.0-wmf.10 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Wikimedia Commons: In den Benutzereinstellungen kann eine Urheberangabe als Standardname für hochgeladene Dateien hinterlegt werden (Task 154154, Gerrit:334877).

Für Programmierer

• (API) Include wgCategoryCollation in Siteinfo response (Task 179795, Gerrit:392866).
• (Softwareneuheit) URL mit Abschnittsüberschriften, die Umlaute enthalten, werden im Browser nun lesbarer dargestellt.

  Bisher: https://de.wikipedia.org/wiki/Köln#Gr.C3.B6.C3.9Fte_Stadt_im_mittelalterlichen_Deutschland

  Neu: https://de.wikipedia.org/wiki/Köln#Größte_Stadt_im_mittelalterlichen_Deutschland

  Lediglich einige Satzzeichen wie ., usw. werden weiterhin kodiert dargestellt (Task 152540, Gerrit:362326).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 4. Dez. 2017 (CET)

Kalvarienberg Eisenstadt

Der Edit-War wurde von einer dritten Person ohne Konsens und Bearbeitungszusammenfassung wieder aufgenommen. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kalvarienberg_Eisenstadt&type=revision&diff=171647685&oldid=171552704 In Kombination mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pfarrkirche_Hetzendorf&action=historysubmit&type=revision&diff=171648319&oldid=169430477 sollte es wohl jedem Recht gemacht werden, berücksichtigt aber die Gegenheiten (wiederkehrende Edit-Wars von Bwag, fehlende Konsenssuche seitens Bwag, Edit-War, doppeltes Foto, keine fachliche Diskussion) in keinster Weise. Ich habe mehrere Möglichkeiten.

• Oltau anschreiben
• Revertieren
• Dich anschreiben wegen Edit-War.

Da von Oltau nicht der Dialog gesucht wurde ist es wohl noch immer der unsprüngliche Edit-War (und du hattest gesagt dass weitere Änderungen ohne Konsens zu Benutzersperre führen, was mich wohl miteinschließt). --Thomas Ledl (Diskussion) 11:03, 4. Dez. 2017 (CET)

@Thomas Ledl: ist abgesehen von der wiedereinfügung des fraglichen "doppelten" bildes irgendetwas an den bearbeitungen strittig? wenn nein, dann nehme ich lediglich das eine bild administrativ heraus, ansonsten revertiere ich komplett. --JD {æ} 13:59, 4. Dez. 2017 (CET)

Ich würde revertieren, auch wenn andere Anpassungen in dem Edit unter Umständen sinnvoll (aber nicht notwendig) wären. Die Änderung von Martin Geißler erscheint mir erhaltenswert. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kalvarienberg_Eisenstadt&type=revision&diff=171655174&oldid=171647685 . --Thomas Ledl (Diskussion) 14:36, 4. Dez. 2017 (CET)

@Thomas Ledl: die änderung von m.geißler sind nur dann sinnvoll, wenn es zuvor auch die inhaltliche änderung gab. entweder komplettrevert oder - was mir deutlich sinniger erscheint - die herausnahme des strittigen bildes. --JD {æ} 14:49, 4. Dez. 2017 (CET)