Diskussion:Günter Rohrmoser

Ein leidenschaftlicher Liberaler

Anscheinend schreibt R. unter dem Pseudonym "Bauernmagd" jetzt auch für Wikipedia. Seine Selbsteinschätzung ist jedenfalls grandios:

"Rohrmoser passt nicht in das hergebrachte Schema: Zwar nimmt er leidenschaftlich Partei, aber er ist kein Parteimann. Er analysiert fachkundig die politische Situation unseres Gemeinwesens. Er ist nicht nur ein überzeugter Konservativer, sondern auch ein leidenschaftlicher Liberaler. Das große Erbe des Liberalismus und auch des Sozialismus: persönliche Freiheit und Rechtsstaat, Demokratie und soziale Gerechtigkeit ist auch für ihn unverzichtbar".

Was er damit konkret meint, geht am besten aus dem Pro-Horst-Mahler-Interview mit der 'Jungen Freiheit' hervor. Die obigen Sätze müßten entsprechend richtig gestellt werden. FrauPhilipp 202.52.41.134 13:31, 2. Feb 2006 (CET)

Was denn? 1.) Bin ich NICHT Rohrmoser!

2.) Das ist ein Zitat und stammt von Peter von Oertzen! Können Sie gerne auch nachlesen: (Peter von Oertzen, Die Zeit 13.01.1995)

3.) Ich bitte Sie und Herr Schwall (sollten Sie nicht sowiso ein und die selbe Person sein) den Artikel wieder herzustellen und nur sinnvolle/inhaltliche Korrekturen vorzunehmen.

Bauernmagd Bauernmagd 23:52, 4. Feb 2006 (CET)

falsch ip und ich sind niucht gleich - ich habe abgeändert um mehr neutralität in den artikel zu bringen --schwall 03:11, 6. Feb 2006 (CET)

Bauernmagd Ist das Zitat von Peter von Oertzen etwa nicht neutral?

nein es ist eine laudatio - und somit nicht neutral8wörter wie leidenschaftlich,fachkundig, großer erbe, unverzichtbar) sind Einschätzungen von Quertzen - nicht aber neutrale beschreibung einer Person --schwall 11:40, 6. Feb 2006 (CET)

Interview mit der Jungen Freiheit

Könnte man diese wichtige Zäsur im Leben von Rohrmoser nicht nocht etwas deutlicher zum Ausdruck bringen, vielleicht durch einen eigenen Abschnitt oder in gebrochener Schrift oder (wenigstens) in Fettdruck? Arofol 20:39, 27. Mai 2006 (CEST)