Benutzer Diskussion:Semperor

Sei gegrüßt Fremde bzw. Fremder. Egal was dich hierher verschlägt, möchte ich dich um 3 kleine Dinge bitten, die auch auf den meisten anderen Benutzerseiten gelten.

• Sei freundlich; oder beschwere dich nicht, wenn ich es auch nicht bin!
• Bei neuen Themen solltest du mit "+" einen neuen Bereich einfügen und unbedingt eine Überschrift vergeben.
• Wenn du auf einen Teil antworten willst, dann rücke deine Antwort entsprechend mit einem oder mehrereren ":" ein.

Danke!

semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 11:55, 4. Mai 2006 (CEST)

Hawaiianische Massage

Wikipedia listet glücklicherweise all diese Therapieformen, die meisten Registered Trade Mark: Watsu von Harold Dull, Trager von Milton Trager, Rolfing von Ida Rolf, Akupunktmassage von Penzel, Feldenkrais von Mosche Feldenkrais, Strukturelle Körpertherapie (SKT), Synergetik-Therapie, etc etc

Nur die Hawaiianischen Massage scheint eine Ausnahme der Wikipedia Regeln zu sein: Romi von den Bundschus ist im Moment noch drin aber soll rausfligen. Es fehlt die Tempelmassage ( Registered Trade Mark) von Christian Herold und insbesondere Kahuna Bodywork von Kahu Abraham Kawai'i.

Die kommerziellen Links zu Wolfgang Steuer auf der Seite Hawaiianische Massage finde ich stossend. Wenn schon müsste da der Link zur hawaiian lomilomi association stehen.

Dafür gibt es einen Artikel über Tantra Massage, der pure Werbung ist und jeglicher Objektivität trotzt (aber sehr intelligent tönt).

Wäre es nicht von Vorteil, die Regeln für alle Therapieformen gleich anzuwenden? Christian Herold, Zürich, Ausbildungsleiter Tempelmassage (Registered Trade Mark)xtian@swissonline.ch

Watsu

Hallo Semperor, dir ist klar, wie wichtig mir der Artikel ist? Na super, da weißt du ja mehr als ich ;-) Also, kleines Missverständnis: Ich habe von diesem Watsu überhaupt keine Ahnung und noch nie vorher davon gehört. Meine Motivation ist die gleiche wie deine, ich wollte nur einen Artikel retten, weil ich den LA nicht so recht nachvollziehen konnte. Deshalb hatte ich mich in der Löschdiskussion auch angeboten, ihn zu beobachten und ggf. Werbelinks wieder zu entfernen. Schön, dass du dich auch drum kümmerst! Herzliche Grüße sendet dir PaulaK 08:22, 25. Jan 2006 (CET)

Hallo nochmal, also "zickig" fand ich dich eigentlich gar nicht. Aber ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich kA habe, was ein Inusse TAG (oder wie hieß das noch mal?) ist. Korrekturen und wikilinks mache ich schon ganz automatisch... Also denn: Auf weiterhin gute Zusammenarbeit an der Löschfront und anderswo! Grüßle zurück PaulaK 10:34, 25. Jan 2006 (CET)

Habe trotz deines inuse tags das von einer IP hinterlassenes PR Geschwurbel sanft aber bestimmt, angemessen und folgerichtig, harmonisch aus dem Artikel entfernt. --Achak 14:14, 25. Jan 2006 (CET)

Guten Morgen Semperor! Danke für den Hinweis, das muss ich mal eben nachschauen. Gemeint die Löschdiskussion von gestern und hier speziell die Kandidaten Nauli und Kapalabhati. Herzliche Grüße PaulaK 09:58, 27. Jan 2006 (CET)

Kompliment! Deine neue Version des Watsu-Artikels ist supergut geworden! LG PaulaK 09:15, 30. Jan 2006 (CET)

World Marathon Majors

Hallo Semperor, Deine Seite erschließt zwar nicht, ob Du etwas vom Marathon verstehst, aber offenbar sind Dir die Kategorien Überarbeiten, Qualitätssicherung und Unverständlichkeit geläufig. Dennoch hast Du Dich dafür entschieden, den gerade mal 8 Minuten alten Artikel sofort zur Löschung vorzuschlagen. Das mag Dein gutes Recht sein, doch wäre es für die Gemeinschaft der Wiki-Mitarbeiter förderlicher, wenn Du Kritik an einem Artikel zunächst auf der zugehörigen Diskussionsseite darlegen würdest, um den Autoren die Möglichkeit einer Entgegnung oder zur Überarbeitung ihres Artikels zu geben. Dafür steht Dir auch mein Artikel World Marathon Majors gern zur Verfügung. Knightowld 15:12, 30. Jan 2006 (CET)

Es geht hier nicht um den Inhalt des Artikels. Der mag ja ganz nett sein, es geht allein um die Tatsache, dass m. M. nach die WMM (noch) keine Relevanz für einen WP Eintrag hat. Das Ganze ist m. M. befindet sich momentan noch in einem "wir haben da eine Idee" Stadium, und das ist definitiv nichts für WP. Damit ist auch eine Diskussion auf der entsprechenden Seite überflüssig. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 15:47, 30. Jan 2006 (CET)

Schlacht bei St. Jakob an der Birs

Hallo Semperor. Ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass in Artikeln über die Schweiz kein deutsches "ß" gesetzt wird, da ein solches Zeichen in der Schweiz nicht gebräuchlich ist. Entsprechende Artikel sollten mit "Schweizbezogen" gekennzeichnet sein. Leider ist dies noch nicht überall der Fall. Trotzdem danke für deine Korrekturen. --Sidonius 15:57, 8. Feb 2006 (CET)

Danke für den Tipp. Bezieht sich das nur auf das "ß" oder auch auf andere Buchstaben oder vielleicht ganze Wörter? Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 00:03, 9. Feb 2006 (CET)

Tja, tatsächlich verwenden wir in der Schweiz viele in Deutschland gebräuchliche Wörter nicht. Für diese gibt es den linguistischen Fachterminus Teutonismus (kein Witz! - ich habs anfänglich auch nicht geglaubt - wenn du dich durch die Diskussion in diesem Artikel durchliest, dann hast du wieder mal etwas zu lachen). Dass wir das "ß" nicht verwenden steht übrigens sogar im zugehörigen Artikel. Auf unseren Tastaturen gibt es dieses Zeichen gar nicht, das muss man über ASCI-Codes reinholen. Die Regeln dazu sind uns Schweizern auch nicht geläufig. Entgegen der allgemeinen Annahme, schafft das auch keine Probleme im Alltag. Mit etwas Formulierungskunst kann man allfällig auftretende Missverständnisse auch gut aus dem Weg räumen (man konsumiere Bier mit Mass...). Da wir in der Schweiz auch die hochdeutschen Wörter ganz anders betonen als die Deutschen, können wir mit den Regeln für die Verwendung des "ß" sowieso nichts anfangen....Fühl dich nur nicht auf den Schlips getreten - das ist ganz normal, dass Deutsche das nicht wissen.

Gruss und nichts für ungut, --Sidonius 18:48, 9. Feb 2006 (CET)

Oh, nein. Fühle mich keinstenfalls auf den Schlips getreten. Bin eher erstaunt von dieser Tatsache und erschrocken von meiner Unwissenheit. Vielen Dank für die Aufklärung. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 22:54, 9. Feb 2006 (CET)

PIM-Eintrag

Hallo Semperor, der Artikel ist sehr aufschlussreich. Derzeit bin ich auf der Suche nach wissenschaftlichen Arbeiten zu diesem Thema. Trotz intensivem Recherchieren fand ich keine derartigen Veröffentlichungen. Ist das Thema noch nicht wissenschaftlich aufgearbeitet oder habe ich falsch gesucht. Danke und Gruß --fischerkutte 17:19, 19. Feb 2006 (CET)

Ich nehme an, dass du Produktinfomationsmanagement meinst, PIM steht ja für mehrere Sachen. Das "Wort" mit seiner Bedeutung ist noch recht neu. Das Ganze entstand aus dem Produktdatenmanagement (PDM). Vor ein paar Monaten haben ein paar Firmen festgestellt, dass PDM nicht genau ihre Bedürfnisse befriedigt und sich ein neues Branchenfeld erschlossen. Wissenschaftlich kann ich nicht viel zu PIM sagen. Den einzigen Bezug, den ich zu diesem Thema habe ist die Tatsache das meine Firma eine dieser Firmen ist, die sich dieses Gebiet neu erschlossen hat. Wende dich mal an BME, die werden ja auf dem PIM Seite verlinkt. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 20:39, 21. Feb 2006 (CET)

4. Treffen Stuttgart 2006

Hallo Semperor,

auf der Diskussionseite Stuttgart gibt es ein paar Interessenten für ein Treffen in Stuttgart 2006. Hättest Du auch Interesse? Wenn Ja, wäre es nett, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen würdest. Danke - Viele Grüße --Joachim Köhler 21:32, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo Semperor, vielen Dank für Deinen Vorschlag: Schützenhaus in Ditzingen. Falls Du in nächster Zeit wieder mal dort bist (da Du ja öfters zum Mittagessen hingehst), könntest Du bitte schon mal fragen, wie es am 23. März aussieht. Für diesen Termin haben sich ja bis jetzt bereits 14 angemeldet. Ich schätze mal, dass bis zu 20 Wikipedianer zusammenkommen könnten. Momentan machen m.E. die letzten beiden Vorschläge unter „Wo?“ einen guten Eindruck und einer davon wird es wahrscheinlich werden. Danke im voraus. --Joachim Köhler 17:59, 22. Feb 2006 (CET)

PS: Deine Anregungen unter „Themen“ finde ich gut und m.E. ist so ein Treffen genau der richtige Ort, um mal Erfahrungen auszutauschen. Oft ist schon der Verweis auf die richtige Hilfeseite ausreichend.

Klar, kein Problem. Werde morgen oder Freitag dort sein. Werde dann gleich mal für den 23.03., 20 Leute, ab 18 Uhr anfragen. Gruß, --semperor ^{Gibs mir!} 23:08, 22. Feb 2006 (CET)

betr.:Massage

Hallo, ohne Frage ist deine Erweiterung des Artikels eine Bereicherung. MMn gehört jedoch die Ballmassage unbedingt auch dazu. Wenn du gestattest, werde ich einige Zeilen zu Massage mit Bällen einfügen, um das Bild zu rechtfertigen. Warte aber noch einige Tage, falls du es selbst tun möchtest, denn die Fachkompetenz scheint eindeutig bei dir zu liegen. Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 11:57, 17. Mär 2006 (CET)

LK-Eintrag

Hallo, kannst Du mir bitte verraten, was dieser Eintrag soll? Wenn Du damit Dein monobook testen wolltest, solltest Du das jetzt aber schleunigst als erledigt markieren. --Taxman ^議論 10:45, 24. Mär 2006 (CET)

Sorry, wie erwähnt war mir nicht bewusst, dass der Eintrag dort automatisch mit angelegt wird. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 10:52, 24. Mär 2006 (CET)

Sammel-LA und WP:SW

Ich dachte eigentlich, diese Sammel-LAs für Fußballartikel wären ein Relikt der Vergangenheit, wie man sich täuschen kann.... zum Glück bleibt so was in der Regeln ohne Folgen...

Habe mir mal deinen Artikel für den Schreibwettbewerb durchgelesen. Sehr schön gemacht, werde im Laufe des Tages noch ein paar Verbesserungsvorschläge anbringen :).

Gruß --Ureinwohner uff 07:52, 26. Mär 2006 (CEST)

PS: Der Artikel über Holzmaden ist ja noch ein wenig schwach auf den Rippen, da bringt der Thal ja hoffentlich noch was ;-).

Per Ling-Büste in Stockholm

Nummer 1

Nummer 2

Hallo Semperor,
ich kann dir jetzt schon mal sicher sagen, dass du bald ein Foto selbiger erhalten wirst. Noch ein wenig Geduld, innerhalb der nächsten paar Tage müsste es soweit sein :-). --Tolanor - dis ^qs 21:23, 27. Mär 2006 (CEST)

Cool *wie ein kleines Kind freu* Vielen Dank für Deine Hilfe! Hast du dir mal den Artikel über Ling durchgelesen? Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 23:12, 27. Mär 2006 (CEST)

So, es tut mir furchtbar Leid, dass ich dich so lange habe warten lassen, aber jetzt sind die Bilder endlich da :-). Habs schon mal in den Artikel eingebaut. Gruß, --Tolanor 21:57, 19. Apr 2006 (CEST)

Danke. Die zwei Bilder hatte ich damals auch gefunden, allerdings war ich mir nicht sicher, ob die verwendet werden dürfen. Hast du welche aus Stockholm bekommen? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 17:04, 20. Apr 2006 (CEST)

Das ist genau das Problem, der Typ den ich in Stockholm kenne meint an der beschriebenen Ecke stünde nur ein Brunnen, keine Büste. --Tolanor 19:08, 20. Apr 2006 (CEST)

WP:VS

Hab bei mir geantwortet. -- Schlurcher ??? 12:13, 1. Apr 2006 (CEST)

Akupunktur, Kategorie Alternativmedizin

Hallo Semperor!

Wieso hast du die Kategorie Alternativmedizin beim Artikel Akupunktur entfernt? Eine kurze Begründung wäre gut gewesen. Zumindest ich kann die Änderung so nicht nachvollziehen. --SteBo 15:41, 1. Apr 2006 (CEST)

Morgen, Chinesische Medizin ist eine Unterkategorie der Alternativmedizin. Es wird immer nur in der/den untersten Kategorien eingeteilt. Natürlich nur wenn die auch passen. Wenn Akupunktur jetzt keine rein chin. Medizin wäre, wäre die Kat. Alternativmedizin richtig, chin Med. im Gegenzug nicht mehr. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 07:54, 3. Apr 2006 (CEST)

Ok, das klingt plausibel. Mach es also wieder raus, aber erwähne bitte die Benutzung der Unterkategorie, damit andere das nachvollziehen können. Ich habe es nämlich nicht in der Diskussion gesehen und andere werden ohne Erläuterung Alternativmedizin wieder einsetzen.Grüße--TSievert 17:03, 3. Apr 2006 (CEST)

Kindergartenbeirat

Der Baustein "Doppeleintrag/Überschneidung" ist unnötig. Die Artikel Kindergartenbeirat und Beirat sind inhaltlich vollkommen verschieden. --Auto^gramm 09:59, 3. Apr 2006 (CEST)

Kindergartenbeirat sollte in Beirat eignearbeitet werden, oder soll wirklich für jeden Beirat ein eigener Artikel entstehen? Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 10:29, 3. Apr 2006 (CEST)

Tierwirt

Hallo, Semperor. :-) Feste mitmachen beim "Tierwirt", dann werden wir's schon schaffen. Gruß, Nele --Nele 1961 14:52, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo, ich hab das Lemma bei der QS eingetragen, weil ich keine Ahnung von der Materie habe und auch nicht die Zeit/Lust mich da einzuarbeiten. Wenn ich wenigstens eins von beidem hätte, würde ich es natürlich selber machen. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 16:07, 6. Apr 2006 (CEST)

LA für Ganzheitl. Massage

Hallo, hab grad den von dir angelegten Artikel Ganzheitliche Massage auf der LA-Seite gefunden. Falls du noch Interesse an ihm hast (Ahnung scheinst du ja zu haben) ... Gruß, Eryakaas 17:25, 9. Apr 2006 (CEST)

Morgen, hab den Artikel aus Massage extrahiert, als ich diesen umgebaut hab. So wirklich Intersse hab ich nicht. Hätt ihn überarbeitet, wenn mal Zeit wäre. Kann von mir aus weg. Hab noch genug zu tun in dem Bereich. Danke, dass du als "Fremder" deine Meinung sagst, ich ernte immer böse Worte wenn ich bei diesen Themen was ändern will. Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du dir Esalen-Massage, Romi und Traditionelle Hawaiianische Massage anschauen. Bin mir nicht sicher, ob die nicht zu werbe-/blabla-lastig sind. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 10:36, 10. Apr 2006 (CEST)

Habe zu wenig Ahnung (genaugenommen gar keine), um "blabla" extrahieren zu können. Ich informiere mich aber gern hier über "solche" Themen, weil es woanders nur hurra! oder Schrott! als Meinung gibt. Und weil hier paar Spezialisten unterwegs sind, die "sowas" am liebsten immer löschen würden, bin ich grundsätzlich für behalten, kanns in dem Fall nur leider nicht begründen und den Artikel auch nicht verbessern. – PS: "Gibs mir" find ich cool ;-) Gruß Eryakaas 12:31, 10. Apr 2006 (CEST)

Listen

Hallo Semperor, danke für Deine Beiträge in der LA-Diskussion zu Liste der Automobile mit Klappscheinwerfern. Ich möchte Dich nur kurz darüber in Kenntnis setzten, dass MMN die Richtlinie WP:WWNI (Punkte zu Datenbank), nicht darauf abzielt kleine Listen mit relativ hohem Informations- und Verlinkungsgehalt innerhalb der WP zu unterdrücken, sondern vielmehr große Listen wie Telefonbücher usw. die nur eine 1:1 Information (Name:Telefonnummer) beinhalten. Grüße, Hans. --Hans Koberger 11:37, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo Hans, bin etwas verwundert, dass du mir hier schreibst, nachdem ich auf deine Antwort in der Löschdiskussion bereits Stellung genommen haben. Wie gesagt, könnte man die Liste in den Artikel einbauen. Auch wenn ich die Stellung von Thomas nicht ganz verstehe, warum er den Artikel in die Liste einbauen möchte und nicht anders rum. An eurer Stelle würde ich einfach beides vereinen, dann hat sich auch der LA erledigt. Und für den Artikel mit Liste kann dann wohl keiner mehr einen LA stellen. Gruß, semperor ^{Gibs mir!} 13:34, 13. Apr 2006 (CEST)

War nur eine kurze Bemerkung, da ich parallel zur Artikelarbeit meine Position gegen den „Löschwahn“ Listen betreffend versuche einzubringen. Aber wie ich sehe bist Du dieser „Krankheit“ ohnehin nicht verfallen. --Hans Koberger 14:57, 13. Apr 2006 (CEST)

Feedback

Hallo, vielen Dank für die positive Bewertung auf meiner Benutzerseite. Ich wollte mich nur kurz melden um Dir mitzuteilen, dass ich Deinen Hinweis bemerkt habe und versuche ihn zu beherzigen. Mir kam es nur etwas komisch vor, wenn jemand, der schon in der Lage ist, an seinem Monobook rumzupfuschen, die Auswirkungen davon nicht versteht. Nun aber natürlich weiterhin noch erfolgreiche Arbeit. Bis demnächst, Taxman ^議論 00:39, 18. Apr 2006 (CEST)

Perfekt, dann hat meine Anmerkung erreicht was sie sollte. Ich verstehe dich natürlich, und peinlich war mir die ganze Sache auch ziemlich. :-). Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 11:42, 20. Apr 2006 (CEST)

Dein Revert beim Artikel Akupunktur

Hallo Semperor!

Warum gerade der Revert beim Artikel Akupunktur? Ich fand den ergänzten Punkt sehr gut. Ich kann mir gut vorstellen, dass die meisten Ärzte wissen, dass Akupunktur hauptsächlich wegen des Placebo-Effekts wirkt und dementsprechend Patienten, die nicht daran glauben, sie nicht verschreiben. --SteBo 15:53, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo, bin Deiner Meinung, dass der Placebo-Effekt der Akupunktur nicht verschwiegen werden darf. Allerdings ist diese Art und Weise der IP (Art der Formulierung, an die erste Stelle setzen, usw.) sicherlich nicht der richtige Weg um auf den Placebo-Effekt hinzuweisen. Wenn man das als Grund für die "Nicht-Verschreibung" anbringen möchte, sollte es ausführlich erklärt werden. Der eine Satz schafft nur Verwirrung. Zumal dieser Kommentar schonmal von (vermutlich) der gleichen IP eingestellt und damals von Hubertl revertiert wurde. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 16:22, 25. Apr 2006 (CEST)

Achso, alles klar. :-) Hatte nicht gesehen, dass Hubertl diese Änderung schon einmal zurückgenommen hatte. Ansonsten hätte ich ihn damals schon gefragt. Wie wäre es mit Folgendem?

Ärzte, die die Wirksamkeit von Akupunktur auf den Placebo-Effekt zurückführen, werden Patienten, die nicht an Akupunktur glauben, ebenfalls diese Therapieform nicht empfehlen, da bei ihnen dieser Effekt nicht auftreten wird.

Könnte man als ersten Satz unter die Auflistung platzieren. Ich würde ihn nicht in die Auflistung mit reinnehmen, da die einzelnen Punkte im Moment recht einheitlich aufgebaut sind und dieser Satz dort ein wenig aus der Reihe tanzen würde. Der Vorteil dieses Satzes wäre, dass sich der Leser selbst überlegen kann, wie viele Ärzte das wohl sind und ob sie recht haben oder nicht. ;-) --SteBo 17:09, 25. Apr 2006 (CEST)

:-) *respekt* Die Formulierung ist echt gut. Bin dafür! Gruß,

Ok, hab den Satz in den Artikel eingebaut. Mal sehen, ob er auch auf allgemeine Zustimmung trifft. --SteBo 17:21, 25. Apr 2006 (CEST)

Habs in der Beobachtung gesehen. Da habe ich keine Bedenken... manchmal habe ich das Gefühl, dass ich der einzige bin der über diesen und andere Artikel die Hand hält... wenn stolpert in 20 Jahren jemand über den Artikel und macht nen Revert weil ihm langweilig ist... ansonsten passiert da wohl nichts. ;-) Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 17:29, 25. Apr 2006 (CEST)

Klangmassage

Hallo Semperor, ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum du den Artikel "Klangmassage" nicht neutral findest. Schade auch, dass Du nicht mal einen Diskussionsbeitrag auf der Homepage hinterlassen hast. Wäre schön, wenn Du Dich dazu äussern würdest.

Danke

Stefan Boerger

--Boerger 15:55, 27. Feb 2006 (CET)

Hallo, Diskussion unter Diskussion:Klangmassage. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 17:04, 27. Apr 2006 (CEST)

Darstellung von alternativmedizinischen Behandlungsmethoden bei WIKI

HHHIIIIILLLLLFFFFEEEE... ich sehe, dass du einige Artikel im Bereich der Alternativmedizin bei WIKI behandelt hast. Auch ich versuche eine alternativmedizinische Behandlungsart vom neutralen Standpunkt aus darzustellen. Leider sind viele Wiki-Mitglieder der Meinung, dass Alternativmedizin nix verloren hat bei WIKI und sabotieren die Sache regelrecht. Bearbeiten kann ich die Sache selbst, benötige allerdings deinen Input wie ich die Sache vom neutralen Standpunkt aus darstellen kann, ohne dass das dann wieder sabotiert wird. Bitte schau einfach mal vorbei. (Auch in der Diskussion) Danke! Kandidose --Bernie a74 14:52, 28. Apr 2006 (CEST)

Ling

Hallo Semperor,

ich habe jetzt auf deiner Baustellenseite den Ling-Artikel durchgesehen. Großen Glückwunsch, man sieht selten eine so dramatische Verbesserung nach grundsätzlicher Stilkritik. Ich habe den Artikel jetzt noch ein bisschen durchgearbeitet: Tippfehler verbessert, ein paar stilistische Verbesserungen angebracht, die Biographie unter den Abschnitt Leben gefasst und eine zusätzliche Zwischenüberschrift eingefügt und die bisher auf zwei Stellen verteilten Angaben zum Nachleben in einen eigenen Abschnitt gefasst.

Jetzt würde ich ohne Weiteres für Lesenswert stimmen. Für Exzellent fehlen sicher noch ein paar Kleinigkeiten, z.B. mehr über die Bedeutung für die Nachwelt. Bei den fremdsprachlichen Angaben (z.B. Svenska Akademien) würde ich erst die deutsche Bezeichnung nennen und die fremdsprachliche in Klammern und kursiv, das ist, glaube ich, so üblicher, jedenfalls aber für den des Schwedischen nicht Mächtigen lesbarer. Die Bebilderung ist noch nicht optimal. Die Bilder der Lehranstalten haben nur am Rande etwas mit Ling zu tun, schöner wären mehr Bilder von Ling selbst, oder irgendetwas, was mit seinem Werk zusammenhängt (Titelblatt eines Gedichtbandes oder so). Das Bild mit der Büste sollte etwas nach oben rutschen, damit es nicht in die nächste Überschrift ragt. Im Bildtext sollte, wenn bekannt Errichtungsjahr und Künstler angegeben werden. Auch beim Bild Lings ganz oben sollte der Künstler genannt werden.

So, das ist jetzt das, was mir im Moment einfällt. Auf jeden Fall gute Arbeit! Beste Grüße --ThePeter 18:45, 3. Mai 2006 (CEST)

Hallo ThePeter, danke für das Lob. Deine Anpassungen gefallen mir gut. Teilweise habe ich schon deine weiteren Verbesserungsvorschläge umgesetzt. Die Bilder der beiden Unis habe ich mal entfernt. Dadurch konnte ich seine Büste wieder auf die rechte Seite rücken. Die Anmerukung zu den schwedischen Namen und dem Erbauer der Büste hab ich auch schon verarbeitet. Bin grad auf der Suche nach nemm Bild von seinen Werken, glaube aber nicht, dass es sowas gibt. Sollte ich deiner Meinung nach den Artikel noch mal durch die Review jagen, oder gleich die Lesenswert-Kandidatur anstreben? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 11:52, 4. Mai 2006 (CEST)

Geschmackssache. Ich würde jetzt für lesenswert stimmen. Review ist immer so ne Sache. Manchmal bekommt man da sehr gute Anregungen, manchmal bleibt der Artikel aber auch lange unbeachtet. Könnte sich aber in diesem Fall schon lohnen. Aber vielleicht holst du dir erstmal das Lesenswert-Bapperl und machst dann das Review für weitere Verbesserung. --ThePeter 14:34, 8. Mai 2006 (CEST)

Okay, hatte den Artikel schon in die Lesenswerten-Kandidaten aufgenommen. Achim Raschka kam schon mit einem pro. Nochmals Danke für deine Unterstützung. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:46, 8. Mai 2006 (CEST)

Armesberg

Hallo,
du hast bei der Kandidatur des Artikels Armesberg für die Lesenswerten folgendes geschrieben:
Einen Besuch ist der Berg auch wegen des kunstvoll gestalteten Kreuzwegs und des fast nur aus Basalt bestehenden Gipfels wert. ist nicht NPOV
Was heißt NPOV? Vielen Dank für deine Antwort! Gruß -- Daniel Heinl 13:50, 8. Mai 2006 (CEST)

Hallo, WP:NPOV heisst Neutral Point Of View. Damit ist der Neutrale Standpunkt der WP gemeint. Ich hab mir bei meinem Artikel üner Pehr Henrik Ling auch schwer getan, aber eine Enzyklopädie darf nur Fakten vermittelen. Sie darf nicht werten, nicht überzeugen, nicht Rat geben. Der Satz ist vielleicht grenzwertig, aber bei Lesenswerten muss dann da halt schon drauf achten. Ein mögliche Lösung wäre: 'Markenzeichen des Armesberg ist der kunstvoll, gestaltete Kreuzweg und der fast nur aus Basalz bestehende Gipfel'. Wie gesagt, der Satz an sich ist nicht super tragisch, aber sowas kommt in dem Text öfters vor. Darum hab ichs damit exemplarisch angesprochen. Gabs eigentlich eine Review für den Artikel? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:02, 8. Mai 2006 (CEST)

Hallo, nein, es gab keine Review. Sollte aber der Artikel nicht in die Reihen der Lesenswerten aufgenommen werden, werde ich ihn unter eine Review stellen. Gruß -- Daniel Heinl 14:30, 8. Mai 2006 (CEST)

Okay, du kannst dir mal die Diskussion zu meinem Artikel anschauen. Vielleicht hilfts dir ja. Benutzer_Diskussion:ThePeter#Lesenwert-Kandidat_Pehr_Henrik_Ling. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:45, 8. Mai 2006 (CEST)

Anstehende Änderung der PKW-Vorlage

Hallo Semperor,

Ich freue mich über deine Zustimmung für meine (und Abehns) Vorschläge. Um Missverständnisse auszuschließen: Veränderlichkeit der Farbgebung heißt, die Tabelle kann farblich einer etwaigen Corporate Identity der Marke (oder den ästhetischen Empfindungen des Artikelautors) angepasst werden. Dies geschieht durch setzen der Einträge |Farbe oben = {Farbe (z. B. FFFFFF)} und |Farbe unten = {Farbe (z. B. darkgreen)}. Werden diese Einträge nicht vorgenommen (was hoffentlich die Regel wird; entspricht dem Ist-Zustand von bestehenden Artikeln), erscheint die Tabelle im Artikel in den nun gewohnten Hellblautönen.

Wenn Abehn dem zustimmt (ich werde zur Sicherheit noch weitere Autoren der Vorlage kontaktieren), werde ich vermutlich morgen diese Änderung an der Vorlage vornehmen.

Grüße MB-one 16:21, 9. Mai 2006 (CEST)

Servus, ich bin prinzipiell dagegen, aber bevor die Leute anfangen die Tabellen von Hand einzubauen, sollen sie die Vorlage nehmen und die Farben anpassen. Dann werden die Änderungen an der Vorlage wenigstens überall automatisch angepasst. Ist also das kleinere Übel. :-) Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 16:24, 9. Mai 2006 (CEST)

KLA-Auswertung

Hallo Semperor, ich möchte dich bittenm demnächst bei der Auswertung der Lesenswert-Kandidaten etwas vorsichtiger zu sein, mit diesem Edit hast du da eine Verdopplung produziert, die über 3 Stunden für ziemliche Verwirrung und einige Arbeit beim Ausbügeln gesorgt hat. Danke. --gunny ^{[?] [!]} 17:05, 10. Mai 2006 (CEST)

Oh... beim Speichern kam die Meldung er hätte die Session-Daten verloren. Hab übersehen, dass danach der gesamte Text und nicht nur der Abschnitt zur Bearbeitung stand. Die doppelte Einleitung ist mir aufgefallen, die doppelten Beiträge leider nicht. Sorry. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 22:43, 10. Mai 2006 (CEST)

KLA-Auswertung die 2.

Hi! Ich habe gesehen, dass Du Artikel oft vor dem Ablauf der Frist auswertest, wie eben gerade "Bligh". ich habe keine Ahnung, wie kritisch das manche so sehen aber ich würde mich an der Uhrzeit der Einstellung orientieren und lieber noch etwas Zeit dazugeben. Im konkreten Fall wäre der Artikel ab 15:15 Uhr fällig gewesen. Gruss Martin Bahmann 13:47, 11. Mai 2006 (CEST)

Hallo, danke für den Hinweis. Ich orientiere mich an den Aussagen von der KLA-Disk.seite. Wenn es bei einem Artikel um eine Stimme hin oder her geht, würde ich ihn nicht früher auswerten. In diesem Fall besteht das Neutralitätsproblem, welches auch durch weitere "Pro"-Stimmen nicht gelöst worden wäre. Daher hielt ich die 1,5 Std. für unkritisch. Ich gebe dir aber natürlich prinzipiell Recht. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:52, 11. Mai 2006 (CEST)

Mithilfe ?

Ich habe einen Eintrag unter Lesenswert zu Wilhelm Frick gesehen, der ohne Unterschrift ist, aber vermutlich von dir stammt. Der Verfasser schreibt dort, dass er sich mit den Nürnberger Prozessen intensiver beschäftigt hat. Solltest du dieser Benutzer sein, dann würde ich dich bitten, einmal in die Diskussion:Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher zu schauen. MfG Holgerjan 13:56, 12. Mai 2006 (CEST)

Hab mal reingeschaut und etwas zu einem anderen Bereich geschrieben, aber scheinbar traut sich keiner zu antworten. ;-) Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:39, 15. Mai 2006 (CEST)

Review-Hilfe?

Hallo semperor, du hast doch damals bei der Bewertung des Lesenswert-Kandidats Armesberg einige Mängel gefunden. Ich werde den Artikel morgen unter Review stellen, da er die Wahl sowieso nicht mehr gewinnen kann (du warst ja sowieso der einzige der den Artikel überhaupt gelesen hat ;-) ). Ich wäre dir dankbar, wenn du mir die Mängel nennen könntest bzw. an der Verbesserung des Artikels mithelfen könntest, um ihn so zu gestalten, dass er lesenswert werden kann. Gruß -- Daniel Heinl 11:43, 13. Mai 2006 (CEST)

Servus, ich werde mich dem die nächsten Tage mal annehmen. Allerdings werd ich nicht die Zeit haben, den Artikel selber umzuformulieren. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:40, 15. Mai 2006 (CEST)

Das ist kein Problem, das würde ich schon machen. Nur selber hat man halt (meistens) kein Auge für eigene Fehler. -- Daniel Heinl 13:57, 17. Mai 2006 (CEST)

Hallo semperor,
was ist jetzt mit den Stellen in dem Artikel, die man umändern müsste? Gruß -- Daniel Heinl 16:58, 27. Mai 2006 (CEST)

Pehr Henrik Ling

Gratuliere zum Bapperl, saubere Arbeit. -- Carbidfischer Kaffee? 11:13, 15. Mai 2006 (CEST)

Na bitte, geht doch. :) Schließe mich dem Glückwunsch an. --ThePeter 11:23, 15. Mai 2006 (CEST)

Danke euch beiden. Aber ohne die konstruktive Kritik von vielen Seiten wär der Artikel nie so weit gekommen. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:36, 15. Mai 2006 (CEST)

William Bligh

Hallo Semperor, wenn ich's richtig sehe, hast Du letztens den Artikel wegen POV-Verdachts aus der Lesenswert-Diskussion genommen. Da hat sich mittlerweile ein etwas unerquicklicher Streit ergeben, aber in der Sache ist jetzt eigentlich geklärt, dass der Artikel doch dem NPOV-Grundsatz entspricht. Vielleicht kannst Du ja hier [1] nochmal Deine Meinung abgeben. Freundliche Grüße Delos 11:49, 15. Mai 2006 (CEST)

Habe mich dort gemeldet, allerdings glaube ich nicht, dass meine Stellungnahme deine Ansichten wiedergibt. Sorry. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:42, 15. Mai 2006 (CEST)