Portal Diskussion:Computerspiele

Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion über die Gestaltung der Hauptseite des Computerspiele Portals.

Allgemeine Fragen & Antworten, Diskussion zu Einzelartikeln oder sonstige Diskussionen, Richtlinien, Meilensteinkandidaten & sonstige Arbeitsseiten finden sich unter Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel / Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel. Dort sollen nach Möglichkeit alle betreffenden Themen abgearbeitet werden.

Archiv

Abgeschlossene Diskussionen findest Du hier:

• Portal Diskussion:Computerspiele/Archiv1
• Portal Diskussion:Computerspiele/Archiv2
• Portal Diskussion:Computerspiele/Archiv3

Abschließender Vorschlag zu „Löschfeldzügen“

Ich würde gerne auch diesen ganzen Abschnitt archivieren (anm.: soeben geschehen, für Archiv siehe hier, lediglich letzten Abschnitt behalten), weil er aufgrund seiner extremen Textlast nicht sehr hilfreich ist. Die Problematik an sich sollten wir im Auge behalten, aber fokussiert: So haben wir ja mittlerweile unabgesprochen eingeführt, dass bei neuen Artikeln auf der Portalseite in Klammern dabei steht, ob ein LA vorliegt. (Idealerweise die Diskussion gleich verlinken).

Zum anderen können und sollten hier auf der Diskussion löschbedrohte Artikel erwähnt werden, aber meiner Meinung nach besser jeweils als eigene neue Überschrift: == Spieltitel (Löschantrag!)== , wo dann sachlich diskutiert werden kann, warum der Artikel gelöscht werden soll und was man tun will (oder nicht), um ihn zu retten. Alle solchen LA unter dem Motto "Dickbauch und sein Feldzug" zu führen, ist wenig hilfreich, und vor allem hier einfach thematisch am falschen Platz: Wer mit Dickbauch über den Sinn und Unsinn seiner LAs bzw. WP-Einstellung diskutieren will, sollte das auf DBs oder seiner eigenen Diskussionsseite tun.

Ich wollte das aber hier explizit vorschlagen, bevor ich den ganzen „Thread“ einfach ins Archiv verschiebe – ich möchte nämlich keinesfalls den Eindruck vermitteln, hier zensieren oder parteilich sein zu wollen.

Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 20:41, 23. Mai 2006 (CEST)

an dieser stelle moechte ich nochmal auf Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung verweisen --suit 20:48, 23. Mai 2006 (CEST)

Ah, die meintest Du wohl mit ToDo. Sollte man prominent im Portal verlinken. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 20:49, 23. Mai 2006 (CEST)

Hier stimme ich blane zu, sowohl was Dickbauchs Arbeit angeht, als auch das Bestreben, das ganze Textgrab hier zu archivieren. Wir bewegen uns ja jetzt in die richtige Richtung. --ManhattanGuy 20:57, 23. Mai 2006 (CEST)

Vorschlag für neues Design

Ich habe in der letzten Zeit in Diskussionen von Artikeln zum Thema Computerspiele häufig gelesen, dass das Bestreben einiger Autoren, das Thema Computerspiele auszubauen und auf ein hohes Niveau zu bringen von häufigen Fehlschlägen (= LAs) geprägt ist.

Dies mag nicht zuletzt an dem zugegebenermaßen etwas zusammengeschustert aussehenden Portal des Themas liegen. Dies war jedenfalls das Adjektiv, das mir beim ersten Besuch hier einfiel. Ich habe mich also nun gestern und auch heute an ein neues Design des Computerspiel-Portals gemacht, das ich an dieser Stelle präsentieren möchte.

Es ist hier zu finden.

Gleich vorweg möchte ich ausdrücklich sagen, dass dies nicht das Maß aller Dinge sein soll. Es ist ein Vorschlag, und ich bin zu Kompromissen bereit. Ich hoffe auf eine sachliche Diskussion.

Es wäre vielleicht vorteilhaft, würde ich die Änderungen einmal auflisten und begründen. Nun denn:

• Die Farbgebung: Das Portal benutzt nun nur noch vier kräftige aber angenehme, leicht voneinander unterscheidbare Farben, die jeweils für eine Art von Text stehen. Grau sind alle Informationen zum Thema Computerspiele, Blau betrifft die Arbeit am Portal und den Artikeln des Themas, Rot stellt die Aufforderung zum Mitmachen da, die nun deutlich hervorsticht und schlussendlich stellt Grün besondere Informationen wie die "Schon gewusst..."-Sektion und einen eventuellen featured article dar.

Ziel der neuen Farbgebung war sowohl diese Strukturierung der Informationen, die nun anhand der Farbe eindeutig erkannt werden kann, als auch ein allgemein aufgeräumteres und saubereres Design, das in durchgehend hellen Tönen einladend wirkt.

• Das Layout: Es gibt nun zwei gleich breite Spalten von Kästen unter der Einleitung. Diese zusätzliche Symmetrie wirkt zusätzlich zur Farbgebung ebenfalls aufgeräumter. Außerdem sind die Meilensteine als Einspalter direkt unter die Einleitung gerutscht. Außerdem wurden die Links auf Exzellente Artikel und die ehemalige "Schnellstart"-Sektion in den Kasten der Einleitung verschoben, um (im Falle der Kategorien) schnelleren Zugriff zu bieten und (wie es mit den exzellenten Artikeln) der Fall ist) auf Leistungen der Autoren im Thema Computerspiele hinzuweisen. Außerdem erspart uns das einige weitere kleinere Kästen.

Außerdem wurden viele der Arbeits-Kästen zu einem großen Kasten vereinigt. Das spart den Abstand zwischen den Kästen und verknüpft ihre Informationen mehr miteinander. Als letzte kleine Änderung habe ich im Kasten "Sontige Themenkomplexe" die teilweise einfach ans Ende der Liste gesetzten Artikel neu sortiert.

• Der Inhalt: Zuallererst fällt wohl das geänderte Bild in der Einleitung auf. Zuerst einmal ist dieses jetzt rechts, damit der Besucher des Portals eher sofort auf den Text achtet und durch die Einleitung mehr Interesse am Thema entwickelt. Das Bild habe ich ersetzt, weil das vorherige Bild meiner Meinung nach nicht richtig passte und sehr sperrig (und zudem, aufgrund des Inhalts, unaufgeräumt) wirkte. Mit dem neuen Bild kann man dagegen nur wenig falsch machen. Es rettet die Einleitung lediglich davor, ein Textgrab zu werden.

Die zweite offensichtliche Änderung ist die Ersetzung der langen Listen von Entwicklungsstudios und Gamedesignern durch kurze Infotexte und anschließendem Link auf die entsprechende alphabetische Liste. So wird der Leser nicht unmittelbar mit Informationen bombadiert. Allerdings muss ich zugeben, dass ich mir hier selbst nicht ganz sicher bin, da die Infotexte für ein Portal fast schon zu detailliert sind. Tatsache ist, dass, falls wir uns für die Liste anstatt der Infotexte entscheiden, diese neu strukturiert werden müsste. Ansonsten könnte man auch noch mehr Infotexte einfügen, sollte diese Methode gewählt werden. Möglich wären noch eine Reihe von Berufen, wodurch der Kasten allerdings um einiges länger werden würde. In diesem Fall müsste man die Infotexte verkürzen.

Des weiteren habe ich den Kasten über PC-Hardware-Hersteller entfernt, da diese meiner Meinung nach nur sehr begrenzt etwas mit Computerspielen zu tun haben. Schlussendlich habe ich den sehr angeflanscht wirkenden Kasten über Arcade-Spiele, dessen Inhalt aus dem Kontext gerissen wirkte, entfernt. Fragt sich, ob solch spezielle Informationen wirklich auf das Portal gehören.

• Feedback Ist herzlich erwünscht. Wie bereits erwähnt bin ich auf eure Vorschläge und Ideen aus und gerne zu Kompromissen bereit. --ManhattanGuy 22:30, 15. Mai 2006 (CEST)

Tja, es ist zumindest besser als das jetzige. Vor allem das häßliche Bild ist weg. Allerdings stört mich noch immer, dass die Spalten unten nicht gleich sind, und die Meilensteine müssten IMHO unterteilt werden. Habe ja auch selbst einen Vorschlag auf meiner Benutzerunterseite. Der Hauptunterschied, neben dem Bild, ist wohl die Spiegelung der neuen Artikel. Das ist gewöhnungsbedürftig. --Kungfuman 22:52, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich komme mir gerade ein wenig dämlich vor, denn ich kann deinen Design-Vorschlag nicht finden. :-(

Was genau ist denn deiner Meinung nach an den Spalten nicht gleich? Die eine Seite ist noch ein wenig nach links verschoben (eine Sache, die ich wegen Zeitmangel erst morgen korrigieren kann), aber sonst fällt mir nichts mehr auf.

Wie genau stellst du dir eine Unterteilung der Meilensteine denn vor? Ich persönlich finde es derzeit schon recht gut sortiert. Alles andere als sie zeitlich zu sortieren würde meiner Meinung nach kontraproduktiv sein und das ganze ein wenig unübersichtlich machen.

Was die neuen Artikel angeht: Gehe ich also recht in der Annahme, dass du sie eher links haben möchtest? Ich finde nämlich, dass sie rechts einfach besser passen, weil der Mensch nunmal links anfängt zu lesen und daher die Infos über das Thema, mit dem sich das Portal befasst da eher angebracht sind als mehr oder weniger organisatorische Angelegenheiten. Abgesehen davon hat man die Infos so auf einer Seite beisammen. Und so eine große Umstellung wird das auf Dauer auch nicht sein, denke ich. --ManhattanGuy 23:22, 15. Mai 2006 (CEST)

Wie sehr viel weiter oben bei Vorschläge neues Portalbild und auf meiner Seite ist mein Vorschlag auf Benutzer:Kungfuman/Notizblock. Die Spalten sind unten nicht gleich lang (Lücke). Gerade weil man von links liest, finde ich links die neuen Artikel besser. Außerdem Gewöhnung. --Kungfuman 23:29, 15. Mai 2006 (CEST)

Schön, dass sich endlich mal jmd. da dran macht. Schon allein deswegen ein großes Lob! :-)

Zum neuen Design: Das grausige Bild ist weg, das ist schonmal sehr positiv, das neue Bild scheint das aus der englischen Wikipedia zu sein welches mir allerdings nie so wirklich gefiel, ich wäre da für den Atari ST Joystick (der hier sollte allerdings ein schöneres Bild davon sein, und meinetwegen auch gezeichnet).

Die Teilkästen "Zu überarbeitende Artikal" und "erwünschte Artikel" sollten farblich anders gestaltet werden, ich finde so verschwimmen die Links schon fast mit dem Hintergrund, man kann es zwar noch lesen aber es sollte sich doch besser abheben damit die Links nicht so untergehen.

Die drei Kästen ab "Spiele-Platformen" abwärts finde ich sehr unübersichtlich, zuviele Links einfach hintereinander weg. Die sollten vielleicht tabellarisch dargestellt werden, selbst die "Überschriften" (Atari, Commodore) sind hier links was es nur noch schlimmer macht. Weniger ist manchmal mehr.

Die Schrift der Meilensteine ist zu klein und sollte meiner Meinung nach genauso groß sein wie der rest auch.

Der rest gefällt mir aber sehr gut, also z. B. die gleich großen Spalten, die Köpfe der Kästen usw. Ich wäre aufjedenfall dafür das Portal umzustellen. --MetalSnake 23:38, 15. Mai 2006 (CEST)

Siehe auch Punkte 23 und 30 oben. Gott sei Dank gibt es endlich noch andere Interessierte. Das Bild wäre ja schnell ausgetauscht (und das wäre das dringlichste, vorausgesetzt man wäre sich im Konsenz einig.) Nur ein Joypad/Joystick finde ich nicht gut. Es gab auch den Vorschlag eines wechselndes Bildes, wie in der fr.WP. (s. Punkt 23). --Kungfuman 23:57, 15. Mai 2006 (CEST)

Die ungleichen Spalten wird man wohl kaum ganz beseitigen können, da die Spaltenlänge stark von der Bildschirmgröße und Browserfenstergröße abhängig ist.

Die Farbgebung könnte man vielleicht noch ändern, ich habs immer gerne etwas bunter. Fragt sich nur, ob wir das Design gemäß dem Thema Spiele eher grafisch etwas lebhafter und bunt machen sollen oder eher mit ruhigem, nüchternen Design die Seriösität des Themas zeigen sollen (einige Nutzer scheinen hier Spiele immer noch mit unreif, kindlich zu verbinden). Für das Titelbild könnte man sich ja auch bei den französischen Kollegen etwas bedienen: [1]

Die Kürzung der Artikel-Listen wäre sinnvoll, z. B. bei den Arbeitsspeicher-Herstellern oder den Spieleentwicklern (da sollte nicht jeder stehen, nur die wichtigsten).

Ich hatte vor einiger Zeit mal einen Design-Versuch erstellt (→ hier, habs nur nach Zwangs-Wikipedia-Pause vergessen hochzuladen), der sich an der engl. und ein bißchen der franz. Wikipedia orientiert hat. Ist ziemlich bunt geraten, die runden Kastenränder sieht man leider nur im Firefox. --Kam Solusar 00:01, 16. Mai 2006 (CEST)

Schön, deinen Vorschlag zu sehen! Die Farben und die Bilder gefallen mir gut. IMO sind es zu wenig neue Artikel, und die Sache mit den Meilensteinen. Aber besser als der andere Vorschlag. (Habe Firefox). Manchen ist der Arcade-Automat vielleicht zu altmodisch, daher meine 2 Bilder mit dem DS. --Kungfuman 00:07, 16. Mai 2006 (CEST)

Moin. Ich hatte mich gestern schon kurz mit kungfuman unterhalten (siehe hier und hier), und da er mich bat, meine Meinung zum neuen Portalvorschlag vorzubringen, möchte ich das eben tun.

Inhaltlich gefällt es mir ziemlich gut, es ist eigentlich alles wichtige drin. Ich schließe mich aber MetalSnake an, besonders bezüglich der etwas aufdringlichen Farben rechts und der leichten Unübersichtlichkeit in der linken Spalte ab „Spiele-Plattformen“. Das hapert meines Erachtens aber nur am Layout. Am bisher bestehenden Design gefällt mir vor allem die Schlichtheit (Ja, prinzipiell bin ich Verfechter des Ansatzes „weniger ist mehr“) – ein Blick auf das Portal genügt und man weiß wo man hin kann und will. Dafür fehlt es halt an einigen Links. Ideal wäre ein Kompromiss zwischen den Beiden Designs. Wie ich kungfuman aber schon sagte, ich möchte mich da gar nicht groß einmischen – Ihr macht das schon ;) – will also nur Vorschläge einbringen:

Layout und Struktur: Wichtig und hilfreich wäre vor allem eine Trennung der wichtigen Sachen (oben) und der eher unwichtigen Sachen, Links zum „Stöbern“ (unten). Zu den wichtigen Sachen gehören meiner Meinung nach: „Neue und stark überarbeitete Artikel“, „Exzellente Artikel zum Thema Computerspiele“, „zu überarbeitende Artikel“ und „erwünschte Artikel“. Alles andere ist eher Kür und kann (und sollte) abgegrenzt etwas weiter runter. Besonders der Kasten „Spiele-Plattformen“ und darunter ist unübersichtlich, weil es im Grunde eine Linkwüste ist (alles blau) – da weiß man gar nicht, wo man hinklicken soll...

Bild: Beim Bild stimme ich zu, eins mit Symbolcharakter wie das im Vorschlag von ManhattenGuy ist definitiv besser als das Konsolenbild – auch ich würde einen AtariST-Joystick oder gar einen Competition Pro bevorzugen – aber das ist wohl Geschmackssache.

Farben: Ich bin in der Hinsicht Purist und halte nicht viel von aufdringlichen Farben, besonders, wenn es so bunt ist. Hervorhebung mittels Farbgebung ist Okay, aber man sollte dann zumindest in einem Farbton bleiben.

Das sind die mir direkt auffallenden Dinge, aber im Grunde stimme ich ja meinen Vorrednern damit zu. Fazit: Vom Ansatz gut, die neue Informationsvielfalt könnte nur grafisch besser umgesetzt werden. (Btw: Ich lese immer „optisches Erscheinungsbild“ ... bitte lieber vom „grafischen“ oder „visuellen“ Erscheinungsbild reden, denn Optik hat ausschließlich etwas mit Lichtstrahlen und -brechung zu tun (der Fehler zieht sich leider großspurig durch die WP)).

Das erstamal dazu – ich will künftig auch mal versuchen, mich hier mehr zu involvieren. Wenn es beispielsweise gilt, Artikel vor LAs zu retten, könnt ihr mir gerne Bescheid geben, bei rettenswürdigen Artikel nehme ich den Kampf gegen Delusionisten wie Benutzer:Dickbauch gerne auf ;)

Cheers · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 10:11, 16. Mai 2006 (CEST)

zu Benutzer:ManhattanGuy/Baustelle

mein allgemeiner eindruck: sieht super aus

was mir fehlt sind allerdings wichtige fachbegriffe oder subkultur slang (also soetwas in die richtung wie Spielmodus (Computerspiel) oder die besser ausgearbeiteten begriffe aus Computerspieler-Jargon, zb Cheater, Camper, Frag usw) - die sollte man irgendwo noch einbauen

ansonsten, vielleicht sollte man die ecken abrunden, wie auf der startseite

zum thema "welches bild" - das super nes gamepad ist ganz ok von der farbgebung her, fotos oder aehnliches wirken zu kraeftig von der farbe, das passt denke ich nicht --suit 10:50, 16. Mai 2006 (CEST)

Fachbegriffe kann man ja später noch einbauen. Man könnte auch noch ein ganz einfaches Portal wie das Portal Spiele machen. Ich finde nach wie vor den Vorschlag von Kam besser. Was mir noch nicht gefällt sind zudem die Screenshots. Problematisch ist auch, dass Firefox nicht der Standard-Browser ist. Ein Portal sollte an sich typisch für das Thema sein. Von mir aus gerne bunt, oder mit Bildern von (einzelnen) Konsolen/Homecomputern (z. B. C64/PlayStation). Ich glaube, wir sollten bald abstimmen, sonst dauert es ewig, bis was passiert. Eine spätere nochmalige Änderung oder Verbesserung ist ja immer möglich. --Kungfuman 11:23, 16. Mai 2006 (CEST)

Kurze Frage: Was meinst Du mit Screenshots? Dass keine, bzw. kaum welche in den Einträgen zu Spielen zu finden sind? Das ist in der Tat bedauerlich, lässt sich aber lizentechnisch nicht ohne weiteres ändern. Die einzige Möglichkeit wäre, von den Herstellern, bzw. Rechteinhabern der Spiele eine schriftliche Bestätigung zu bekommen, dass Screenshots unter GFDL gestellt werden können ... · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 11:31, 16. Mai 2006 (CEST)

Das ist mir ja bekannt und bedauerlich. Nein, ich meine die Screenshots auf der Portalseite. (Zu viele, unschön) --Kungfuman 11:35, 16. Mai 2006 (CEST)

Zusatz. Siehe auch Screenshot-Offensive weiter oben (PD) --Kungfuman 11:37, 16. Mai 2006 (CEST)

Ach die, alles klar. Ja, sehen win wenig unmotiviert plaziert aus, dem stimme ich zu. Gibt für den Leser auch nicht wirklich viel her. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 11:37, 16. Mai 2006 (CEST)

Das Design von Kam sieht ebenfalls gut aus. Vor allem die Icons bei erwünschten und zu überarbeitenden Artikeln sollten, welches Design wir auch nehmen, eindeutig übernehmen. (Hiermit könnte man die beiden Sektionen des Kastens auch ohne Farbänderung weiter voneinander unterscheiden.) Was allerdings die Farbgebung dieses Designs angeht, hat man eher wieder die vielen verschiedenen Farben. Wie weiter oben schon angesprochen wurde, müssen wir uns zwischen einem sachlichen Ton (den ich versucht habe umzusetzen) oder einer bunteren Farbgebung entscheiden. Meiner Meinung nach sollten wir gerade das Portal sachlich gestalten, damit das Thema Computerspiele eben nicht in die "Bunte-Welt-Kinderspiele"-Ecke geschoben wird. Hier müssen wir uns, so denke ich, deutlich von unserer besten Seite zeigen. Rein Layout-technisch fällt außerdem eine große Leere unter dem Einleitungstext aufgrund des großen Bildes auf.

Was die ungleichen Spalten angeht: In Anbetracht der Tatsache, dass nicht einmal auf der Hauptseite selbst die Spalten gleich lang sind und da sich die Länge der Spalten durch Änderungen des Inhalts ändern kann, ist absolute Gleichheit der beiden Längen nicht erreichbar.

Wenn wir nun über die Designs urteilen sollten Inhalte und Bilder meiner Meinung nach nicht in die Beurteilung miteinbezogen werden, da sich die Link-Listen ohne weiteres nicht verhindern lassen werden. In gewisser Weise ist es aber der Sinn eines Portals, viele Linklisten zu enthalten, da man den interessierten leser ja mit möglichst vielen Imformationen versorgen will. Das sollte aber nicht beim Thema Design sondern nach der eventuellen Umgestaltung des Portals besprochen werden.

Ich denke auch, dass es klar ist, warum die Screenshots in meinem Design nicht auftauchen. Sie hatten nur seeeehr geringe Daseinsberechtigung und waren zu spezifisch und wahllos für ein Portal.

Zuletzt gehe ich noch auf einige Vorschläge ein. Die Idee mit den abgerundeten Sektionsüberschriften ist natürlich gut und ich werde mal schauen, dass ich sie möglichst bald einbauen werde. Weiter oben wurde auch erwähnt, dass die Farbe der blauen Box sich kaum von den Links abhebt. Ich finde nicht, dass dies der Fall ist. Sagt aber bitte, wenn ihr ebenfalls dieser Meinung seid. --ManhattanGuy 15:06, 16. Mai 2006 (CEST)

Abstimmung zum Thema?

Damit das hier nicht zum Erliegen kommt würde ich mal vorschlagen, dass wir demnächst eine kleine Abstimmung starten (ja, ich bin einer von denen ;-) ), welches der vorgeschlagenen Konzepte bevorzugt wird, damit wir unsere Arbeit dann darauf konzentrieren können. Natürlich sollten alle eventuellen Fragen vorher geklärt werden. --ManhattanGuy 22:41, 17. Mai 2006 (CEST)

Ja, hatte ich ja oben schon gesagt. Allerdings haben wir im Moment andere Probleme (LA's verteidigen und Verbessern der Artikel). Jeder hat ja eigentlich schon seine Meinung gesagt (und abgestimmt). Notfalls reicht vielleicht auch erstmal der Austausch des Konsolenbildes, und schrittweise Verbesserung (Verminderung der Spielehersteller). --Kungfuman 22:58, 17. Mai 2006 (CEST)

Hrm, müssen wir da "offiziell" abstimmen? Entsprechend noch die besprochenen Punkte im Userspace nachbessern und wenn wir der Meinung sind, dass die User-Version besser ist, dann stellst Du die einfach ein? Prinzipiell sind wir uns ja offenbar einig, dass das Redesign eine nötige Verbesserung darstellt, es muss halt nur noch den Feinschliff bekommen. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 22:57, 17. Mai 2006 (CEST)

abstimmen nicht - aber die lange wurst an diskussion auf den punkt bringen, was konkret gemacht werden soll

ich möchte den inhalt (text) von folgendem vorschlag Benutzer:ManhattanGuy/Baustelle mit den bunten, runden tabellenkoepfen von folgendem vorschlag Benutzer:Kam_Solusar/Portal-Versuch

--suit 23:10, 17. Mai 2006 (CEST)

Kann ich mir gut vorstellen. Spontan springt mir aber ins Auge, dass mir das zweispaltige "Neue oder überarbeitete Artikel" besser gefiel (mehr Nachlauf). Das finde ich als Portalbeobachter auch am spannendsten. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 23:15, 17. Mai 2006 (CEST)

Gefällt mir selbst auch besser. :) Mein Entwurf war auch etwas spontan und noch nicht wirklich ausgearbeitet gewesen. Die Einbindung der Unterseite mit den Neuen Artikel hatte da etwas Probleme gemacht, weshalb ich erstmal nur ein paar Links in den Kasten kopiert hatte.

Bei meinem Entwurf hatte ich es ähnlich wie im englischen Portal versucht, den Quellcode für die Kästen auszulagern (sind über Benutzer:Kam Solusar/header eingebunden) und das Design über Parameter bei der Vorlageneinbindung anpassbar zu machen (man könnte also die Farben sehr einfach ändern). Ich hatte mir gedacht, daß man die Inhalte einiger Kasten (neue Artikel, Artikelwünsche, etc.) über Unterseiten einbinden und die Kasten dann je nachdem per Vorlagen-Parameter einfach mit einem "Bearbeiten"-Link rechts oben versehen kann. Über den genauen Inhalt der einzelnen Kästen und welche Infos wo stehen sollen, hatte ich mir erstmal wenig Gedanken gemacht (nur ein paar Linklisten hier und dort gekürzt).

Wir könnten ja mal im Wikipedia:WikiProjekt Portale oder bei Elian nachfragen, die sich stark um Portale kümmert, und mal nach Ideen und Anregungen fragen. --Kam Solusar 19:38, 23. Mai 2006 (CEST)

Hatte ich ja auch gesagt, mehr neue Artikel. Sonst kann es bei einer kreativen Phase vorkommen, dass bereits an einem Tag mehr neue Artikel erstellt werden als da Platz ist. --Kungfuman 23:21, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich finde, wir sollten einfach möglichst schnell (deinen) Vorschlag nehmen, damit wir Zeit für die Verbesserung von Artikeln haben. Blane will nicht abstimmen, HoHun ist weg, mir ist es eigentlich egal. Ich war schon kurz davor, das alte Bild auszutauschen, weil es ewig dauert. Die neuen Artikel sollten natürlich klappen. Artikel des Monats ist auch gut. Das Mario-Bild ist vermutlich nicht erlaubt. Siehe auch Screenshot Offensive 2. Schön wäre auch das Pac-Man GPL-Bild. Unklar ist immer noch, ob es legal ist. --Kungfuman 19:59, 23. Mai 2006 (CEST)

Bestimmte häufig benutzte Designs zu Vorlagen auszugliedern war auch meine Idee, macht aber wenig Sinn, wenn man noch am Entwurf arbeitet.

Wenn wir allerdings dann einen Artikel des Monats einführen, sollten wir am besten eine Unterseite für Vorschläge anlegen, was meint ihr? --ManhattanGuy 20:57, 23. Mai 2006 (CEST)

Folgendes: Wie Kam vor einiger Zeit schon sagte, sind runde Ecken lassen sich bis jetzt nicht mit dem Internet Explorer anzeigen. Obwohl wir uns natürlich alle wünschen, dass möglichst viele Leute zum Browsen Firefox oder Ähnliches benutzen, sollte die Wikipedia meiner Meinung nach trotzdem keine Designs zum Einsatz bringen, die nur von bestimmten Browsern angezeigt werden können. Daher werden wir wohl bei eckigen Kästen bleiben müssen.

Ansonsten werde ich jetzt noch einen Tag warten, ob noch irgendwas größeres zu bemängeln ist (oder ich etwas vergessen habe), dann werde ich mein Design auf dem Portal einbauen. Wie es dann von da aus weitergeht, werden wir ja danach sehen können. --ManhattanGuy Probleme? Anregungen? Fragen? 12:07, 25. Mai 2006 (CEST)

hab nichts dagegen, aber bitte mit den farben von kam ;) --suit 12:43, 25. Mai 2006 (CEST)

Meinst du nur die Kopfzeilen oder auch die Farbgebung der anderen Teile der Boxen? Ich persönlich finde diese Farben nämlich etwas unpassend und unstrukturiert. Sie wirken wie der halbfertige Versuch, Farbe reinzubringen. Aber ich kann die Farben ja mal in ein alternatives Design einbauen. Gebt mir nur bis heute Abend Zeit, denn ich muss demnächst erstmal ein Referat für die Schule vorbereiten. --ManhattanGuy Probleme? Anregungen? Fragen? 13:30, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich finde auch Kams Farben besser. --Kungfuman 15:29, 25. Mai 2006 (CEST)

weisse fenster, bunte koepfe - genau wie bei kams design, die aufteilung und der inhalt aber von deinem design - weiss nicht, wie ich es sonst noch ausdruecken soll ;) --suit 20:19, 25. Mai 2006 (CEST)

Qualitätssicherungsseite fürs Wikiprojekt

habe folgende seite erstellt und entsprechend verlinkt --suit 21:36, 19. Mai 2006 (CEST)

• Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung

mach mich dann weiter an die arbeit mit unreal, der rest sollte selbst erklaerend sein btw wenn jemand mal diese diskussionsseite aufraeumen koennte, waer super ;) --suit 21:36, 19. Mai 2006 (CEST)

Screenshot Offensive 2/Pac-Man/Portal

Analog zum neuen Pac-Man-Bild könnte man vermutlich etliche Klassiker mit einem Screenshot ausstatten (insbesondere Breakout und Frogger). Auch solche Bilder auf der Portalseite wären schön. Allerdings bin ich sehr skeptisch, ob trotz der freien Lizenz, diese Bilder O.K. sind, wie heftige Diskussionen auf Bildrechte u.a. (besonders bei Pac-Man) zeigen. Auch Abbildungen von Figuren (Tomb Raider, Indiana Jones und vermutlich auch Super Mario), die es in der de.WP gibt, sind nicht OK. Siehe Urheberrechtsfragen. --Kungfuman 09:54, 20. Mai 2006 (CEST)

Sollte mit allen Teilen gehen, für die es GNU-Clones gibt. Für Paradroid koennte man einen Shot von Freedroid nehmen, etc. Ich werde mal sehen, die nächste Zeit da was nachzuliefern. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 13:53, 20. Mai 2006 (CEST)

Bitte seid vorsichtig mit den Urheberrechten; Ihr wisst ja... ((ó)) Käffchen?!? 17:30, 23. Mai 2006 (CEST)

Game-Boy-Kats

Hi,
ich bin vor einiger Zeit mal auf den Artikel Superman gestoßen und hab mich über die Kategorisierung gewundert, das sind nämlich stolze 22 Stück, und 17 davon gehören zu Computerspielen. Ein paar von den Kats hab ich mir daraufhin genauer angeschaut und jetzt hab ich folgende Frage: Hättet ihr was dagegen wenn man die Kategorien Game-Boy-Color-Spiel und Game-Boy-Advance-Spiel leerräumt und löscht? Die Überschneidungen zu Kategorie:Game-Boy-Spiel sind doch ziemlich groß und ein wirklicher Zusatznutzen erschließt sich mir nicht. --NoCultureIcons 00:43, 22. Mai 2006 (CEST)

Game-Boy-Spiele sind ja die alten schwarz-weiß Spiele. Ich glaube, es ist sinnvoll, diese von den neuen abzugrenzen. Mich stört eher die Oberkategorie Konsolenspiele. Außerdem gibt es IMHO eher zu wenige Kategorien. Siehe en.WP (Arcade Spiel des Jahres 19xy, Vic-20 Spiel, ....) Da kann man besser suchen. Allerdings erscheinen viele Spiele für mehrere (neue) Plattformen. Abgesehen davon ist der Artikel Superman ja eigentlich kein Computerartikel. Besser wäre natürlich Superman (Computerspiel) o.ä. dann fielen die Kats weg. Zusammenfassen müsste man dann auch PS1, PS2 und PS3 Spiele, sowie Xbox und Xbox-360. Man könnte natürlich auch nur die Kat Konsolenspiel oder Computerspiel nehmen. Aber das will bestimmt keiner. --Kungfuman 09:01, 22. Mai 2006 (CEST)

Die anderen Konsolengenerationen hatte ich mir auch angeschaut, aber da variieren die Artikel stärker. Mir ist schon klar dass die Game-Boy-Dinger sich technisch unterscheiden, nur, solange hier nicht endlich der Löschwahn gegen Sachen aus dieser Richtung abebbt wird es nie Artikel zu den einzelnen Versionen geben (es gibt ja nicht mal einen eigenen Artikel zu Half-Life 2...), und da Nintendo immer dieselben Spieltitel nimmt und ein hoher Prozentsatz der Spiele in der Advance-Kat auch in den andern beiden stehen, fänd ich eine Kat mit Einleitungstext (Diese Kategorie beinhaltet Spiele für den Game Boy sowie den GB Advance und den GB Color oder so) benutzerfreundlicher. Just my 2 Cents. --NoCultureIcons 12:00, 22. Mai 2006 (CEST)

Wenn würde ich höchstens GB und GBC-Spiele zusammenfassen, da sie untereinander kompatibel sind. GBA-Spiele haben ja eine andere Form. Wenn jemand ein Spiel für den alten GB sucht müsste er sich sonst durch alles durchlesen. Ich glaube nicht, dass die 2 Kategorien mehr oder weniger es ausmachen. Die Löschwut sitzt tiefer. Wichtiger sind IMHO ein neues Portal (da passiert wohl wieder nichts) und die Verbesserung von Artikeln oder gute neue. Mal sehen wie Kam und suit darüber denken. --Kungfuman 14:52, 22. Mai 2006 (CEST)

O.K., ich muss zugeben dass ich mich da allgemein zu wenig auskenn (deswegen frag ich ja). Die Kategorien lass ich dann also besser in Ruhe. Danke für die Erklärung. --NoCultureIcons 17:02, 22. Mai 2006 (CEST)

HoHun hat WP verlassen

Wie ich leider erst heute festgestellt habe, hat HoHun die WP am 19.5. verlassen. Schade. Bald kann man das Portal wohl einstellen. --Kungfuman 11:10, 22. Mai 2006 (CEST)