Wikipedia Diskussion:Hauptseite/alt
Wikispecies
Hiermit beantrage ich, endlich das absolut lächerliche Projekt Wikispecies von der Hauptseite zu verbannen. Auch wenn es ein Projekt der Wikimedia Foundation ist, machen wir uns mit der Unterstützung dieses Schrotts in der biologischen Fachwelt absolut lächerlich und unseren wissenschaftlichen Background unglaubwürdig. -- Achim Raschka 14:52, 8. Jan 2006 (CET)
- Dafür mein ausdrückliches Laienpro ;-) --Elian Φ 15:30, 8. Jan 2006 (CET)
- Das kam mir heute auch im LA zu Wikiversity unter. Der Vergleich ist erschreckend. pro von mir dazu. -- Mathias Schindler 15:36, 8. Jan 2006 (CET)
- Jupp. Unsere Biologie der Lebewesen hat hier am meisten zu verlieren, dank ihres im Durchschnitt vermutlich qualitativ hochwertigsten Niveaus in der WP überhaupt. --Markus Mueller 15:38, 8. Jan 2006 (CET)
- Ein paar Daten: Unter Wiki-species gibt es 18,648 Arten also wahrscheinlich nicht viel mehr als hier (vom Inhalt mal ganz zu schweigen) und nur ein Bruchteil der zig. Millionen Lebewesen die es gibt. Trotzdem ist das Projekt mit ca 200 Edits pro Tag längst nicht Tod und ob die Wikipedia alle Arten verträgt wag ich zu bezweifeln. Aber da es eh nur was für Biologen ist die von dieser Seite eh irgendwie erfahren kann es meinetwegen raus.pro Über die Anordnung von dann 7 Projekten sollte man sich nochmal gedanken machen.Kolossos 17:50, 8. Jan 2006 (CET)
- Es ist gerade eben nix für Biologen sondern nur für Leute, die es lieben, veraltete Taxonomielisten abzuschreiben. Gruß -- Achim Raschka 21:40, 8. Jan 2006 (CET) (als Biologe)
- pro Allerdings sollten dann alle Schwesterprojekte auf einer seperaten Seite genannt werden und unten auch ein paar andere entfernt werden. -- Hannes2 18:21, 8. Jan 2006 (CET)
- pro Löschung. Das weiß sogar der Dipl.-Kfm., dass man mit sowas heute keinen Blumentopf mehr gewinnen kann, sondern höchstens Hohn und Spott erntet, um mal in pflanzlicher Metaphorik zu bleiben. --AndreasPraefcke ¿! 22:27, 8. Jan 2006 (CET)
- pro Löschen. Jeder, der von der Hauptseite auf diesen Quark gelenkt wird und damit die Bio-Artikel der Wikipedia nicht findet, ist zu bedauern. Wikispecies ist nichts als ein Witz, noch nicht mal ein guter. --Baldhur 22:49, 8. Jan 2006 (CET)
Auf der Basis dieses sehr eindeutigen Votums habe ich die Löschung dann mal durchgeführt. -- Achim Raschka 22:55, 8. Jan 2006 (CET)
Damit da hinten (unten, rechts) jetzt keine Lücke klafft sollte man vielleicht einen Link auf http://meta.wikimedia.org/wiki/Table_of_Wikimedia_projects , also zu allen Projekten der Wikimedia einsetzen. Dort sind auch die Sprachen erklärt. Kolossos 11:22, 9. Jan 2006 (CET)
- Hallo zusammen! Wer hat denn von Euch den Boykottaufruf in Wikinews gemacht? Und vor allem warum? Grüße --Franz Wikipedia 18:29, 23. Mai 2006 (CEST)
Tag verlinken
Kurze Frage: Ist es möglich in der Kopfzeile der linken Box Was geschah am 23. Mai? den Tag zu verlinken? Also zu 23. Mai? (oder ist dies woanders verlinkt?) danke, ↗ nerdi ¿! ₪ ↗ 19:12, 23. Mai 2006 (CEST)
- Das ist möglich, man muss dazu nur 4 Zeichen hinzufügen: Einfach
== Was geschah am {{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}? ==
- ändern in
== Was geschah am [[{{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}}]]? ==
- Pro Da wäre ich übrigens dafür -- Kevinin Düsk 22:12, 23. Mai 2006 (CEST)
- Kontra In Überschriften sollten besser keine Links sein. Außerdem ist unter weitere Ereignisse ein Link zum aktuellen Datum vorhanden. --129.27.234.248 22:50, 23. Mai 2006 (CEST)
- Stimme der IP zu -- San Jose 15:35, 24. Mai 2006 (CEST)
- stimme auch der IP zu Ralf
15:42, 24. Mai 2006 (CEST)
VereinsWiki
Auf der Hauptseite sollte irgendwo ein Hinweis auf VereinsWiki stehen, damit der fast tägliche Eintrag von Vereinen bei Wikipedia mit danach veranlasstem Übertrag in die VereinsWiki vermieden wird.--KLa 21:05, 23. Mai 2006 (CEST)
Sprachen
Unter den angegeben Sprachen würde ich mir einen Link zu den weiteren wünschen
In den Nachrichten
In den Nachrichten heute heißt es über die Proteste in Bangladesch, "100 PKWs" seien zerstört worden. Richtig müsste es heißen "100 PKW" oder noch besser: "100 Autos". Vielleicht kann das ja jemand mit Berechtigung ändern. --Spartaner 22:06, 23. Mai 2006 (CEST)
Wikispecies
Diskussion:Hauptseite/Archiv15#Wikispecies
Hierher verschoben von der genannten Archisvseite --Hannes212:12, 24. Mai 2006 (CEST)
- Hallo zusammen! Wer hat denn von Euch den Boykottaufruf in Wikinews gemacht? Und vor allem warum? Grüße --Franz Wikipedia 18:29, 23. Mai 2006 (CEST)
- Ich wars nicht. Es ist nur so, dass Wikispecies nicht zu den bestbesuchten Projekten gehört und ich auch den Sinn nicht ganz nachvollziehen kann (schließlich braucht man über eine Art ja mehr Informationen als mit wem sie verwandt ist und wie sie auf lateinisch heißt und schaut so eh auch hier nach, während diese beiden Informationen ja hier auch vertreten sind. Da man nun keineswegs alle Wikimedia-Projekte und noch viel weniger alle sonstigen mit uns verwanten Wikis hier werwähnen kann, muss man eben eine Auswahl treffen. Und die besteht Wikispecies zumindest bei mir nicht. Mit einem Boykottaufruf hat das nichts zu tun.--Hannes2 Diskussion 12:02, 24. Mai 2006 (CEST)
(Ende des Verschobenen)
Towel Day
Am Donnerstag, dem 25. Mai, vielleicht einen kleinen Hinweis unter "aktuelles" oder sonstwo zum Towel Day? --Dr. Zarkov 15:06, 24. Mai 2006 (CEST)
- einfach oben in die Leiste bei "In den Nachrichten" einsetzen, du musst nur dran denken ;-)--Zaphiro 15:21, 24. Mai 2006 (CEST)
- Sieh auch Jazzmans Petition unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jazzman/Keine_Panik -- Kevinin Düsk 15:51, 24. Mai 2006 (CEST)
- Oh, danke für den Hinweis. Einmal im Jahr ist das doch ein netter Gag. Da die Hauptseite allerdings gesperrt ist, muß das wohl irgendjemand anders tun. Textvorschlag:
- "Heute ist [[Towel Day]]. Seit 2001 gedenken Fans am 25. Mai des Schriftstellers [[Douglas Adams]], indem sie ein Handtuch mit sich führen."
- Wer mag sich drum kümmern? --Dr. Zarkov 17:02, 24. Mai 2006 (CEST)
Ich glaube Towel Day als Schlagwort bei den "Nachrichten" sollte genug des Spaßes sein. Schließlich waren wir sogar am 1. April sehr, sehr seriös... Alles andere führt nur dazu, dass wir demnächst auch Gene Roddenberry's Geburtstag, Elvis' Todestag oder die Goldene Hochzeit von irgendwelchen Königspaaren gedenken müssen. ---Andibrunt 17:14, 24. Mai 2006 (CEST)
- Naja. Nachdem sich hier vor kurzen eine kleine Menge Nutzer für den Spass ausprachen (muss wohl ins Archiv gewandert sein), denke ich, dass wird den Hinweis (in Klein!) schon irgendwie unterbringen können. --DaB. 17:25, 24. Mai 2006 (CEST)
- Oder den Hinweis in den Nachrichten so formulieren: "Heute ist [[Towel Day]]. Keine Panik!" So ist allen gedient. Knapp, unterhaltsam und verleitet zum Anklicken und weiterlesen, ohne aufdringlich zu sein. --Dr. Zarkov 18:11, 24. Mai 2006 (CEST)
- Diese Lösung ist auf jeden Fall zu bevorzugen. --Avatar 18:58, 24. Mai 2006 (CEST)
Ich habe Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell angepaßt. Bei der Vorbereitung des Bilderwettbewerbs fällt auf, daß nur die Leute, die sich ohnehin um Bilderwerkstatt und KEB kümmern, davon etwas mitbekommen. Die Jurymitglieder wählen sich gegenseitig, es kommen fast keine Vorschläge oder Stimmen "von außen". Da die Jury bis zum 31. 5. gewählt werden soll, hätte ich gern einen Hinweis auf der Hauptseite. Ralf 
15:31, 24. Mai 2006 (CEST)
- Da sich hier niemend weiter geäußert hat, habe ich DaB. gebeten, es einzubinden. Ralf 21:13, 24. Mai 2006 (CEST)
Wikipedia-Diskussionsseite
Sollte man nicht eine eigene Diskussionsseite für Wikipedia-Angelegenheiten anlegen? Immer wieder werden hier Dinge entfernt, die hier nicht reinpassen. Das ist schön und gut, denn schließlich haben sie ja mit der Hauptseite ncihts zu tun. Natürlich gehören die meisten Dinge auf FZW oder die Verbesserungsvorschläge, und manche kann man auch auf der Diskussionsseite des Artikels über uns stellen, aber einige passen da nicht hin. Könnte man nicht einfach eine Diskussionsseite wie Wikipedia:Diskussion oder Wikipedia Diskussion:Wikipedia anlegen und auf dieser Seite prominent verlinken? Ersteres fände ich besser, da eine Diskussion ohne Artikel blöd ist, während man bei der ersten Variante auf der zugehörigen Diskussion über die Diskussion diskutieren (blöder Satz) kann.--Hannes2 Diskussion 15:48, 24. Mai 2006 (CEST) PS: Das hier bitte nicht löschen, obwohl es nur indirekt etwas mit der Hauptseite zu tun hat.
- Hannes2, dem kann ich auch zustimmen. So eine große Diskussionsseite wo man durchaus alles reinschrieben kann. Das meinst du doch oder? Es ist aber nur allzu verständlich wenn man die Hauptseite als erste Anlaufstelle sieht. Es gibt so viele Unterseiten die wieder Unterseiten haben und die richtige Diskussionsseite auf die Schnelle zu finden ist dann doch nicht so leicht. Es werden ja immer wieder neue angelegt und irgendwie sehen halt alle Seiten gleich aus. Jaja ich weiss, es gibt ja einen Diskussionstitel. So langsam kann man da den Überblick verlieren. Man könnte das ja auch so machen das man erstmal sein Anliegen in diese Seite schreibt und dann von einem eingefleischten Wikipedianer zur richtigen Seite umgeleitet wird. Ich stelle immer wieder fest das man hier zienmlich scharf angesprochen wird wenn mal etwas anderes diskutiert wird als es die Diskussionsseite vermuten läßt. Ein Link auf der Hauptseite zu dieser Seite wäre doch nicht schlecht. Da hat man dann immer eine Anlaufstelle. Oder aber man verlinkt die Seite "Fragen zur Wikipedia" direkt auf die Hauptseite. Der Aspekt des Mitschreibens bei Wikipedia kommt doch nun wirklich auf der Hauptseite nicht mal Ansatzweise zur Geltung. Lediglich der kleine Link "willkommen" steht das. Findet ihr nicht auch das das dann doch etwas wenig ist? Wiklrich einladend ist das nun gerade nicht. 172.158.139.47 17:34, 24. Mai 2006 (CEST)
Bitte sorgfältig formulieren
Aus gegebenem Anlass möchte ich auf den obenstehenden Hinweis aufmerksam machen:
- Die Hauptseite ist die Visitenkarte der deutschsprachigen Wikipedia. Das muss bei jeder Bearbeitung bedacht werden.
Benutzer:172...., du hast heute bei deinen Bemühungen, die Einträge unter "Aktuelles" und "Schon gewusst" zu kürzen (was ja an sich OK ist), abgesehen von stilistisch fragwürdigen Änderungen mindestens vier mal gravierende inhaltliche Fehler bzw. Ungenauigkeiten in bestehende Einträge eingefügt (Beispiel: Das Bundesverfassungsgericht nimmt selbst keine Einbürgerungen zurück, sondern entscheidet über die Rechtmäßigkeit der Rücknahmen. Außerdem wurde bei dieser Änderung ein Rechtschreibfehler eingefügt).
Bitte bedenken, dass die vorgenommenen Änderungen sofort auf einer der meistbesuchten deutschsprachigen Webseiten sichtbar werden. Es ist hier besonders darauf zu achten, dass die Formulierungen korrekt und so präzise wie in der Kürze möglich sind.
grüße, Hoch auf einem Baum 19:27, 24. Mai 2006 (CEST)
- Sorry, habe das ganze nochmals überflogen und gar nicht mitbekommen das ich doch das mit dem Bundesverfassungsgericht so verändert habe, das man es falsch verstehen konnte. Da ich keine Ahnung von Gerichten habe und wer da was erläßt, ist mir das leider nicht aufgefallen. Sorry. Werde in Zukunft besser aufpassen oder lasse es wenn ich nicht weiter weiss. 172.158.139.47 20:57, 24. Mai 2006 (CEST)
Und liebe Mitautoren, bitte denkt daran, dass hier auch Österreicher, Schweizer und andere Leute vorbeischauen, die vielleicht keine Ahnung haben, was die Abkürzung BVerfG bedeuten soll. Ich weiß, man kann da drauf klicken, aber wieso sollte ich, wenn es womöglich um Einbürgerungen in Burkina Faso geht, die mich sowieso nicht interessieren. Die Links sollen dazu dienen, Hintergrundinformationen zu liefern, und nicht, eine Nachricht auf der Hauptseite erst evrständlich zu machen.
Unabhängig davon, dass die Meldung jetzt sowieso völlig Gaga klingt, frage ich mich, ob die Einträge auf der Hauptseite dem Leser Informationen bieten sollen, oder wir hier nur noch einen Wettbewerb der kürzesten Einträge machen sollen. Die Kürzungen bei den Verstorbenen kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen - wenn man den Artikel Kazimierz Górski öffnet, steht das was von Trainerlegende, das ist doch wohl mehr als nur Fußballspieler, und Ms. Dunham stand im ARD-Videotext im Kulturteil, da sie auch eine weltberühmte Tänzerin war. Wieso kann soetwas nicht auch auf der Hauptseite aufgeführt werden? Vielleicht reicht es ja, nur noch den Nachnamen aufzuführen, Todestag und Beruf stehen ja im Artikel...
Ich finde es schade, wenn hier Kürzungen auf Kosten der Lesbarkeit und Benutzerfreundlichkeit gehen! --Andibrunt 21:48, 24. Mai 2006 (CEST)
- Andibrunts letzten Satz möchte ich hier noch einmal unterstreichen. Es geht in meinen Augen meilenweit am Zweck der Wikipedia vorbei, wenn Inhalte verstümmelt oder verdreht werden, um die Form irgendwie hinzubiegen. Form follows function, wie es so schön heißt. Gerade in diesem Projekt, die Funktion, also das Vermitteln von Inhalten, der Form unterzuordnen ist mMn der verfehlte Ansatz.
- Zum anderen Punkt: dass das de vor wikipedia immer noch von vielen statt als Sprach- als Länderkürzel betrachtet wird ist ärgelich, aber außer immer wieder mal darauf hinzuweisen (und ggf. die Meldung entsprechend zu überarbeiten) weiß auch nicht, was da zu tun ist. --Tsui 22:08, 24. Mai 2006 (CEST)
- Könnte man das mit dem deutschsprachigen nicht irgendwie in die Einleitung oder auch in die Überschrift („Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia“) einbeziehen. Das wär vielleicht etwas verständlicher (hoffe ich doch). -- Geo1860 22:12, 24. Mai 2006 (CEST)