Benutzer Diskussion:Rat

Hallo Rat, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 20:02, 26. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Bethmann Hollweg

Schreibt er sich wirklich ohne Bindestrich? google ist sich unsicher und in Bildung steht er mit Strich. Wo könnte man das genauer rausfinden? Stern 22:12, 27. Jun 2004 (CEST)

Der vorhandene Artikel ist ohne. Ich mochte nicht glauben, dass es dazu noch keinen Eintrag gibt. Meyers hat bereits einen Bethmann-Hollweg, möglicherweise der Vater von Theobald. Verschieben nach Bethmann-Hollweg und Redirect von Bethmann Hollweg? Du bist schon länger dabei, kennst die Gepflogenheiten besser. Rat 22:26, 27. Jun 2004 (CEST)

Legendre-Symbol

Antwort auf meiner Diskussionsseite --Arbol01 08:08, 30. Jun 2004 (CEST)

Du mich auch --Arbol01 12:36, 30. Jun 2004 (CEST)

Schade, dass du die Kritik persönlich nimmst und auf dieses Niveau abgleitest. Vielleicht hast du einen schlechten Tag --Rat 12:58, 30. Jun 2004 (CEST)

Schlechter Tag, das kann man wohl sagen. Ausserdem mag ich es nicht, wenn man seine erwiederung mitten zwischen die Argumentation knallt. Ich suche noch, aber mal sehen, vielleicht bekommst Du einen Artikel, der nur so von Legendre-Symbolen und anderen schönen Dingen nur so gespickt ist. Diese Dinge sind nämlich nicht dazu gedacht, um dem Lesenden das Leben schwer zu machen, sondern um Dinge, die zusammenhängen deutlicher zu machen. Im Bereich der Primzahlen ist das Gang und gebe. Als Anschauungsobjekt möchte ich Dir Paolo Ribenboims "The new Book of Prime Number Records" ans herz legen. Dagegen sind meine Artikel Pseudoprimzahl und Carmichael-Zahl leichte Kost. --Arbol01 20:41, 1. Jul 2004 (CEST)

Sorry, ich komme eher aus der Welt von Mailinglisten und Usenet, da ist das Gang und Gäbe, weil man direkt auf eine Argumentation reagieren kann. Wenn es mehrere Argumente gibt, gibt es mehrere Einschübe.

Ich habe nichts gegen das Legendre Symbol an sich, habe auch keine Angst davor. An dieser Stelle (Rabin-Kryptosystem) ist es aber überflüssig. Ich kann weder irgendwelche Rechenregeln anwenden, die man im Zusammenhang mit dem Legendresymbol kennt, z.B. das Quadratische Reziprozitätsgesetz, noch bringt es mich sonstwie weiter. (-1/p) ist äquivalent zu p kongruent 3 mod 4. Schön. Ja und? 2 ist eine Wurzel aus 4 ist genauso richtig. Wenn mein Leser weiß, was p kongruent 3 mod 4 bedeutet, muss er dann auch wisssen, dass man dafür (-1/p) schreiben darf? Ist es nicht vielleicht eher verwirrend, zumal das auf den ersten Blick wie ein Bruch aussieht (und auch auf den zweiten, wenn man nicht dazuschreibt, dass das Legendre-Symbol gemeint ist)?

Wir haben offenbar ähnliche Interessen, ich stoße immer wieder auf von dir eingestellte oder bearbeitete Artikel. Ich verstehe auch Artikel, die für mehr als 12-Jährige geschrieben sind, setze mir selbst aber zum Ziel, dass man mir nicht vorwerfen kann, mich hinter Fachsprache zu verstecken, wenn man den gleichen Sachverhalt auch ohne Verlust an Korrektheit einfacher ausdrücken kann. Und ich möchte nicht ohne ersichtlichen Grund auf dem Niveau von 12-Jährigen beschimpft werden (siehe oben). --Rat 21:24, 1. Jul 2004 (CEST)

RSA-Kryptographie

Ich habe die Rückänderung zur Kenntnis genommen. Bin trotzdem anderer Meinung --Arbol01 20:41, 1. Jul 2004 (CEST)

Game of Life

Zu deiner Kritik. Ich möchte hier betonen, daß ich in der deutschen Wikipedia der einzige zu sein scheine, der sich ernsthaft mit Game of Life beschäftige (und das seit ca 1987/88). Wenn Deine einzige Kritik daran ist, das ich, neben der Englischen Nomenklatur, auch die von mir entwickelte benutze, die aus einer Zeit stammt, in dem ich ein Programm benutzt habe, das ein Schalterfeld benutzt, welches ich kurz mal für die Antiregeln benutzt habe, dann kannst Du Dir die Kritik sparen. Was ich brauche sind Leute, die sich mehr mit den anderen Aspekten, denen der Automaten und logischen Funktionen, und denen der Art der Ausbreitung beschäftigen. Die also etwas mehr Abwechslung in den Artikel hereinbringen.

BTW: Ich komme auch aus der Welt des Usenet und des Mausnet. Auch war ich im DOL2DAY. Hier ist es wichtig, am Ende seine erwiederung anzufügen. --Arbol01 23:09, 1. Jul 2004 (CEST)

Ich habe inzwischen gemerkt, dass du nicht kritikfähig bist und werde mich daher in Zukunft jeglicher Kritik enthalten --Rat 23:13, 1. Jul 2004 (CEST)