Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Cowwe (erl.)
Cowwe (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gleich beim ersten Edit den Honigtopf Hanns Martin Schleyer gefunden - wahrscheinlich Söckchen des "Neuusers" BennoKleist. Ein Edit-Warrior ist für den Artikel ausreichend, bitte einen der beiden (oder gleich beiden) dauerhaft die Tür zeigen. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:31, 19. Okt. 2017 (CEST)
Tohma (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) führt mal wieder Edit-Wars zur Entfernung des Wortes "Genossen" bzw. "Gesinnungsgenossen" und Einfügung des Wortes "Terroristen". Betrifft dies mal mindestens drei Artikel: [1], [2], [3], [4], [5] --Häuslebauer (Diskussion) 20:42, 19. Okt. 2017 (CEST)
- Ein weiterer Edit-War ohne Diskussionsbereitschaft in einem anderen Artikel im gleichen Themenfeld (jedoch andere Stoßrichtung): [6], [7] --Häuslebauer (Diskussion) 20:45, 19. Okt. 2017 (CEST)
- Hier ebenfalls Ersetzung des Begriffs. Es hat bloß noch niemand revertiert: [8] Ebenfalls um die Einfügung des Wortes Terrorist geht dieser Edit-War von ihm: [9], [10] Und so ließen sich wohl noch etliche Beispiele aus seinem aktuellen Bearbeitungslog ziehen... --Häuslebauer (Diskussion) 20:47, 19. Okt. 2017 (CEST)
Ich habe Tohma wegen solcher politisch motivierter Massenedits selbst schon gemeldet, und es spielt für die Beurteilung eine wichtige Rolle, dass es sich um ein notorisches Verhalten handelt. --JosFritz (Diskussion) 22:17, 19. Okt. 2017 (CEST)
- Inhaltlich halte ich die Änderungen zumindest in einem Punkt für diskutabel: "Genossen" und "Gesinnungsgenossen" klingen doch etwas euphemisierend und sind sowohl dem zeitgenössischen Gebrauch als auch der gegenwärtigen Betrachtung nicht angemessen, da der Begriff des "Genossen" und der "Genossin" auch in nichtterroristischen Netzwerken, Gruppierungen, Bewegungen und Organisationen geläufig war. Die historische Konnotation des "Gesinnungs"begriffs stört ebenfalls. "Terrorist/en/in" ist m.E. zielführender. Kurzum: Der Inhalt sollte trotz der Art der Änderung, falls diese denn problematisch ist, nicht vergessen werden. Sachlich kann man hier schon diskutieren. --BalzLeuthold (Diskussion) 00:00, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Mit Tohma kann man nicht diskutieren, gebremst wird er nur durch administratives Eingreifen oder Sperren. Er ist seit Jahren mit der gleichen Mission unterwegs: in alle Artikel, die er irgendwie "links" einordnet, möglichst oft die Worte "linksextremistisch" oder "Terrorismus" unterzubringen. KWzeM. --Stobaios 00:18, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Pardon! Die Vergangenheit kenne ich nicht. Ich habe mir lediglich die Änderungen angeschaut und fand, dass man durchaus dafürhalten kann. Dann halte ich mich lieber raus. --BalzLeuthold (Diskussion) 00:21, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Nun, bei diesen Artikeln steht schon in der Einleitung, dass es eine terroristische Organisation sei. Was soll dann Vandalismus sein, wenn die Angehörigen als Terroristen bezeichnet werden? Das ist sicher kein Fall für die VM, sondern eine inhaltliche Frage -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 01:35, 20. Okt. 2017 (CEST)- Du magst ja recht haben, dass die Bezeichnung eine inhaltliche Frage ist und auf der Disk geklärt werden muss. Nur darum geht es in dieser Meldung primär gar nicht. Hier geht es darum, dass sich der Gemeldete einer solchen Diskussion verweigert und seine Ansicht per Editwar durchsetzen möchte. Das tut er seit Jahren genau in dieser Art und Weise und ist genau für dieses Verhalten unzählige Male hier immer wieder gemeldet worden. Der gemeldete Vandalismus ist somit eindeutig auf den Editwar bezogen und deutlich. Dass es sich bei Tohma um einen MoM handelt, der in seinen Augen als "links" eingeordnete Begriffe und Formulierungen immer wieder ohne Rücksprache und Diskussion entfernt, ist dabei einfach unbestreitbar und muss endlich mal mit einer eskalierenden Sanktion beantwortet werden. --Label5 (L5) 05:15, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Mit Tohma kann man nicht diskutieren, gebremst wird er nur durch administratives Eingreifen oder Sperren. Er ist seit Jahren mit der gleichen Mission unterwegs: in alle Artikel, die er irgendwie "links" einordnet, möglichst oft die Worte "linksextremistisch" oder "Terrorismus" unterzubringen. KWzeM. --Stobaios 00:18, 20. Okt. 2017 (CEST)
Häuslebauer passt es mal wieder nicht, dass Mitglieder von Terrororganisationen als Terroristen bezeichnet werden. Genau das wurde gegen seinen Willen vor einiger Zeit administrativ gesetzt. Die angesprochene inhaltliche Frage wurde also schon länger gelöst. Er setzt darauf, dass das vergessen wurde. Und setzt dann noch weitere Edits dazu, die ihm nicht passen. Das wird sich auch in Zukunft nicht vermeiden lassen, dass Edits von mir ihm nicht passen werden.--Tohma (Diskussion) 06:02, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Also grundsätzlich sind derartige, vorwiegend von dir initiierte Editwars durchaus vermeidbar und im Extremfall eben per Infinitsperre gegen dich, wegen kein Wille die geltenden Regeln einzuhalten. Du scheinst in Bezug auf unsere Regeln ohnehin eine bemerkenswerte Interpretationsgrundlage anzuwenden, denn es gibt in inhaltlichen Fragen gar keine administrative Festsetzung. Es geht insofern nicht darum ob irgendwem deine Edits passen, sondern dass diese vorwiegend regelwidrig per EW und Verstoß gegen NPOV erfolgen. Diesbezüglich ist bei dir leider keinerlei Einsicht erkennbar, obwohl du darauf unzählige Male hingewiesen wurdest. Insofern ist es durchaus zutreffend, bei dir von kWzeMe auszugehen. Du verwechselst die WP leider seit Jahren mit einem dir genehmen Politblock. --Label5 (L5) 06:40, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Warum erinnert mich das alles an JB mit dessen Lieblingsbegriffe „rechtsextrem“ und, noch besser: „rechtsextremistisch“, die er bei jeder halbwegs passenden Gelegenheit großzügig jedem der üblichen Verdächtigen aus der konservativen Ecke verleiht. Ob rechts oder links - derartige Polit-Schubladen sind unterstes Volkshochschulniveau und einem Lexikon wie Wikipedia nicht angemessen. Sie gehören per Regelwerk unterbunden. --Zweimot (Diskussion) 08:04, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Die Vorgeschichte ist mir nicht bekannt. "Genossen" ist aber in der Tat eher ein Euphemismus, da das Wort überwiegend innerhalb von politischen Parteien wie der SPD oder der Linken verwendet wird. Als Anrede für Gesinnungsgenossen, teilweise auch innerhalb von Arbeitnehmerkreisen wie Gewerkschaften, nicht aber aus heutiger objektiver Sichtweise für verurteilte Gewalttäter. --46.89.33.176 08:23, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Warum erinnert mich das alles an JB mit dessen Lieblingsbegriffe „rechtsextrem“ und, noch besser: „rechtsextremistisch“, die er bei jeder halbwegs passenden Gelegenheit großzügig jedem der üblichen Verdächtigen aus der konservativen Ecke verleiht. Ob rechts oder links - derartige Polit-Schubladen sind unterstes Volkshochschulniveau und einem Lexikon wie Wikipedia nicht angemessen. Sie gehören per Regelwerk unterbunden. --Zweimot (Diskussion) 08:04, 20. Okt. 2017 (CEST)
Moin, fiel mir nur so auf, bin ja grad eins drunter. Auch wenn sich die Admins angewöhnt haben, hier die meisten meiner Edits zu löschen (erst gestern wieder), muß ich doch JosFritz recht geben. Zusammen mit Feliks hat Tohma hier systematisch Belege eliminiert, welche denen zu links erschienen. Mit ein Grund, weswegen ich sagen muß: "WP? Um Himmels willen, nicht ernstnehmen!" Ich wüßte aber auch nicht, was ein Admin hier tun sollte außer laufen lassen. Irgendwer zieht immer nach zu links oder zu rechts. Politischer Mist eben. Mir ist es inzwischen egal, wie der stinkt (siehe Lucke 2.0 oder Die Blauen). MaG --Methodios (Diskussion) 10:23, 20. Okt. 2017 (CEST) P.S. Huch, Die Blauen ein Rotlink? Vielleicht sollten die Kollegen mal nen Artikel schreiben und den auch ungelöscht lassen (nicht wie bei Lucke 2.0), statt sich gegenseitig zu zerfleischen.
Methodios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nichts gegen wiki-Frust - das haben wir alle mal. Bereits seit einigen Tagen werde ich von dem Benutzer auf diversen Seiten beschimpft. hier werde ich als unwissenschaftlich und unkollegial abqualifiziert, hier wird mir Besserwisserei und Rechthaberei sowie Willkür und Dikatur vorgeworfen. Hier werde ich als Alles-Besser-Wisser bezeichnet, die Besserwessis, die man ja leider sowieso nicht los wird. Alle seine verbalen Ausfälle habe ich bislang von ihm toleriert und hingenommen. Der Beitrag allerdings von heute morgen sollte nicht mehr so stehen bleiben: erneut der Vorwurf der Großkotzigkeit, ich würde ihn "anpissen", dazu wäre ich nicht nur unkollegial, sondern auch unsozial. Es wird von "Einstweiliger Erschießung" gesprochen. Außerdem wird sich offen der NS-Sprache bedient: 'Seit 4.42 wird zurückrevertiert! Den Beitrag bitte an unsere Diskugepflogenheiten anpassen (dann bleibt vom Beitrag nicht mehr viel übrig) und den Benutzer langsam aber sicher zur Räson bringen. --Armin (Diskussion) 08:14, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Moin Armin. Vielen lieben Dank für die VM hier. Du hast ja gerade einen Benutzer richtig angepißt:
- Wer weiß, ob wir von dem mal wieder hören. Und nun mich. Wieviel Leute willst Du denn noch vergrätzen mit Deiner noblen Art. MMn solltest Du mal zum Nachdenken (Räson) gebracht werden, darüber, daß das ständige Rumrevertieren unkollegial ist (administrative Ansprache täte mir reichen). Ich hab bei Hermann Billung nur zurückrevertiert. Ist nun wirklich nicht meine Arbeitsweise. Aber Dein Stil behindert mich an der Zusammenarbeit mit Zweedorf. Ich habe auf solche Allüren, wie du hier entwickelt hast, Null Bock. Und wenn Markus S. schreiben darf: Mit sehr angepissten Grüßen, dann darf ich das auch. Gleiches Recht für alle. Das ist meine Meinung, und wir leben in der Meinungsfreiheit und - vielfalt. Oder doch nicht? Ich gedachte eigentlich, heute morgen an Benutzer:Methodios/Review Billung weiterzuarbeiten, aber mit einem Kollegen wie Dir ist das ja ins Wasser gefallen. Und ob ich überhaupt noch was in der Richtung Billung, Review Hermann Billung unternehme, liegt auch daran, wie das hier weitergeht. MaG --Methodios (Diskussion) 08:31, 20. Okt. 2017 (CEST)
- P.S. Ich muß kurz einholen. Melde mich bald wieder.
- Dein Beitrag kann so nicht stehen bleiben, dein Verhalten ist auch nicht mehr hinnehmbar, --Armin (Diskussion) 08:46, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Na, die Diskussion auf der Benutzer-Disk. von Markus S. taugt aber so richtig gar nicht, um die eigenen Verstöße gegen KPA mit der Empörung des Markus. S. zu rechtfertigen. Armin hat sich dort ganz sachlich geäußert; das Markus S. das von Armin gebrachte Mautpreller-Zitat fälschlich als „Drohung" aufgefasst hat, war zwar vermutl. wenig stimmungsaufhellend, ist inzwischen aber geklärt (siehe die Antwort von Markus an Mautpreller von gestern 14:33 Uhr!). (Völlig unverständlich übrigens, warum Markus S. aufgrund der Geschichts-Redaktions-Disk. „angepisst" ist: 1. fand die im Februar statt – das ist 8 Monate her! und 2. war Markus S. an dieser Diskussion überhaupt nicht beteiligt). --Henriette (Diskussion) 09:34, 20. Okt. 2017 (CEST)
Moin, danke für die prompten Repliken (unds [Ab]Warten). Empörung muß man nicht rechtfertigen. Man ist es, oder man ist es nicht. @ Benutzer:Armin P. Wie hätten wirs denn gern? Ich bin da flexibel und wasserfest. Ich hoffe nur, daß mal irgendwann irgendetwas ankommt bei Dir, daß Du so nicht weiterrevertieren solltest. MfG --Methodios (Diskussion) 09:52, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Weißblechvogel (erl.)
Weißblechvogel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bertram ist immer noch beim Cognac unterwegs --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:20, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Jetzt mach mal halblang, Schnabel! Die Artikel werden ja allesamt besser. --Weißblechvogel (Diskussion) 08:23, 20. Okt. 2017 (CEST)
Artikel Halloween (erl.)
Halloween (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) unsere alljährliche Sperre gib uns heute --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:23, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Lektor w (erl.)
Lektor w (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mal ganz abgesehen davon, dieser Benutzer den Hauptanteil an einer "endlos öden Diskussion" hält, meint er nun, in diesem Diskussionsbeitrag wüste Behauptungen aufzustellen, um mich damit persönlich anzugreifen. Ich bitte um angemessene administrative Ansprache. axpde Hallo! 08:31, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Unter meiner Eingreifschwelle. -- ɦeph 10:00, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Dr. Wissend (erl.)
Dr. Wissend (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) möchte uns gleich wieder verlassen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:02, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:87.143.7.64 (erl.)
87.143.7.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:06, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:87.143.7.64 (erl.)
87.143.7.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:06, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:84.162.38.123 (erl.)
84.162.38.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:09, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:176.94.248.205 (erl.)
176.94.248.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:13, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:89.183.40.113 (erl.)
89.183.40.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:14, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:93.231.81.165 (erl.)
93.231.81.165 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:17, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:91.22.182.229 (erl.)
91.22.182.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bvenötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:18, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:79.236.52.76 (erl.)
79.236.52.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:18, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:92.39.17.9 (erl.)
92.39.17.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) noch ein Spielkind --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:21, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:91.37.204.159 (erl.)
91.37.204.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht Unsinn in Thanksgiving --Nobody Perfect (Diskussion) 09:23, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:213.182.235.18 (erl.)
213.182.235.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP macht Unsinn in The Rolling Stones. War vor längerer Zeit schon wegen Unsinn gesperrt. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:31, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:Heletz (erl.)
Heletz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Edit War gegen mehrere Benutzer und massiver Verstoß gegen WP:BIO im Artikel Jo Conrad: Obwohl in den von ihm angegebenen Quellen nirgends steht, dass es Conrad war, der verurteilt wurde, setzt Heletz die Behauptung immer wieder ein (zum ersten, zum zweiten, zum dritten). --Φ (Diskussion) 09:34, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Vorerst mit Artikelsperre und Hinweis auf der Disk erledigt. -- ɦeph 10:05, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:91.62.47.235 (erl.)
91.62.47.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:46, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:213.158.104.226 (erl.)
213.158.104.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauerhaft kein Wille. Alle Bearbeitungen dieses Jahr. Eingangskontrolle (Diskussion) 09:54, 20. Okt. 2017 (CEST)
Sylivia Hubbertus 1999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ingo mal wieder --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:10, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Du bist mir zuvorgekommen... --Magnus (Diskussion) 10:12, 20. Okt. 2017 (CEST)
- Bin im Mentorenprogramm das sollte doch reichen?--Sylivia Hubbertus 1999 (Diskussion) 10:14, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:185.63.8.112 (erl.)
185.63.8.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nazisymbole. Pittimann Glückauf 10:13, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:93.229.236.90 (erl.)
93.229.236.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:15, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:82.218.171.2 (erl.)
82.218.171.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:22, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:78.94.80.30 (erl.)
78.94.80.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Unfug --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:23, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:217.82.156.132 (erl.)
217.82.156.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Tastatur kaputt --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:27, 20. Okt. 2017 (CEST)
Benutzer:84.147.111.148 (erl.)
84.147.111.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:35, 20. Okt. 2017 (CEST)
217.247.86.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:36, 20. Okt. 2017 (CEST)
89.21.56.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:37, 20. Okt. 2017 (CEST)