Benutzer Diskussion:Frīheidasliova
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Braganza in Abschnitt meinungsraum.at
Vorlage:Archiv Tabelle
Willkommen auf meiner neuen Diskussionsseite!
(für Einsicht der alten Diskussionsseite, siehe Diskussion:Bergisch Neukirchen)
meinungsraum.at
Die Zahlen sind nicht belegt? https://www.gmx.at/magazine/politik/wahlen/nationalratswahl/exklusive-umfrage-nationalratswahl-christian-kern-kompetentesten-sebastian-kurz-liebster-direktkandidat-32574458 Braganza (Diskussion) 15:39, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Wo genau stehen denn diese Zahlen? --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 15:41, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Das ist der Durchschnitt der Schwankungsbreite Braganza (Diskussion) 15:49, 13. Okt. 2017 (CEST)
- kann ich ieder einfügen? (wenn mit .5-Stellen) Braganza (Diskussion) 18:28, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Nein, da WP:TF erfüllt wäre. Es wäre willkürlich, einfach den Durchschnitt anzugeben, und entspräche ja auch nicht der Aussage der Umfrage, die sich auf eine Schwankungsbreite beschränkt. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 18:42, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Wie wäre es wenn man dann die Schwankungsbreite angibt? Braganza (Diskussion) 19:10, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Im Diagramm natürlich nicht möglich, in dieser Tabelle nicht sinnvoll, da keine stärkste Partei (durch Farbmarkierung) anzugeben ist. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 19:17, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Naja sowohl bei den jeweiligen Höchst– und Tiefstwerten ist die FPÖ stärkste Kraft und man muss ja nicht die größte Partei einfärben, und übrigens es gibt wie es da steht eine Standardabweichung von ~4% (bei dieser Umfrage 3,52%) Braganza (Diskussion) 19:37, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Richtig, eine Schwankungsbreite der Schwankungsbreite ist ebenfalls nicht sinnvoll (bzw. definiert). --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 19:46, 13. Okt. 2017 (CEST)
- könnte man es so annehmen
- Richtig, eine Schwankungsbreite der Schwankungsbreite ist ebenfalls nicht sinnvoll (bzw. definiert). --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 19:46, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Naja sowohl bei den jeweiligen Höchst– und Tiefstwerten ist die FPÖ stärkste Kraft und man muss ja nicht die größte Partei einfärben, und übrigens es gibt wie es da steht eine Standardabweichung von ~4% (bei dieser Umfrage 3,52%) Braganza (Diskussion) 19:37, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Im Diagramm natürlich nicht möglich, in dieser Tabelle nicht sinnvoll, da keine stärkste Partei (durch Farbmarkierung) anzugeben ist. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 19:17, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Wie wäre es wenn man dann die Schwankungsbreite angibt? Braganza (Diskussion) 19:10, 13. Okt. 2017 (CEST)
- Nein, da WP:TF erfüllt wäre. Es wäre willkürlich, einfach den Durchschnitt anzugeben, und entspräche ja auch nicht der Aussage der Umfrage, die sich auf eine Schwankungsbreite beschränkt. --Frīheidasliova (FRĀGĀ) 18:42, 13. Okt. 2017 (CEST)
| Institut | Datum | SPÖ | ÖVP | FPÖ | GRÜNE | NEOS | PILZ | Sonst. 1 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| meinungsraum.at [1][2] | 12.10.2017 | 17–23 % | 23–30 % | 25–32 % | 3–8 % | 5–9 % | 4–8 % | 5–9 % |
Braganza (Diskussion) 20:02, 13. Okt. 2017 (CEST)
- ↑ Exklusive Umfrage zur Nationalratswahl: Christian Kern am kompetentesten, Sebastian Kurz liebster Direktkandidat. Abgerufen am 13. Oktober 2017.
- ↑ mit der Schwankungsbreite