Benutzer Diskussion:Thomaskellner

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter 'Benutzer_Diskussion:Thomaskellner/Archiv'.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Thomaskellner!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 16:23, 17. Aug. 2017 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Thomaskellner. ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von M@nfred (Diskussion) 16:27, 18. Aug. 2017 (CEST)

Unterschrift

Hallo Thomaskellner,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 13:23, 18. Aug. 2017 (CEST)

Erste Hinweise

Lieber Thomas, es freut mich, daß Du mich als Mentor gewünscht hast. Diesen Wunsch erfülle ich Dir gerne und habe Dich als Mentee aufgenommen. Die ersten Tips hast Du ja schon von Lutheraner bekommen und so können wir gleich beginnen, „Nägel mit Köpfen“ zu machen:

1. Lies Dir aufmerksam alle Informationen durch, die ganz oben unter Punkt 1 Herzlich willkommen ... hinter den Links versteckt sind. Jede Minute, die Du damit investierst, wird Dir künftig einige Stunden sparen.
2. Deine Vorstellung auf der Benutzerseite (BS) ist ja schon recht komplett, lasse aber bitte jedenfalls die Anrede „Lieber Manfred Kuzel,“ und die Grußfloskel „Mit freundlichen Grüßen Thomas Kellner“ weg, denn für die Kommunikation ist nicht die BS, sondern diese Diskussionsseite (DS) da. Wenn Du Dir Inspirationen für Deine BS holen möchtest, dann findest Du solche außer auf meiner BS auch auf vielen anderen BS, wobei es nicht verboten ist, von dort auch Teile zu „klauen“.  Ok
3. Damit unsere Diskussion überschaubar bleibt, verwende bitte für jedes neue Thema auch einen neuen Abschnitt. Den kannst Du über den Tab ganz oben leicht erstellen und bezeichne das Thema in der Betreffzeile mit einem aussagekräftigen Stichwort. Ich werde genau dort auch antworten und wenn das Thema abgehandelt isz, dann markeiren wir es als erledigt.
4. Gewöhne Dir vom Beginn an gleich an, vor dem Klick auf „Änderungen speichern“ immer erst die Vorschau anzusehen, damit Fehler erst gar nicht gespeichert werden.

Auf eine gute und erfolgreiche Zusammenarbeit mit freundlichen Grüßen--M@nfred (Diskussion) 17:01, 18. Aug. 2017 (CEST)

Erste Hinweise, die Zweite

Lieber Thomas, wenn Du meine Ratschläge nicht befolgst, dann endet das hier in einem unüberschaubaren Chaos.

Ich habe Dich bei den ersten Hinweisen gebeten, für jedes Thema einen neuen Abschnitt zu beginnen und daher gehört der Artikelentwurf für Guy Veloso sicherlich nicht zum Willkommensgruß des Mentorenprogramms. Ich kopiere also Deine Zeilen in einen neuen Abschnitt, wo sie besser aufgehoben sind.--M@nfred (Diskussion) 17:23, 28. Aug. 2017 (CEST)

Thomaskellner/Artikelentwurf/TraceySnelling

Lieber Manfred, wir haben soeben den Importwunsch für Tracey Snelling und Mark Sink platziert und freuen uns schon diese in der kommenden Woche zu übersetzen. Ein schönes Wochenende wünschen Thomas, Naomi, Stephanie, Lynn und Miriam

Liebes „Thomas-Team“, meinen herzlichen Glückwunsch zu den bisherigen Erfolgen, insbesondere zum erfolgreichen Import des ersten Arikels. Wenn ich mir Euer Team ansehe, dann stellt sich mir die Frage, ob sich Naomi, Stephanie, Lynn und Miriam nicht selbst in WP registrieren sollten. Damit wäre nämlich in der Versionsgeschichte jedes Artikels ersichtlich, wer wann und in welchem Bereich einen Artikel editiert hat. Ein schönes Wochenende und herzliche Grüße--M@nfred (Diskussion) 07:34, 2. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Manfred in meiner Versionsgeschichte erscheint der Artikel Tracey Snelling nicht. Mark Sink steht dort mit N gekennzeichnet. Über google kann ich die Seite im Benutzerarbeitsraum finden. Wie finde ich alle beiträge, die ich mir im Benutzerarbeitsraum als Importe anlege? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Thomaskellner/Artikelentwurf/TraceySnelling. Liebe Grüße und frohes Schaffen --Thomaskellner (Diskussion) 14:15, 6. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Thomas, jede einzelne Deiner Aktivitäten findest Du von Deiner BS aus im Menue links unter „Benutzerbeiträge“. LG--M@nfred (Diskussion) 17:34, 6. Sep. 2017 (CEST)--M@nfred (Diskussion) 17:34, 6. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Manfred, schaust du bitte einmal auf die Seite Tracey Snelling, was noch fehlt und was wir noch besser machen können. Liebe Grüße --Thomaskellner (Diskussion) 16:47, 8. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Thomas, bitte gewöhne Dir an, immer die Zusammenfassungszeile vor dem Speichern mit einem kurzen Hinweis auf die Art des Edits zu versehen. erledigtErledigt

Ohne viel nachsehen zu müssen fallen mir sofort mehrere erforderliche Korrekturen auf:

1. Die „Vorlage:Infobox artist“ gibt es in der deutschspachigen WP natürlich nicht, daher der Rotlink am Beginn. Ich habe auch keine andere passende Infobox gefunden, daher heraus damit. erledigtErledigt
2. Und bei Punkt 8 der Referenzen wird ein Referenzfehler angezeigt. erledigtErledigt
3. Gleich darunter sollten die beiden EN 9 und 10 durch ein „ref name=“ zusammengefasst werden. erledigtErledigt
4. Der Abschnitt „Einzelnachweise“ ist noch zu überarbeiten, weil es unlogisch ist, daß die Datumsangaben der Abrufe vor dem Erstellungsdatum des Artikels liegen. Außerdem sind die englischen Monatsangaben zu übersetzen und überall dort, wo es sich um eine englische Quelle handelt sollte das auch in der Form „(engl.)“ kenntlich gemacht werden. erledigtErledigt
5. Was willst Du mit der Anmerkung „(de-de)“ bei EN Nr. 11 sagen? erledigtErledigt
6. Auch die Kategoriebezeichnungen ganz am Schluß werden in dieser Form nicht brauchbar sein. erledigtErledigt

Wenn das alles korrigiert ist, sehen wir weiter, es kann allerdings einige Tage dauern, bis ich mich wieder melde. LG--M@nfred (Diskussion) 17:45, 8. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Manfred, einen herzlichen Dank für die umfangreichen und detailreichen Hinweise, denen ich nach meiner Rückkehr dann gerne nachkomme. Das dauert bei mir aber auch etwas. Ich melde mich dann wieder und verbleibe mit lieben Grüßen --Thomaskellner (Diskussion) 12:27, 14. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Manfred, aus unserer Sicht wäre der Artikel nun fertig. Schaust Du bitte einmal drüber und gibst uns bitte Bescheid, ob wir den Artikel so verschieben können? LG Thomas & Naomi --Thomaskellner (Diskussion) 16:26, 26. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Thomas, da fehlen noch die Informationen über Geburtsjahr und -ort, die in der Originalfassung in der „Infobox artist“ enthalten waren und die nun gleich nach dem Namen im Text eingefügt werden sollten. Außerdem hat die Künstlerin 2015 eine Auszeichnung erhalten, die im Artikel unter einem neuen Abschnitt „Preise und Auszeichnungen“ anzuführen wäre.

Ich würde auch überlegen, den Text etwas zu strukturieren, indem man zwischen „Werdegang“ und „Werke“ unterscheidet und an passender Stelle einen neuen Abschnitt einfügt. An den Beginn dieses neuen Abschnittes würde ich „Ihre Arbeiten mit Skulptur, Installation, Video und Fotografie sind inspiriert.....“ verfrachten. Jedenfalls empfehle ich, den letzten Satz der Einleitung „Snelling lebt .....“ ganz am Ende des Artikels zu plazieren. (Achtung! Bitte darauf achten, wo die EN plaziert werden müssen!)

Letztendlich versucht doch, ob es nicht auch irgendwo Informationen auf Deutsch gibt, die man als EN verwenden könnte. Ansonsten schaut das ja schon sehr gut aus. LG --M@nfred (Diskussion) 18:27, 26. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Manfred, Danke für dieHinweise, die wir jetzt alle bearbeitet haben. Aus unserer Sicht wären wir so wiet die Seite zu verschieben. LG Thomas & Naomi --Thomaskellner (Diskussion) 11:18, 27. Sep. 2017 (CEST)

Ich rücke jetzt wieder nach links für einige „optische“ Ergänzungen, die ich vorzunehmen empfehle:

1. Bitte das Wort „geboren“ am Beginn durch das genealogische Zeichen „*“ zu ersetzen. erledigtErledigt
2. Das Geburtsjahr und den Geburtsort bitte verlinken, womit sich die Angabe des Bundesstaates erübringen sollte. erledigtErledigt
3. Könnte man die Bezeichnung „Künstlerin“ in der Einleitung noch etwas präziser definieren? erledigtErledigt
4. Den letzten Absatz im Abschnitt „Werke“ als Einleitung an den Beginn des Abschnittes verschieben. erledigtErledigt
5. Vielleicht sieht das Werkverzeichnis noch besser aus, wenn es ähnlich wie dieses strukturiert wird? (Jahreszahl mit vorgestelltem „*“ an den Beginn der jeweiligen Werkbeschreibung)? erledigtErledigt bzw macht an diser Stelle als Werkverzeichnis wenig Sinn
6. Im Abschnitt „Preise und Auszeichnungen“ Jahreszahl nicht fett! erledigtErledigt
7. Die Bezeichnung „Offizielle Webseite“ bei den Weblinks gefällt mir nicht (gibt es auch eine inoffizielle?). Hier empfehle ich die Bezeichnung „Webauftritt von Tracey Snelling (engl.)“ zu verwenden. erledigtErledigt
8. Jeder Artikel und jedes Foto muß über eine oder mehrere Kategorien aufzufinden sein, wie etwa hier. Bitte daher zu überlegen, welche Kategorien wir der Künstlerin perpassen könnten, aber bitte noch nicht einfügen!. erledigtErledigt

Und sollte ich es wider Erwarten vergessen: Bitte um Vormerkung, daß wir beim Verschieben in den ANR zwei Punkte nicht übersehen:

• Das richtige Lemma muß zwischen Vor- und Zuname einen Abstand bekommen.
• Die Kategorien sind noch einzusetzen.

Ich denke, daß wir damit den Artikel bis auf die obigen Kleinigkeiten schon fertig haben. Viel Erfolg und lG--M@nfred (Diskussion) 12:18, 27. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Manfred, das hätten wir jetzt so weit. Als Katgorien für Tracey schlagen wir vor:

• Zeitgenössischer Künstler
• Person (Oakland)
• Amerikaner
• Geboren 1970
• Frau

LG --Thomaskellner (Diskussion) 15:32, 28. Sep. 2017 (CEST)

Perfekt! Nun folgen die letzten Kleinigkeiten:

1. Ersetze ganz am Ende des Artikels den Baustein „DEFAULTSORT:Snelling, Tracey“ durch ein „nowiki“ in spitzen Klammern und füge nach einer Leerzeile ein „/nowiki“ - wieder in spitzen Klammern - ein. Das soll verhindern, daß der folgende Eintrag, den Du in die Leerzeile einsetzt, auch angezeigt wird. Ein Artikel im Entwurfsstadium darf nämlich noch keine Kategorien enthalten!
2. Nun füge in die Leerzeile einen Baustein ein, wie er hier im Bearbeitungsmodus unterhalb des Bausteins „Normdaten“ zu sehen ist und ergänze ihn durch die zutreffenden Daten.

Nun sollte nur noch ein letzter prüfender Blick von mir genügen, ehe wir zum Ende kommen. LG--M@nfred (Diskussion) 09:27, 29. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Manfred, Danke! ich dachte ich könnte das heute fertig machen, aber irgendetwas klemmt. Ich habe das nowiki zweimal eingesetzt und dann in die Leerzeile den Baustein ohne seine Katgorien eingefügt. Es wird alles sichtbar. LG --Thomaskellner (Diskussion) 16:12, 6. Okt. 2017 (CEST)

@Thomaskellner: Irgendwas hast Du dann falsch gemacht, weil alles, was zwischen den „nowikis“ steht, nicht im Kasten unterhalb des Artikels angezeigt wird. Ich habe jetzt einmal zur Demonstration die Kategorie „Frau“ eingesetzt. LG--M@nfred (Diskussion) 07:39, 7. Okt. 2017 (CEST)

@Manfred Kuzel, M@nfred: ich habe die Kategorien hinzugefügt und noch einmal mit Boulloche verglichen, aber der Kasten erscheint nicht. LG --Thomaskellner (Diskussion) 10:19, 7. Okt. 2017 (CEST)

Lieber Thomas, würdest Du vor dem Speichern die Vorschau nutzen, dann hättest Du entdecken müssen, daß da bei der Anrede was nicht stimmt, weil Du einen Rotlink gesehen hättest. Man kann entweder anpingen (nur mit dem Usernamen) oder den Link zum User mit individueller Namensschreibung verwenden. Und was die Kategorien anlangt, so habe ich das vielleicht nicht deutlich genug erklärt. Im Kasten dürfen die Kategorien erst im Artikelnamensraum (ANR) aufscheinen, also erst dann, wenn der Artikel dort hin verschoben ist und nicht schon im Entwurfsstadium. Hier erscheinen die Links ganz am Ende des Textfeldes, wo ich übrigens die "Kategorie:Franzose" sehe, was nicht stimmen kann. Darüberhinaus könnte man vielleicht noch Kategorien wie etwa "Multimediakunst", "Fotokünstler", "Fotograf (Vereinigte Staaten)", "Fotograf (20. Jahrhundert)", "Fotograf (21. Jahrhundert)"‎ verwenden, je mehr, desto besser, weil der Artikel dann eher gefunden wird. LG--M@nfred (Diskussion) 13:33, 7. Okt. 2017 (CEST)

@Manfred Kuzel: Danke für Deine Geduld mit mir und die zusätzlichen Kategorien. Ich glaube es wird noch ein Weilchen dauern, bis ich so fit bin wie Du.

Die Vorschau, Danke mich daran zu erinnern, habe ich gerade ausprobiert.

Das mit dem Kasten dachte ich mir, war aber nicht sicher gewesen. LG --Thomaskellner (Diskussion) 15:24, 8. Okt. 2017 (CEST)

Lieber Thomas, hätte ich keine Geduld, dann hätte ich nicht Mentor werden dürfen. Also kein Grund, sich dafür zu bedanken. Und was die Fitness anlangt, so ist alles nur halb so wild, wenn man sich an systematisches und genaues Arbeiten gewöhnt und wenn man dann auch das, was jemand anderer später an einem eigenen Artikel ändert nicht als Kritik sondern als Anregung für die künftige Arbeit sieht. Und was die Genauigkeit anlangt, so schau Dir bitte noch einmal den Kategorienbaum an und vergleiche ihn mit den Personendaten. Ich bin da nämlich nicht ganz einverstanden. Und wenn Du den wunden Punkt gefunden und korrigiert hast, dann können wir drangehen, das Erstlingswerk zu publizieren. LG --M@nfred (Diskussion) 16:18, 8. Okt. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Mark_Sink

Hallo Thomaskellner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Thomaskellner/Artikelentwurf/MarkSink

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 22:27, 1. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Manfred, meine Praktikantin hat fälschlicherweise eine neue Seite Mark Sink anngelegt, obwohl wir bereits in den Benutzerarbeitsraum importiert hatten. Wie lösche ich eine Seite?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark_Sink&action=edit

Eine Seite kannst Du nicht löschen, dazu bedarf es eines Löschantrages, der dann von einem Admin geprüft und ggf. erledigt wird. In diesem Falle wurde die Seite bereits durch Nolispanmo gelöscht. LG--M@nfred (Diskussion) 17:00, 6. Sep. 2017 (CEST)

Lieber Manfred ich rücke hier mal ein, da wir die Seite nun fertig haben. Als Kategorien schlagen wir vor:

• Fotograf o. Fotograf (Vereinigte Staaten)
• Person (Denver)
• Amerikaner
• Geboren 1958
• Mann

Guten Morgen Thomas!

Da Du Deinen letzten Eintrag nicht unterschrieben und mich auch nicht direkt (über die Verlinkung zu meiner User-ID) angesprochen hast, habe ich ihn gerade mehr oder weniger zufällig entdeckt. Die Seite ist nun zwar übersetzt, aber die Struktur gefällt mir ganz und gar nicht. Die Einleitung ist viel zu ausführlich und enthält Informationen, die besser als Einleitung in einen Abschnitt „Bedeutung“ passen würden. Mark Sink hat auch eine eigene Website, die in einem Abschnitt „Weblinks“, ähnlich wie bei Tracey Snelling, zu erwähnen wäre und die vielleicht noch zusätzliche Informationen enthalten könnte, was ich mangels ausreichender Englischkenntnisse leider nicht beurteilen kann. LG--M@nfred (Diskussion) 07:08, 4. Okt. 2017 (CEST)

Lieber Manfred, sorry, dass ich das nicht unterschrieben hatte. Die Ansprache mit ID M@nfred muß ich noch mal üben.

Die Einleitung ist ähnlich strukturiert wie die von Ansel Adams oder Andy Warhol, die wir als referenzen benutzen wollten. Einzig Martin Parr hat die wesentlich kürzere Fassung. Dort findet sich auch der Absatz Bedeutung. Das kann ich aber gerne so ändern.

Ich kann gut verstehen, dass Dir die Struktur noch nicht gefällt. Der Kerl ist halt wirklich umtriebig und mit vielen berühmten Künstlern unterwegs.

Den weblink ergänze ich

Den ersten Absatz habe ich gekürzt

Die Ausstellenden Galerien habe ich gestrichen

Im Englischen würde man Sink als Mover and shaker bezeichnen, einfach übersetzt hieße das "Sink der Macher", oder "Wirken".

Bei den nächsten Künstlern werde ich mich schlanker an die entworfene Struktur halten, da wir dann nicht mehr übersetzen, sondern selber schreiben. Aber erst mal geht es jetzt etwas langsamer ohne das Team

Liebe Grüße Thomas --Thomaskellner (Diskussion) 16:49, 6. Okt. 2017 (CEST)

@Thomaskellner:Guten Morgen Thomas, hier zeige ich Dir noch eine zweite Möglichkeit der persönlichen Ansprache, die Du nutzen kannst um damit dem Angesprochenen zu signalisieren, daß eine Nachricht für ihn vorliegt. Wenn Du den Angesprochenen anpingst, dann kannst Du die zweite Verlinkung zum User, so wie ich das hier gemacht habe, natürlich weglassen und - in meinem Falle - nur „M@nfred“ oder „Manfred“ schreiben.

Was die Struktur anlangt, so dürfte es grundsätzliche Unterschiede zwischen der englischen und deutschen WP-Fassung geben, was mir schon mehrfach aufgefallen ist. Wir bevorzugen hier in manchen Bereichen (z.B.: Werke, Ausstellungen, Auszeichnungen etc.) anstatt eines Fließtextes eher die tabellarische Aufzählung, was auch die Lesbarkeit verbessert.

Im Text ist noch der Rotlink bei „Dunkelkammer“ zu korrigieren. Da das Lemma „Dunkelkammer (Fotografie)“ lautet, machst Du das enfach so, wie ich es hier bei „Lemma“ gemacht habe. Ein absolutes Tabu ist die Verlinkung zu sozialen Netzwerken, weil dort die Qualität der Informationen mangels erforderlicher Quellenangaben nicht gewährleistet ist. Entferne also bitte den Link zu facebook!

Nun fehlen im Artikel eigentlich nur noch die Kategorien, ähnlich wie Du das bei Snelling - zunächst zwischen „nowikis“ - gemacht hast. LG--M@nfred (Diskussion) 07:21, 7. Okt. 2017 (CEST)

Gliederung zukünftiger Fotografenartikel

1 Leben

 1.1    Kindheit
 1.2	Ausbildung/Studium 
 1.3	Lebensphasen (z.B. Ortswechsel, Gruppen, wichtige Begegnungen, Einflüsse)
 1.4	Lehrtätigkeiten
 1.5	Späte Jahre und Tod

2 Werk

   2.1 Technik
   2.2 Motive
   2.3 Fotohistorische Einordnung

3 andere Tätigkeiten (z.B. Sammler, Kurator)

4 Rezeption

5 Zitate

6 Werk (Liste/Auswahl)

 6.1 Fotografie
 6.2 Malerei
 6.3 Skulptur
 6.4 etc.

7 Ausstellungen (Liste/Auswahl) – Format: „Jahr: Institution (EN), …“

8 Auszeichnungen

9 Publikationen des Künstlers

 9.1 Literatur/Monografien
 9.2 TV-Beiträge
 9.3 etc.

10 Publikationen über den Künstler

 10.1 Literatur
 10.2 TV-Beiträge
 10.3 etc.

11 Weblinks

12 Anmerkungen/Einzelnachweise

Über Anmerkungen zur Gliederung würde ich mich freuen. (Als Vorlage dienten uns Ansel Adams, Martin Parr und Andy Warhol) LG --Thomaskellner (Diskussion) 11:19, 27. Sep. 2017 (CEST)

Je übersichtlicher und je ausführlicher, umso besser. Diese Gliederung ist sicherlich optimal.--M@nfred (Diskussion) 12:23, 27. Sep. 2017 (CEST)