Portal Diskussion:Radsport

Portal

Mitarbeiten

Qualitätssicherung

Konsens

Relevanz

Diskussion

Portal Radsport

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Dies ist die Diskussionsseite des Portal Radsport. Diese Seite dient auch dazu Konsensentscheidungen der Wikipedia-Radsportautoren über das Verfassen von Wikipedia-Radsportartikeln zu treffen. Wenn es zu einem Vorschlag bis zur Archivierung des Diskussionsabschnitts (min. 21 Tage) keine Gegenstimme gibt, gilt er als angenommen. Die Abänderung einer Konsensentscheidung erfolgt durch neue Konsensdiskussion. Die Voten sollten möglichst mit den Buttons {{Pro}} {{Contra}} {{Neutral}}, also  Pro,  Kontra und  Neutral gekennzeichnet werden.  Neutral bezeichnet Bedenken ohne ein Veto gegen den Vorschlag einzulegen. Wirksam sind bzw. werden Voten von Passiven Sichtern. Voten unbeschränkt gesperrter Nutzer werden unwirksam. Beiträge nicht stimmberechtiger Nutzer hindern nicht die Konsensfeststellung nach 21 Tagen. Archivierte Konsensentscheidungen, die über den Einzelfall hinausgehen werden unter Konsensentscheidungen redaktionell zusammengefasst und verlinkt; soweit es um Konsensstellungnahmen zu Relevanzfragen geht, geschieht dies unter Relevanzkriterien.
Portal_Diskussion:Radsport/Archiv/2014#Änderung Portaldiskkopf - Konsensfindungsregeln

Vorlage Internetquelle

Alle, die ich bisher genervt habe mit dem Parameter "hrsg" statt "werk" oder "autor", eine Entschuldigung von mir. Ich habe meine Auffassung aufgegeben. Zwar ist eine Website kein "Werk", aber es ist so klarer und sieht so auch ok aus:

Cameron Meyer ist Australiens Radsportler des Jahres. In: radsport-news.com. 7. Dezember 2010, abgerufen am 5. August 2017. 

als wenn man die Seite als hrsg einträgt

Cameron Meyer ist Australiens Radsportler des Jahres. radsport-news.com, 7. Dezember 2010, abgerufen am 5. August 2017. ,

auch wenn ich meine, dass eine Website jedenfalls kein Autor ist -

radsport-news.com: Cameron Meyer ist Australiens Radsportler des Jahres. 7. Dezember 2010, abgerufen am 5. August 2017. 

- und dieser Parameter deswegen Personen vorbehalten bleiben sollte

Vorname Nachname: Cameron Meyer ist Australiens Radsportler des Jahres. In: radsport-news.com. 7. Dezember 2010, abgerufen am 5. August 2017. ,

was allerdings mE die Referenzen etwas "flattrig" macht, zumal Websites den Autor meist namentlich gar nicht nennen, was dann so aussehen würde:

Vorname Nachname: Cameron Meyer ist Australiens Radsportler des Jahres. In: radsport-news.com. 7. Dezember 2010, abgerufen am 5. August 2017. 

Cameron Meyer ist Australiens Radsportler des Jahres. In: radsport-news.com. 7. Dezember 2010, abgerufen am 5. August 2017. 

und damit die unruhige Erscheinung mE verstärkt.

Wie auch immer: Durch die Aufgabe meiner Sondermeinung kann unser Auftritt etwas einheitlicher werden. Ich hoffe, ich war nicht zu nervig. Rik VII. my2cts  12:10, 5. Aug. 2017 (CEST)

Da scheint irgend etwas total an mir vorbeigegangen zu sein :) Ich trage immer "hrsg" ein, von "werk" weiß ich nix. Bei Autor nur Personen. Wenn die dort stehen, schreibe ich die auch, denn die sind ja dann die eigentlichen Urheber der Texte, dass sollte wertgeschätzt (oder gewertschätzt?) werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:29, 5. Aug. 2017 (CEST)

Ich dachte gerade bei dir hätte ich "werk" häufig gesehen ... Rik VII. my2cts  18:12, 5. Aug. 2017 (CEST)

Nö, ich wusste garnicht, dass es das gibt. Ich schreibe indes gerne mal "hrgs"..... -- Nicola - kölsche Europäerin 18:35, 5. Aug. 2017 (CEST)

Gut. hsg ist auch ok :-)  Rik VII. my2cts  18:40, 5. Aug. 2017 (CEST)

Ich muss mich korrigeren: Häufig benutze ich den Konverter], der schreibt "werk", aber ich meine, das wäre nicht immer so gewesen. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:33, 5. Aug. 2017 (CEST)

Da habe ich was gelernt ... Rik VII. my2cts  19:42, 5. Aug. 2017 (CEST)

Der KOnverter hat zwar eine kleine Macke bei "Datum", aber st eine große Hilfe. Da nehmen ich das "Werk" gerne in Kauf, zumal ich mich bereits umorientert habe. "Werk" ist zwar falsch, "Herausgeber" aber auch nicht ganz richtig, das Ergebnis mit "In:" aber eigentlich ok. Rik VII. my2cts  19:49, 5. Aug. 2017 (CEST)

Ich finde diese Unterscheidung zwischen hrsg und werk eher akademisch und für die tägliche Arbeit hinderlich. Dort, wo eine Institution o.ä. die Seite herausgibt, übernehme ich das auch. Das finde ich für den Leser aufschlussreicher. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:10, 5. Aug. 2017 (CEST)

Radsportler des Monats

Rad-net.de lässt mal wieder den Radsportler des Monats Juli wählen. Tour-de-France-Teilnehmer stehen nicht zur Wahl. 5 Etappensiege bzw. Platz 15 der Gesamtwertung sind ja auch nicht so besonders. LOL.-- Rik VII. my2cts  20:07, 8. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe denen mal eine Email geschickt. Vielleicht ist deren "Politik" für diese Wahl, Sportler zur Wahl zu stellen, die nicht so in den Schlagzeilen stehen, wer weiß. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:29, 8. Aug. 2017 (CEST)

... und damit fangen die im Juli an? Ich kann es mir denken und würde es trotzdem nicht glauben. Merkwürdig.-- Rik VII. my2cts  20:40, 8. Aug. 2017 (CEST)

Versteh ich nicht? Diese Wahl gibt doch jeden Monat - was meinst Du denn? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:46, 8. Aug. 2017 (CEST)

Na, ja. Im Juli ist die Tour de France. Das ist das einzige Radportereignis, das außerhalb der Radportwelt irgendene Bedeutung hat. Wimbledon im Tennis. Monaco in der Formal 1. Die Osacars als Filmpreise. Die Nobelpreise in der Wissenschaft. Und ausgerechnet in diesem Monat entscheidet man sich, unbekannten Sportlern eine Chance zu geben? Das hätte man am Jahresanfang sagen können: Ab diesem Jahr, ist das ein Nachwuchspreis und alles sonst als der populärsten Disziplin des Radsports. Aber im JULI ändert man de Meinung, wozu das ganze gut ist?-- Rik VII. my2cts  21:06, 8. Aug. 2017 (CEST)

Keine Ahnung, war ja nur eine Vermutung. Ich dachte allerdings weniger an Nachwuchs als an Sportler, die trotz Erfolgen trotzdem relativ unbekannt sind. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:15, 8. Aug. 2017 (CEST)

Die Hauptlinie ist: Kein Männerradsport auf der Straße. Sonst viel U19.-- Rik VII. my2cts  21:17, 8. Aug. 2017 (CEST)

Jetzt kann man Kittel wählen, wenn man will.-- Rik VII. my2cts  22:01, 9. Aug. 2017 (CEST)-- Rik VII. my2cts  22:01, 9. Aug. 2017 (CEST)

Ich weiß   Ich glaube, da war schlicht etwas schief gelaufen... -- Nicola - kölsche Europäerin 22:25, 9. Aug. 2017 (CEST)

Bahnrennen C1 und C2

Hallo, die Rennen dieser Kategorien nehmen an Zahl weiter zu - so weit, so gut. Ich sehe mich aber außerstande, diese alle komplett in Artikel zu übernehmen. Bei einem Straßenrennen ist da mal ein Sieger, bei einer Bahnveranstaltung sind das oft auf Anhieb 10 Resultate und mehr. Das überfordert mich, und ich bin ja meist die einzige, die diese Resultate nachhält.

Meine Frage: Sollen wir die generell rauslassen, oder uns darauf verständigen, dass sie rein können aber nicht müssen. Eine einheitliche Linie wäre schön, ist aber natürlich nicht zwingend. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:49, 30. Aug. 2017 (CEST)

Nach unseren bisherigen Regeln könnte man sagen, dass sind internationale Erfolge und die gehören in die Erfolgsliste. Aber da gibt es zwei Einwände: A. ist das nicht handhgabbar, B. ist ein Punktefahreb mit 25 Teilnehmern, die am selben Tag noch an anderen Wettbewerben teilnehmen, kaum mit enem Stra0enrennen mit 200 Teilnehmern zu vergleichen und C. fragt man sich, warum man nicht die Sieger eines Dernyrennen be einem 6dya nicht aufführt (oder den Zwiaschensprintsieger einer TdF-Etappe.

Mein Vorschlag wäre: Meisterschaften von nationaler Meisterschaft an, Olympische Spiele, Kontinental- und Commonwealth-Spiele, 6days, Weltcupläufe und nicht mehr.-- Rik VII. my2cts  20:06, 30. Aug. 2017 (CEST)

Ok, dann bleibt also der Status Quo :) Nichts anderes wollte ich wissen. --[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]] Nicola - kölsche Europäerin 20:11, 30. Aug. 2017 (CEST)

Ich finde, das sollten wir als Portalkonsens festhalten. Einwände?-- Rik VII. my2cts  23:01, 31. Aug. 2017 (CEST)

Konsensvorschlag Bahn-Erfolge

Etwa so (eine Zeile unter dem Eingangspunkt):
Im Bahnradsport werden grundsätzlich neben nationalen und internationalen Meisterschaften nur die Siege in mindestens dreitägigen internationalen Wettbewerben aufgeführt
Damit wären 6days ebenso wie mehrtägige Veranstaltungen innerhalb der 6days (Sprinter-, Frauen-, Steher-,) als Gesamtwertung (nicht Tageswertung) berücksichtigungsfähig ebenso wie 3days etc.pp, wenn sie im internationalen Kalender stehen. Grundsätzlich ermöglicht besonders wichtige eintägige Veranstaltungen aufzuführen. Einwände? Auch kritische Stellungnahmen sind erwünscht.-- Rik VII. my2cts  16:19, 1. Sep. 2017 (CEST)

... wenn jemand den Vorschlag gut findet, darf man natürlich auch posten ...  Rik VII. my2cts  12:55, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ich fahr jetzt erstmal in Urlaub. Wenn ich wieder komm ist die 3Wochen-Frist um. Dann würde ich den Konsens feststellen.-- Rik VII. my2cts  11:39, 14. Sep. 2017 (CEST)

Erhol Dich gut von "uns"! Das mit dem Konsens geht in Ordnung, betrifft im Zweifel ohnehin nur mich :) -- Nicola - kölsche Europäerin 11:47, 14. Sep. 2017 (CEST)

@Nicola: Ein Konsens hilft vor allem gegen Gelegfnheitsbesserwisser. Wir würden uns auch ohne Verschriftung adhoc einigen können.-- Rik VII. my2cts  11:56, 14. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Rik, Hallo Nicola. ☺

Ich habe mich schon soo lange nicht gemeldet; ich hoffe, ihr erinnert euch noch. Da ich inzwischen völlig raus bin, mache ich hier auch nichts Artikelrelevantes. Wollte nur mal rein schauen. Mir fehlt leider die Zeit, um mich wieder auf den aktuellen Stand zu bringen.

Aber das hält mich nicht davon ab, mal „Hallo“ zu sagen.

Bin schon wieder weg, gucke aber mal wieder rein.

LG, JLeng (Diskussion) 13:09, 3. Sep. 2017 (CEST)

@JLeng: Sorry, mir ist dein netter Gruß erst jetzt aufgefallen. Habe etwas viel um die Ohren. Vielleicht findest du ja wieder Zeit und Motivation. LG.-- Rik VII. my2cts  11:38, 14. Sep. 2017 (CEST)

@JLeng: Hallo, schön von Dir zu hören! Gruß in den hohen Norden, -- Nicola - kölsche Europäerin 11:47, 14. Sep. 2017 (CEST)

Teams 2018 schon jetzt eintragen?

Ich bin gefragt worden, ob man schon jetzt die Teams für 2018 eintragen sollte. Nach meiner persönlichen Meinung: Nein. Vielleicht einige wir uns darauf. Vielleicht nicht. Ist nicht so wichtig.

Meine Gründe:

• Es ist eine pure Glaskugelei. Es gibt die Verlautbarungen, dass jemand im nächsten Jahr Teammitglied sein wird. Ob das dann tatsächlich der Fall ist und wie das Team heißen wird, dem er wahrscheinlich angehört, steht ab der Registrierung durch die UCI fest.
• Natürlich gibt es die Nachricht: "X gibt bekannt, 2018 bei Y zu fahren". Die kann ich in den Fließtext einfügen. Aber Wikipedia ist kein Newsticker. Welche zeitübergreifende Bedeutung hat denn "X gab am 14.09.2017 bekannt, dass er ab 2018 für Y fahren wird", wenn X sein erstes Rennen für Y 2018 gewonnen hat. Gar keine. X fährt für Y und gewinnt Z, wann er bekannt gab dass er für Y fahren werde und welches Rennen er gerne gewinne würde ist binnen kurzem schnuppe.
• Im Tabellenteil oder der Infobox gibt es auch technische Probleme. Hier soll der richtige Teamname stehen, der Teamname 2018 steht aber noch gar nicht fest. Jede Eintragung per Hand muss also 2018 nochmal überprüft und ggf. geändert werden. Also: Abwarten und dann eintragen, wenn ein Name feststeht. Alternativ kann man natürlich die Vorlage Radsportteam verwenden, dazu muss dann aber auch der Parameter |2018 definiert werden und im Artikel gesetzt werden, sonst steht da der Name2016 für 2017 oder schlimmer immer der aktuelle Name. Vorteil ist immerhin, dass man nur ggf. 1x die Vorlage ändern müsste und nicht je 30x die Fahrerartikel. Inhaltlich finde ich es trotzdem falsch. Btw: Die Vorlage Radsportteam findet im Fließtext keine Verwendung, sonst wird binnen kurzem aus "X wechselte 2018 zu Team Y" "X wechselte 2018 zu Team Team Y", nämlich dann wenn sich Y entgegen unserer Erwartungen "Team Y" nennt.

Außerdem hat man im Winter einfach mehr Zeit für sowas ... -- Rik VII. my2cts  11:54, 14. Sep. 2017 (CEST)

Ok, besonders die technischen Probleme sehe ich ein. Andererseits endet die Saison 2017 offiziell Ende Oktober.

War ja auch nur sone Idee - weil sonst ein ganzer Batzen kommt. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:18, 14. Sep. 2017 (CEST)

Die Kalender enden nach der WM. Die Teamzugehörigkeit endet am 31.12. Niemand weiß, warum die UCI die beieden Daten trennt, ist aber so.-- Rik VII. my2cts  12:58, 14. Sep. 2017 (CEST)