Benutzer Diskussion:Iwesb

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Wie wird ein Archiv angelegt?

Willkommen!

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Iwesb, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Komischn (Diskussion) 09:17, 14. Aug. 2013 (CEST)

Blattschraube

Hallo Iwesb!

Die im Link dargestellte Versuchsreihe bildet nicht die Schwingungsbedingungen der Tonerzeugung der angesprochenen Instrumente ab (Sax Tonumfang ca. zweieinhalb Oktaven, Klarinette ca. dreieinhalb). Der Beitrag zum Themenbereich ist somit wertlos.

Für Detailversessene biete ich Info über E-Mail: klaus.tnc@t-online.de

Falls noch Fragen offen sind, bitte melden!--Eber,Klaus (Diskussion) 11:27, 16. Feb. 2017 (CET)

Die Kunst, Versionsgeschichten zu lesen

@Andrea014: Sachma, meinste nich, wir koennten so langsam ein Buch (bei Kindle-Publishing) schreiben: Wikipedia Diskseiten fuer Dummies: Was Sie schon immer ueber Chaostheorie wissen wollten. LG vom -- Dazwischenquetscher (Diskussion) 18:11, 17. Feb. 2017 (CET)

Kindle? Ich wär für wat Seriöset, vielleicht Kopp-Verlag? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Aba samma, wieso liegst Du noch nicht in der Heia? Mach mir schon Sorjen! --Andrea014 (Diskussion) 18:16, 17. Feb. 2017 (CET)

Also wennick ehrlich sein soll: die Flasche iss noch nich leer

Nee ernsthaft: Heut habick - genau wie du - ein mieses Erlebnis im RL jehabt. Musste uffn Amt. Dort habick - ick habs jezaehlt - NEUN Stunden jewartet. Dann kam ick endlich dran. Habick ma uebaleecht: welches Amt in Deutschland arbeetet eichentlich mehr als neun Stunden am Tach. Nu kommst Du. -- Iwesb (Diskussion) 18:29, 17. Feb. 2017 (CET)

Du kannst bis NEUN zählen? Nit möööglich! Biste sicher, dass Du nich jestottert hast? Außadem sollste mir nich immer allet nachmachen! Sonst sperr ik dit RL! --Andrea014 (Diskussion) 18:39, 17. Feb. 2017 (CET)

Schade, ik würd' ja gern noch weiter plaudern mit Dir, aber Du musst in Bette un ik wat kochen. Hab Hunga! Gut's Nächtle un träum wat Scheen's --Andrea014 (Diskussion) 18:56, 17. Feb. 2017 (CET)

Übrigens: als ich mich in Spandau angemeldet hab, musste ich ne Nr. ziehen. Morgens um 7. Dann binik uf Arbeit. Dran war ik abends um 19.30 Uhr! Du sach noch wat uf unsere Ämter. Ich denke ja, die ham Deine grauen Socken jesehn und Dich deshalb warten lassen. Schlaf gut! --Andrea014 (Diskussion) 18:19, 18. Feb. 2017 (CET)

Mutter, der Mann mit dem Koks ist da (Falco-Lied)

Was hat das mit Foren zu tun, das diente nur als Ergänzung. Die Deutung des Textes des Liedes war falsch, nachfolgende ist eindeutig korrekt - ansonsten bitte ich mir das Gegenteil zu beweisen:

Falco spielt im Text dieses Liedes, das durch schnelle Dance-Beats gekennzeichnet ist, mit den Mehrfachbedeutungen der Worte „Koks“ (als Kokain), sowie „Kohle“ (als umgangssprachliche Bezeichnung für Geld) und Koks (als Brennstoff). Nach dem zweiten Weltkrieg waren viele Frauen auf sich alleine gestellt und konnten sich kein Koks zur Wärmeerzeugung leisten. Es wurde deshalb, wie im Video zu sehen und zu hören ist (stöhnen bzw. Reißverschluss der Hose schließen), auch notgedrungen mit Naturalien (hier Geschlechtsverkehr) bezahlt. Dies lässt sich auch auf Kokain übertragen, wofür viele Menschen ebenfalls zu vielem bereit sind, wenn das notwendige Geld dafür fehlt. Die Farbgestaltung des Videos (schwarz / weiß bzw. farbig) macht deutlich, ob Koks oder Kokain gemeint ist. Es bestanden somit Abhängigkeitsverhältnisse zum Koks-Lieferanten um zu überleben, während das zum Dealer um Kokain zu erhalten, einen überflüssigen Luxus darstellt, was durch das zerschießen der Gartenzwerge symbolisiert wird. (nicht signierter Beitrag von 2003:63:2d45:bf00:81aa:e4b0:40fb:6717 (Diskussion) 07:48/7:53, 18. Feb. 2017‎)

Siehe Diskussion:Mutter, der Mann mit dem Koks ist da (Falco-Lied)#Interpretation. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:01, 18. Feb. 2017 (CET)

FC Wohlen

Die IP lässt sich damit erklären, dass der Server für mein Firmennetzwerk in Grossbritannien steht. Ich bin weiterhin Angestellter des FC Wohlen als Fanverantwortlicher. Mein Name ist Benjamin Netz, das können Sie gerne googlen. Bitte fügen Sie meine Version wieder ein.

Freundliche Grüsse

Benjamin Netz (nicht signierter Beitrag von 213.137.182.2 (Diskussion) 00:53, 22. Feb. 2017‎)

Es geht um diesen Revert. Und diesen Text werde ich ganz sicher ohne eine Freigabe nicht wiederherstellen, vgl. Wikipedia:Urheberrechte beachten#Urheberrecht beim Schreiben und Erweitern von Artikeln. Bitte das vorgeschriebene Verfahren einhalten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:08, 22. Feb. 2017 (CET)

Auf die Artikeldisk uebertragen -- Iwesb (Diskussion) 01:13, 22. Feb. 2017 (CET)

Bin ich

… Dir mit irgendwas auf die Füße getreten? Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  --Andrea014 (Diskussion) 05:02, 22. Feb. 2017 (CET)

Wie kommste denn darauf? Ich warte nur bis unser gefallener Anselm (der mir dein Knie streitig macht), wieder genesen ist um dann zum finalen Gegenschlag auszuholen LG -- Iwesb (Diskussion) 05:10, 22. Feb. 2017 (CET)

Haste den Stein plumsen hören? Dit Jeräusch läuft grade um den Globus! Was bin ich doch schnell verunsichert. Mist. Die Bindungstheoretiker (um Daniel Stern) nennen das unsicher gebundene Kinder und das ist eine Folge der Nazi-Pädagogik von Johanna Haarer (man beachte ihren Geburtsnamen!): Babys schreien lassen, das kräftige die Lungen! Das ist Baby-Folter! Da haste dann den Salat für den Rest Deines Lebens. Heute muss ich um 7 mit Moped durch die Prärie in die Augenklinik. Mein Hörnchen angugn lassen. Wo ich mich doch mit der Christa sputen muss… Auf „final“ binik jespannt. Lass Dir was gut's einfallen!   LiG --Andrea014 (Diskussion) 05:39, 22. Feb. 2017 (CET)

Hihi, dein Geplumpse liefert den Bass, Anselms Zaehne klappern den Rythmus - das wird der Beat. Keene Sorge, bei mir jibbet immer Originale (das Massaker von Wounded Knee gabs schon, 1973 sogar in neuer Besetzung). Kleener Vorgeschmack gefaellig? Da: 3:43 - imma wieda gut!. So, nu wuenschick viel Spass beim ich schau dir in die Augen, Kleines unn pass uff, dass de nich an einen Blender geraetst was es alles gibt LG -- Iwesb (Diskussion) 06:01, 22. Feb. 2017 (CET)

Die Hunde woll'n mein Hörnchen ham. Wie sieht denn dis aus, wenn ik nur noch eins hab? Vorgeschmack? Wow!   Ansonsten: kannste mal so nett sein, dis Entenbein aus'm Hals zu nehmen und mein EN 1 richtig machen? Der Eintrag im Werk sieht doof aus und muss da nicht auch der BR rein? Für die PDF jibbet ja keinen Link. Muss da nicht sowas wie Download rein? Is mir zu komlizirt. Morgengruß mit Mahlzeit --Andrea014 (Diskussion) 06:07, 23. Feb. 2017 (CET)

Heinrich Ludwig Philippi

Danke fuer Deinen Revert - hatte nicht gesehen, dass die Familie weiter unten erwaehnt wird - ich finde es aber ungluecklich, dass der Artikel einen Sprung macht - und nicht schon bei der Familie wegen der Chronologie anfaengt.--Kleveraner (Diskussion) 05:25, 26. Feb. 2017 (CET)

@Kleveraner: da stimme ich dir zu, das koennte man verbinden oder die Reihenfolge aendern. Glueckwunsch zum ersten Sichterstatus   MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:35, 26. Feb. 2017 (CET)

Artikel / Themensuche

hallo Iwesb, weißt du vielleicht, ob dieses Thema hier (wiki) irgendwo erwähnt wird, schau mal hier: [1]. Als Artikel alternativ vielleicht "Verschwindenlassen", "Schmutziger Krieg"? Ich finde mich nicht so recht durch. Schweres Thema (und das zur Nacht) trotzdem - Gute... --Arieswings (Diskussion) 01:31, 27. Feb. 2017 (CET)

@Arieswings: Oioioi, was hast du denn da fuer ein Thema ausgegraben. Hierzuiki finde ich derzeit nichts darueber, aber die englischsprachige WP hat einen Artikel: en:Lost children of Francoism. Hier noch ein PDF von WDR5 (enthaelt aber praktisch dasselbe wie die DLF-Quelle. Copyrightnotiz am Ende beachten!) und eine Notiz der Schweizer Kollegen. Lass das bloss Andrea014 nicht sehen, sie regt sich sonst nur auf Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  LG -- Iwesb (Diskussion) 02:58, 27. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte ja in Latein immer ne 5, aber dis hab ich mir gemerkt: homo homini lupus. Vielleicht sollte ich mich doch lieber auf meine schlechte alte Nazi-Erziehung besinnen: „Augen zu und durch!“ Ach Arieswings, Du scheinst auch eine zu sein, die ihre Nase in jeden Misthaufen stecken muss. Pass gut auf Dich auf! Ich war schon 50 als ich nach meiner jugendlichen Dummheit endlich den klugen Spruch in der Bibel verstand, den ich zuvor immer veräppelt hatte: „Selig sind die geistig Armen!“ Aber wenn Du nicht anders kannst: wie wäre es mit dem Lemma Babyraub? Stammt aus einem Zitat der DLF-Quelle: „In vielen Ländern gab es Fälle von Babyraub.“ Btw: bist Du da Iwesb? Ich brauch doch n Aufpasser, der den Rettungsring werfen kann, wenn ich dat Christa ins Wasser werfe. Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 06:05, 27. Feb. 2017 (CET)

P.S.: gibbet n spanisch Sprechenden Kollegen, der helfen könnte? Vielleicht jips in der spanischen WP n Artikel? Und: guck hier. Könnte was mit zu tun haben.

Ich schau immer mal wieder meine BEO durch. Aber wat soll da schiefgehen? Christa ist doch alt genug, kann Schwimmen und geht nich "Baden"   LG -- Iwesb (Diskussion) 06:18, 27. Feb. 2017 (CET)

ich bin da mit meinem Latein am Ende; vielen Dank an Euch. --Arieswings (Diskussion) 13:24, 27. Feb. 2017 (CET)

Ich hätte...

...die Formulierung "per Regel" als "in der Regel" gewählt; ansonsten gehe ich mit Dir chloroform. Einen angenehm verschlafenen Tag wünscht Dir --Unscheinbar (Diskussion) 08:12, 1. Mär. 2017 (CET)

Chloroform Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 08:53, 1. Mär. 2017 (CET)

@Unscheinbar: Huch, das Chloroform hat gewirkt. Es ist "per Regel", siehe erster Satz in Wikipedia:Weblinks#Einzelrichtlinien: Existiert zum jeweiligen Gegenstand des Lemmas eine autorisierte Website (häufig ungenau als „offiziell“ bezeichnet, zum Beispiel bei Personen oder Organisationen), wird ein Weblink auch dann aufgenommen, wenn die Website dem Grundsatz vom Feinsten nicht entspricht. Mit den besten Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 05:44, 2. Mär. 2017 (CET) PS: Die Frage, wieso der Wellengang das GPS zerstoerte ist aber immer noch offen. Wie tief "tauchte" der gute Mann denn? Ich kenn es nur so, dass ab 2m Tiefe himmlische Ruhe herrscht (aber ich kaeme auch nicht auf die [m.E.] Schnapsidee, im Aermelkanal zu tauchen).

~wasser/~wässer als Nachwort

Hallo Iwesb, dies ist eine sprachliche Besonderheit, wenn ~wasser in der Nachsilbe steht. Man sagt ja auch nicht die Still- und Fliessgewasser, sondern die ~gewässer. siehe:Sortenplural Genau so verhält es sich auch bei den Hochwässern, Treibsänden (nicht Treibsande) und statt Tischtüchern erst Recht nicht Tischtuche lG, Pia Gemova (Diskussion) 05:21, 4. Mär. 2017 (CET)

Das ist Quatsch. Sortenplural bezieht sich natuerlich auf verschiedene Sorten. Hochwasser sind aber die ganz normalen Wasser, nur eben ziemlich viel davon. Was du meinst sind Mineralwaesser, siehe mein Editkommentar. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:27, 4. Mär. 2017 (CET)

kein Hochwasser ist wie das Frühere, deshalb heisst es Hochwässer. Die Gewässermassen sind "natuerlich" jedesmal Neue und nie "ganz normalen Wasser" oder sagst Du "Gewassermassen"? lerne Umlaute zu gebrauchen. Man spricht auch häufig von den Frühjahrshochwässern Beispiele in: [2], [3], [4] etc. Weitere Beispiele: die Gewässer, die Gewässerdirektion(en), die Gewässerkennzahl(en) etc. lG, Pia Gemova (Diskussion) 05:44, 4. Mär. 2017 (CET)

Ach, wenn die Waessersic! des Rheins goldner Wein waern. Tu, was du nicht lassen kannst. Die Germanisten werdens mit Laechern sic! quittieren (oder sich ins naechste Gewasser sic! stuerzen). MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:15, 4. Mär. 2017 (CET)

Ufo im Velodrom

Wäre es dir vielleicht möglich erst mal meinen Beitrag auf der Diskussionsseite zu lesen bevor du einfach meine Änderung rückgängig machst? Ich hab den Kommentar jetzt wirklich lange genug da stehen lassen, wenn sich offensichtlich niemand dafür interessiert passe ich den Artikel eben irgendwann an. --MrEnglish (Diskussion) 17:47, 6. Mär. 2017 (CET)

Lass Gnade walten. Mich alten Mann muss man schon auf die Disk hinweisen (wie im Re-Revert geschehen). Ich bemuehe mich ja, den Sinn hinter Edits zu sehen, aber Falsche Information gelöscht (ohne weiteren Hinweis) als direkte Folge eines etliche Monate alten Diskseitenbeitrags zu verstehen, uebersteigt meine kognitiven Faehigkeiten. Aber wenn du schon mal hier bist: Eine Begruendung Da ist wohl jemand, Ich vermute mal und Deswegen versucht man wohl ist schon cool. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:17, 7. Mär. 2017 (CET)

Ja, gell? Aber mal im Ernst, das sind nur ergänzende Vermutungen meinerseits, der eigentliche Sachverhalt ist eindeutig. Deswegen hab ich das ja auch nicht in den Artikel geschrieben, obwohl es schon auf der Hand liegt.--MrEnglish (Diskussion) 10:50, 17. Mär. 2017 (CET)

In eigener Sache

Liebes Krausköpfchen: Wieder mal die Zusammenfassungszeile nicht gelesen, was? Dat du Gauklern schomma de Flötentöne beibringst, dat weiss ich doch... LG -- Iwesb (Diskussion) 10:17, 7. Mär. 2017 (CET)

Schwer wiegender Protest! Das ist ja unerhört, dass Du mir eine solche Nachlässigkeit unterstellst! Da jibbet aba mal ne saftige Ansprache für! Nee, aba ik hab Dir mal wieder unterschätzt un jedacht, Du weeßt et nich. Dit war natürlich ne Todsünde! Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten  --Andrea014 (Diskussion) 10:58, 7. Mär. 2017 (CET)

Spinne ich a.a.O? Btw: weißt Du auch, dass Knautschke der Held meiner Kindheit war? (Ob ik da dis Foto austausche?) --Andrea014 (Diskussion) 07:21, 8. Mär. 2017 (CET)

Does haste doch selber schomma geschrieben ("Klein-Andrea"). Wenn du mit a.a.O. den Doktor meinst, da hab ich mir bisher nur einen gaaanz groben Ueberblick verschafft. Tanzt auf vielen Hochzeiten, aber ich seh bisher nicht, dass er irgendwem "auf die Fuesse getreten" ist. Die Tage, dass man als Wissenschaftler im "stillen Kaemmerlein" auskam, sind IMO vorbei. Heutzutage musste "klotzen", sonst kriegste keine Kohle. Und gerade als Arzt, da darfste ja garnich sagen, was du so rausgefunden hast. Da muss man schon was anderes finden. Hat was von Betty Ford Center, wenn die sich an die aerztliche Schweigepflicht halten muessten, dann bliebe nur der angeschlossene Golfplatz als Alleinstellungsmerkmal. -- Iwesb (Diskussion) 09:07, 8. Mär. 2017 (CET)

Wenn ich sehe, was Du alles abspeicherst, mache ich mir langsam Sorgen um Deine Festplatte! Ansonsten: Du weißt, dass Herr & Hund einander mit der Zeit immer ähnlicher werden? Du wirst doch nicht dem Eli… (hävi on wire!) Nee, der Doktor war gestern! Musst dit Beinchen heben! --Andrea014 (Diskussion) 09:29, 8. Mär. 2017 (CET)

Ach does meenste. Sorry, aber bei "Grazien" fuehle ich mich (da extrem grazioes) ja nu ma gaanich angesprochen :-) Hab die letzten 2h meines Lebens mit dem Schauen eines Films (hat entfernt was mit WP zu tun) verschwendet. Da kam doch glatt ein Wunder vor; fuer den hat sich mein alter Egon schon vor Jahren eingesetzt (und ausgerechnet bei einer der Grazien Mussik jetzt erstmal verdauen... LG -- Iwesb (Diskussion) 09:52, 8. Mär. 2017 (CET)

Ach Du grüne Neune. Dit Ding is schon draußen? Solik gugn oder is Zeitverschwendung? Aber wenn Du verdauen musst, is wohl gugn anjesacht. Jaul! --Andrea014 (Diskussion) 10:38, 8. Mär. 2017 (CET)

Yup, ist raus. Mir fehlt die letzte halbe Stunde (und heut komm ich auch nich mehr dazu, weil: heut iss Party!). In den fast 2 h davor kommt er zu dem Schluss, dass es Kreise gibt, die die WP in ihrem Sinne beeinflussen wollen (haett ich ihm auch sagen koennen :-) ). Vielleich hat der Schluss ja noch "Pfeffer", was ich bisher sah, ist eher "lau". Bei mindestens einem der genannten Accounts erzaehlt er nur Quark LG -- Iwesb (Diskussion) 10:48, 8. Mär. 2017 (CET)

Gäääähn! Nix Pfeffer! Wunder nur, dass es hier keine Rechten jipt. LiG --Andrea014 (Diskussion) 17:14, 8. Mär. 2017 (CET)

Na da Danke ich doch mal fuer eine halbe Stunde Lebenszeit. Vorlage:Smiley/Wartung/:o  LG -- Iwesb (Diskussion) 17:20, 8. Mär. 2017 (CET)

Häää? Was machst'n Du noch hier? Husch, husch… aber subito! Un dass Du verzichtest, gloobik nie nich! --Andrea014 (Diskussion) 17:37, 8. Mär. 2017 (CET)

Ja Mutti   GutN8 -- Iwesb (Diskussion) 17:44, 8. Mär. 2017 (CET)

Kannste so lieb sein und das mit meiner Signatur im Kurier in Ordnung bringen? Ik muss los zum Doc! --Andrea014 (Diskussion) 08:31, 9. Mär. 2017 (CET)

done. soviel zu "lichtscheu" LG -- Iwesb (Diskussion) 08:43, 9. Mär. 2017 (CET)

Zuvörderst: Dankeschön!   Komma aber, zur Nacht noch ein Schlaflied: Du alter Verräter! Deine Diff-Kaskade is richtich jemein! Und komm mir nich mit „Transparenz“! Du führst mal wieder im Schilde! Und natürlich ist das kein Widerspruch zu lichtscheu! Bei einer Güterabwägung kommt zuweilen raus: wat mutt, dat mutt! So un nu schlaf man schön und träum wat Nett's! --Andrea014 (Diskussion) 15:50, 9. Mär. 2017 (CET)

Da fuehr ick garnix im Schilde, ich musste den Wunsch verlinken. Aendern von Diskbeitraegen ist IMO ein absolutes NoGo (gerade im Kurier). Ausnahme: ein ausdruecklicher Wunsch. LG -- Iwesb (Diskussion) 03:28, 10. Mär. 2017 (CET)

Na gut, da will ich Dir in meiner unendlichen Großzügigkeit mal ein Entkommen gewähren.   Aber gibste mir noch mal etwas Nachhilfe? Was meint MC mit „Lamento über die angeblich so unterrepresentierten Frauen […] schlicht eine Falschaussage“. Dass hier niemand wissen kann, hinter welchem Nick sich einen Frau verbirgt, ist mir klar. Aber sollte ich wirklich annehmen, Frauen wären in der WP angemessen repräsentiert? „Falschaussage“ ist ja harter Tobak! Für die Artikel kann ich selbst errechnen, dass von den gut 500.000 Personenartikel rund 18 % über Frauen geschrieben wurden. Dass das Thema vielen auf den Keks geht, dafür hab ich sowieso Verständnis. Geht mir auch auf den Keks. Trotz alledem… Manchmal ist mir zum heulen zumute. --Andrea014 (Diskussion) 06:38, 10. Mär. 2017 (CET) Ironie des Schicksals: manchmal verschwinden Frauen hinter einem BK ;-) --Andrea014 (Diskussion) 07:01, 10. Mär. 2017 (CET)

Huch, da hat sich tatsaechlich einer "dazwischengemogelt". Hatte nur ne "1" anner Glocke. Tjanu, was Marcus damit meint: keene Ahnung, nich. Aber frag ihn doch, der gibt sich eigentlich immer nur so "genervt", eigentlich iss das ein ganz lieber. Und wennde ihm klarmachst, dass du das nich verstehst, dann hatter bestimmt nen Link fuer dich. Zum Heulen: <ACHTUNG: boesartig!> Manchmal aendern sich ja auch die Rollen. Vor 100 Jahren mussten in Kambodscha die Frauen 15 m hinter den Maennern laufen. Dann gabs einen grossen Krieg und - schwupps - jetzt laufen die Frauen 15m vor den Maennern. Unn warum? Landminen LG -- Iwesb (Diskussion) 07:22, 10. Mär. 2017 (CET)

Dass Marcus eigentlich n Lieber is, weeßik, hab den beim WP-Geburtstag getroffen. Ich kann nur die andere Seite schlecht einschätzen. Egal. Ich will da so wenig reingrätschen, wie mir möglich ist. Für viele Frauen ist der 8. März ein Kampftag oder einer zum Party machen oder so. Mir ist an diesem Tag fast immer zum heulen. Und wenn stimmt, was Du schreibst… Grusel. Alternative? Von der Kehrseite hab ich gehört. Einer unserer Freunde ist nach Kambodscha ausgewandert, weil er so klein ist und es hier leid war, dafür veräppelt zu werden. Hat dort mit einer Khmer eine sooo süße Tochter. Musste sich aber von seiner Frau trennen, weil sie ihn chronisch und schwer verprügelt hat (weil zu wenig Geld rangeschleppt). Un Töchting? Sie spricht hervorragend u.a. Deutsch und ich habe noch nie ein 8jähriges Mädchen gesehen, das ein derartig sicheres Gespür für Gefahren hatte und so furchtlos & kompetent damit umging. Na gut, der 8.3. geht auch vorbei. --Andrea014 (Diskussion) 07:59, 10. Mär. 2017 (CET)

Hihi, auswandern, weil er so klein ist, das ist klasse. Mit der Gendergerechtigkeit ist das so eine Sache. Da lob ich mir doch so ne Kultur wie hier. Das Hauptproblem sind und bleiben die Kinder, da sind Maennlein und Weiblein nun mal mit unterschiedlichen Voraussetzungen "belastet". Hier klappt das ziemlich problemlos, hier siehste Tausende von Kleinkindern, die von den Grosseltern erzogen werden. Da kann die Frau fast problemlos auch arbeiten gehen. Und vonner Gleichberechtigung bei der Arbeit kannste auch ausgehen, da musst du dir nur den Lehrkoerper einer x-beliebigen Schule ansehen - Halbe-Halbe. Gilt aber fuer den Strassenbautrupp genauso. Da gibts etliche Frauen mit der "Schippe in der Hand" oder dem "Bagger unterm Hintern". Noch viel viel krasser ist der Umgang mit Transgender. Ist in D immer noch ein Reizthema, aber hier voellig alltaeglich. Zwar meist in der Variante "ladyboy", aber "voellig normal". Und wennde da genauer hinschaust, die werden im taeglichen Leben als Frau behandelt, die werden als Frau angesprochen - ausser aufm Bezirksamt, dort sind das Maenner (weils so inner ID steht) Und aufm Klo, da gehen sie auch auf die "ich hab da unten mehr als du"-Seite

Was war nicht alles am 8. Maerz: Einige gingen (Hachikō, Harold Lloyd), einige kamen (Biggi Lechtermann, Roland Bless), auf einige haette man verzichten koennen, auf andere nicht na den kennste nicht, oder doch? Abba det Wichtigste: Dass ich das erleben durfte Siehste, so unterschiedlich sieht Mensch die Welt. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:05, 10. Mär. 2017 (CET)

Was bist Du doch für ein Ermutiger! Hinter der Wolke ist die Sonne schon zu sehen! Dankeschön, mal wieder! Biggi & Roli kennik nich, is vermutlich ne Bildungslücke. Aber von Pepe hab ik ne Venyl-Scheibe mit exakt dem Gespiel. Kopfkino vom Feinsten! Mercile. Was bin ich froh, wenn Mensch die Welt unterschiedlich sieht. (Wie hoch ist bei Euch die Suicidrate der Transgenders?) Am einem 8. März wurde mein Papa geboren. Und vorgestern ist der Papa vom befreundeten Nachbarn gestorben. (Ik finde einige meiner Zitate aus dem Simon-Artikel im Video nich wieder. Mist. Noch mal gugn.) Jetzt krichste auch mal jekrabbelt! --Andrea014 (Diskussion) 09:50, 10. Mär. 2017 (CET)

Hihi, na hoffentlich graemt sich Anselm jetzt nich  . Und Danke fuer den Beweis meiner Rede. Glaub nie das, wasde glaubst. Haett ich jetzt gewettet, dass jeder die Biggi kennt (das war die Bildungssendung im TV - ich sach nur Plopp - aber das war der Schanzenmichel. Und schau mal, was fuer Buecher die Dame schreibt s. Artikel) Und der "PUR"ist, den haett ich auch als bekannt vorausgesetzt. Aber siehe da, son ollen Zupfgeigenhansel, den kennste. Die Frage nach der Suizidrate ist echt interessant, mussick mal schauen, ob ich da was belastbares finde (wobei man hier - unabhaengig von Geschlecht - durchaus zwischen "echtem" Selbstmord und "durch eigene Doofheit zu Tode gekommen" unterscheiden muss (nein, mitm Moped, besoffen, ohne Helm, ohne Licht, auf ner schlechten Strasse ist nicht zur Nachahmung empfohlen. Wer hats erfunden?) LG -- Iwesb (Diskussion) 12:39, 10. Mär. 2017 (CET)

Allerdings, sagte die Sphinx… Aba dis kennste ja schon. Anselm muckert. Vielleicht schmollt er mit mir. Mal sehen. Welche Rede hab ich bewiesen? Un nu endlich hab ich kapiert, was Du mit der Biggi hast. Nur weilse Kochbücher schreibt, hängste ihr am Rockzippel! Willste Deinen Ruf gänzlich ruinieren? Und was ist bei Euch los? Bin früher oft mit Moped un all dem, wasde schreibst, vom Liebsten heimchauffiert worden un dis hat nich zum sozialverträglichen Ableben (hat geen Artikel nich!) jeführt. Un noch wat: was hab ich bloß a.a.O. angerichtet. Ich denk, Du passt uf mich uf! Un heute? Hast n Schub? Wenn Mittagsschlaf beendet ist, kannste ja mal n Gruß in Empfang nehmen --Andrea014 (Diskussion) 08:20, 11. Mär. 2017 (CET)

Hallo, ich sehe gerade, dass ich hier schon zum vierten Mal erwähnt worden bin, aber nur beim letzten Mal verlinkt wurde, deshalb bin ich jetzt zum ersten Mal da. Meine Zeit reicht nur für ne Stippvisite. Anselm ist seiner Sache recht sicher, kann das Knie und was mich hier sonst noch in Wallung bringen könnte, gelassen ertragen. Frohes Wikipedieren allerseits! --Anselm Rapp (Diskussion) 11:32, 11. Mär. 2017 (CET)

Fuchs

Der Beitrag ist ebenso wie eine Neuanlage des Sektenjägers gesichtet worden. Bei Fuchs habe ich erstmal entsichtet. Ich halte es für einen Fake. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:58, 9. Mär. 2017 (CET)

@Autumn Windfalls: Erinnert mich - ganz entfernt - an eine andere Jagdsaison. Ma kucken. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:19, 9. Mär. 2017 (CET)

Oh. Hast du den Artikel Peter-Fuchs-Gruppen gesehen? Die Eingangskontrolle hat tatsächlich auch dort gesichtet. Ich hatte entsichtet; inzwischen gibt es einen vernünftig begründeten Schnelllöschantrag. Ich hatte kurz über einen LA nachgedacht, darauf aber zunächst verzichtet, weil man mit Schwarmintelligenz womöglich den Artikel zementiert. Andererseits: Bei Google erscheint auch jeder Mist aus Wikipedia gleich ganz oben. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:40, 9. Mär. 2017 (CET)

Jetzt ist der Fuchs-Artikel wenigstens vorläufig geschützt. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 08:43, 9. Mär. 2017 (CET)

Ein "Doppelschlag". Was sich EK dabei gedacht hat, bleibt allerdings unklar Jetzt ist hoffentlich erstmal Ruhe. MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:54, 9. Mär. 2017 (CET)

Kommen jetzt auch noch irgendwelche inhaltlichen Beiträge, oder herrscht hier nur Blockwartmentalität? Ich habe ausführlich die Belege/Zitate ergänzt. Übrigens muss ich doch Verwunderung äußern, dass hier (an eher versteckter Stelle) über Dritte gesprochen wird, und nicht am Ort des Geschehens selbst. Ich habe das hier nur zufällig gefunden. Kein Wunder, dass die Leute bei solch einem Verhalten frustriert sind - siehe Linklöschung oben. --Sektenjaeger (Diskussion) 22:53, 9. Mär. 2017 (CET)

Die inhaltliche Frage diskutieren wir genau dort, wo sie hingehoert, auf der Artikeldisk. Hier tauschen wir ganz persoenliche Meinungen/Einschaetzungen (z.B. ueber Sichtungen) aus, dazu sind die persoenlichen Benutzerdiskussionsseiten ja u.a. da. Und deshalb hier noch eine persoenliche Einschaetzung von mir: mit "Blockwartmentalität"-Vorwuerfen kommst du bei WP in aller Regel nicht weit. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:21, 10. Mär. 2017 (CET)

Der Benutzer ist nicht mehr unter uns, aber er kommt gewiss wieder. Ein Neuling war es keinesfalls. Selbst die Artikeldiskussion hat nun gelöschte Versionen. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 21:56, 12. Mär. 2017 (CET)

Lustig  

Ich glaub ich geh besser schlafen bevor ich da zu tief in die Verwaltung blicke, welche meine Artikel absegnen muss Vorlage:Smiley/Wartung/8p 
Gute Nacht --MBurch (Diskussion) 06:38, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich habs mir auch schon ueberlegt, ob ich da weiter Intro#4 und so... - diese VM hat echt Potential. Aber wahrscheinlich kommt gleich so ein humorlos-spassbefreiter (A)-Traeger und... <grins> -- Iwesb (Diskussion) 06:45, 10. Mär. 2017 (CET)

?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heringskrieg&diff=next&oldid=163470934

Das habe ich nicht verstanden. Der Link darin ist auch nicht aussagekräftig. Er landet bei Wikipedia:Rechtschreibung. Was will uns der Prophet damit sagen? -- Theofried von Gnadenbroth (Diskussion) 01:20, 12. Mär. 2017 (CET)

@Theofried von Gnadenbroth: Hallo. Ich bin kein Prophet (manche halten mich allerdings fuer einen Daemon). Der Link zielt auf einen speziellen Abschnitt ("Korrektoren") im Artikel Rechtschreibung. Dort heisst es: Korrektoren sind besonders gebeten, sich an die hier vereinbarten Regeln zu halten. In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern. Die von mir revertierte Aenderung war: ein Semikolon durch einen Punkt zu ersetzen und einem in Anfz. gesetzten "Kopf" diese Anfz. "wegzunehmen". Das halte ich keineswegs fuer einen eindeutigen Rechtschreibfehler (vgl. ZuQ typo), weshalb ich die zitierte Regel fuer anwendbar halte. Bitte solchen "stilistischen" Korrekturen nur sehr begrenzt vornehmen; es existieren zuhauf inhaltliche Fehler/Unvollstaendigkeiten, die zum Verbessern des Editzaehlers dienen koennen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:33, 12. Mär. 2017 (CET)

Ja, wo sind die denn zu finden? (nicht signierter Beitrag von Theofried von Gnadenbroth (Diskussion | Beiträge) 01:39, 12. Mär. 2017‎)

Schau mal unter Benutzer:Aka/Fehlerlisten. Die mit rotem Punkt sind offen (wird haeufig aktualisiert). MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:17, 12. Mär. 2017 (CET)

Nicht gemerkt

Das ich was in der LD revertiert habe, habe ich nicht gemerkt. Danke fürs wiederherstellen des Abschnittes. Habe es erst durch dein Revert gemerkt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 05:22, 13. Mär. 2017 (CET)

Da nich fuer. War doch offensichtlich ein Versehen. LG -- Iwesb (Diskussion) 05:30, 13. Mär. 2017 (CET)

Einspruch beim Singapur Supercup

Wie soll ich einen Einspruch einlegen können? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 12:43, 15. Mär. 2017 (CET)

@Yanikor: Du schreibst unter den SLA einfach "Einspruch" und eine kurze Begruendung, siehe WP:SLA (ganz unten). Als Ersteller den SLA entfernen geht leider nicht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:46, 15. Mär. 2017 (CET)

achso, wusste ich bisher nicht. Danke für die Info. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 12:47, 15. Mär. 2017 (CET)

Kulturpessimismus

@Andrea014: Ohne Diskussion, vllt. findest Du es interessant: Leider nur im Archiv. Stammt von Ihr (kuck mal nach ihrer Magisterarbeit). LG -- Iwesb (Diskussion) 13:47, 6. Apr. 2017 (CEST)

Na siehste, mein Schätzchen, tut doch garnicht weh!   Da haste ja mal wieder was gaaanz Feines gefunden. Was für eine klasse Mitstreiterin. Da mussik drübba nachdenken, ob & wenn ja was man draus machen könnte. Stoller & sie. Magisterarbeit? Ich werde mal ein wenig stöbern. Dankeschöööön! Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 16:58, 6. Apr. 2017 (CEST)

Hat sie das nicht schön gesagt?: „Beim Schreiben fällt es häufig schwer, die Balance zu finden zwischen dem Vertrauen ins eigene Urteil und der Demut vor dem Blick des anderen.“ So jung und schon so klug. Die gefällt mir! Was in ihrem Artikel los war & ist, gefällt mir weniger. Und das Foto ist rechtlich nicht o.k.! Was bin ich rückwirkend froh, dass ich auf die Anfragen der Journallie nie eingegangen bin! Die Arme! Aber sie macht das wacker! Und bei dem will sie promovieren, über Das Echte: „… für den ganzen Schmerz des echten Lebens, dafür haben wir keine echte Sprache.“ Jau! Oder wie sie ihre Kapitel benennt: „DAS BEWOHNTE UND DAS UNBEWOHNTE ICH oder von zeitgenössischen Formen der Selbstverfehlung und den Möglichkeiten, sich seiner selbst wieder zu bemächtigen“. Nicht, dass ich noch anfange, wieder Bücher zu kaufen! Da haste ja wieder was angerichtet!   --Andrea014 (Diskussion) 17:57, 6. Apr. 2017 (CEST)

Manchmal behandele ich Dich schlecht. Dann bin ich zerknirscht. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Aber ich hab' noch nicht verstanden, welcher Leu mich dann immer gebissen hat! Bin dabei, mit ihm zu verhandeln! Du hast mich noch nie spüren lassen, ob Du mir das übel nimmst. Wenn ja, will ich das wissen! --Andrea014 (Diskussion) 07:05, 7. Apr. 2017 (CEST)

Ooch, da mach dir mal keenen Kopp; ich bin ziemlich geduldig. Der Letzte, der mich geaergert hat, war son oller Aegypter - und der hat das dann auch gemerkt (siehe Ex 7,14 –11,29 ). Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Vorlage:Smiley/Wartung/superman Vorlage:Smiley/Wartung/metal  LG -- Iwesb (Diskussion) 07:26, 7. Apr. 2017 (CEST)

naja - es war 11/10 (Ex) weiter geht es leider nicht in dem Abschnitt. Na dann wünsch ich euch allen ein HERZ (ein beschnittenes) im Ggs. zu Fleisch und Blut!!eins/!!/elf :) --Arieswings (Diskussion) 09:29, 7. Apr. 2017 (CEST)

@Arieswings: Na so was, dieser Wikipedia darfste aber auch NIX glauben. Auf, korrigieren: Mose#Auszug aus Ägypten und Wanderung durch die Wüste. Da hatt ichs geklaut. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:43, 7. Apr. 2017 (CEST)

Ich mach mir aber n Kopp. Irgendwas is. Un über die versteckte Botschaft in Deinen Links (Herz „ungerührt“, „verhärtet“ →?) grübele ich seit Tagen. → Bahnhof! Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  --Andrea014 (Diskussion) 06:36, 11. Apr. 2017 (CEST)

Nee, Maedchen, da rennste aber in die voellig falsche Richtung (das mit dem falschen Dampfer kann ich ja nit mehr schreiben, so nach dem 'zu wasser lassen' klingt irgendwie nach "besoffen pinkeln"). Es geht nich um den Gestraften mit seinen 7 Plagen, sondern darum, dass ich mich mit dem Strafenden gleichsetze (son Iwesb muss schon das Level halten). Geht in die Richtung uralter Witz, warum se mir meine Autobiographie nich verlegen wollten ('Am Anfang schuf ich Himmel und Erde' "ginge nich"). Watt denn sonst, ich kann doch nich luegen... Ich hatts nichmal gelesen, sonst haett ich gemerkt, dass die Versnummern nich stimmen. Hat mich Arieswings ja ooch gleich "kalt" erwischt

Dass ich zZ wenig aktiv bin hat zwei Gruende: 1) Hab ich mir ne neue Kueche gebaut und 2) Ist die WP IMO im Moment eher ein TrollspielplatzOrt subtilen Humors denn ein ernsthaftes Projekt (Kostprobe: Churchdown Hill). Abba wennde wat sachst, dann isset alles "halb so schlimm" (siehe AAF oder VM). Der milchverarbeitende Betrieb (s.u.) oder er hier der darf das, der geniesst Narrenfreiheit Baeh, besser hier haben den Sinn der WP vllt. genauer erfasst als ich.Da schau ich lieber irgendwelche Nachrichtenmagazine (ooch, da gehts ja schon wieda um WP).

BTW: Du nennst dich ja oft und gerne "Anfaengerin", aber das Stoeckchenspiel... SW: "Gruenspan" Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Nochwat zur Geschlechterproblematik: es wird immer besser Der musste einfach sein!! LG -- Iwesb (Diskussion) 09:52, 11. Apr. 2017 (CEST)

Habiks doch jewusst, dis wat is! Na jut, die Richtung…

„Besoffen pinkeln“ is schon nich so verkehrt. Hier sagn se Slip dazu.

Jib her, Deine Autobiographie, ik verleg die! Dit muss in die Welt! Vorlage:Smiley/Wartung/feile 

Du und Küche bauen? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Und der Rest? Jau. Same to me.

Aba mit dem Churchdown Hill sei doch nich so! (Wir ham ja ooch unsern Teufelsberg, der is sogar nur 120m hoch. Hatt abba n Downhill-Trail!) Un präzise isset ooch: „Vom Gipfel, jedoch aufgrund des Baumbewuchses nur jeweils von einzelnen Aussichtspunkten, hat man einen guten Blick über das Tal“. Wow! Odda: „Obschon der Berg vor allem ein Natur- und Erholungsgebiet ist, ist er nicht frei von Anwohnern“. DoppelWow! Nicht frei von, ei gucke da! Bei dem Sprech klingelt wat. Ach so, ja, der Kollege schroibt ooch nette Biographien. Also watt willste denn? Ik schreib ooch übba Kuhdörfer und Biografien! So. Jenug jelästat.

Jaja, „halb so schlimm“. Ich muss mal n Pamphlet über die Bedeutung von Regeln und die Folgen der Narrenfreiheit schreiben. Hat jeder Hof nicht nur einen Narren? Da habik wohl was falsch verstanden un Du die WP!

Wat iss denn mit dit Nachrichtenmagazin? Die machen ne Meldung, obwohl die Seite eine Minute nach löschen wieder hergestellt war! Wasndasn? Der NDR? Un die Frauenquote? Dis war doch am 1. April, oda? Wer is Postillon24? Wirklich NDR? Dit jibbet nich! Bring Du mich noch völlich aus'm Tritt!

Hauptsache, Du loofst nich wech! Manchmal is mir nach Nachtigall, ik hör Dir trapsen!. (Die Erklärung is ja die Härte: „ich merke, was da abgeht“. Also an sowat dachtik nich! Ich schwörs!)

Dank für Ein- und Aussichten! Schlaf gut! --Andrea014 (Diskussion) 16:42, 11. Apr. 2017 (CEST)

Du Hund! Verschmeißerst mich hier nach Strich & Faden! Öffentlich! Da jibbet leider nur noch eens: Ik hör schon dit hämische Jelächter! Rache is Blutwurscht! --Andrea014 (Diskussion) 17:52, 11. Apr. 2017 (CEST)

Gez versteh ik endlich, warum Dir mein Artikelchen zu „kopfig“ is: Du bist Klempner von Beruf! Haste ja selber jesacht, hab's damal nur nich jeglaubt. Gez habik entlich den Beleg jefunden! Mit 10 Euro issa dabei! Na denn gut Nacht Marie! --Andrea014 (Diskussion) 18:10, 11. Apr. 2017 (CEST)

Hihihi. 1elf!! Nochwat anneres: kennste dit Parkhaus fuer kleene Lumpen und Lumpinnen: Kuckstu hier. LG am Morgen -- Iwesb (Diskussion) 04:45, 12. Apr. 2017 (CEST)

Jau, kennik! Da war ik 1996! Da war die Welt noch in Ordnung. (Najut, stümmt nich.) Abba kennste Lupinchen? Die jibbet heute nur noch als Fake. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  --Andrea014 (Diskussion) 05:49, 12. Apr. 2017 (CEST)

Du meinst die Kleene, deren Onkel Namensgeber fuer ein waer-ja-gern-ein-Auto-geworden ist und die als intellektuelles Vorbild einer franzoesischen Beherbergungsstaette gilt? Der Franz hats ja zum kafkaesk geschafft, gibts eigentlich auch kaukaesk? Vorlage:Smiley/Wartung/???  Fuer Mitleser: Lupinchen Also seit es den Himmelszug (bzw. die Metro) gibt, find ichs besser. Und 1996 ??!?? - morgen (oder wenigstens uebermorgen) musste da hin - Neujahr feiern! LG -- Iwesb (Diskussion) 06:33, 12. Apr. 2017 (CEST)

Na dit is ja n Klops! Ik hab Lupinchen natürlich heiß & innich jeliebt, aba verjess'n, warum. Siehe da! War ne kesse Biene! Und die hatten wir kürzlich doch schon am Wickel.   Klaro, habik Dir jesehn, der Schwatte, wa? Un damit Mitlesende ihre Illusionen ufjeb'n können, dis noch. Neujahr feiern? Ik koohome! Jibbet drei Enten ufm Grill? LiG --Andrea014 (Diskussion) 07:34, 12. Apr. 2017 (CEST)

Quark

Was für Quark, SLA wurde bei dem Artikel Festplattendienstprogramm nach Klage abgelehnt, erst lesen dann texten! (nicht signierter Beitrag von Textcreater (Diskussion | Beiträge) 13:31, 10. Apr. 2017‎)

Dieser Quark -- Iwesb (Diskussion) 13:36, 10. Apr. 2017 (CEST)

Wie Quark?! Dies sind alles Bearbeitungen, die keinen VANDALISMUS darstellen an dem Artikel! Ich habe immer in sehr kurzen Abständen aus Aufregung gespeichert, weil ich Angst darum hatte, das dieser Artikel gelöscht wird, ich wusste nichts davon das dies nicht erlaubt ist?!

Frau Dick, Lon

Hallo, könntest du bitte solche „irgendwie" seltsamen Kommentare als Begründung für Löschungen unterlassen? Entweder du fütterst Regeln nach oder ich werde das revertieren. Wenn du die Reaktion in der internationalen Presse und die Vorgänge beachtest, die zu ihrer Ernennung zu lesen sind, wirst du vllcht zugeben, dass „irgendwie“ unangemessen erscheint. Es läuft doch wohl unter der Überschrift „langsames Ende der Frauendiskriminierung" im VK. Du könntest deine Bedenken auch gerne auf der zugehörigen Seite zur Diskussion stellen (, evtl. sogar auf der für Männer). --seh und, 11:48, 12. Apr. 2017 (nein, nicht 1. 4.)

Stimmt. Ich haette "irgendwie" im Kommentar Ist hier irgendwie fehl am Platz weglassen sollen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:58, 12. Apr. 2017 (CEST)

Einige ruhige Tage

Frohe Ostern  

... wünsche ich dir --Itti 12:30, 15. Apr. 2017 (CEST)

Ei gugge da, kommt eine Osterhaesin vorbeigehoppelt   Dasselbe wuensch ich Dir auch lass se sich doch de Koeppe einschlagen, wennse wolln LG auf die Insel(??) -- Iwesb (Diskussion)

Ich schließe mich an und wünsche dir ein paar schöne Tage, auch wenn ich keine Ahnung habe, ob es für dich wirklich Ostern gibt. Und bitte, bitte: poste jetzt kein Bild von einem super Strand mit viel Sonne und Meer oder gar - worst case - noch nem Boot/Schiff. 😇 --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:03, 15. Apr. 2017 (CEST)

YMMD...

...hiermit. Noch schöner kann man es nicht sagen. Frohe Ostern! --Jossi (Diskussion) 12:37, 16. Apr. 2017 (CEST)

Lastkraftwagens? Personenkraftwagens?

Hallo Iwesb, ich danke Dir für den Hinweis auf den Duden – gerade noch rechtzeitig, bevor ich mit meiner kleinen Änderungs-Kampagne in Sachen falsch empfundenem Plural-s weitermache. Dass der Duden das zulässt, wusste ich nämlich noch nicht. Mir kommt das im Textfluss bloß immer so seltsam vor; ich lese dort quasi-automatisch das was hier drüber in der Abschnitt-Überschrift steht – und fühle mich irritiert. Gut, dass Du mich darauf hingewiesen hast, doch über eine kurze Nachricht von Dir auf meiner Diskussionsseite hätte ich mich mehr gefreut. Naja, nichts für Ungut und ein freundlicher Gruß, – frank (Diskussion) 03:52, 19. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @Frank Behnsen: Ich muss sogar zugeben, dass mir pers. die Schreibweise ebenfalls missfaellt, s.o. explizite Ausschreibung. Aber wie im Editkommentar begruendet, duerfen wir unsere Ansichten hier nicht als Mass der Dinge nehmen. Dass ich dich nicht auf deiner Diskseite ansprach, liegt einfach daran, dass ich weiss, dass du durch den Revert auf den Diff (und die Begruendung) hingewiesen wirst. Bitte nicht als Unhoeflichkeit meinerseits interpretieren. Mit freundlichem Gruss -- Iwesb (Diskussion) 04:05, 19. Apr. 2017 (CEST)

Keine Sorge, ist alles okay. Außerdem gabst Du mir die Gelegenheit zum Dazulernen (das ist nicht im geringsten ironisch gemeint; ich empfinde das wirklich so), und das ist mir einfach sympathisch. – frank (Diskussion) 05:46, 19. Apr. 2017 (CEST)

Iwesb, hast Du mal seine Website geguckt? Dit is wat für Dich! Da schmeist de den Herd in Deiner neuen Küche sofort wech!   Danke frank für einen netten, kleinen Ausflug! Ich finde sie hübsch gemacht, altengerecht (!) und interessant. Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 06:23, 19. Apr. 2017 (CEST)

Sachen Gips

Gipsbrennerei  
Damit Ihr wisst, wo Ihr suchen müsst!

die Gips garnicht :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:22, 21. Apr. 2017 (CEST)

Reine Kopfsache -- Iwesb (Diskussion) 07:26, 21. Apr. 2017 (CEST)
Sowat Gips hier ooch? --Andrea014 (Diskussion) 07:47, 21. Apr. 2017 (CEST)

Wenn de schon für andere Leute den Müll runter bringst, Iwesb, sollten vülleicht auch Deine Gäste etwas mehr über Dich und Deinen Beruf erfahren… Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 08:08, 21. Apr. 2017 (CEST)

Blumen von Andrea

Für Dich!   -- Andrea014 (Diskussion) 17:24, 29. Apr. 2017 (CEST)

Ach sooo! Danke ‎Siwibegewp! Dieser Lümmel lässt bei sich zuhause alles einfach immer rumliegen. Ik möcht nich wissen, wie dit unter seiner Palme aussieht! Ich wette: Kraut & Rüben! Aber in anderen Hütten putzen gehen… Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 16:04, 7. Mai 2017 (CEST)

Und glaube mir: du möchtest auch nicht wissen, wie es in meiner (IRL-)Hütte (bzw. unter meiner Palme) aussieht. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 16:07, 7. Mai 2017 (CEST)

Wat hat man Euch Männern bloß beijebracht? Ik dachte aus dem Stadium Jäger & Sammler wär'n wa langsam raus! Wat gloobste, wat mich so'n Haufen hier jedesmal kostet! (Ik bin doch z.Zt. mobil unterwejens) Naja, da mussa mir morgen aba eenen für ausjeben!   --Andrea014 (Diskussion) 16:30, 7. Mai 2017 (CEST)

Tststs. Bei mir steicht der Absatz unn bei Andrea klingelt de Kasse. Dat soll nu eena vastehn. LG -- Iwesb (Diskussion) 02:09, 8. Mai 2017 (CEST)

Ach sooo! Die jehm Dir Kohle dafür, dis de nich ufräumst! Na sonne Ausrede hattik ja ooch noch nich! Grüßle --Andrea014 (Diskussion) 07:50, 8. Mai 2017 (CEST)

KL Nordbahnhof

Ich habe übrigens Rückmeldung vom Lautringer bekommen. Der hat leider keine Infos als das, was auf der Homepage steht.--Leif (Diskussion) 00:14, 7. Mai 2017 (CEST)

@Leiflive: Danke fuer die Rueckmeldung. Ist schade, aber den Versuch war es wert. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:52, 7. Mai 2017 (CEST)

Das auf jeden Fall. Man weiß ja nie.--Leif (Diskussion) 13:58, 7. Mai 2017 (CEST)

Himmiiiehl, warum liegen meine Blümerchen falsch? Habsch doch nicht zum Bahnhof gebracht! Im Quellcode kann ich nix Falsches erkennen. Hmmmm… Gut's Nächtle! --Andrea014 (Diskussion) 15:25, 7. Mai 2017 (CEST)

Bekloppt!?

@Iwesb Ich finde es ok, eine Meinung zu vertreten, aber neue Autoren als bekloppt zu bezeichnen ist daneben und zeugt von großer Überheblichkeit...scheint ja hier ein guter Umgang miteinander zu sein (nicht signierter Beitrag von Handaufsherz (Diskussion | Beiträge) 13:39, 8. Mai 2017‎)

Hallo @Handaufsherz: Wenn du auf den verwendeten Smiley anspielst, dann schau bitte hier nach; ich habe keinen Einfluss darauf, wie die Vorlage benannt ist. Das Symbol erscheint mir durchaus angemessen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:54, 8. Mai 2017 (CEST) PS: Bitte auf Diskussionseiten signieren, das erleichtert die Kommunikation (in der Werkzeugleiste der dritte Button).

Muss ich

mir Sorgen um Dich machen? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  --Andrea014 (Diskussion) 06:44, 17. Mai 2017 (CEST)

Nein, weshalb? LG -- Iwesb (Diskussion) 11:09, 26. Mai 2017 (CEST)

Sääähr gute Frage! Zwischenantwort: weil ich es so gewohnt bin!   LiG --Andrea014 (Diskussion) 06:29, 30. Mai 2017 (CEST)

Das ist ja auch das Schoene an Dir. Wieder gut heimgekommen? LG -- Iwesb (Diskussion) 00:53, 1. Jun. 2017 (CEST)

Ach Du! Deine Frage, die scheinbar so schlicht daher gehoppelt kam, hat es in sich, kann ich Dir sagen. Bin immernoch nicht fertig mit ihr!   Ansonsten: ja, bin gut heimgekommen. Doch völlig durch den Wind! Und reif für die Insel. Das Schlimmste: bin zahlreicher Vorurteile beraubt worden. Wer will denn sowas? Lieben Gruß aus meinem Turm --Andrea014 (Diskussion) 07:51, 1. Jun. 2017 (CEST)

Zeit wird's! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 17:27, 1. Jun. 2017 (CEST)

Ja Mutti Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  GutN8 -- Iwesb (Diskussion) 17:54, 1. Jun. 2017 (CEST)

mönsch - getz' habe auch ich das endlich kapiert...(und dann noch..."+7"!) Bubu --Arieswings (Diskussion) 18:02, 1. Jun. 2017 (CEST)

Hihi. Einen wunderschoenen Guten Morgen wuensche ich. LG vom Fruehstueckskaffee bei -- Iwesb (Diskussion) 01:01, 2. Jun. 2017 (CEST)

Arieswings, vergiss nie, seine ZQ zu lesen, sonst kapierste den nich! Hier z.B. hatta schon wieder beinhart jeschummelt: jault, dass de Wesbe nich tanzen darf, wenn de Katze im Haus is! Un? Hatta sich in meine Abwesenheit die Füße wund jetanzt? Nüschde uf de Latichte! --Andrea014 (Diskussion) 10:07, 2. Jun. 2017 (CEST)

Samma, Du denkst ooch, n Stupps jenücht un denn kannste Dir wiedda ufde faule Haut lechen? So jeht dis doch nich! Fühle mir vernachlässicht. Un wennde überfordert bist mit Deine 4 Damen, denn schaff doch eene ab! Kurz-vor-dem-Grünen-Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:26, 10. Jun. 2017 (CEST)

Nu sachma, Du siehst doch, wo ich mich rumtreibe  . Und jetzt lass es raus, liebe Benutzerin:Andrea014: mit Benutzerin:Alnilam tobst du ueber die Lattenroste, mit Benutzerin:Kritzolina liegst Du im WikiBaer unterm Tisch, mit Benutzerin:Itti sinnierst Du ueber Raum-Zeit-Kosmologie, Benutzerin:Motmel liefert die Musik dazu, Benutzerin:Arieswings kommt extra als Hamburger verkleidet und Benutzerin:Alraunenstern kredenzt Zeitdilatation. Benutzerin:Innobello schweigt zum Ganzen. Isch zaehl Acht, du sprichst von Vier - seh isch nu doppelt odda watt? LG an alle meine Maedels   -- Iwesb (Diskussion) 14:16, 10. Jun. 2017 (CEST)

LG zurück :) Arieswings (Diskussion) 14:37, 10. Jun. 2017 (CEST)

Mädels, lasst Euch nich einwickeln! Der kricht den Hals nich voll. Die von mir erwähnten 4, von denen er im Fall der Überforderung eine abschaffen sollte, dit ward ja nich Ihr, sondern die, mit deeenne er so anjejebn hat. Die komm'n dann ooch noch dazu? Wat für'n Uftritt hatta sich wiedda jenomm'n! Nur weila Angst vor meen Grünen hatt! --Andrea014 (Diskussion) 14:52, 10. Jun. 2017 (CEST)

Und da heißt es immer, in der Wikipedia gibt es keine Benutzerinnen.......... --Itti 15:45, 10. Jun. 2017 (CEST)

Danke für die Einladung: hier is ja ooch noch so'n (ehm wie nennick det gez?) vawesbetes Benutzerinnen-Wohnzimmer!--Momel ♫♫♪ 16:51, 10. Jun. 2017 (CEST)

Dis mitm Faahstuhl iss nu ooch jeklaert. Hier jibbet keen Gruene, hier jibbet Ruthe LG am Morgen -- Iwesb (Diskussion) 01:18, 11. Jun. 2017 (CEST)

Dit Mistding is schon wiedda ausjefalln. Hab doch jesacht, die stecken mich int Jefängnis! Abba endlich jibbt er's zu: er is Nikolausi! Un dis als Ritter der Blutwurst! (ZQ beachten!) Tsisis! Un der Hammer: erst lockt er uns alle hierher un denn sachta, is geeen Platz. Aber unser Nikolausi hat noch andere nette Sachen im Sack. Zum Bleistift n Special für Momel. Müssta mal blättern! *kringelichlach!* Guuuten Morgen. Öööhm, Mahlzeit! --Andrea014 (Diskussion) 07:05, 11. Jun. 2017 (CEST)

na wir (!) sind ja lustige "Gesellentruppe" hier versammelt. Siehste Andrea, durch SPaß (an der Freud) kommen wir immer wiedda auf grundlegende Arbeiten hier in wiki (und das nicht das erste Mal). Dein Link zu "Ritter der Blutwurst" bringt mich darauf, den Artikel durch eine aufzählung der Preisträger zu ergänzen. Darunter is nämlich auch die Fleischerei aus Hann.-Mü. - und jetzt kommts - als eine FRAU! Toll nich? (obwohl dort als "Bruder"-schaft eingetragen). Kann abba noch dauern, habe noch anderes vor. Schönen Sonnentag --Arieswings (Diskussion) 08:58, 11. Jun. 2017 (CEST)

Ey, hab jeblättert. In der Tat, sinn Supersachen bei. Besonders n'Kartoon von "God", und klar, das von Osterhazy! Undenn mit echte Menschen mit ne Grillparty und ne Schwiegermama und der kleene Bruder mitn Bauch dran. Dat war doch bisken echt wie Loriot, em bissken annners aber irgchentwie ooch so zum Piepen. Wenn datbloss keene Firmenseite is, hallöchen, is dat erlaubt??? Dieser User hat so'n Hang zu solche Sachen, die Spass machen. Ja, dat könnwer jebrauchen. Aber ob et nich ooch Spielverderber jiebt? denkt sich --Momel ♫♫♪ 12:23, 11. Jun. 2017 (CEST)

Well then, brothers and sisters of the bloody sausage, keep ya sun shining und wenn Momel schreibt Dieser User hat so'n Hang zu solche Sachen, die Spass machen. Wer jetzt : meinereiner oder seinereiner? Polt: detis von seinereiner! Gruss von der -- Cheshire Cat (Diskussion) 14:13, 11. Jun. 2017 (CEST)

Kreiiiisch! „brothers and sisters of the bloody sausage“ sacht der uf uns! Ik dacht' mir schon, da kommt noch wat! Siehste Momel, Selbst is der Mann! Diiie Rolle (des Spielverderbers, der ist doch Vandalenjäger un sowat Schlümmet, Momel!) lässta sich doch nich nehm'n! Seinereiner is ja schon mal die Härte! Abba Deinereiner ist ja ooch nich von Pappe! Habt Ihr Shining jeseh'n? Ik ja! Nie vajeßn! Kubrick war ja nu wirklich geen Pausenklaun! Abba sooo juuuut! Warum is der nur sooo jung jestorb'n? Nachdema sonne Fiesichkeiten schickt, verabschiedet er sich als Kätzle im Wunderland. Naja, Edamer-Katze halt.   Gut's Nächtle wünschik dit KatzenTier schon mal! --Andrea014 (Diskussion) 15:35, 11. Jun. 2017 (CEST)

Du hast...

... einen Eintrag auf einer bedeutenden Liste in der de-WP geschafft (wenn auch nur als zweiter). Gratulation. :-) [5] --Siwibegewp (Diskussion) 14:00, 15. Jun. 2017 (CEST)

Weiss ich doch laengst :-) Kommt allerdings "wie die alt Fassenacht" MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:06, 15. Jun. 2017 (CEST)

Besser hier

als beim Bember. Da hast Du dir aber richtig "harte" Gegner ausgesucht. Die sind alle drei knochenhart. Aber - soweit ich das aus den bisherigen Beitraegen ersehen konnte - gehts da nicht gegen die Person (i.e. Du), da gehts um die Sache. Und alles, was dort bisher geschrieben wurde, kann man auf mehrere Arten lesen. Kann es sein, dass dein Aerger wg. des Revert da bischen sehr durchschlaegt? LG -- Iwesb (Diskussion) 15:20, 17. Jun. 2017 (CEST)

Kann ich Dir genau sagen, wie das passiert ist. Ein Kollege hat ruckzuck alles in den Bio's gelöscht. Kennst mich ja, hab ich nicht so gerne, aber sooo gehe ich dann auch nicht aus dem Kleister. War ja nun nicht zwingend Herzensangelegenheit! Dachte eher, dann eben nicht, liebe Tanten. Dann aber lese ich auf der Disk von genau jenem dieses „Und?“ Wirkte auf mich zynisch. Da war die Pappel nicht weit! Da musste ich was zu sagen. Klar wusste ich, dass das Ärger geben kann. Uf de Beo von fast 250! Als dann aber diese Beleidigungen gegen einen von den guten und gegen mich (von wegen klatschen) kam, da iss dann aus. Sowas vertrage ich nicht. Und das stehe ich ohne Dich nicht gut durch. Und wenn Du dann kommst, geht es gleich schon wieder ein wenig. Bist mir doch ein richtiges Gegengift! Danke, dass es Dich gibt und Danke, dass Du in der WP bist und so… Bember wird meine Edits heute sowieso verfolgen! So what? --Andrea014 (Diskussion) 15:43, 17. Jun. 2017 (CEST)

Und: jahaaa, ich weiß, dass mit Anderen ganz anders umgesprungen wird! --Andrea014 (Diskussion) 15:56, 17. Jun. 2017 (CEST)

Langsam kehrt wieder Ruhe ein. Sehr schön! Und ich weiß auch, dis de nich so jerne hast, wenn ik wat Nettes uf Dich sach! Musste durch. Nu träum mal schön und wennde morgen wieder wach bist, gugste noch mal. Da ging es nämlich nicht nur um die Sache! Und „alles […] kann man auf mehrere Arten lesen“? Würglich alles? Nee! Wie liest Du den empörenden Vergleich eines Autors mit derlei Personen? Wie liest Du dis Dingenswort über dessen Werk? Und klatschen? Sach ruhich Mimose uf mich, abba dis drei nimmst mir zurück aus dem alles! Sonst jibbet den Grünen! Schlaf gut! --Andrea014 (Diskussion) 17:08, 17. Jun. 2017 (CEST) (Da war doch eben glatt n typo: schlag gut! Nää abba och!

Ach die wunderbare Macht der Worte. Ich nehme mal eines raus, rein exemplarisch: Ferndiagnose. Wie hat er es denn gemacht? Hat er die Betreffenden in Therapiesitzungen befragt? Ich weiss es nicht, aber ich glaube es nicht. Kann man also sagen/vermuten/behaupten, er habe "aus der Ferne" eine Diagnose gestellt, dies als "Ferndiagnose" bezeichnen? Andererseits: ist jemand, der "Ferndiagnosen" stellt immer ein schlechter Diagnostiker? Nein Kann ich per Aussagenlogik widerlegen: ich habe mal einen Rechner in Singapur aus Heidelberg "per Ferndiagnose" geheilt - da gabs noch kein Skype, Teamviewer, remote access. Das ging per "press the OK button", "what do you see now on the screen?" Was waren denn die Hustenleute bei Apollo 13? Oder beim Marsrover? Ferndiagnosen sind manchmal notwendig; wenn der Diagnostiker gruendlich genug ist, dann koennen sie richtig/nuetzlich/fundiert/sinnvoll sein. Lange Rede kurzer Sinn: Ja, man kann alles immer auf verschiedene Arten lesen. Und auch "ja", man kann Diskussionen so fuehren, dass der Argumentationsgegner animiert wird neue/weiterfuehrende Argumente zu finden oder man kann dem "Gegner" gleich so eins ueberbraten, dass der sich gar nicht mehr traut, aufzumucken. Wenn du mal genuegend masochistische Energie angestaut hast, dann geh doch mal in die Loeschdiskussionen (das lohnt sich selbst als stiller Mitleser). Da kann man einiges lernen (ueber Artikel, ueber Autoren, ueber Argumentationstechniken und ueber Motivationen). Ist allerdings kein "leichter Stoff" dort. LG -- Iwesb (Diskussion) 03:30, 18. Jun. 2017 (CEST)

Das is wieder typisch! Bist halt klug! Du suchst Dir für Deine Widerworte die leichte Variante raus. Ja, da kann ich Dir folgen. Ich kenne beide Lesarten und könnte sowohl Ferndiagnosen kritisieren als auch rechtfertigen. Wenn ich gez behaupte, dass es aber als Entwertung gemeint war, würdest Du kontern, das sei TF. Und auch da müsste ich Dir recht geben. Abba weißte was? Mein Problem ist nicht wirklich, ob der Autor in den Artikeln vertreten ist, oder nicht. Das war ja nur der Aufhänger. Also Anlass. Ursache ist etwas Anderes. Wenn ich aus dem Kleister gehe, hat das meist guten Grund. Nicht immer ist es der (mir und/oder Anderen) zuerst sichtbare. Zu den Ursachen gehören die Unmassen von Regeln, die sich keineswegs immer und auch in ihrer zuweilen Widersprüchlichkeit jedem Neuen erschließen und schon mal völlig willkürlich zitiert werden. Intrisant! Zu den Ursachen gehört mein Aufreger über diese Disk. Und zu den Ursachen gehört meine Uneinsichtigkeit über die Willkür der Literaturlisten. Wer bestimmt, wie lang sie sein dürfen und was da drin stehen darf? Da sehe ich in vielen Artikeln interessante Manipulationen. Vor allem aber gehört zu den Ursachen etwas, über das ich bis jetzt nicht hinweg gekommen bin. Wir arbeiten hier anonym. Und PAs sind verboten. Wenn sie kommen, jibbet VM mit Sanktionen bis zur Sperre. So weit so gut. In Artikeldisks dürfen aber PAs gegen externe Autoren sein, die in Klarnamen genannt werden und davon meist garnix wissen. (Wieviele Leser klicken auf die Artikel-Disk.? Ich früher nie! Und alle, die ich, seit ich hier bin fragte, auch nie!) Dafür jibbet keine Regularien! Mir ein reinklatschen zu unterstellen ist vergleichsweise doch Kikikram gegen eine derart geschickt und maximal suggestive Nennung höchst destruktiver Personen in einem Atemzug mit einem externen Autor. Wir haben Regularien, mit denen die WP und ihre Autoren geschützt werden, aber keine, die jene schützen, über die wir schreiben oder nicht schreiben. Und die haben nur Klarnamen und keine Nicks! Zu meinen Einsichten gehört (bisher), dass ich weiß, wie aggressiv Verlage und andere versuchen, ihre Produkte in der WP unterzubringen. Und, dass ich mich irren könnte. Insofern: Du bist von all meinen Gegnern der härteste! Warum? Weil Du nur in der Sache und nur ggf. mein Gegner bist. Und weil ich Dich aus vielen Gründen nicht einfach in die Ecke stellen kann!   In die Löschdiskussionen schaue ich gelegentlich. Aber doch eher selten. Ich halte nicht gut aus, was ich da zu lesen bekomme. Wer ist Dr. Banner. Du oder ich? LiG --Andrea014 (Diskussion) 07:03, 18. Jun. 2017 (CEST)

Kennste den? --Andrea014 (Diskussion) 07:49, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ach ja, eine Ursache hab ich noch vergessen: altersbedingte Affektinkontinenz! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 08:06, 18. Jun. 2017 (CEST)

Hmm. Da kann ich vieles unterschreiben :-( Das ist eben so eine Unart, die uns das Internet gebracht hat. Frueher trafen sie sich auf der main street, da zeigte sich ganz schnell, wer schneller ziehen kann. Dann warfen sie sich Bleilettern an den Kopp, heute wird ueberwiegend aus dem Hinterhalt (per Nick) geschossen. Das ist ja soo einfach; da kann man jeglichen Neid einfach rauslassen. Bei WP gibts dazu allerdings durchaus Regularien, -> WP:DS. Da wird garnicht selten auch mal was entfernt. Abba iss schwierich; was ist noch "zulaessige Meinung" und was ist "Nur-Dreck-Werfen"? Ist ein Minenfeld. Da gehen die Meinungen oft weiiiit ausseinander. Und du hast es ja angesprochen; der Grossteil der WP-Nutzer (i.e. die Leser) bekommen das gar nicht mit. Da sind die Kommentarbereiche von "serioesen Massenmedien" und soziale Netzwerke IMNSHO in my not so humble opinion teilweise deutlich "schlimmer". Und - natuerlich hoechst subjektiv: diejenigen, die bereits "oben" sind, die nehmen sowas idR sportlich, diejenigen, die erst noch nach oben wollen sind da eher mimosenhaft (und das betrifft sowohl Lemmatraeger als auch Lemmaerzeuger) Und bevor das jetzt falsch aufgefasst wird, das ist ohne irgendeinen direkten Bezug! ZUm zweiten Teil: da musst du mal die "Letzten Aenderungen" verfolgen. Das ist teilweise subtil, wie da vorgegangen wird. Aber auch da gilt "ohne Ansehen der Person"; da muss der Neonazi genauso "geschuetzt" werden wie Mutter Theresa. Dass das nicht immer klappt, ist bedauerlich, aber kaum zu aendern.

Zur letzten Frage:: weder noch, das ist Bill Bixby - erinnerst du dich noch: Mein Onkel vom Mars - schee wars   LG -- Iwesb (Diskussion) 08:46, 18. Jun. 2017 (CEST)

PS: Wen, Planck oder Y. ? Beide, allerdings nicht persoenlich :-)

PPS: Das issn Buch und ein Film von Stephen King: Manchmal kommen sie wieder Imma diese vastecktn Links

Du humble? Jut, dis de mir dis jesacht hast! Da hatt se mal wiedda jepennt! Hatta doch zujejebn! Dit würd mit der nüscht määhr! --Andrea014 (Diskussion) 11:08, 18. Jun. 2017 (CEST)

Und zu Deiner main street fällt mir ein Spruch von olle Freud ein, der erst aus der Rückschau gruselig ist, weil wir heute wissen, was er damals noch nicht wissen konnte, dass sie nämlich ihn wirklich umgebracht hätten und seine Schwester umgebracht haben. Er sagte, als er sich immernoch wehrte, Österreich zu verlassen und die Warnungen von Freunden in den Wind schlug: „Welch kultureller Fortschritt der Menschheit, früher hätten sie mich verbrannt, heute verbrennen sie nur meine Bücher!“. Er kam dann nur noch mit Hilfe des Roosevelt aus Ö raus.

Na gut, WP:DS/Punkt 10. Dank für Erinnerung. Du willst mir nur Brot für die Welt Futter für meine nächste Reise in die Bütt liefern, Du Hund! Und jaha, der Rest der Welt! Doch een Schlümmet tröstet mich nich über dis andere Schlümme hinwech. Abba eins tröstet mich würglich: ik wollte noch nie irgendwo nach oben! Eine schwerwiegende Backpfeife vom Leben für diese Feigheit blieb mir allerdings nicht erspart! :-( Un: ik bin geene Mimose, ik bin eine Prinzipessin! Mutter Teresa war ja auch nich ohne, gelle? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Und der Marsonkel is doch glatt an mir vorüberjerauscht. Dank für PS & PPS. Dass King n „körpernah eingesetzter Saugkörper“ is, wußtik noch nich! Abba dann wird mir ja Einiges klar! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Entspannung ist im Anmarsch! Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichen Dank mal wieder dafür! --Andrea014 (Diskussion) 10:02, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ach nee, so richtig Ruhe bekomme ich immer noch nicht. Du drückst Dich um einen Punkt: das Bereitstellen von (guter) Literatur stellt einen eigenständigen Wert dar! Wäre ich heute jung und plante eine Veröffentlichung, wäre die WP gewiss auch einer meiner ersten Anlaufstellen. Jede Veröffentlichung (im Wissenschaftszirkus) beginnt doch mit einer Literaturrecherche! Btw: ich habe schon in so manchen Artikel eine gute Literaturstelle eingefügt. Ist mir zuvor nie gelöscht worden. Wie man das allerdings mit der Verhinderung von verlagsseitigen Massenabkippungen unter einen Hut bringen soll, weeßik ooch nich. So, nu Du! --Andrea014 (Diskussion) 05:22, 19. Jun. 2017 (CEST) P.S.: Den Saugkörper werde ich garnicht mähr los! Is n Augenwurm geworden. P.P.S.: haste Dir mal Gedanken jemacht, ob Deine beiden Sorgenkinder was Gemeinsames haben? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Und noch was: natürlich haben es Wissenschaftler nicht gern, wenn ihnen andere Disziplinen ins Handwerk pfuschen, allen voran die Historiker & die Naturwissenschaftler. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Die Geisteswissenschaftler sind es gewohnt, denn davon versteht ja (angeblich) jeder was. Weil sie es aber gewohnt sind, nehmen sie (wenigstens die Guten) die Erkenntnisse der Anderen gern zur Kenntnis, setzen sich damit auseinander und putzen sie nicht einfach wech – ganz nach dem Motto vom Wald und seinen Bööömen und der Freude, der eigenen Betriebsblindheit etwas entgegen setzen zu können! Na gut, erst geh' auch ich aus dem Kleister, aber daaaann… Insofern könnte angeblich fachfremde Literatur ein Gewinn für einen Artikel sein. Jaha, ich lese WP:LIT noch 5 mal. Bisher sehe ich: viel „sollte“, kein „muss“! --Andrea014 (Diskussion) 07:47, 19. Jun. 2017 (CEST)

Ich drueck mich nie aber wenn ich drueck, dann kommt da meist nix gutes zum Vorschein Siehs mal andersrum: du schreibst hier keinen wissenschaftlichen Artikel, du schreibst hier einen Enzyklopaedieartikel. D.h. du erklaerst jemandem, der nicht so genau weiss, worum es geht, einen mehr oder weniger komplizierten Sachverhalt. Das moeglichst allgemeinverstaendlich und vollstaendig, aber dennoch auf das notwendige Mass beschraenkt. Dazu gibst du alle Stellen an, aus denen Du dein Wissen beziehst (sonst -> TF), das ist aber nur als Nachweis fuer andere, dass Du es Dir eben nicht aus den Fingern gesogen hast. Zu angesprochenen Punkten kann jetzt weiterfuehrende Literatur angegeben werden (wenn das dort enthaltene eben nicht mehr in den Artikel passt bzw. dieses ueberschaubare Mass ueberschritten werden wuerde), aber das ist nicht der eigentliche Zweck. Bei einer wissenschaftlichen Veroeffentlichung liegt der Zweck darin, einem - idR kleinen - Kreis von "Wissenden" Neues mitzuteilen. Dabei ist es ueblich (und sinnvoll), einen moeglichst breiten Ueberblick ueber das gesamte Themengebiet zu geben. Ich erinnere an dieser stelle an die "Schweiz-Verschickung" bei den Kriegskindern. War lediglich ein thematisch zusammenhaengender, aber "Neben-"aspekt. Und beim Bember: der Mann war 16 Jahre lang "oben", hat vieles richtig und manches falsch gemacht. Fuer seinen Artikel ist das voellig ausreichend Stoff, da muss man sorry, abba iss so! nicht noch versuchen reinzubringen, warum Herr XY meint, dass das so ist/war. Nochn einfaches Beispiel: wir geben bei Autoren nur in den seltensten Faellen komplette Werklisten an (und dort, wo das der Fall ist, muss der SD es tun, sonst waer er ja nicht relevant  ). Um etwas ueber einen Autor zu wissen, genuegt es, kurz und knapp, wegen dem und dem Werk in dem das und das. Um einen Autor wirklich zu verstehen, muss ich alles von ihm gelesen haben, seine Lebensumstaende kennen und seine Ansichten begreifen koennen. Ein Enzyklopaedieartikel kann das niemals leisten aber er soll das auch garnicht Und dass ich hier einen vermutl. niemals erreichbaren Idealzustand beschreibe, das ist selbstverstaendlich. Es gibt auf unzaehligen Benutzerdisks, Projektseiten und auch Artikeldisks Betrachtungen, was nun "relevante Informationen" sind, die in WP Erwaehnung finden sollten; dennoch hats noch keiner wirklich definieren koennen. Und deshalb wird ja auch eingetragen, dass Mehmet Scholl fuer Krombacher Werbung macht, oder dass der Filmschauspieler XY mit jenem Sternchen auf ebendieser Gala war oder dass Magister Mueller-Luedenscheid an der Uni Hintertupfingen-Ost seine Dissertation mit dem Titel "Verbreitung von Sporen in der Mongolei am Beispiel der Reitstiefel des Dschingis Kahn" im Selbstverlag publizieren durfte. Der letzte Teil war jetzt aber schon arg "gedrueckt", nich hth und LG -- Iwesb (Diskussion) 07:50, 19. Jun. 2017 (CEST)

Nachtrag: welche beiden? LG -- Iwesb (Diskussion) 08:17, 19. Jun. 2017 (CEST) -----> A. & K. --Andrea014 (Diskussion) 08:20, 19. Jun. 2017 (CEST)

Wen koennt se meinen? Alraunenstern, Alnilam, AnnaS.aus I., Anselm, Arieswings - sind doch alles keene Sorgenkinder? <aufmSchlauchSteh <oderauchnich>> LG -- Iwesb (Diskussion) 09:05, 19. Jun. 2017 (CEST)

Gut gebrüllt, Löwe gedrückt, Möve! Komma aber: dann wenden wir uns doch mal den Biologie- und Mathe-Artikeln zu. Iss für einen, „der nicht so genau weiss, worum es geht“? Würglich? Dann stell'n wa doch mal Löschantrag! Auf fast alle! Gelle? Verstoßen nämlich gegen WP-Regeln! (Die sin so gut, dass se sogar in Uni-Hausarbeiten zitiert werden dürfen!) Zugegebenermassen schauen heute weit mehr Leute in dit Enzyklo, als früher n Lexikon hatten. Aber da ich mit jedem rede, höre ich immer wieder (besonders von Alten): „Was ist denn Wikipedia?“ Noch nie gehört? Soso! Könnte es sein, dass wir betriebsblind sind? Lange Artikel werden sowieso von jenen, die selten lesen, sofort wieder zugemacht! Welche haben denn die höchsten Aufrufzahlen? Nicht Horst Stern, sondern Sternchen! All das spricht natürlich überhaupt nicht gegen Deine Argumente. Grrrmmmmpf! (Irjendwann habsch mir an Dir die letzen Kuchenzähne ausjebissen!) Und bei deeem Bember? Doch, gerade! Und wenn nicht: warum krieche ich dann von Dir & anderen die Empfehlung, es mit Text wiedda reinzusetzen? Ihr Hunde seid auch oft genug nicht mehr Eurer Meinung! Und um Euch vor Mecker zu schützen, jibbet dat schee Argument, man dürfe nicht mit anderen Artikeln argumentieren. Prima. Wenn nich schon wieder (wie seit Sanierung alle 2 Tage) der Fahrstuhl kaputt wäre, würden se mich gez abholen un ins Sanatorium bringen. Wat habsch nur verbrochen, dass Du mir übban Weg jeloofen bist?   --Andrea014 (Diskussion) 09:16, 19. Jun. 2017 (CEST)

Wegen definitiv nicht aufmSchlauchSteh & unterschlagenem Widerspruch: --Andrea014 (Diskussion) 09:34, 19. Jun. 2017 (CEST)

Zum letzten Satz: da kenn ich mindestens einen bei WP, der das - allerdings ohne Smiley - sofort unterschreiben wuerde   Zum was wird gelesen: da gabs - ist allerdings schon wat her - mal eine interessante Statistik vom Kollegen Geezer; da kamen die P-Sternchen tatsaechlich auf einen weit hoeheren Rang als man gemeinhin annehmen wuerde. Und zum "Irrsinn": nicht wundern, das steht geschrieben und ist seit mindestens 1917 auch belegbar. Sagte schon maW der Pre-Bember   LG -- Iwesb (Diskussion) 09:41, 19. Jun. 2017 (CEST)

Na gut! N anderer Pre-Bember hat uns WPlern ooch wat mit ufn Weg jejeb'n! --Andrea014 (Diskussion) 10:09, 19. Jun. 2017 (CEST)

Moin zusamm'! Wat is maW und Pre-Bomber? fragt das Mondschaf --Momel ♫♫♪ 10:20, 19. Jun. 2017 (CEST)

Jeliebtet Mondschaf! maW=mit anderen Worten. Un dis andere dürf'n wa nich sag'n, sonst sinma wechen Beleidichung dran! Grüßle --Andrea014 (Diskussion) 10:31, 19. Jun. 2017 (CEST)

Danke

Danke fürs abarbeiten von Europäisches Roma-Institut für Kunst und Kultur, Grüße --Konstanter (Diskussion) 10:33, 19. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Iwesb, nachdem mich dieser Artikel interessiert, wüsste ich noch gerne, was du damit zu tun hast? Ich würde mich freuen, von Dir etwas darüber zu erfahren. Einen schönen Tag wünsche ich dir--Momel ♫♫♪ 19:57, 19. Jun. 2017 (CEST)

(scheint ein Missverständnis zu sein)? MfG --Arieswings (Diskussion) 20:32, 19. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Motmel. Mit dem Artikel, der sich unter dem englischen Lemma in der derzeit gueltigen Fassung findet, habe ich garnichts zu tun. Es gab kurzzeitig unter dem deutschen Lemma eine Duplikatversion mit etwas komplizierter Historie (wg. Auflagen des Erstellers). Diese Redundanz habe ich hier gem. Artikeldisk aufgeloest, das war mein gesamter Beitrag zum Thema. LG -- Iwesb (Diskussion) 01:41, 20. Jun. 2017 (CEST)

Momel, frag noch mal in HH! Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 05:49, 20. Jun. 2017 (CEST)

OK und Danke--Momel ♫♫♪ 10:35, 21. Jun. 2017 (CEST)

Neuigkeiten

Guckst Du? Gruß -- Andrea014 (Diskussion) 06:58, 20. Jun. 2017 (CEST)

Tja, dann her mit dem Gruenen, denn ich bin Prinzipienreiter, ich stimme nie ab. Ist allerdings ein sehr begruessenswerter Vorschlag. Und wieder mal bin ich spanned like a flitzbow, ob nun Alexander oder Ekatarina "gewinnt"   LG -- Iwesb (Diskussion) 08:29, 20. Jun. 2017 (CEST)

Nee, dit Vagniechen entzieh ik Dir hiermit! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Ik bin oooch ne Prinzipienreiterin, stimme oooch nie ab, aber wenn ne Regel geene Ausnahme hat, is de Welt nich rund! Du Hund! Dann leb mal schön weiter uf Deine Scheibe! Un haste unter Dein schee Link wenichstens jelesen: „Seit Adam waren stets die Dummen in der Mehrheit.“ – Casimir Delavigne: Epîtres, 112? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Wie wahr! Aba: et jibbt Ausnahmen! --Andrea014 (Diskussion) 08:50, 20. Jun. 2017 (CEST) P.S.: Dank für den Tipp. Oooch nich schlächt!

Liebst Momel! Magste nich mal in den, vom Hausherrn verlinkten Artikel über n intrisantes Klavierduo gugn? Ich hab da ein wenig jeputzt, abba mehr kannik nich und schee wär ja auch, wenn der Belege-Baustein raus käme. Du hast doch bestümmt wat! Grüßle --Andrea014 (Diskussion) 10:50, 20. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Andrea, ja ist echt toll. Bloß habick vor HH keene Zeit dazu. Aber die Patricia Hase (det Meechen mit BACH es-Moll), hab ich erfahren, tritt vonne Bühne ab; wat is nur in diie jefahrn! Kannnich verstehn...--Momel ♫♫♪ 17:43, 20. Jun. 2017 (CEST)

Momel, hat doch Zeit bis nach HH. Abba verjiß et nich (haste n Memo-Abschnitt uf Deiner Seite?). Un die Patricia? Dis is ja n Trauerspiel. Ik bin abba sicher: dit hält die nich durch! Is inne Trotzphase! In die is pfleischt wat von der jefahrn, die dem, Iwesb sein Schlaflied jesungen hatt. Sie hätte mal vorher mit der reden sollen! Die Beeden ham vermutlich mehr noch jemeinsam, als I. erwähnte! Zuweilen weeß der nämlich, wat er sacht (man gloobtet nich!), manchmal fühlt der abba ooch wat, wata nich weeß! Morgen kummt der Pudel, aber nur für 4 Stündchen. --Andrea014 (Diskussion) 07:31, 21. Jun. 2017 (CEST)

Ja. Die "beeden Wilden", die der Iwesb zusammschmeißt, die wat machen, wat wir ooch gerne wollten, abba war keen Raum da. Und die Patricia geht raus, sowat!! Soll sich den Daniil Trifonov anschaun, der is auf Karrierelinie. Abber sie macht ne Uraufführung vonner Komponistin auf CD, dat is ooch ne jroße Tat. Du hast recht, sie kommt auch wieder zurück.... Freu mich auf morgen, müssma den Pudel anne Leine nehmen? Nach 6 Stunden Bundesbahn häng ick im Jetriebe... --Momel ♫♫♪ 10:29, 21. Jun. 2017 (CEST)

Den Pudel nich, abba seine Flöhe! Un vom Trieb Jetriebe mach'n wa ne Weiterleitung uf Bahnsteig! Dit Wort muss de mal oben inde Suche injebn, da kummt dann dit Wissen der Welt! Mit sowat von Relepfanz! Du Arme! Iiiiweeesb, kannste mal Deiner Putzkolonne sagen, dis di inne Gänge komm'n? Is ja Kraut & Rüben hier. Odda dürfst nich sonne Plaudertaschen einladen! Sind ja nich alle so dezent, wie Inobello! (Grüßle btw!) --Andrea014 (Diskussion) 11:39, 21. Jun. 2017 (CEST)

Siehste Andrea, die WP ist Irrsinn. Der Genannten hab ich gerade auf AAF deutlich widersprochen, da flammt die Glocke auf mit Danke, Du hast gerade deine 10.000 Bearbeitung gemacht. Sonst bin ich doch immer lieb und nett, aber fuer den Schm... dankt mir die WP. Sprachlos... LG -- Iwesb (Diskussion) 14:07, 21. Jun. 2017 (CEST)

So, nu haste den Salat! Dis is ja wohl die Höhe, dis Du Innobello a.a.O. widersprichst! Ich will mich da nicht einmischen, aber sie hat recht! Wenn ich es auch nicht auf die Höhe der Menschenrechte heben würde, um nicht andere Menschenrechtsverletzungen zu verharmlosen. Das wäre ja das Risiko dabei, denke ich. Die Verballhornung von Namen gehört sich nicht! Irgendwann kommste auch noch mit „kein Mädchenpensionat!“ Wenn Du mit Deinem (auch abgundtief schwarzen) Humor, den ich sonst ja sehr mag, das für Dich harmlos findest, ist es noch lange keine Art anderen gegenüber. Das darf man nur, wenn man wirklich gut miteinander ist! Ich hab Deinen Namen oft lustvoll veräppelt, aber Du konntest Dich immer darauf verlassen, dass es von einem tiefen Respekt Dir gegenüber getragen war. Das kann man im angegebenen Fall nicht sagen. Und wenn sich jemand das verbittet, muss das zwingend respektiert werden. Insofern bitte ich dringend, Deine dort vertretene Position noch mal zu überdenken! Sonst jibbet wat aus de Abendkasse! --Andrea014 (Diskussion) 18:58, 21. Jun. 2017 (CEST) Un denn noch der Irrsinn mit dem Danke! Näää aba ooch!

Sodele, Physik erstmal erlaedischt, nu knoepf ich mir de Psuescholoschen vor. Nein, ihr habt nicht recht. Ihr betrachtet an dieser Stelle viel zuviel Kontext. (farblich markiert von -- Andrea014 (Diskussion) 05:32, 22. Jun. 2017 (CEST)) Um was gehts? Da haben sich zweie in die Haare gekriegt. Und mindestens einer davon ist bekannt dafuer, alle Register zu ziehen. Das kann man gut oder schlecht, als richtig oder falsch ansehen, aber darum gehts garnicht. Der eine hat auf AAF die Anfrage gestellt, den anderen von Seiten eines Administrators anzusprechen und ihn darum zu bitten die Hunde Anspielungen Aufgrund des Namens sein zu lassen. Und damit gehts nicht um den generellen Konflikt, sondern ausschliesslich um die "Anspielungen". Und in der Abfrage steht nix von Verballhornung, es ist keine Exkurs: es gibt Accountnamen, die legen eine Verballhornung extrem nahe, ein Bsp. ist auf AAF explizit genannt; aber fuer Verballhornung muss etwas geaendert werden, das ist hier nicht der Fall Es hat sich jemand einen Accountnamen gewaehlt, der eine Assoziation beinhaltet (und damit meine ich jetzt nicht das Sternbild). Dann muss er damit rechnen, dass diese Assoziation irgendwann benutzt wird Wenn einer den Accountnamen Xanthippe waehlt und sich als streitbar erweist... Dass sowas kein guter Stil ist, keine Frage; dass ein "gutwilliger" Account sowas nicht ausnutzt (auch bei Meinungsverschiedenheiten) oder dass man sowas - wenn ueberhaupt -- einmal und dann nicht bei Streit sondern bei "freundlichem Frozzeln" machen kann, geschenkt. Berihert hats auf AAF hervorragend formuliert Wenn jeder ein wenig mehr Respekt für den Menschen hinter dem anderen Pseudonym hätte, wäre das doch kein Thema. Mein allererster Impuls beim Lesen der Anfrage, war es, Label5 auf die Benutzerdisk zu schreiben (ich hab mit ihm IIRC noch nie einen "harten" fight), aber dann hab ich nochmal ueberlegt (und Kontext beachtet). (farblich markiert von -- Andrea014 (Diskussion) 05:32, 22. Jun. 2017 (CEST)) Da gings nicht drum, persoenliche Befindlichkeiten zu regulieren, da hat einer versucht, dem anderen administrativ eins auszuwischen believe it or not, da hatte ich jetzt tatsaechlich Muehe, nicht ans Bein zu pinkeln zu schreiben . "Menschenverachtend" ist das IMO keineswegs; das ist - insbesondere durch die Wiederholung - hochgrad misslungene Ironie Und das wurde ja auch eingesehen Das ist nicht "harmlos", aber das ist "noch" nicht harmful. Unstrittig ist: wenn es sich jemand verbittet, dann ist das zu respektieren und sowas ist - gerade bei einem "echten" Streit nahezu zwangslaeufig die Basis echter Eskalation (und damit sollte mans von vornherein vermeiden). Und damit als Schlusswort zur Sache von meiner Seite: wenn die Anfrage an Alle gelautet haette "kann mal jemand meinem derzeitigen Kontrahenten klarmachen, dass ich das permanente Wiederholen der Hundeanspielung laestig finde", dann haette ich die Sachfrage voellig anders beurteilt und mich vermutlich voellig anders positioniert. LG -- Balu der Bär (Diskussion) 03:26, 22. Jun. 2017 (CEST)

Erst mal ohne Worte. Rest morgen! Heute häwi Tag! LiG -- Xanthippe 05:32, 22. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Stoeckchenspringer   ist aus Rumpelstilzchen, das [den Namen] hat dir der Teufel gesagt Machtse mir einfach Rotlinks in meinen Sermon. Abbaa: Vorsicht, da ist ein kleiner aber wichtiger Unterschied! Viel Erfolg beim 'häwi'-Tag Und jetzt zitiere ich mal eine gute Freundin von mir: Wenn Dir das Wasser bis zum Halse steht, dann darfst Du den Kopf nicht haengen lassen! LG -- Iwesb (Diskussion) 06:22, 22. Jun. 2017 (CEST)

… se könn'ns nich lass'n!

So, nu Du. Dis ik jut apportieren kann, hat Arieswings ja schon richtich jesacht! Doch isset natürlich ne besondere Fiesigkeit, so vülle Stöckchen durch de Jejend zu schmeißen! Dit is Vandalismus! Un dit von nem Vandalenjäger! (s. näxter Punkt!) Btw: als Kind musstik natürlich dit Rumpelstilz spielen! Wie die dadruf jekomm sin, mir sonne Rolle zu jeb'n, versteh n andrer!

• Soso, Balu also. Intrisant! Der „Lehrer der Gesetze“. Da mussik ne Jeschichte erzählen: hat mal eener meiner Lehrer inner Disk über die Rolle von Frauen & Männern jesacht, der Vater sei „der Hüter der Gesetze“. Habsch zurück jepfeffert: „Ja und wer verletzt sie am meisten?“ Hatta nüscht mehr jesacht!
• Dis hat nix mit Püschologie zu tun, sondern mit Kinderstube!
• Jaja, deeeen „kleinen Unterschied“ kennik! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 
• WP ist nicht Wildwest! Wir Damen ham Euch einfach zu lange allein jelassen, Ihr seid verwildert!
• Zwischen harmlos & harmful jibbet noch wat! Blaues Auge is nich wie Messer im Bauch, Komma aber…
• Wer mit seinem Namen Verballhornung oder Anspielungen nahe legt, führt in Versuchung und muss pfleischt damit rechnen. Dulden muss man das aber deswegen noch lange nicht!
• „lästig“? Dis is ne rhetorische Verharmlosung! Et iss beleidigend!
• Na gut: das der Kollege einer ist, der „alle Register“ zieht, wusstik nich. Hab, anders als mal wieder Du, nicht ganz genau hingeguckt (grrrmpf!) und deshalb nich jewusst, dis der Klagende pinkeln musste. Aaaber: da sin Mitlesende un die kennen nicht zwingend Dich und wissen deshalb auch nicht unbedingt, dass Du immer jaaanz jenau guckst und die ham pfleischt auch, wie ich nich richtig hingegugt un den Blasendruck des Klagenden jesehn, werden aber durch Deinen Edit ermutigt, so einen Mist zu machen! Aaalso: näxtes Mal auch an solche Hürnis wie mich denken!
• Leider ist das auch keine Lösung gegen eine Wirtshausschlägerei!

Amen! Durch HH (un, wo warst Du?) wieder beschwingte Grüße --Andrea014 (Diskussion) 10:11, 24. Jun. 2017 (CEST)

Schön vorsichtig!  

Möönsch, wenn man uf Dich nich ufpasst, findest de glatt den Weg innt Bette nich! Hast ja jestern wieder mal Schwerarbeit jeleistet. Dank dafür! Pass bloß uf mit lecker Mittagessen, wenn de noch im Halbschlaf liechst! Grüßle ausm fernen Westen --Andrea014 (Diskussion) 07:18, 25. Jun. 2017 (CEST)

In eigener Sache

@DaizY: Sorry fuers "Dazwischenfunken", aber die meisten Neulinge, denen das passiert (URV - "die habens mir aber erlaubt") werden von den Regelseiten einfach "erschlagen". Hab ich schon oefter erlebt, dass die sich dann gar nicht trauen, das Problem zu korrigieren. Deshalb meine zusaetzliche Ansprache. Ich hoffe es hilft. LG -- Iwesb (Diskussion) 15:25, 20. Jun. 2017 (CEST)

Kein Problem. Ich finde, das hast Du sehr gut erklärt. Und wenn es dazu beiträgt, einen Neuautoren nicht direkt wieder zu verlieren, um so besser. Ich hatte hier auch nicht den Eindruck, dass das böse Absicht war. lg --DaizY (Diskussion) 19:16, 20. Jun. 2017 (CEST)

Bilder Urheberrecht

Du hast im Artikel von Ralf Strehlau das von mir hochgeladene Bild gelöscht. Dabei habe ich die Erlaubnis vom Urheber das Bild hier hochzuladen und zu verwenden. Wie kann ich das richtig kennzeichnen, falls ich das nicht richtig gemacht habe? Grüße --Yeladdou

@Yeladdou: Dazu muss der Rechteinhaber persoenlich eine sog. Freigabeerklaerung an Wikipedia schicken. Am einfachsten geht das per eMail. Die rechtlichen Grundlagen findest du hier, eine Textvorlage zum Kopieren gibt es hier. Eine wie auch immer formulierte Erlaubnis, die dir persoenlich gegeben wurde, reicht leider nicht aus. Das ist keine Schikane, das ist per Gesetz erforderlich. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:41, 29. Jun. 2017 (CEST)

@Twesb:Vielen Dank! Werde ich dann so machen. Grüße --Yeladdou (Diskussion) 11:06, 29. Jun. 2017 (CEST)

Wer

Lecker Abendessen!

…viel arbeitet, soll auch viel gut essen! Nich dis de hungrich innt Bette musst und mir bei der Schinderei noch vom Fleisch fällst. Abba aufjejessen wird! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 12:36, 29. Jun. 2017 (CEST)

Und dann sach noch eener, ich haett keinen Sinn fuer Ordnung

Na, solche Ferkeleien auf meiner Disk kann ich nicht zulassen. Wird komplett weggeputzt wie gewuenscht und die Reste kommen ins Regal   LG -- Iwesb (Diskussion) 12:51, 29. Jun. 2017 (CEST)

--Andrea014 (Diskussion) 12:58, 29. Jun. 2017 (CEST)

Da will mir doch glatt jemand "den laengsten Sermon" streitig machen...

@Andrea014: Sachma, willste mich fertigmachen? Also mit "Fahlzahlen" geht das niemals!   Um das zu lesen (was ich ja gar nicht will :-) ) brauch ich Tage! Willst Du ein Review? Aber bedenke: ich mag das Thema nicht. LG -- Iwesb (Diskussion) 15:59, 30. Jun. 2017 (CEST)

Au ja, Dich „fertigmachen“ is mein Begehr! Willik sehn! Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Und de „Fahl“? Mensch, dit steht so im Original! Also gut, machik n sic! rin. Habsch glatt nich jesehn! Ja, sach wat, mach mich fertich! --Andrea014 (Diskussion) 16:24, 30. Jun. 2017 (CEST)

Ok, aber das dauert etwas (kennst mer ja) LG -- Iwesb (Diskussion) 16:36, 30. Jun. 2017 (CEST)

(Huch, BK) Abba sei Dir der Folgen bewusst! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 17:10, 30. Jun. 2017 (CEST)

BK? Na da kannik abba Deim Eli locker Konkurrenz machen! --Andrea014 (Diskussion) 10:50, 1. Jul. 2017 (CEST)

Moin. Bin vllt. wirklich noch nicht wieder ganz auf der Hoehe, aber im Abschnitt "Der Begriff": In dieser Hinsicht unterscheiden sich Psychologie, Soziologie und Sexualwissenschaft als zentrale Bezugswissenschaften nicht und oft auch nicht von der medialen Verwendung des Begriffes. Das waren doch mal zwei Saetze, oder? Das muss doch heissen: ''In dieser Hinsicht unterscheiden sich Psychologie, Soziologie und Sexualwissenschaft als zentrale Bezugswissenschaften nicht und oft auch nicht von bei der medialen Verwendung des der Begriffes. LG -- Iwesb (Diskussion) 08:09, 1. Jul. 2017 (CEST)

Naja gemeint ist: die Bezugswissenschaften unterscheiden sich an der Stelle nicht, weil sie ausnahmslos alle in ihren Veröffentlichungen schlampig mit den Begriffen umgehen und sie unterscheiden sich an der Stelle eben auch nicht von den Medien, die ebenso schlampig damit umgehen. Deswegen schwirrt uns allen ja der Kopp, deswegen jibbet soooo viele Artikel zum Thema. Danke, dass Du Dir das antust! LiG --Andrea014 (Diskussion) 08:52, 1. Jul. 2017 (CEST)

Falls Du beim stalken nicht hinterherkommen solltest: FYI   --Andrea014 (Diskussion) 12:41, 1. Jul. 2017 (CEST) Steile Lernkurve, der Kollege! --Andrea014 (Diskussion) 16:18, 1. Jul. 2017 (CEST)

Gez weeßik, warum se Dir als Lektor jefeuert ham! Mensch, sei bloß vorsichtich! --Andrea014 (Diskussion) 08:49, 2. Jul. 2017 (CEST)

Tjaja, haett ich mal wieder besser auf mich gehoert. Oben angefangen, noch nichtmal 20 Prozent durch: Meine Notizen ohne Wertung der wischdischgaid:

• Schorsch und Stoller: Klingt mir zu sehr nach Fachartikel. WP ist doch im "lockeren Plauderton", da wuerde ich die "hoefliche" Variante (mit Vornamen) vorziehen. Ist aber Geschmackssache. Oder Berufsbez., aber das klingt dann noch imposanter...
• Yogyakarta-Zitat. Stammt von 2006. Die Hirschfeld-Eddy-Stiftung entstand spaeter (2007). Sollte man das Zitat besser durchs Original referenzieren?
• Umschwingen des Pendels. Klingt nach "war frueher so, wird jetzt anders". Wenn man sein "erneutes" nicht unterschlaegt, dann wird es eher "war frueher mal so, mal so, wird aktuell mal wieder anders". Ich wuerde das "erneut" mitnehmen; das Pendel war IMO auch frueher nicht immer eindeutig auf einer Seite.
• Individuation wuerde ich verlinken; also weder meine Oma noch mein Opa kannten das Wort
• Sigusch-Zitat: Pers. Anmerkung: sagt ein Bio-Mann. Als Physiker waere er eindeutig als Theoretiker zu klassifizieren. Wahrscheinlich hat er aber recht.
• Themenschwerpunkt bpb: Bauchgefuehl: die "berufenen" Autoren - auch wenns sowohl im uebertragenen als auch woertlichen Sinne stimmen mag, wirken unschoen.
• Kontext von GI und Menschenrechten Oder? ist der Dativ tot?
• Küppers-Abschnitt: Nach Carolin Küppers gebegibt es einen. Oder gaebe? Aber Konjunktiv ist nicht gemeint.
• EN 47. Link auf die Vorlesung?
• zur Auflockerung fuer zwischendurch: Suche nach Kerrin Christiansen; erster Treffer: Feuchtnasenprimaten

An der Stelle erst mal Stop. Rest kommt. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:22, 2. Jul. 2017 (CEST) PS: Den Satz oben hab ich schon so verstanden wie du es erklaerst, aber IMO ist er gramm. falsch. In dieser Hinsicht unterscheiden sich das das das nicht und oft auch nicht von der medialen Verwendung des Begriffes. Die unterscheiden sich nicht und nicht von der medialen Verwendung/. Aehm, DOCH; P,S + SW unterscheiden sich von der medialen Verwendung. Ich bin ein Besserwisser

Du Armer! Da kriegste abba mal ne 20%-Krabbelei!

• Schorsch und Stoller: is mir auch lieber. Aber manche löschen den Vornamen raus.
• Yogyakarta-Zitat: ulala. Habsch nich jemerkt. Mist. Mussik Original suchen? Oder geht vor dem Zitat: , die 2008 von der …Stiftung veröffentlicht wurden:… ?
• Pendel: Recht haste. Ik sachs nich jern!
• Individuation: ei gucke da, hamwa ja glatt n Artikelchen für Dein Omma un Oppa!  
• Sigusch-Zitat: Jau, sagt n Bio-Mann. Un noch sind die auf der Welt mit 98% in der Mehrzahl! Un die Bio-Frauen mit ihren ebenfalls schlappen 98% auch! Sollen wir die Definitionsmacht wirklich einer verschwindend kleinen Minderheit von 2% überlassen? Ich bin für unser GG un den Minderheitenschutz, aber Kirche im Dorf! Und: Sigusch kann theoretisch & praktisch! Is n ganz Sinnlicher! Seine Vorträge waren zum Dahinschmelzen! Sauerei, dis der schwul war! Hat eine so z.T. heftige Sprache und redet doch der Liebe & der Sinnlichkeit das Wort. War unsicher mit dem Zitat, weil so grob, abba ich finde, dis muss jesacht werden.
• Jau, „berufen“ muss raus!
• Kontext von GI und Menschenrechten: Mööönsch, ik bin Berlinerin! Musste runter scrollen bis Berliner Reim! Da lernste ooch watt übba Dich! Da habsch lange nachjedacht! Ääährlich!
• Küppers-Abschnitt: klaro! Dit war'n de Bäume im Wald und schwirrender Kopp!
• EN 47: naja, is nich elegant! Abba ik hab keine Veröffentlichung gefunden, in der genau dieser Titel steht und dafür wolltik n Link. Grrrmpf. Was tun? Am besten weglassen?
• Kerrin Christiansen: klasse, wa? Jau, hatik ooch jefunden, mich kringelich jelacht und irgendwatt ufde Disk jeschriem.
• Stopp: MaximalDank bis hierher! Bitte weitermachen, wenn's recht wär! Was mir aber gaaarnich gefällt: Du machst hier die riesige Arbeit und denn Du nix in VG? Dit wüllik nich!
• Den Spezi-Satz mussik wohl noch 100x lesen. Ik vermute, Du hast recht. Abba ik fühl dit noch nich! Lange Leitung!

Ansonsten, bis hierhin: happy! Abba ik lass dit Video oben noch mal steh'n, man weeeß ja nie… Un haste jelesen? Klugscheißer gehören uf IWG's Klo!

Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:32, 2. Jul. 2017 (CEST)

Montags-Vorbemerkung: Es soll wohl nicht sein :-( Ich muss ja immer mal mit Stromausfall rechnen, aber heute hats mich gleich zweimal erwischt - und jedesmal meine Notizen weg). Das ist mehr als Deismus, das ist Merdeismus fuer nicht Francozuengler ein Tip: fr:wikt:merde

So, gehts (ab Soziologische Aspekte:

• den Link auf die BKL Binär wuerde ich weglassen; der hilft hier tatsaechlich nicht weiter :-( J
• Letzter Absatz (direkt nach EN 54). Mein Sprachgefuehl sagt Küppers beschrieb beschreibt J
• Pers. Meinung: Den "Zuendsatz" Wenn wir einer Person kein Geschlecht zuordnen können, bekommen wir gravierende handlungspraktische Probleme haste aber jut versteckt :-) J
• Lise Eliot: Was haste eigentlich gegen Rotlinks? Die Frau ist relevant; dass sie bisher noch keinen Artikel hat, ist "schlecht". Rotlinks verleiten dazu, Artikel zu erstellen, deshalb sind sie (wenn Lemma relevant) "gut". Keine Angst, Rotlinks entwerten Artikel nicht. J
• Pers. Meinung: Solche Zitate wie das zweite von Voland & Johow "verleiden" mir das Thema. Wenn ich mir ansehe, mit was fuer Typen sich manche Frauen einlassen, dann halte ich "Risikoaversion" fuer einen schlechten Witz → Stimme zu, aber damit ist gemeint, dass wir in der Stadt keine Autorennen veranstalten und in der Regel einer Schlägerei eher aus dem Weg gehen!
• Abschnitt Es sei „gewöhnungsbedürftig“ bis Zitatende, FN63. Das ist unverstaendlich, ohne die Quelle zu lesen. Dort gehts den Autoren um Reproduktionsstrategien der Genome (also trivial gesagt um "wenige Eier" gegen "viele Spermien") Ohne diese Erklaerung ist ein Zitat wie "Genom als ein Schlachtfeld" IMO nicht machbar. Das induziert Fehlinterpretationen. Dann leiten die "Weichmacher" (das ist sowieso hochumstritten) schon vom Begriff her aufs falsche Gleis. Das sind doch auch alles nur Randeffekte; der ganze Abschnitt steckt (besser) im ersten Satz des naechsten: Für die Fähigkeit der beiden Geschlechter, vielfältige „Verhaltensstrategien“ herauszubilden, werden in der Regel sowohl genetische Anlagen als auch Umweltfaktoren verantwortlich gemacht. Das reicht IMO aus. Da muss der Leser schon selber in die Quelle schauen. Ich wuerde beide Absaetze streichen. → Mussik nochmal genau guggn & nachdenken. Pfleischt haste recht.

Morgen weiter ab Juristische Aspekte. Vllt. hat mich mein doppelter Stromausfall heute zu pingelig gemacht :-) LG -- Iwesb (Diskussion) 06:53, 3. Jul. 2017 (CEST)

Dankeschön! Bitte weiter „pingelig“!   Un dis wird ja wohl in Dein Urwald noch Platz ham, odda? Grüßlie --Andrea014 (Diskussion) 10:14, 3. Jul. 2017 (CEST)

Wirst lachen; mir wueder ein Inverter schon reichen; ein "mini"-Solar-Grid hab ich ja. Abba irchendwie "ich will ja ooch nur liegen..." scnr LG -- Iwesb (Diskussion) 10:59, 3. Jul. 2017 (CEST) PS: Ich vergass: morgen (Dienstag) wirds zeitlich eng, ich muss mal wieder zeigen, dass ich noch lebe und den WillsteBleibenMussteLoehnen-Bonus entrichten; nur in person; datt iss immer ne halbe Weltreise

Ik hab sowat in ziemlich klein uf meen mini-Böötchen un betreibe damit n Kühlschrank! Wennste willst, könntik Dir sowat schicken lassen. Die Jungs sin klasse und ik hab da n juten Ruf! Fall mir morjen bloß nich vonnt Mopedchen! --Andrea014 (Diskussion) 11:38, 3. Jul. 2017 (CEST)

Waaas? Du bezahlst „in person“??? Mach dit nich! Nimm dis hier: ! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 11:58, 3. Jul. 2017 (CEST)

Antwort auf ersten Beitrag: Danke fuers Angebot; "kriegen" tuste hier sowas schon. Da haperts allerdings a) an meiner Faulheit und b) am "lokalen" technischen Verstaendnis. Ist mir voellig unverstandlich, dass ein Land mit dieser "no-cost" technischen Ressource hier nicht etwas aehnliches wie das EEG in Angriff nimmt. Mal ein Preisvergleich: 1kw/h < 1EURct. Allerdings aus Oel/Gas/Kohle (importiert!). Eine 3KW-Anlage (ohne Speicherung) mindestens 5-6000EUR, da liegt die Amortisationsdauer im astronomischen Bereich. Hier gehts zZ mehr um E20 (Sprit!); deshab werden bald die "alten (>30Jahre) Autos extra besteuert. Ich versteh es einfach nicht... LG -- Iwesb (Diskussion) 12:03, 3. Jul. 2017 (CEST) PS: Beim kw zu dem Preis darfste aber auch nich meckern, wennde mal keine kws hast. (ooch wenns aergerlich ist)

Et la seconda: Ich arbeite ja dran, die "richtige" Waehrung ist der Bakschisch. Musste abba imma kucken, wemde das zahlst... LG -- Iwesb (Diskussion) 12:03, 3. Jul. 2017 (CEST)

Ik denk, Du büst n Pingel? Wennde dis falsche Geschlächt nimmst, würd dis nix! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 12:19, 3. Jul. 2017 (CEST)

Schlach nach bei Sunzi: Du musst dem "Gegner" immer mal wieder die Moeglichkeit geben, kleine (vermeintliche) Vorteile zu erreichern Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  -- Iwesb (Diskussion) 12:37, 3. Jul. 2017 (CEST)

Zwischenueberschrift: ab "Juristische Aspekte"

• Ethikrat, externer Link: kommt mehrfach, als http://diskurs.ethikrat.org/ Funktioniert bei mir nicht, ich finde es unter http://www.ethikrat.org/intersexualitaet und das Stellungnahme-Dok ist hier. Bitte pruefen.
• damit zusammenhaengend: erster Satz Abschnitt "Juristische Apekte". Sollte man das Datum der Stellungnahme (i.e. 23. Feb. 2012) nicht nennen (scheint mir wg. der BVG-Entscheidung 2011 - also vorher - durchaus erwaehnenswert)
• Laura Adamietz: Ist sie noch in Bremen? Ich finde sie im Archiv 2014 als MA bei Fischer-Lescano, aktuell allerdings nicht mehr. Muss man da nun schreiben Laura Adamietz, promovierte Juristin und damals wissenschaftliche Mitarbeiterin ? Und gleich noch ein "Doppelpingel" 1) war sie 2012 bereits promoviert? Wenns schon so hervorgehoben wird... 2) muss das Wort Jurisprudenz sein? Da denkt mein "Bauch" schnell an "Storch" und "gestelzt" :-)
• "acht mal": Lt. Duden (dem ich an dieser Stelle nicht widersprechen moechte) entweder achtmal oder acht Mal
• Pers. Anmerkung: Sollte man nicht anmerken, dass manche dieser Aussagen (Stand 2012) teilw. durch die Aenderung des Personenstandsgesetzes von 2013 ueberholt sind?
• Richter Appelt, nach den Definitionen: Ausführlicher befasst sich Richter-Appelt mit der "Ausführlicher" suggeriert IMO einen Vergleich mit dem Vorhergehenden; d.i. aber natuerlich so nicht zu verstehen. Ich wuerde irgendwas wie Ebenfalls ausfuehrlich beschaeftigt sich R-A mit... vorziehen.
• gender allocation / sex assignment: Jetzt kommt wieder ein "echter Pingel": Ist lt. Quelle -> FN 4 referenziert mit F. Brunner et. al.. Nachschauen liefert das hier und dort stehen die "et.al." Also ganz sauber ist das IMO nicht... wobei ich die Aussage "an sich" nicht anzweifle, aber gibts da keine andere Quelle?
• Um der teils harschen Kritik zu begegnen, der medizinisches und psychologisches Handeln Mitte des 20. Jahrhunderts in späteren Jahren ausgesetzt war, erinnert Das ist ein Satz, der meinem "Bauch" nicht zusagt :-) Wie waere es, zwei Saetze draus zu machen; Vorschlag: Das medizinische und psychologische Handeln Mitte des 20. Jahrhunderts wurde in späteren Jahren teilweise harsch kritisiert. Dazu erinnert...
• Unter Abweichungen würden in der Regel zunächst nicht die Kinder leiden, sondern ihre Eltern und die Ärzte. Steht zwar woertlich so in der Quelle, abba - ma ehrlich - den Satz hat ein Doc geschrieben. Dass zu Beginn die Eltern leiden kann vermutl. jeder nachvollziehen; aber dass die Aerzte - weil sie es nicht "in den Griff" kriegen leiden... Wuerd ich weglassen :-)
• Naechster Satz: Ist das der Fall, seien sie Einflüssen... Hervorhebung durch mich Subjektwechsel : "sie"=die Kinder, lt. Bezug vorheriger Satz "sie"=Eltern+Aerzte. Vorschlag: statt Ist das der Fall, seien sie Einflüssen -> Treten Abweichungen auf, seien die Kinder Einflüssen...

So, ick muss denn hier einen break machen. Wie haste es denn geschafft, dieses Mammut durchzugrillen   LG vom Pingel -- Iwesb (Diskussion) 06:19, 5. Jul. 2017 (CEST)

Done! Wie ich dis jeschafft hab? Nich anders, als Ihr beide es schafft, es zu verspeisen!   GroßDank an den Pingel! Freu! Btw: haste mein schee Video für meen Besserwissa jesehn? Mussu aber würglich bis Schluss guggn! Sonst kann ma sein Vorurteil nich überwinden! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 08:52, 5. Jul. 2017 (CEST)

Wenn de does von Sat1 meenst, klaro, bis zum bitteren Ende: Dieses Video ist in ihrem Land leider nicht verfuegbar Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  Abba does do, does hobi gschaut... zumindest den Anfang muahaha... LG -- Iwesb (Diskussion) 09:22, 5. Jul. 2017 (CEST)

ab "Medizinhistorisch"

• 1871 [] habe sich für die Hermaphroditen vieles zu ihrem Nachteil geändert. Also als ganz strenger Pingel steht da komplett geaendert.
• Generelle Bemerkung: Saetze wie Zu den Vertretern dieser Position habe Rudolf Virchow gehört. Das hat Barnos in seinen Edits auch schon mehrfach geaendert; schreib doch einfach ''Zu den Vertretern dieser Position gehörte Rudolf Virchow.
• Geschah dies auf Wunsch der Eltern doch, habe sich „scharfe Kritik“ in der Ärzteschaft geregt, Die Quelle in Bezug auf FN 19 spricht von einzelne Fälle von Kindern bekannt, deren "uneindeutige" Genitalien auf Wunsch ihrer Eltern korrigiert wurden.
• Pers. Anmerkung (muss sein) zu Baltimore: da kommt doch ein "Halbgott in Weiss" und spielt Gott. Und dann kommt ein anderer "HiW" und sagt "es war gut so!". Das sind die Momente, wo ich meine These "jedem Tierchen sein Plaesierchen" ernsthaft in Zweifel ziehen muss. Jauuul
• Intersex Society of North America steht in ISNA bereits als Rotlink; kann IMO verlinkt werden. Gibt es zwar schon nicht mehr, aber als NGO vermutl. relevant (vgl. auch en:Intersex Society of North America) BTW: Lt. Homepage war die Gruendung 1993.
• John Money ist bereits im Abschnitt drueber verlinkt. Ich halte diese Doppelverlinkung fuer angemessen und sinnvoll, aber da werden vermutl. Pingel anderer Richtung einen "Fehler" sehen. Musste drauf gefasst sein :-(
• das Problem mit "DSD" war ja bereits angeprochen; nach veroeffentlichung des Artikels muss das in DSD ergaenzt werden.
• Netzwerkstudie: da fehlt die Referenz. Die Originalref ist wohl www.netzwerk-dsd.uk-sh.de/fileadmin/documents/netzwerk/evalstudie/Bericht_Klinische_Evaluationsstudie.pdf aber das geht bei mir nicht auf. Suche im Netz liefert etliche Fundstellen dazu; diese Studie ist offensichtlich hoch umstritten. Die Kritik geht bis zu expliziten Manipulationsvorwuerden. Evtl. ware das "Ding" schon einen eigenen Artikel wert :-( Eine Stelle hab ich gefunden, hier - ob das a) mit dem Original uebereinstimmt b) die URL nicht zu "unneutral" ist und c) die handschriftlichen Ergaenzungen suggestiv sind, vermag ich nicht zu bewerten.
• Schlüsse hätten aus den Befunden nur mit „aller gebotenen Vorsicht“ gezogen werden können, Hmmm. Das klingt, als ob er lieber keine Schluesse ziehen moechte, in der Quelle heisst es: Bei aller gebotenen Vorsicht lassen die bisherigen Befunde folgende Schlüsse zu:, d.h. er schliesst - trotz Vorsicht. Da wuerde ich gerne eine Zweit- oder Drittmeinung dazu hoeren.
• Pers. Anmerkung (und damit hoer ich fuer heute auch wieder auf: Kompetenzzentrum - also wieder Gutachterentscheid. Jauuul

Soweit fuer heute, LG von -- Iwesb (Diskussion) 05:56, 6. Jul. 2017 (CEST)

Done! Und dankeschön mal wieder. Wie machste dit nur, Dich so reinbeißen, in wat, dat de nich magst. Kannik nich. Abba ik bin ja ooch nich hinter'm Mond. Öhm, uf'm jelandet.   Als dit Wort Kompetenzzentrum ufkam, binik Amok jeloofen! Schon dit Wort, so ein Schmeiß! Da war mir klar, dis wir längst ufm Weg in eine narzißtische Gesellschaft sind. Bald kamen dann auch bei uns uf Arbeit die Manager putzen. Deine pers. Anmerkung: ich stimme Dir gänzlich zu un freue mir, disde ooch den Zweifel jeheiratet hast! Komma aber: das ist die berechtigte Sicht auf das Problem aus einer Perspektive. Und sie setzt menschliche Reife voraus! Freiheit ist ja das Schwerste im Leben, gelle? Diese Reife haben nicht alle und wenn ich die Perspektive wechsele und an jene Menschen denke, deren unbewusste (aber für Andere unübersehbare) Motive sich aus autodestruktiven Kräften speisen, bin ich schon dafür, dass es Profis jibbt, die einschreiten. Die sin ooch nich alle schlächt! Ich habe Menschen gesehen, die man vor sich selbst schützen musste. Und wenn z.B. ein Schnippler heilt, strömt eine große Freude in mich! Und der beginnt dann erst, Freude zu entdecken… --Andrea014 (Diskussion) 07:58, 6. Jul. 2017 (CEST)

Endspurt

• Rainer Herrn: Auch wieder einer derer, die moeglicherweise einen Rotlink haben koennten (siehe hier). Buchveroeffentlichungen reichen IMO knapp fuer Relevanz; Publikationsliste ist durchaus beachtenswert (aber eben hauptsaechlich Aufsaetze). Sein Arbeitsplatz, die Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft ist leider ebenfalls rot, wird allerdings bereits verlinkt.
• § 175#Kaiserreich kannste direkt verlinken
• Erste „Versuche operativer Geschlechtsumwandlung“ sollen mit dem Berliner Chirurgen Richard Mühsam begonnen haben, Da bin ich mir selber unsicher, wie der Text der Quelle zu deuten ist. Ist der Versuch, die "ausseren Merkmale" zu tilgen nicht bereits so etwas? (-> Tange und Trotsenburg 1911) Das Entfernen der Eierstoecke ist ja genau wie das Entfernen der Hoden keine "Umwandlung". Mit deiner Formulierung schreibst du IMO Mühsam die erste "Umwandlung" zu. Ich weiss, dass die Quelle explizit schreibt Und obwohl die Eingriffe aus heutiger Sicht als erste ärztlich ausgeführte Geschlechtsumwandlung von Frau-zu-Mann gelten dürfen; aber das ist IMO ein so "radikales" Statement, dass ich dafuer zumindest eine weitere Quelle als notwendig ansehen wuerde. Wenn man "nur" von Entfernung spezifischer Teile ausgeht, dann ist Mann->Frau wesentlich einfacher als Frau->Mann; kennste doch: Kuh auf der einen Seite des Stacheldrahtzauns, Stier auf der anderen. Sie ruft "Hannibaellchen, komm ueber den Zaun". Er unsicher. Sie ruft "Hannibaellchen komm ueber den Zaun". Er springt. Sie "Hannibaellchen endlich bist du da". Er "Nur Hanni, die Baellchen haengen am Zaun" scnr s.a. folgenden Punkt
• Obiges wird relativiert durch den folgenden Abschnitt. Felix Abraham ist namentlich erwaehnt, aber ggf. sollte auch Ludwig Levy-Lenz genannt werden; da wurde "echt" "umgebaut".
• Karl Bonhoeffer: da hab ich wieder so ein unbestimmtes Bauchgefuehl. Gerade ging es um Sexualwissenschaftler, die "das" ggf. auch durchfuehren konnten, jetzt kommt ploetzlich ein Psychiater. Ich kanns nicht besser formulieren, aber das scheint mir darauf hinzudeuten, dass "mit den Nazis diese 'Krankheit' ausgerottet wurde". Da sollte man auch eine Zweit- oder Drittmeinung konsultieren; das ist "Iwesb-Bauch"!!
• Harry Benjamin nahm für sich in Anspruch, den Begriff transsexuality eingeführt zu haben. Wuerde ich als Zitat weglassen, erweckt den Anschein als ob diese Aussage in general nicht stimmt. Lt. seinem Artikel war er bei dieser Begriffsbildung wohl tatsaechlich der Vorreiter (steht ja auch im Schlussatz des Abschnitts). Unabhaengig davon muesste der Begriff - wie in der Quelle - kursiv gesetzt sein (anderssprachige Bezeichnung).
• In Indien werden Angehörige „des dritten Geschlechts“ Hijras genannt Oops, das scheint aber falsch. Hijras gehoeren zum Dritten Geschlecht, aber nicht alle Angehoerigen des "DG" muessen Hijras sein. Vorschlag: In Indien zaehlen Hijras als Angehörige „des dritten Geschlechts“
• Hanya Rais: nachdem ich die so ueberhaupt nicht finden konnte, begann mein fake-sensor zu zucken, aber Nein, nur der Name ist falsch geschrieben BTW: kennste das?
• plains-Indianer, manly-hearted women: Da gehts um Drittes Geschlecht, und dann kommt abrupt Auch bei „nordamerikanischen Indianern“ war Homosexualität... In der Quelle steht da ein "vermittelndes" Wie im südasiatischen Kontext tangierte das Phänomen des dritten Geschlechts auch bei nordamerikanischen Indianern keinesfalls die heterosexuelle Norm, sondern bestätigte diese vielmehr. Ich glaube, da muesste noch irgendwie ein Einschub rein aber einen vernuenftigen Vorschlag dazu kann ich jetzt nicht machen, sorry
• travesti: Bei Travesti würden sich in Frauen „verwandeln“, fehlt IMO ein Plural-s. Ob dieser Rotlink jetzt sinnvoll ist, ist ein klassisches Henne-Ei-Problem". Hier wird m.E. das Phaenomen ausreichend beschrieben, ich halte einen Anker und eine WL von travesti auf diesen Abschnitt fuer ausreichend. Kann man aber natuerlich auch anders sehen (Quellen gibt es), nur ob irgendjemand den Artikel travesti tatsaechlich schreibt (sind ja offensichtlich nicht sooo angenehme Zeitgenossen)...
• Pers. Anmerkung: Resumee/Endzitat Schröter. Klassisches WP-Problem: Serioese Quelle, serioeser Autor, korrekt zitiert und trotzdem hanebüchener Unsinn Just $0.02
• Formal unschoen: Wiederholung des Yogyakarta-Zitats aber wie man das hier umgehen soll: ???
• Aufgefallen: Sauer verortet travesti in Argentinien, Schoeter in Brasilien. Wenn ich Andy Moeller waer, dann wuerd ich ja sagen "Egal, Hauptsache Afrika"
• Themenartikel-Abschnitt: Find ich gut. Aber sei darauf gefasst, dass irgendeinem hochgeschaetzten Projektmitstreiter dazu vermutlich Kein Themenring und Nur 1x verlinken einfallen wird darueber darfste dich dann nich aergern, da musste dann WP:IAR dagegenhalten :-)

Noch ein allgemeines Fundstueck: Die Artikel der bpb werden https://www.google.co.th/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi-5q2AtfbUAhWCqo8KHSYUAcsQFghnMAg&url=http%3A%2F%2Fmut23.de%2Ftexte%2FAPUZ%2520Geschlechtsidentitaet%2520-%2520kommentiert.doc&usg=AFQjCNHjwYG5haz_3KCEQDXqCEc-ccThsQ hier (hoffentlich klappts, ist ein Google Suchergebnis - eine doc-Datei der Link bleibt im Spamfilter haengen)] Da stehen Anmerkungen /Kommentare von ATME. Does hab ich aber nich alles durchgeackert :-)

Puh, ich habs geschafft... odda "bin" LG -- Iwesb (Diskussion) 08:42, 7. Jul. 2017 (CEST)

Doch noch ne Bemerkung: es liegt in der Natur der Sache, dass man beim kritischen Gegenlesen nur "unschoenes" auflistet. Aber dieser Eindruck taeuscht natuerlich; das ist IMO ein ganz ausgezeichneter Artikel, der ein komplexes Thema aus unterschiedlichsten Perspektiven sehr weitreichend betrachtet. Alles hervorragend bequellt, mit Erlaeuterungen und Querverweisen. Dieser Artikel ist nicht unbedingt "leicht" zu lesen, aber wer sich damit beschaeftigt, der erhaelt einen m.E. umfassenden Blick auf die Thematik. In meinen Augen ist dieser Artikel exakt so, wie WP-Artikel sein sollen. Chapeau! -- Iwesb (Diskussion) 08:55, 7. Jul. 2017 (CEST)

Siegste den Suicid? Was habsch jesacht? Mehr später. --Andrea014 (Diskussion) 09:40, 7. Jul. 2017 (CEST)

Done! So, mein Lieber, da haste aber mit Dein Endspurt noch mal kräftich Kohle aufjelecht! Dat Hanni hat mich ja erstmal wieder vor lauter *kreiiisch* im hohen Bogen raus jekickt! Du weeßt doch, wielange ik immer brauch, um mir wiedda einzukriechen! Klar haste recht mit Dein Bauch beim Bonni! So iss dit mitde angeblich so neutralen Wissenschaft! Die nach ihm benannte Klinik hamwa hier in Berlin imma Bonni's Ranch jenannt. Wird doch nüscht damit zu tun hamm? Hach, disik abba ooch noch Dein fake-sensor anjeknüppst jekricht hab…   Mit de Indianer habsch nur een Wort verschoben, denn müsst's doch jehn, odda? Dis mit dem Travesti-Anker iss mir zu hoch. Machst Du? Nee, dit Endzitat vonn de Schröter muss! Extra, um Dich zu zwiebeln. Du hasja nur Vorurteile annersrum! Jau, an der Wh vom Yoga-Zitat habsch ooch jehangen. Habs jelassen, weil keine Idee, wie anders. Und das eine is ja weit wech vom zweiten. Wat Du wieder vom Sauer jefunden hast… Abba merkt ja geener, steht nich im Artikel! Der Andy is ja n Herzchen. Ik denk, Du magst geen Fussball! Bei den Themenartikeln hab ik schon ooch jedacht, ik sollte die doppelten raus tun. Komma aber… wir werden seh'n. IAR is n jut's Argument, hoffentlich verjeß iks nich. Na un ATME nix gugn, abba de Sekretärin hinlechen! Sowat hamwa jern! lnl Vorlage:Smiley/Wartung/idee  ach dit heißt Dein lnl! Habsch oft schon jefracht, haste mir niiie nich verraten. Aber gezetle: Last not least! Ohooo! Also, lnl: Dankeschön für so'n Kompliment! Hat ma ja nich alle Tage! Abba Du krichst halt oooch eens, denn sonne Recherche kricht ja ooch nich jeder (hin) und da biste ja der King! Dankeee for everising! --Andrea014 (Diskussion) 13:47, 7. Jul. 2017 (CEST)

Zum ATME: Dit haste davon, wennde old school-Jungs rekrutierst. Die streifen keulenbewehrt durch den Dschungel und legen dir hinterher den blutueberstroemten Koerper des Mammuts vor die Hoehle. Anschliessend setzen sie sich ans Feuer, groehlen unflaetige Lieder und warten, bis Mutti lecker HappaHappa daraus macht. Fuers Convenience Food musste bei der "Generation Facebook" nachsuchen   Kennste den: Am Anfang war das Feuer? LG -- Ugga-Ugga, der, der *Feuer* machen kann (Diskussion) 02:10, 8. Jul. 2017 (CEST)

Sigste, jeht nüscht verloren! Sach ik doch imma: wat sin 40.000 Jahre Kultur gegen 1 Mill. Jahre Menschengeschichte ohne! De Kulturdecke is dünn, trägt nur mäßig un dis merkt man in de WP täglich! Abba Du ooch mit „unflaetige Lieder“? Wer hätte das jedacht! Nee, den Film habsch nich jesehn. Mussik wohl nachholen. Scheint n must have. LiG --Andrea014 (Diskussion) 08:38, 8. Jul. 2017 (CEST)

Keulen zu Iwesb tragen...

Na ich sach doch: ohne Gewehr. Und die Keulenfrage ist laengst entschieden. Zu meinem "Liebsten" stirnrunzel ?!? das war nochn "Tick" besser LG -- Iwesb (Diskussion) 08:56, 8. Jul. 2017 (CEST)

Du alter Entenfresser! Frechheit, diese Künstler! Dit war'n Männer! Du denkst ooch imma nur an dis Eine! Un, wie kann's anners sein: Enteee! Da mussik mal ernsthaft übba Maßnahmen nachdenken! Warte nur ein Weilchen… Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 09:40, 8. Jul. 2017 (CEST)

De anjekündichte Strafe folgt auf dem Fuße uf dit Entenbein. Is jaaarnich so einfach, so eenen wie Dich abzustrafn. Abba hier hättik wat im Anjebot: Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Außadem blamierste Dir mit di Keule! Da nimmt Dich doch geener ernst! Ik jeb Dir mal ne richtiche: Wennde dafür nich zu kleen bist! Übrinx: kennste die? Unsere Ente schwimmt! --Andrea014 (Diskussion) 12:54, 9. Jul. 2017 (CEST)

Es kommt nicht auf die Groesse, sondern auf die Technik an. Und fuer den "missing link" zur Psyscholoschie kuckstDu hier. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  LG -- Iwesb (Diskussion) 14:59, 9. Jul. 2017 (CEST)

Guuut, das ich gewartet hab mit Antwort! Erst wollt' ich ja sowas senfen von wegen Integration des Bösen & so. Abba manchmal, jaaanz ab & zu, haste ja doch recht! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea014 (Diskussion) 07:40, 12. Jul. 2017 (CEST)

Tag der Frauen in Rot: 8. Juli 2017

8. Juli 2017: Frauen in Rot

Machst Du mit? Am Samstag, 8. Juli, wollen wir zum ersten Mal gemeinsam einen Nachmittag lang gemeinsam möglichst viele Wikipedia-Artikel rund um die „Frauen in Rot“ bearbeiten. Damit dieser Edith-a-thon nicht "ausufert" Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker , wünschen wir uns für diesen Edith-a-thon, dass Ihr Euch im Bereich der Bildenden und Darstellenden Kunst oder/und der Musik Artikel sucht, die noch nicht existieren. Alle interessierten Wikipedianer/-innen und Noch-Nicht-Wikipedianer/-innen sind eingeladen, zum Real-Life-Treffen in München zu kommen. Es ist aber natürlich auch möglich, sich einfach online zu beteiligen. Wann?: Am Samstag, 8. Juli. Von 14 bis 19 Uhr. (Später vorbeikommen, früher gehen, die ganze Zeit über bleiben? Das ist alles total in Ordnung!) Wo?: WikiMUC, Angertorstraße 3 in München und natürlich online von überall her. (Anfahrt, barrierefreier Zugang vorhanden) Vor der Türe findet an diesem Nachmittag und Abend das Angertorstraßenfest statt, und auch wer von dort zu uns hereinkommen will, ist herzlich willkommen. Technik: Im WikiMUC stehen einige PCs zur Verfügung. Wer lieber am eigenen Notebook arbeitet, kann es dorthin mitbringen, WLAN ist vorhanden. Anmeldung: Wer bereits einen Wikipedia-Account hat, kann sich gern einfach hier eintragen. Spontane Besucher_innen sind natürlich ebenfalls jederzeit willkommen. Gerade auch unerfahrene Autoren und Autorinnen sind willkommen! Iva 17:12, 30. Jun. 2017 (CEST)

Wenn man nicht rechnen kann, dann sollte man auch keine Artikel sichten!

Text steht in der Überschrift. (nicht signierter Beitrag von 37.209.89.37 (Diskussion) 06:32, 6. Jul. 2017‎)

Ach Bobbele, Du meinst das hier? Ich hab noch nie behauptet, rechnen zu koennen, aber zaehlen kann ich. Und die Anzahl derer, die sich unter 16,111kWh "etwas vorstellen koennen", die liegt bei Null, 0, Nix. Das ist eine superfluide Zahlenspielerei, sonst nichts. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:56, 6. Jul. 2017 (CEST)

Kevin, du hast jetzt von mir etwas gelernt. Du könntest dich nun bedanken. (nicht signierter Beitrag von 37.209.89.37 (Diskussion) 05:19, 13. Jul. 2017‎)

Wer ist denn 'Kevin'? Hab ich auf meiner BD noch nie gesehen. Und dass man fuer Editwar schnell gesperrt wird, das weiss jeder, dafuer muss man sich nicht bedanken. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:08, 13. Jul. 2017 (CEST)

Ach Kevin, irgendwann findest du vielleicht eine Braut, die dir den Weg weist.

Machik! Mach Dir mal keene Sorgen, der iss in guten Händen! --Andrea014 (Diskussion) 07:30, 13. Jul. 2017 (CEST)

("grins") --Arieswings (Diskussion) 09:16, 13. Jul. 2017 (CEST)

G20

Hallo Iwesb, der Typ ist offenbar nicht in der Lage, einen halbwegs geraden Satz zu schreiben, außerdem sind seine Quellenangaben Murks. Sollte man eine Halbsperre für den Artikel beantragen? Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 14:28, 7. Jul. 2017 (CEST)

Hallo. Das ist Friedjof/Konstanter, der ist schon fast eine "Beruehmtheit". Da kannst Du eher die IP zur Sperre vorschlagen; Problem ist nur: er kommt wieder. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:32, 7. Jul. 2017 (CEST)

Zu spät... jetzt habe ich den Artikel vorgeschlagen. Vielleicht möchtest du etwas sagen? Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 14:37, 7. Jul. 2017 (CEST)

Entschuldige bitte die erneute Störung. Dieses als zweiten Beitrag finde ich auffällig. Ist es womöglich eine Sperrumgehung? Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 18:51, 7. Jul. 2017 (CEST)

Ich bin zwar nicht gefragt, denke aber, dass er schon schläft (andere Zeitzone) und erst morgen antworten wird. MfG --Andrea014 (Diskussion) 19:12, 7. Jul. 2017 (CEST)

Danke, Andrea014. Es eilt auch gar nicht. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 19:17, 7. Jul. 2017 (CEST)

Moin. Diese 92er IP war er eindeutig; die wurde um 15:37 Uhr gesperrt. Darauf hat er seinen Router neu gestartet und kam mit neuer IP ("uebliche" Range) um 15:43 Uhr wieder. Das ist er voellig eindeutig, Sprache, Spracheigenarten und insbes. wurden [von]sic! einem "sehr löschaktiven" Nutzer gelöscht. (wen mag er nur damit meinen  ) Spezial:Beiträge/GutenMorgenHamburg passt thematisch und zeitlich, aber fuer eine eindeutige Identifizierung sehe ich da noch die ein oder andere Abweichung. Das koennte auch ein Trittbrettfahrer sein. Was unstrittig sein duerfte: Friedjof legt "bei Bedarf" ohne Zoegern neue Accounts an und betreibt Mehrfachaccounts (u.a. derzeit diesen hier). MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:14, 8. Jul. 2017 (CEST)

Oh je! Er ist nicht einmal fähig, einen Namen richtig zu schreiben. Danke für deine Auskünfte, Wikipedia scheint reich bevölkert zu sein mit merkwürdigen Gestalten. Ich hätte beinahe gleich wegen eines Benutzers aufgeben, der andere Benutzer ausgeloggt drangsalierte. Er war zwölf Jahre dabei. Inzwischen ist er gesperrt, und weil er unverändert weitergemacht hat, ein Nachfolgeaccount auch. Dir ein schönes Wochenende! Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 14:15, 8. Jul. 2017 (CEST)

Was hältst du von ihm mit der falschen führenden Null? Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 14:37, 10. Jul. 2017 (CEST)

Ach jergen hat da auch ein "gutes Auge" fuer, siehe akt. VM. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:42, 10. Jul. 2017 (CEST)

Uff, das hatte ich noch gar nicht gesehen. So falsch scheine ich also gar nicht zu liegen. Mir war der Drang nach Neuigkeiten aufgefallen, verbunden mit Rechtschreibfehlern und der hier unüblichen führenden Null. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 14:49, 10. Jul. 2017 (CEST)

Tja, der "Drang zum Publizieren" :-) Wie gesagt, der Kollege jergen hat da ein gutes Auge fuer. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:03, 10. Jul. 2017 (CEST)

Wenn er das Handwerkszeug beherrschte... Aber er beherrscht es nicht und wird es sich nach meiner Einschätzung auch nicht aneignen können. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 15:38, 10. Jul. 2017 (CEST)

GPS Referenzpunkt Bovenden

Mit Verwunderung habe ich bemerkt, dass Dir der Link zu unserem Bericht bzgl. des Referenzpunktes Bovenden missfallen hat. Hast Du den Artikel vom Göttinger Tageblatt gelesen? 1 Bild, wenig Infos (nicht mal die Koordinate), viel Werbung für tausend Dinge und natürlich auch für das Göttinger Tageblatt. In unserem Artikel, der übrigens vom Gatten der 1. Vorsitzenden des Verschönerungsvereins verfasst wurde, gibt es Hintergrundinformationen - wie für die GPS-Referenzpunkt Flyer üblich - und keinerlei Werbung. Solltest Du den Artikel gelesen haben, wird Dir bekannt sein, dass der Verschönerungsverein diesen Referenzpunkt gestiftet hat und die Idee toll fand, den Referenzpunkt mit Bericht bei Wikipedia einzutragen.

... Info zum Explorer Magazin: Es ist werbefrei, nicht kommerziell, kostenlos und die zahlreichen Autoren schreiben seit mehr als 20 Jahren ohne jegliches Entgelt Artikel mit viel Engagement - ähnlich wie in Wikipedia. Was also stört Dich an diesen werbefreien Artikeln?--Explorermagazin (Diskussion) 15:08, 12. Jul. 2017 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Explorermagazin (Diskussion | Beiträge) 14:50, 12. Jul. 2017‎)

Hallo @Explorermagazin: Bei dem angegebenen Link steht explizit: nun erhielten wir erneut eine Mail zum Thema, und zwar von Herbert Dettmar aus dem niedersächsischen Bovenden: Es ist nicht so, dass ich Herrn Dettmar in irgendeiner Weise misstraue, allerdings vertraue ich der Redaktion nahezu jeder regelmaessig erscheinenden Zeitung mehr. Deshalb ist mMn der Link der Zeitung "besser", auch wenn er nicht soviele Details enthaelt. Ich habe mich auch nicht zum ExplorerMagazin allgemein geaeussert, sondern zu diesem Link. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:00, 12. Jul. 2017 (CEST)

Verstehe ich es richtig, unabhängige, informative Artikel von unmittelbar Beteiligten sind weniger Wert als ein paar nichtssagende Zeilen irgendeiner wohl eher kleinen Tageszeitung? Erfüllt das nicht den Tatbestand von Zensur? --Explorermagazin (Diskussion) 15:08, 12. Jul. 2017 (CEST)

Das verstehst Du absolut richtig. Nichtverifizierbare Aussagen direkt Beteiligter sind bei WP nichts wert ("Meine Tante/Onkel/Schwester/Frau ist heute gestorben, bitte das Todesdatum eintragen"). Ein "paar nichtssagende Zeilen irgendeiner wohl eher kleinen Tageszeitung" sind dagegen gem. WP:Q gueltige Sekundaerquellen. Und nein, das erfuellt keineswegs den Tatbestand irgendeines der Eintraege in Zensur. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:15, 12. Jul. 2017 (CEST)

Ok, die täglichen Papierstubenkater gewinnen, das Explorer Magazin erscheint ja schließlich erst seit 21 Jahren alle 2 Monate online ...--Explorermagazin (Diskussion) 17:28, 12. Jul. 2017 (CEST)

@Explorermagazin: Da das inzwischen ja auf diversen Benutzerdiskussionsseiten verstreut ist, rezitiere ich die derzeit gueltigen Richtlinien: Wer etwas im Artikel haben will, muss das - insbesondere wenn Widerspruch erhoben wird - begruenden. Dazu ist die Artikeldiskussionseite da. Wenn dort kein Konsens erzielt werden kann, besteht die Moeglichkeit, bisher unbeteiligte Diskutanten per WP:Dritte Meinung hinzuzuziehen. WP:Q versucht, gueltige Quellen zu definieren. Das ist eine Richtlinie, die in laengerem Austausch die heute gueltige Form angenommen hat. Um dort etwas zu aendern, steht jedem Mitarbeiter der Weg eines WP:Meinungsbildes offen. Noch eine ganz pers. Anmerkung: es macht wenig Sinn, die eigene (subjektive Annahme meinerseits aufgrund des Accountnamens) positiv (werbefrei, nicht kommerziell, kostenlos, seit mehr als 20 Jahren), andere dagegen pauschal abzuwerten (nichtssagend, kleine[] Tageszeitung, Papierstubenkater). Neutralitaet stellt eine der (nichtverhandelbaren) Grundregeln dieses Projektes dar, daran haben sich alle Mitarbeiter zu orientieren. zK Alnilam MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:42, 13. Jul. 2017 (CEST)

Tip

Solltest du jemals wieder in Verlegenheit kommen etwas an mir kritisieren zu müssen, schreib' es bitte auf meine Nutzerseite und nicht auf eine Seite wo es nicht hingehört. --Nixnubix (Diskussion) 15:26, 13. Jul. 2017 (CEST)

@Nixnubix: Guten Morgen. Da hier ein mMn durchaus generelles Problem der WP tangiert ist, gestatte mir eine etwas laengere Antwort.

Konkret zum Beitrag: Auch wenn durch den expliziten Ping an dich der Eindruck entstand, die Diagnose-Kritik richte sich ausschliesslich an dich, so ist dieser Eindruck falsch; ich pinge auf BDs den angesprochenen Benutzer nicht nochmals an). Diagnosen sind generell - egal von wem sie stammen - unerwuenscht. Und ExplorerMagazin hatte ich im vorherigen Beitrag diesbezueglich bereits darauf hingewiesen (nicht in meinem Sinne). Die Falschaussage bzgl. Erlaubnis (Link vs. Zitat - fuer letzteres wuerde auch ich eine entsprechende Zustimmung des Autors verlangen) hat sich m.E. bereits geklaert.

Grundsaetzlich darf jeder hier mitarbeiten. Die Motivation, sei es IK, sei es Altruismus, wird nicht hinterfragt. Wenn z.B. aufgrund eines IK die Grundprinzipien verletzt werden, dann muss das abgestellt, der Beitragende entsprechend informiert werden. Das war der Fall (Werbelinks fuer dieses Magazin). Danach erfolgten allerdings Beitraege, die nichts mit dem Magazin zu tun hatten, sondern lediglich "formal" falsch waren. Der Account wurde dennoch (in typisch knappem "WP-Sprech") "ermahnt" und sogar "letztmalig gewarnt" (siehe seine BD). Die englische WP hat hierfuer eine Verhaltensrichtlinie en:Wikipedia:Please do not bite the newcomers; die deutsche Entsprechung Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen ist da wesentlich weniger deutlich, aber auch dort finden sich Vokabeln freundlich, begruessen, ermutigen. Aehem, wo war das gleich? Das hier gezeigte Vorgehen der "Alteingesessenen" fuehrt idR zu einer Eskalationsspirale (und exakt das war hier - wieder einmal - der Fall). Die m.E. wesentlich sinnvollere Vorgehensweise ist - statt ultimativer Warnungen - zu erklaeren (s.Itti) und "sanft" zu warnen (s. WvB) wie es hier geschehen ist.

Zum Schluss: Die rechtfertigende Argumentation "der hat aber auch" (...ist das keine Diagnose?) halte ich - ganz persoenlich - fuer eines der Grunduebel wikipedianischer Diskussionskultur. Mit freundlichen Gruessen -- Iwesb (Diskussion) 03:58, 14. Jul. 2017 (CEST)

PS: Falls ich irgendwann in die Verlegenheit kommen sollte, etwas an Dir kritisieren zu muessen, dann werde ich das nichtoeffentlich per eMail machen.

MP

Warum machst du und Benutzer:Tsungam und da eigentlich nicht mit? Ich schreib euch auch ne Lobhudelei für die Kandidatur (die im Rahmen des MP erfreulicherweise nie ne Schlammschlacht wie bei den AK ist)? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:07, 14. Jul. 2017 (CEST)

Danke fuer das Angebot und das Vertrauen, aber dazu habe ich viiiel zu wenig Ahnung vom „Kerngeschäft“ Vorlage:Smiley/Wartung/augenroll  LG -- Iwesb (Diskussion) 02:26, 15. Jul. 2017 (CEST)

Sei kein Frosch! Und wie wär's, wenn Du diiiie Kränkung mal überwindest? Musst ja nich zum Elefanten mutieren! Los, mach! Grüßle --Andrea014 (Diskussion) 07:23, 15. Jul. 2017 (CEST)

...wieder mal die ZuQ nicht gelesen. Ts ts. LG -- Iwesb (Diskussion) 07:34, 15. Jul. 2017 (CEST)

Nur zu, das wäre super Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Itti 10:02, 15. Jul. 2017 (CEST)

Ja guge da! Der Herr is ne Prinzipessin!🐩 Aba Du weest schon, wie's der vom König Drosselbart erjangen iss? Sin doch nich alle Neuen schlächt! 😄 --Andrea014 (Diskussion) 11:02, 20. Jul. 2017 (CEST)

du weißt doch - pingelich is doch nur liebevoll gemeint, is halt die Berliner Schn...Mundart. Aber was heißt hier "MP"? MfG --Arieswings (Diskussion) 11:47, 20. Jul. 2017 (CEST)

Hihi. weder Prinzesschen, noch Praesi, abba dit waers! LG -- Iwesb (Diskussion) 13:31, 20. Jul. 2017 (CEST)

jaja, die Lage spitzt sich zu hier in Oldland --Arieswings (Diskussion) 14:19, 20. Jul. 2017 (CEST)

Ich setze mal einen Standartbaustein

Samma, gloobste echt, dit vasteht n Neuer? Un denn kumt dit Dingens un jibbt dem den Rest. ROTFL! 😤 Machs hübsch am Dag! Grüssle vom Wasser --Andrea014 (Diskussion) 07:25, 22. Jul. 2017 (CEST)

Fuer Mitleser Ditis immer son Sach :-) Die Version auf die ich mich bezog mit meinem aber so ist das kein Artikel war diese (damals noch im ANR). Stand seit 10 Minuten so da. Ich hatte da eigentlich einen SLA erwartet; aber es wurde "nur" in den BNR verschoben. Die wichtigsten Hinweise hab ich gegeben (RK und Mentorenprogramm). Der Rest war eigentlich nur "Beiwerk". Eigentliches Ziel einer Ansprache ist, dass der Neunutzer ueberhaupt mal kommuniziert. Und dass dieses eh "fuer die Katz" ist, das zeigt sich spaetestens beim Klick auf dit hier, denn dort steht absolut alles wesentliche. Man muss es nur lesen. LG -- Iwesb (Diskussion) 08:29, 22. Jul. 2017 (CEST) Achso, PS: Geht doch.

Kannste mal helfen?

Wie transferiere ich datt nach Commons? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:00, 22. Jul. 2017 (CEST)

Da ich deine Anfrage gerade sehe, bist du bei OAuth angemeldet? --Itti 10:05, 22. Jul. 2017 (CEST)

hier ist es gut beschrieben. Ich nutze immer den CommonsHelper von Magnus Maske. Viele Grüße --Itti 10:06, 22. Jul. 2017 (CEST)

Danke Itti. Hab ich noch nie gemacht, bin aber gerade auf denselben Link gestossen. Entweder so, oder in en:File:Dekesharon.jpg in der Box (ueber This file was suggested...) auf "show" klicken und dann das geforderte |human=<your username> eintragen. Dann machts der Bot. hth -- Iwesb (Diskussion) 10:14, 22. Jul. 2017 (CEST)

Bin überfordert Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  und hab grad auch keine Lust, mich da einzulesen Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Wenn ihr datt machen könntet, wär ich sehr dankbar. Will ja nur irgendwie meine Artikelruine bebildern.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:18, 22. Jul. 2017 (CEST)

Wenn du in diesem OAuth registriert bist, sind es zwei Klicks. Da iseer: File:Dekesharon.jpg. Es wäre prima, wenn du noch nach den Kategorien auf Commons schauen könntest. Viele Grüße --Itti 10:27, 22. Jul. 2017 (CEST)

Danke Itti. Falls das Problem sich mal wieder stellt: das Tool ist hier und fuer die angesprochene OAuth musst du unten auf der Seite auf "OAuth uploader" klicken und dann auf "Allow". Der Rest scheint dann ganz einfach zu sein :-) LG -- Iwesb (Diskussion) 10:42, 22. Jul. 2017 (CEST)

Merci! --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:51, 23. Jul. 2017 (CEST)

Niet

Mir ist schon klar, dass hier der fachsprachliche Niet gemeint ist. Deshalb habe ich ja die Beispiele angefügt. So wie: der Dutt, die Dutte, einer von x Dutten (nicht: von x Dutte); der Wels, die Welse, einer von x Welsen (nicht: einer von x Welse); und nun - ein Niet, zwei Niete; ein Rekord von x Nieten (nicht: ein Rekord von x Niete). Das wird als Präposition mit Dativ bezeichnet. Dativobjekt Niet: Singular "von dem Niet", Plural "von den Nieten", nicht aber Plural "von den Niete" oder "ein Rekord von [den] x Niete". Ich bin da kein Spezialist, aber das ist, was mir der Duden vorgibt. Wo liegt der Fehler? --90.186.1.223 13:13, 24. Jul. 2017 (CEST)

Du hast mich ueberzeugt. Der Fehler lag eindeutig bei mir. Danke fuers Beharrlichsein. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:35, 24. Jul. 2017 (CEST)

Melanie Müller

Hallo. Ich möchte dich bitten aufzuhören die derzeitige Artikelaktualisierung rückgängig zu machen. Sonst betreibst du Vandalismus. Was du dort löschst, ist ein mehrfach, unabhängig voneinander belegtes Thema. Es ist aktuelles Zeitgeschehen, welches eine hohe Reaktion in den sozialen Medien hervorgerufen hat und von mehreren unabhängig voneinander agierenden Medien aufgegriffen wurde. Daher ist die Relevanz es in dem Artikel aufzunehmen in diesem Fall gegeben. Es gibt diverse Prominente bei denen solche Äußerungen im Artikel erwähnt werden. Somit stellt dies auch nicht ein ungewöhnlichen Einzelfall dar. Siehe dazu auch Wikipedia:Relevanzkriterien. Viele Grüße --IchHier--15er (Diskussion) 18:06, 6. Aug. 2017 (CEST)

Wenn Iwesb es nicht macht, mache ich es halt. Mit der gleichen Begründung: BILD-Sommerloch-Quark gehört nicht in die de-WP. --Siwibegewp (Diskussion) 18:13, 6. Aug. 2017 (CEST)

Politische Hetze in Form eines "Shit storms" wird nicht davon besser, wenn sie von Personen getätigt wird, die meinen, das Gutmenschentum für sich selbst gepachtet zu haben. In einer pluralistischen Gesellschaft sind per se zwingend auch kritische oder auch ablehnende Haltung gegen die Ausländer- und Asylantenpolitik der regierenden Politiker erlaubt. Alles andere wäre eine üble "Gleichschaltung". Eine einzelne Zeitschriftenerwähnung macht das nicht deshalt bedeutsam, weil es Dir grad in den politischen Kram passt. Ich traue Dir zu, dass dieser "Shitstorm" eine bewußt lancierte Aktion ist und Du ggf. sogar Teil davon sein könntest. andy_king50 (Diskussion) 18:25, 6. Aug. 2017 (CEST)

Ein ungeschickt gewählter...

... Benutzername, wenn man mit dem ersten Edit einen LA stellt. :-) [6] --Siwibegewp (Diskussion) 23:58, 14. Aug. 2017 (CEST)

Insbesondere, wenn man den eigenen Nachnamen nicht mal richtig schreiben kann. -- Iwesb (Diskussion) 02:43, 15. Aug. 2017 (CEST)

Ick globe, der ist schon wieder mit frischen Socken unterwegs... --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:54, 15. Aug. 2017 (CEST)

Wenn nicht, dann wuerde mich das wirklich wundern :-( -- Iwesb (Diskussion) 03:20, 15. Aug. 2017 (CEST)