Benutzer Diskussion:FordPrefect42

Neue Beiträge bitte unten einfügen, d. h. bei neuen Themen die Schaltfläche "Abschnitt hinzufügen" über dem Artikel benutzen. Fragen, die mir hier gestellt werden beantworte ich i. d. R. auch auf dieser Seite. Und bitte nicht vergessen Beiträge mit ~~~~ zu signieren. Danke, FordPrefect42

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Fehrbelliner Reitermarsch

Hallo FordPrefect42, bitte lösch den Fehrbelliner Reitermarsch, wenn keine besseren Belege auffindbar sind. Einen Dreizeiler mit 2 Bausteinen vollzupflastern ist keine Lösung. Gruss Minoo (Diskussion) 20:34, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ich kann den Artikel nicht löschen, weil ich kein Admin bin. Wenn dir der Artikel ein Dorn im Auge ist, kannst du ja einen Löschantrag stellen. Manchmal ist so eine Löschdiskussion ja hilfreich, dass sich jemand des Artikels erbarmt und ihn verbessert. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:25, 10. Jun. 2017 (CEST)

Anna Sterzinger

Das Schweigen im Walde - reicht das? Notfalls kann ich ein Wortprotokoll erstellen. Gruß AVS (Diskussion) 18:47, 15. Jun. 2017 (CEST)

Nicht so ungeduldig, manchmal muss das RL auch mal Vorrang haben. Habe geantwortet. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:26, 16. Jun. 2017 (CEST)

Sorry! Und schönes Wochenende. Gruß AVS (Diskussion) 08:37, 17. Jun. 2017 (CEST)

Missa brevis

Der englische Artikel ist wesentlich ausführlicher. --Gerda Arendt (Diskussion) 08:49, 6. Jul. 2017 (CEST)

@Gerda Arendt: Stimmt, aber das könnte auch einfach bedeuten, dass der Begriff im englischen (bzw. anglikanischen) Bereich auch in einem erweiterten Sinn gebraucht wird. Und der englische Artikel ist, wie Rabanus Flavus schon schrieb, in den fraglichen Teilen unbelegt. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:23, 6. Jul. 2017 (CEST)

Verstehe, - ich schreibe auch lieber über Stücke als diese allgemeinen Artikel ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 10:41, 6. Jul. 2017 (CEST)

Taubenturm (Begriffsklärung)

Hallo! Wie ich gerade gesehen habe, hast Du meinen Begriffsklärungsbaustein mit den Begründungen „nicht begründet“ und „nicht regelgerecht“ wieder entfernt... Obwohl es mein erster Baustein dieser Art war, verstehe ich beides nicht: „nicht begründet“ scheint mir völlig falsch zu sein, da der Inhalt des Bausteins seine Begründung ist; „nicht regelgerecht“ mag sein, aber das müsstest Du mir erläutern oder selber korrigieren... Man könnte denselben Baustein auf jeder Seite der angesprochenen WP-Beiträge setzen, aber das erschien mir irgendwie auch blöd... Gruß --ArnoldBetten (Diskussion) 11:57, 6. Aug. 2017 (CEST)

@ArnoldBetten: Du hast keinen Begriffsklärungsbaustein gesetzt, sondern einen Redundanzbaustein. Vielleicht ist das schon dein Missverständnis. Redundanz besteht immer zwischen mindestens zwei Artikeln. Wenn du also der Ansicht bist, dass zwischen den drei Artikeln Taubenhaus, Taubenschlag und Taubenturm Redundanz besteht, musst du den Baustein in alle drei Artikel setzen (insoweit war's nicht regelgerecht) und dann auf der Redundanzdiskussionsseite die Diskussion eröffnen mit der Begründung (insoweit nicht begründet), warum die Artikel deiner Ansicht nach redundant sind. Anleitung siehe WP:RED. Allerdings hast du den Baustein nicht bei Taubenturm gesetzt (was eine WL auf Taubenschlag ist), sondern bei Taubenturm (Begriffsklärung). Zwischen Begriffsklärungen und normalen Artikeln besteht selten echte Redundanz, weil diese Artikelarten ganz verschiedene Funktionen haben. Im Grunde genommen ist mir noch nicht klar, was du mit dem Baustein bewirken wolltest, nur so hat es jedenfalls keinen Sinn gemacht. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 12:27, 6. Aug. 2017 (CEST)