Benutzer Diskussion:Stickedy

Hallo Stickedy, Willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie Du Dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Ich brauche Hilfe, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn Du uns unter die Wikipedianer Deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest. Lieber Stickedy, du hast sicher gestern den Artikel Cyrix hier eingestellt. Natürlich ist dein Fachwissen hier hochwillkommen, Einträge in der Wikipedia sollten allerdings gewissen Konventionen folgen. Ich habe den Artikel gestern diesen Konventionen angespasst ("wikifiziert"). Vielleicht schaust du dir auf dieser Seite mal die kleine Vorher-Nachher-Show an! :-)

Und nun viel Erfolg!

Dundak 09:28, 21. Sep 2004 (CEST)

deine LA's gegen die Listen der AMD-Prozessoren

Hallo Stickedy, zur Kenntnis die Entscheidung bzgl. deines Löschantrags: hier. Ich stimme deinem Vorgehen zu, daher habe ich die Löschanträge auch nicht aus den Listenartikeln entfernt. Aus der Löschdiskussion konnte ich allerdings nicht klar erkennen, wieweit die Einarbeitung schon voran geschritten ist. Daher bitte Wiedervorlage mit entsprechendem Vermerk ("kann jetzt gelöscht werden" oder sowas) und Bezug auf diese Diskussion, wenn du fertig bist. Gruß --Rax dis 11:28, 5. Apr 2005 (CEST)

Nachtrag: Kopie der Info an Benutzer:Ruscsi --Rax dis 11:34, 5. Apr 2005 (CEST)

Athlon 64 FX steppings

Bist Du sicher das es den verkappten SledgeHammer Opteron beim A64FX auch mit CG gab ? Gab es den CG nicht erst mit dem Wechsel auf S939 mittels ClawHammer ?--Denniss 19:48, 12. Mai 2005 (CEST)

Naja, sicher nicht, ich denke bei dem ganzen AMD Core/Revsionen-Wust hat keiner mehr einen 100%igen Überblick, ich glaub AMD selber auch nimmer ;). Aber laut OPN Ordering_Part_Number#Typ_.26_Revision gibt es Typ AT für Opteron 1xx-Serie & FX (Rev CG). Könnte natürlich auch der Newcastle sein, aber der müsste eigentlich Typ AS sein (wie beim A64), va da es AT nicht als A64 gibt (müsste also der SledgeHammer sein). AMD hat wahrscheinlich irgendwann still und leise den FX auch von C0 auf CG upgedated...--Stickedy 23:48, 12. Mai 2005 (CEST)

ATI Rage

Hallo!

Anscheinend hast du den {{Überarbeiten}}-Baustein in diesen Artikel gesetzt. Was genau möchstest du denn überarbeitet haben? Bis dann --Jaer 17:38, 4. Aug 2005 (CEST)

Hat sich jetzt erledigt, bis dann -- Jaer 21:45, 7. Aug 2005 (CEST)

AMD Opteron

Sag mal was soll diese unnötige aufblasen der Modelldaten - wie lang soll das denn alles noch werden ?!? Irgendwann reicht es aber - da sollte zur Liste zurückgegriffen werden (die Du ja hast löschen lassen) mit genauer Aufschlüsselung jedes einzelnen Prozessors aber doch nicht sowas !?! --Denniss 21:40, 5. Aug 2005 (CEST)

Was kann ich denn dazu, dass AMD der Meinung ist alle drei bis sechs Monate ein neues Stepping auf den Markt zu bringen? Nachdem AMD endlich die Opteron CPUs komplett und übersichtlich dokumentiert hat, ist mir eben aufgefallen bzw. habe es für nötig befunden, dass man zwischen B3, C0 und CG unterscheiden muss. Und da es eben alles in dreifacher Ausführung gibt, wird es eben recht lang...

Aber ich habmir das eben noch mal angeschaut. Man könnte die Serien weglassen und das alles zusammenfassen, also nur noch zwischen den Cores unterscheiden und nicht mehr zusätzlich noch zwischen den Serien. Wobei es aber dann wieder Probleme bei den neueren Cores gibt... Ich werd das im laufe des Tages mal ausprobieren wie es ausschaut. OK?

Wegen den Listen: War ja nicht meine Entscheidung, dass die gelöscht werden, nur mein Vorschlag. So what? imho ist die Gliederung so rum wesentlich übersichtlicher. Aber das ist Ansichtssache *schulterzuck* --Stickedy 01:50, 6. Aug 2005 (CEST)

Fabless

Hi!

Sag mal, von wem kommt denn jetzt das Fabless-Konzept? Von Gordon Campbell wie du in deiner Version angegeben hast oder von Bernie Vonderschmitt, wie es in der englischen Version steht? --NickKnatterton 01:00, 11. Nov 2005 (CET)

Gute Frage! Laut hier ist es Vonderschmitt und laut da Campbell. Ich nehme mal an, dass evtl. der eine es angedacht hat und der andere im großen Stil umgesetzt hat. Oder wie auch immer. Ich werde mal versuchen, das etwas zu ergründen. Aber nicht mehr heute... :) --Stickedy 01:25, 11. Nov 2005 (CET)

Intel-Modellnummern

Könntest Du den Artikel bitte mal mit einem etwas passenderen Lemma ausstatten (Modellnummern bei Intel Prozessoren oder ähnlich) und dann in die Vorlage Intel CPU einbinden? Das Thema ist sicherlich Informativ genug um in der Vorlage präsent zu sein. --Denniss 19:19, 29. Dez 2005 (CET)

OK, mach ich! Der Artikel is mir bis jetzt gar net wirklich aufgefallen. --Stickedy 20:15, 29. Dez 2005 (CET)

So, gemacht. Ist die Arbeit so OK? --Stickedy 02:09, 4. Jan 2006 (CET)

Prima, Danke! --Denniss 09:28, 4. Jan 2006 (CET)

Vorlage:Intel Prozessoren

Hallo Stickedy, da sind wir uns wohl gerade ins Gehege gekommen bei der Bearbeitung, sorry -- Monarch 18:44, 3. Jan 2006 (CET)

Macht doch nix. Sowas passiert bei Wikipedia, kein Grund zur Entschuldigung :) --Stickedy 18:56, 3. Jan 2006 (CET)

Athlon Slot-A

Hast Du 'ne Ahnung ob die Slot-Athlons (Classic) den L2-Cache als Inclusive oder Exclusive betrieben haben ? Inclusive müsste ja Abbild des L1 im L2-Cache haben, Exclusive nicht. Kann mir nicht vorstellen das AMD das so radikal geändert haben soll. DEr Grund warum ich das Frage ist eine zweifelhafte Änderung im englischen Artikel zum Duron. --Denniss 01:31, 10. Jan 2006 (CET)

Ehrlich gesagt bin ich mir nicht ganz sicher (ich hatte nie einen SlotA-Athlon), aber ich meine mich zu erinnern, dass der externe L2-Cache beim Atlon Classic (K7 und K75) tatsächlich "inclusive" war. Sandpile.org ([[1]] schreibt dies auch.

Bei AMD findet sich natürlich nichts mehr nützliches über diesen Prozessore (zumindest nicht auf die schnelle), aber da sie großspurig von 384 KB Cache sprechen aber das ausdrücklich auf die Sockel-CPUs beziehen, dürfte das auch ein Hinweis für den inclusive-Cache beim K7 sein.

BTW: "Appalbred" hab ich noch nie gehört... --Stickedy 05:45, 10. Jan 2006 (CET)

Bei Sandpile ist auch Exclusive beim L2 des P4 zu finden sowie inclusive bei L3 - etwas sehr seltsam. Bei AMD habe ich mich auch schon ein wenig durchgewühlt aber konnte nichts finden. Hast Du Ahnung wie es bei P2 und P3 aussieht mit Incl/Excl L2 ? Vielleicht müssen wird mal die Spezies bei 3DC und P3D fragen (wenn bei P3D das Forum wieder läuft ...)

K7 und K8 sind auf jeden Fall Exclusiv, der Inhalt vom L1 wird nicht im L2 abgebildet/gespiegelt. Im Gegensatz dazu der P4 mit Abbildung des L1 im L2, ggf auch im L3 sofern vorhanden.--Denniss 06:36, 10. Jan 2006 (CET)

Kommata

Ich weiß, dass die Neue Rechtschreibung uns allen die Beine bricht, aber mehr Kommata in den Sätzen machen die Sätze lesbarer. Schon mal im Voraus DANKE! --Sarazyn ^{alias Jo} 14:19, 17. Jan 2006 (CET)

Hallo! Meinst du nen bestimmten Artikel? Hm, früher in der Schule hab ich immer zu viele Kommata gemacht... *grübel* ich werd versuchen, mich zu bessern! --Stickedy 14:23, 17. Jan 2006 (CET)

Der Artikel hatte irgendein kryptisches Lemma, so eine Abkürzung aus dem IT-Bereich, die ich mir generell schlecht merken kann. Es handelte sich speziell um einen Relativsatz, der nicht vom Hauptsatz getrennt war. (Ich habs beim Satz zuvor getan, sonst hieße es:

Es handelt sich um einen Relativsatz der nicht vom Hauptsatz getrennt war.

Ich finde die erste Version übersichtlicher und lesbarer, auch wenn lt. NRS beides möglich ist. Aber Danke für Deine Kenntnisnahme. --Sarazyn ^{alias Jo} 15:14, 17. Jan 2006 (CET)

Also, da kann ich dich beruhigen: Ich hab das Komma da wohl einfach vergessen = Flüchtigkeitsfehler. Normalerweise mache ich die bei Relativsätzen natürlich :) --Stickedy 15:23, 17. Jan 2006 (CET)

OK, sorry. In diesem Punkt bin ich leider ein furchtbarer Besserwisser O_o . --Sarazyn ^{alias Jo} 15:58, 17. Jan 2006 (CET)

FSB

Bitte beachten das FSB eine Begriffserklärung ist. Bitte immer direkt zum Front Side Bus verlinken. --Denniss 05:04, 18. Jan 2006 (CET)

ups, sorry, dass ist mir nicht aufgefallen! Ich werd das dann sofort korrigieren (da wo du es noch net gemacht hast) --Stickedy 11:43, 18. Jan 2006 (CET)

Celeron D

Die 512kb Prozessoren sind zwar noch nicht auf dem Markt, aber sie wurden bereits angekündigt. ComputerBase--SpencerHill 22:27, 19. Jan 2006 (CET)

Hm, aber nicht offiziell von Intel. Das was bei Computerbase steht ist schon ne Weile bekannt (ca. 4 Monate), aber halt nix offizielles. Da wir nach Möglichkeit nicht "spekulieren" (auch wenns scho recht gesichert is), lassen wir das erstmal weg würd ich sagen. Wenn es was offizielles gibt, müssen wir eh nen neuen Abschnitt einfügen, weil die neuen "Cedar Mill-512" statt "Prescott-256" sein werden. Und Cedar Mill gibt es ja auch noch net offiziell. Ich denk mal, die werden beide gleichzeitig angekündigt. Wurde bei den Pentium D Presler auch so gehandhabt! --Stickedy 00:11, 20. Jan 2006 (CET)

Ok, dann lassen wir die erst einmal weg und fügen die, nach der offiziellen Vorstellung bzw. Ankündigung das sie erscheinen, in einem neuen Abschnitt hinzu. Mit der Core-Variante (Cedar Mill-512 zu Prescott-256) hast du natürlich recht. Warum ich die einfach unter die Prescotts gesetzt hab, weiß ich auch net so genau. --SpencerHill 13:06, 20. Jan 2006 (CET)

Ich hab die Einträge vorhin entpsrechend gemacht. Sobald Intel die CPUs auf seiner Website listet, dann nehmen wir einfach die Auskommentierung weg.--Stickedy 13:17, 20. Jan 2006 (CET)

Crossfire (Grafik)

Du hast den einzelnen Betriebsmodi von ATIs Crossfire Technik extra Lemma spendiert. Hast du in Zukunft vor, diese noch zu erweitern? Wenn ja super, wenn nein finde ich dein Vorgehen nicht besonders konstruktiv und ein redirect auf Crossfire (Grafik) hätte ausgereicht. So gibt es vier Lemmata, die alle gerade mal den Stub Kriterien genügen. Gruß --Murkel ^(anmurkeln) 09:54, 13. Feb 2006 (CET)

Das ist schon nötig, weil die Betriebsmodi bei allen Multi-GPU-Techniken gleich sind. AFR und SFR werden bei Crossfire, SLI und MultiChrome benutzt, AFR auch bei BitFluent. Einzig SuperTiling ist momentan noch einzigartig, wird sich aber imho auch noch ändern. Wenn man dann bei jeder Muti-GPU-Technik jeden Betriebsmodus einzeln erklärt, führt das zu unnötiger Redundanz.

Aber ich kann dir beruhigen, die Artikel werden noch ausgebaut werden. Bin momentan aber etwas ausgelastet, kommt aber bestimmt! --89.54.50.72 16:18, 13. Feb 2006 (CET)

Dann macht das natürlich Sinn. Ich war bis jetzt der Ansicht, daß nVidia zwar die gleichen Verfahren aber unter einem anderen Namen verwendet. Gruß --Murkel ^(anmurkeln) 00:48, 14. Feb 2006 (CET)

AFR wird gleich genannt und Scissor heißt bei nVidia und S3 SFR (und heißt eigentlich auch wirklich so). Also es sind teilweise unterschiedliche Namen, die aber das gleiche bedeuten. Hab das ganze übrigens schon etwas erweitert. --Stickedy 01:03, 14. Feb 2006 (CET)

Core Solo/Duo

Wäre es nicht besser die beiden Proz unter dem gemeinsamen Namen Intel Core in einen einzigen Artikel zu verschmelzen? Die sind ja nicht so unterschiedlich das sie jeweils einen eigenen Artikel rechtfertigen. --Denniss 09:50, 22. Feb 2006 (CET)

vgl. [2] --Murkel ^(anmurkeln) 11:11, 22. Feb 2006 (CET)

Hab ich eben erledigt! --Stickedy 01:14, 23. Feb 2006 (CET)

LA: Liste der Automobile mit Klappscheinwerfern

Ich will mich ja jetzt nicht einschleimen, aber trotzdem danke, dass du behalten gesagt hast. Ich, der Autor finde natürlich das die Liste bleiben soll, vor allem wegen der meist seltenen Autos, die dort aufgeführt sind. Und da es für viele Autos davon noch keinen eigenen Artikel gibt, kann man auf der Liste wenigstens schon mal ein bisschen was erfahren! --Thomas doerfer 16:28, 10. Apr 2006 (CEST)

Core Duo / Core 2 Duo und Vanderpool

Hallo Stickedy. Kannst hier vielleicht etwas Klarheit reinbringen? --Lak 16:05, 9. Mai 2006 (CEST)

Also laut [3] haben Core Solo/Duo kein VT. Hab das deswegen erstmal wieder rausgenommen. Werd das aber noch weiter im Auge behalten --Stickedy 09:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, wird da lediglich nicht erwähnt, dass es drin ist, jedoch steht nicht, dass es NICHT so wäre. Was hälst du von den Informationen in dem oben verlinkten Dokument?

Was meinst du dazu: Auf Nachfrage bestätigte Intel gegenüber heise online, dass VT in den aktuellen Yonah-Kernen schon eingebaut sei, dass es sich aber um eine OEM-Option handele. Das bedeutet, die Notebook-Hesteller müssten VT bei ihren Geräten im BIOS einschalten. --Lak 11:06, 10. Mai 2006 (CEST)

Same here: Eher hinter vorgehaltener Hand hat Intel zugegeben, dass die CPU bereits die hauseigene Virtualisierungstechnik Vanderpool (VT) als OEM-Option enthält. Gut, das ist ebenfalls von heise, aber deren Informationen sind im Normalfall korrekt.

OK, so hab ich das auch schon gehört. Aber ich hab nirgends gesehen, dass VT aktiviert wäre. Von daher... HTT war ja auch schon im ersten Willamette drin und wurde erst mit dem Northwood aktiviert. Ich schau jetzt mal nach ein paar Quellen, ob's drin is oder net. --Stickedy 12:37, 10. Mai 2006 (CEST)

Cyrix Cx486SLC

Antwort auf: Benutzer_Diskussion:Roeme#.5B.5BCx486SLC.5D.5D