Diskussion:Symrise

Symrise Artikel zu Diacetyl-Klagen

Es wurde behauptet, dass symrise eine Anklage bezüglich des Butteraroma bekommen hätte. Dies stimmt allerdings nicht, denn die Anklage bekam FFI (oder so ähnlich heißt das Unternehmen). Ich war heute bei Symrise und habe nachgefragt und diese meinten das dies falsch wäre. Man sollte also sich sicherere Quellen für einen derartigen Artikel suchen, denn das kann ins Auge gehen.

Bitte beahcten: Laut dem Wertpapierprospekt von symrise ist folgendes zu lesen:

Klagen gegen die Symrise Inc. in den USA im Zusammenhang mit der Verwendung von Diacetyl

In den USA wurden in den vergangenen Jahren mehrere Hersteller von Aromastoffen wegen angeblicher Gesundheitssch¨aden durch das Einatmen von Diacetyl in Butteraromastoffen verklagt. Bei den Klagern handelt es sich um Arbeiter in Fabriken, in denen derartige Butteraromastoffe zur Herstellung von Popcorn und anderen Snacks verwendet werden, sowie zum Teil deren nichtgeschädigte Angehörige. Presseberichten und Jahresberichten der betroffenen Unternehmen zufolge wurden derartige Klagen meist durch außergerichtlichen Vergleich beigelegt, in einigen Fallen kam es aber auch zu Geschworenenurteilen, gegen die von den beklagten Unternehmen Berufung eingelegt wurde.

Während einige Mitbewerber von einer Vielzahl derartiger Klagen betroffen waren, wurden gegen Symrise lediglich drei Verfahren im Zusammenhang mit angeblichen Gesundheitsschäden aus Diacetyl anhängig gemacht, was die Gesellschaft nicht zuletzt auf ihren relativ geringen Anteil am US Markt für Popcorn-Butteraromen zurückführt. ... In einem Fall ist der Kläger ein Zwischenhändler, der selbst von zwei Arbeitern in einer Popcornfabrik verklagt wurde und sich im Regress an Symrise schadlos halten will. Die geltend gemachten Schadensersatzansprüche der betroffenen Arbeiter richten sich neben der Symrise Inc. gegen eine Vielzahl von anderen Herstellern solcher Aromastoffe. Im Juli 2004 wurde vor dem District Court des Northern District in Iowa eine Klage gegen die Symrise Inc. und eine Reihe anderer Butteraromahersteller erhoben, in der die Klägerin Schadensersatzansprüche wegen einer Atemwegserkrankung aufgrund des Einatmens von Diacetyl geltend macht...

Eine weitere Klage wegen angeblicher Gesundheitssch¨adigungen durch Diacetyl wurde im Juli 2005 von einem Ehepaar gegen die Symrise Inc. und weitere Butteraromahersteller vor dem Circuit Court von Cook County in Illinois erhoben...

Zuletzt wurde die Symrise Inc. im Juni 2006 im Wege einer so genannten ,,Third party claim‘‘ von einem Zwischenhändler auf Regress verklagt. Der Zwischenhändler hatte unter anderem von der Symrise Inc. Butteraromastoffe gekauft und ist neben einer Reihe von Herstellern von Butteraromastoffen in einem seit September 2005 anhängigen Verfahren vor dem Circuit Court des St. Louis County, Missouri wegen angeblicher Gesundheitsschäden durch Diacetyl verklagt. Bei den Geschädigten handelt es sich um zwei Arbeiter einer Popcornfabrik. Um sich gegen die Regressklage zu verteidigen, wird sich die Symrise Inc. auch an dem Ausgangsverfahren beteiligen. Die erste mündliche Verhandlung im Ausgangsverfahren ist derzeit für September 2007 festgesetzt. 80.128.31.235 01:10, 7. Dez. 2006 (CET)

Dann verstehe ich eines nicht, wieso sagte der Mitarbeiter dann das IFF oder wie die Konkurrenz auch heißt, damit gemeint ist und nicht symrise? War das nur ein "Gag" oder purer ernst?? Ich verstehe da den Sinn nicht hinter. Aber vielen Dank für die bisherige Erklärung :)

Hallo, na es werden sicherlich keine zig Millionen US-Dollar Schadenersatzzahlungen dabei rauskommen, und alle Hersteller werden versuchen durch die Anwälte dies zu verhindern, sonst gibt es ja einen Domino-Effekt. Der Mitarbeiter von Symrise war aber wohl nichz im oberen Management, wenn er nocch nicht ein mal informiert ist, was in der offiziellen Wertpapierinformationen steht. Möglichweise hat die Konkurrenz noch ein paar Gerichtsverfahren mehr am Hals, da Symrise wegen seinem geringen Marktanteil in den USA davon nicht so sehr betroffen ist, aber Symrise davon ganz auszuschließen und das Dir oder jemnden mitzuteilen ist doch sehr verwunderlich ohne das aber an die große Glocke zu hängen. 80.128.45.220 17:27, 7. Dez. 2006 (CET)

Insgesamt

An diesem Artikel, der immer noch im Rahmen einer Enzyklopädie rangieren sollte, scheinen zum Teil Leute zu arbeiten, die hier ihre sehr subjektiven und mitunter unqualifizierten - wenn nicht gar falschen - Informationen/Meinungen und damit einen POV unterbringen. Wozu? Warum? Am Ende schießt ihr euch damit selbst ins Knie, wirklich. Dies ändert mit Sicherheit nichts an persönlichen Schicksalen und tendenziellen Strukturen. Bezeichnenderweise rangieren diese Beiträge meist, nein ausschließlich, nur unter einer (oder mehrerer) IP-Adresse(n). Soviel Angst? Wovor? Zeigt Euch, wenn ihr meint, etwas zu sagen zu haben - alles andere ist ärmlich. copO 22:02, 8. Dez. 2006 (CET)

Hallo copO, welche Informatioonen in dem Artikel sind denn Deiner Meinung nach falsch? 80.128.13.178 20:16, 9. Dez. 2006 (CET)

Hallo Holzmindener UndercoverSYR (einiges kann man der IP schon entnehmen). Es sind bereits so manche Fehler korrigiert worden und es hat keinesfalls Sinn, konkrete Punkte an dieser Stelle weiter zu erläutern. Was aber generell falsch läuft, ist die Tatsache, daß hier Leute Interna ausschütteln, die in DIESEN Details keineswegs auf die Artikelseite gehören. Zeugt nicht unbedingt von Loyalität. Auch nicht von Ehrgeiz, eine gute Seite aufzubauen. Eigentlich nur von "Ha, ich weiß schon wieder was". Und hilft weder den Noch-Symrisern geschweige denn den Ex-Symrisern. Zorn ist kein guter Wegweiser, Gerede nicht der Ausweg. Macht Euch doch bitte Gedanken um Euren eigenen Job und nicht um die (gut oder schlecht) erfüllten Aufgaben anderer - auch nicht um deren Finanzstatus oder Karrierelinie. Führt zu nichts. Nicht "Augen zu und durch", sondern "Augen auf...mit etwas Stolz". Denn ich sehe auf dieser Seite nichts, was irgendwie positiv anmutet, Symrise und deren Vorgeschichte ist doch mehr als nur der momentan argwöhnisch beäugte Börsengang. Und an alle IP-Schreiber: steht doch endlich mal zu dem, was ihr hier tut - es sind doch öffentliche Fakten, oder vielleicht doch nicht??? Eine Wiki-Seite kann nicht im Detail ausführlicher sein, als die Firmenwebsite(s)- auf welcher Seite auch immer da der Fehler liegen mag -; es würde mich mal interessieren, was die PR-Abteilung dazu meint. So, und jetzt ist's gut, keine Lust mehr. copO 01:26, 11. Dez. 2006 (CET)

Quellenangaben

Hier sind wohl viele User interessiert den Artikel zum Unternehmen zu verbessern. Gerade sehe ich aber das ein Quellenvermerk oben angebracht wurde. Dehsalb hier noch der Nachtrag von mir. Alle von mir eingebrachten Informationen stammen aus folgenden Quellen.

• Informationen in Emissionsprospekte von Symrise vom September und November 2006, eines hat der User Athelover@gmx.de ? ja oben bereits verlinkt: http://p22450.typo3server.info/fileadmin/user_upload/investor/pdf/Wertpapierprospekt_Symrise.pdf
• Pressemeldungen und Postwurfsendungen von Symrise, inkl. ehemalige Zeitung "Ihr Nachbar"
• Angaben in Artikeln der Lokalzeitung Täglicher Anzeiger Holzminden
• Informationen durch Presseagenturen dpa, ddp, etc.
• Grafiken zu Umsatz, Mitarbeiter basieren auf Angaben des Unternehmens Symrise
• Grafik zu Marktanteilen basiert auf Daten des Unternehmens Givaudan und der Züricher Kantonsbank.
• Aktionärsstruktur basiert auf Angaben von Symrise u.a. auch öffentlich einsehbar auf der Website der Frankfurter Börse.

Wikifreund 02:20, 12. Dez. 2006 (CET)

Ja, habe ich auch gesehen - den Hinweis auf die Quellen. Allerdings glaube ich nicht, daß es genügen wird, hier auf der Diskussionsseite Grobangaben zu hinterlassen. Denn im Grunde wird verlangt und erwartet, Quellenangaben auf der eigentliche Artikelseite unterzubringen. Das bedeutet: Quellenangaben werden wie Literaturangaben untergebracht und formatiert (siehe Wikipedia:Literatur). Oder aber - um die komplette Korrektheit zu wahren - als Fußnoten/Einzelnachweise. Bin ja froh, daß ich hier nicht mit Zahlen und Fakten um mich geworfen habe. Das kann nämlich unter Umständen heikel werden. Wenn man nämlich aus dem Wertpapierprospekt zitiert - wenn auch nur zusammenfassend oder aber explizite Stellen und Daten - so sollte man sich das Gesamtpapier zu Gemüte führen, um die richtigen Zusammenhänge zu finden und z.B. auch die neue Firmenstruktur (operative Tochterfirmen und Mantel) begreifen zu können (aber wer hat schon die Muße, über 400 Seiten zu studieren). Da fängt es schon mit dem korrekten Namen an. Kurz: Manchmal ist es eben besser, nur einen gut betitelten Link zu setzen und damit eine potentielle URV auszuschließen. Wer sich dann im Detail für irgendetwas interessiert, kann sich die entsprechenden Fakten zusammenholen. Alles nicht so einfach, wie es anmutet: wer schon mal mit URV-Sachen zu tun hatte, kann ein Lied von singen. Und Wirtschaft=Politik=besondere Spielwiese. Aber ich wünsche Euch allen weiterhin viel Spaß mit der Symrise-Seite. Ehrlich. Und speziell für Wikifreund: Die "Adresse" am Anfang dieses Titels "Insgesamt" ging vor allem an die IP's, also nix für ungut. Gruß --copO 04:09, 12. Dez. 2006 (CET)

Wie unter Wikipedia:Quellenangaben erläutert ist es nicht notwendig Einzelquellenangaben (Fussnoten) in einen Artikel einzubauen, wenn die Quellenangaben für den Leser sonst auch ersichtlich sind. Wie oben von Wikifreund erläutert wurden die meisten Angaben aus dem Wertpapierprospekt getätigt, der als zuverlässige Quelle eingestuft werden kann. Um Wikipedia zu verbessern, ist es notwendig konkrete Angaben zu unverlässlichen Informationen zu machen. Bitte daher hier auf der Diskussionsseite die betreffenden Passagen, die nicht aus den nun im Artikel eingefügten Quellen stammen anmerken, sodass der Artikel verbessert werden kann. Danke, grüsse Themanwithoutapast 10:14, 12. Dez. 2006 (CET)

Was tut Symrise eigentlich?

Ich vermisse in dem Artikel einen Abschnitt zu dem was der Konzern eigentlich tut, zwar wird in der Einleitung kurz erwähnt, dass es um Parfüme, Aromen etc. geht, aber es wäre doch angebracht hier - vielleicht nach dem Abschnitt zur Entstehung - einen Abschnitt zur Tätigkeit und dem Geschäft einzubauen. Bin mit der Branche nicht so vertraut, aber aus dem Prospekt etc. muesste es möglich sein diese Information einzufügen, oder? Themanwithoutapast 10:22, 12. Dez. 2006 (CET)

Ja, das wünsche ich mir auch. Offensichtlich haben aber die sog. "Branchenkenner" (die IP-Adressen aus Holzminden und wohl Ex- oder Nochmitarbeiter der Symrise) wenig Sach-und Fachwissen über die (eigene) Firma sowie deren Tätigkeitsfeld und streuen lieber wahllos irgendwelche unwesentlichen Personalien in den Artikel ein. Traurig, traurig. Keine andere Branche der Firma wird auf Wiki dermaßen "ausgezogen". Und ich denke auch, es ist wenig sinnvoll, sämtliche Zahlen des Börsenpapiers abzutippen - da würde ein gezielter Hinweis und die Angabe von WESENTLICHEN Daten im Grunde genügen. Wäre auch professioneller. Naja, vielleicht wird's ja noch (ein guter und sachdienlicher Artikel)...irgendwann. Kann aber nur funktionieren, wenn jemand mitarbeitet, der wirklich Ahnung und substantiell-objektives Wissen hat und nicht nur die Fähigkeit zur Abschrift. Gruß copO 13:18, 19. Dez. 2006 (CET)

Also ich finde den Symrise-Artikel, der gerade durch den IPO wohl momentan etwas regeren Zulauf an Inhalten bekommt, eine gute Runduminformation. Wo außer bei wikipedia.de bekommt man so viele Fakten und Wissen über das Unternehmen. Oft fehlen Informationen bei Wikipedia-Artikeln zu anderen Unternehmen. Bei den Artikeln zu Bertelsmann oder zur Beiersdorf AG beispielsweise fehlen viele Inhalte u.a. auch zum historischen Werdegang der Unternehmen und die Daten sind nicht immer so aktuell. Aber das ist genauso zu sehen, wie bei allen anderen statistischen Erhebungen bspw. aus dem Bereich Geographie. Ich finde es toll, das der Informationsgehalt in diesem (Wirtschafts-)Artikel so detailliert ist und hoffe - auch wenn undercovermässig - dass daran weiter so intensiv mitgearbeitet wird. Ich stimme euch aber zu, dass zum Artikel noch Informationen fehlen, bspw. welche Art von Aromen oder welche Düfte besonders zu den Highlights von Symrise gehören. Zudem fehlen Informationen zu Gasodur-S, dass nun oft in die Erdgasnetze eingespeist wird. Grüße --Wikifreund 17:11, 19. Dez. 2006 (CET)

Ja, dear Wikifreund, zur Besonderheit des plötzlichen Engagements kennt natürlich nicht jeder die vor Ort spezifischen Hintergründe. Hier gehen sich (leider) Leute "an den Kragen" - versuchen es zuweilen jedenfalls -, schlagen sich mit den Fakten des Börsenpapiers verzweifelt herum, wie vor 300 Jahren mit Säbel und Degen. Kämpfen ums persönliche Überleben mit irgendwie falschen Mitteln. Trunken der Gewißheit um ihre eigene SY-Daseinsberechtigung und Wichtigkeit von Minimalglobalinfo. Nur ist weder Waffe noch Schmied, geschweige denn die Beherrschung der Kampfkunst die ihre - das ist der große Unterschied. Soweit zur Vorortsituation. Zum Artikel: es sind zumeist gezielt "Vermummte", die gar nicht ahnen, wie durchsichtig ihre Verkleidung und wie wackelig die Basis ihrer merkwürdigen Beiträge ist. Mitunter persönliche Pseudo-Rachegelüste. DAS ist typisch und traurig-ärmlich. Ich bleib dabei: der Artikel hat inhaltlich nicht gewonnen, er ist nur aufgebläht worden. Insider informieren sich an anderen Stellen und sind den hier abgekupferten Infos schon tage- wenn nicht wochenlang voraus. Jetzt mal los und SELBSTERARBEITETE Basisfakten zur Firma schaffen. Bitte. Der Qualität wegen. Auch sprachlich - sofern möglich. Hoffend copO 02:20, 21. Dez. 2006 (CET)

Symrise stellt unter anderem die Limo Frucade her. Maikel 15:31, 15. Apr. 2008 (CEST)

Aktuelle Unternehmensentwicklung

Kaum hat man sich versehen, sind die NO-NAMES wieder am Werk. Die beflissenen Informanten, die immer nur zurücksehen und den Sinn der Sache noch immer nicht verstanden haben. Schon mal was vom Begriff Absurdum gehört? "Aktuelle Unternehmensentwicklung" (wenn Ihr/Du=IP schon solch eine Überschrift einzufügen meint) heißt nicht, Pauschalinfos zu Vorjahreszahlen zu verbreiten. Heute versus Gestern. Aktuell (eure Titelwahl) versus inaktuell=abgetan. Begriffen? Die Überschrift PASST NICHT zu den Inhalten! Die IP-Persönlichkeit paßt nicht zu möglicher Seriosität! Die Botschaft paßt nicht zu substantiellem Informationsgehalt! War das etwa alles, was da noch zu sagen, zu schreiben bleibt? WAS MACHT Symrise jetzt und heute = 2007 eigentlich? Die Frage ist noch immer nicht beantwortet. Die Frage des Laien, des Außenstehenden. Wer soviel (Pseudo-)Insiderinfos zu haben meint, kann (einen gewissen Basis-Intellekt vorausgesetzt) sicherlich inhaltlich mehr zum Artikel - und besonders zu diesem Untertitel - beitragen. Oder Mr. IP? (Und: Sofern Du nicht weißt, wie man sich bei einem Forum wie Wiki anmeldet: das copolymer kann Dir gerne helfen.) With best regards copO 03:20, 4. Feb. 2007 (CET)

Die vollständigen Unternehmenszahlen kommen erst im März 2007 für das Geschäftsjahr 2006. Die Umsatzzahlen und das Vorsteuerergebnis vorab am 6. Februar 2007. Es besteht aber ein direkter Zusammenhang zwischen Geschäftsergebnissen aus 2006 und der jetzigen Unternehmensentwicklung, da deratige Kennzahlen sich auf den aktuellen Börsenkurs (= aktuelle Unternehmensentwicklung) auswirken. Gerne kann natürlich auch die Überschrift in Entwicklung ab 2007 geändert werden. Nur zu. Siehe auch dpa-Meldung: http://www.capital.de/finanzen/geldanlage/meldungen/725094.html --80.128.20.206 22:34, 4. Feb. 2007 (CET)

Ja, das ist klar - Wirtschaftsbasiswissen. Es gibt jedoch in diesem Zusammenhang (Börsenkurs) neben den zu veröffentlichenden Vorjahresergebnissen der jeweiligen Firma noch etliche weitere Faktoren, die darauf (a.d. Börsennotierung und damit auch a.d. Unternehmensentwicklung) Einfluß haben. Ich hoffe nur, diese werden jetzt nicht auch noch im Artikel aufgeführt. Dieser Wiki-Artikel beschreibt aber die Firma Symrise und nicht allein deren Leben mit und an der Börse (obwohl eben diese Inhalte leider 80% des Artikels ausmachen). Die Überschrift müßte dann letztlich "Entwicklung/Tendenz der Börsennotierung 2007" lauten. Wenn es neben den aktuellen Kursen nichts an Entwicklung gibt, dann muß/kann eben auch nichts erwähnt und beschrieben werden. Prognosen sind keine Fakten. Jedenfalls keine für eine Enzyklopädie. Der Umstand, daß Firmen ihre Vorjahreszahlen bekannt geben, ist nichts Besonderes, nichts Erwähnenswertes. Jedenfalls solange nicht, bis daraus keine unmittelbar-prägnanten Richtungsänderungen resultieren. Compris IP? copO 00:24, 5. Feb. 2007 (CET)

In diesem Fall eine Besonderheit, da jetzt 2 Monate nach Börsengang die ersten Wirtschaftszahlen als Aktiengesellschaft hinzukommen und es ja zu einigen bedeutenden Sondereffekten für Symrise gekommen ist. Dem Leser wird dies dadurch mitgeteilt. Ansonsten ab 2008 genügt natürlich eine kurze Nennung der wichtigsten Zahlen in dem Infokasten rechts, wie sonst bei den eher dürftigen Artikeln zu Wirtschaftsunternehmen auch. --80.128.20.206 01:06, 5. Feb. 2007 (CET)

??? Was 'n Unfug-zusammenhangloses Versuchsausredegeschwätzgeschwafel. Geballtes Gelabere, komprimiertsublimierte Inkompetenz. Lass' es IP. Wirst auch so Deinen Job los. Sinnloskram. Wikifreund hat das einzig Richtige eingesetzt. Byebye und auf Nimmerwiedersehen. copO 05:16, 16. Feb. 2007 (CET)

Teterboro

"Die Forschungsabteilungen für Parfümerie hat Symrise am Stammsitz in Holzminden und in Teterboro (New Jersey) in den USA." In Teterboro (New Jersey) leben nur 18 Menschen. Besteht dieser Ort etwa nur aus der Symrise-Forschungsabteilung? --217.87.129.181 17:12, 21. Mär. 2008 (CET)

Also laut http://www.teterboro-online.com - teterboro-online.com sind es inzwischen schon 45. Wenn man sich mal die Mühe macht, sich ein Satellitenbild von Teterboro anzuschauen, dann kann man leicht feststellen, daß man da nicht so ganz gerne wohnen möchte :-) --Heumopped 23:07, 28. Mär. 2008 (CET)

Wahrscheinlich besteht die "Forschungsabteilung" aus einem Briefkasten. --Schweißer 23:04, 1. Okt. 2008 (CEST)

Na und? - Leute müssen ja dort nicht leben, um dort zu arbeiten, inbesonders da dies ein Industriegebiet ist und nicht ein verlorenes Dorf im Mittleren Westen! Die Erwähnung, dass Teteboro 18 Einwohner hat, hat in diesen Artikel nix zu suchen!--Stauffen 10:32, 16. Dez. 2008 (CET)

Schrumpfkur

Ich habe mir mal erlaubt, diesen "Artikel" (bislang war es eher ein Werbeprospekt zum Börsengang) von Unmengen an irrelevanten Detailinformationen zu befreien. Der verbliebene Rest ist immer noch recht blähig, während die meisten wirklich wichtigen Informationen zur Tätigkeit des Unternehmens fehlen. --217.87.129.181 17:37, 21. Mär. 2008 (CET)

DANKE, ganz recht so - das wurde auch (mal wieder) Zeit! Mal sehen, wie lange der derzeitige Umfang aufrechterhalten wird, bevor's wieder losgeht mit Aktienanteilen und Co. copO 17:12, 24. Apr. 2008 (CEST)

Servus.

Zum Thema: "Unternehmensgegenstand: Was machen die eigentlich?" kann ich folgendes beisteuern. Symrise liefert Aromen, die bei der Fruchstaftherstellung benötigt werden. In diesem Zusammenhang ist folgender Artikel interessant: http://www.gesetze-im-internet.de/frsaftv_2004/anlage_1_11.html

Dies ist die Anlage 1 der Fruchtsaftverordnung. Dort wird im Bereich 1b - Fruchtsaft aus Fruchtsaftkonzentraten beschrieben, dass aufgrund des Herstellungsprozesses des Konzentrats den Früchten u.a. Aromen entzogen werden. Bei der Rückverdünnung des Konzentrats werden dann wieder Aromen zugeführt. Hergestellt werden diese Aromen in diesem Lebensmittelsegment u.a. durch Symrise, aber auch Takasago und Givaudan sind in dieser Sparte aktiv.

Viele Grüße eine Anonymer

Habe nochmals Straffung des Artikels vorgenommen - hier ist aber weiterhin viel marketingspeak (aka Werbegeblubber) und Überflüssiges... --Stauffen 10:57, 16. Dez. 2008 (CET)

HIdden Champion

Wie schon von anderen bemerkt, kennt kaum jemand das Unternehmen. Es ist jedoch scheinbar das größte seiner Art in Deutschland. Und nach der Statistik drittplaciert auf der Weltrangliste der Branche. Sollte man die Firma als Hidden Champion herausstellen? -- Voltarin 20:26, 5. Jul. 2010 (CEST)

Aktualisierung / Neustrukturierung

Liebe Wikipedia-Autoren und -Leser,
als zuständige PR-Agentur der Symrise AG sind auch wir der Meinung, dass dieser Artikel sehr viele veraltete und für den interessierten "Normalleser" nicht relevante Informationen erhält. Wir haben bereits einige Aktualisierungen und Ergänzungen vorgenommen und werden den gesamten Artikel sukzessive neu strukturieren, einzelne Passagen straffen und den Beitrag kontinuierlich aktualisieren. Unser Ziel ist es, allen an Symrise interessierten Lesern einen gut lesbaren, verständlichen und umfassenden Überblick über das Unternehmen Symrise zu geben.
Selbstverständlich wahren wir das Wikipedia-Grundprinzip des Neutralen Standpunkts und legen höchsten Wert auf eine rein sachliche Darstellung.

Unter www.symrise.com. finden Interessierte sämtliche Informationen über das Unternehmen in deutscher Sprache. -- Redroses 15:57, 26. Jan. 2011 (CET)

@Redroses - im allgemeinen bin ich nicht dagegen, das eine PR-Agentur bei Artikeln mitwirkt, allerdings sollte diese die Arbeit echter Wikipedianer nicht einfach rückgängig machen. Für mich ist der Abschnitt nachhaltigkeit grenzwertiges blabla, kann aber behalten werden da wenigsten belegt. Der Abschnitt Weltweite Standorte ist aber vollkommen überflüssig (wem bringt eine endlose Aufzählung von Standorten etwas (und noch dazu in der unerwünschten Listenform)??). Tip: wenn ihr schon als bezahlte Schreiber unterwegs seit, dann aktualisiert doch bitte die Liste der Aktionäre, die noch immer auf stand 2010 ist) --Stauffen (Diskussion) 12:19, 20. Mär. 2013 (CET)

Unternehmenskennzahlen

Ich habe heute die graphisch übergroß dargestellen Unternehmenskennzahlen entfernt. Als Grundlage dient diese Diskussion. Leider wurde der Link in der zusammenfassungszeile abgeschnitten. Bevor ich's noch ainmal kürzer versuche, erkläre ich es lieber hier. --Wosch21149 (Diskussion) 22:54, 13. Jan. 2014 (CET)

Die Kennzahlen waren inzwischen wieder eingefügt worden. Ich habe sie wieder entfernt und möchte darum bitten, sie entsprechend der Diskussion von 2012 [1] nicht wieder einzufügen. --Wosch21149 (Diskussion) 22:45, 8. Mär. 2016 (CET)

Absatz Nachhaltigkeit

wurde hier komplett entfernt; angebl. weil: nur durch die eigene Homepage "belegt". Auf der Webseite z.B. vom Deutschen Nachhaltigkeitspreis finde Symrise für 2012 jedoch auch verzeichnet. Ich kann jedoch auf die Schnelle nicht die ganzen anderen Einträge überprüfen. --Virtualiter (Diskussion) 18:40, 14. Jan. 2014 (CET)

War ein PR-Absatz, der nachweislich von einer PR-Agentur eingefügt wurde. Relevanz kann ich da keine erkennen. --EH (Diskussion) 19:18, 14. Jan. 2014 (CET)

Nachfrage Pressestelle/Neutralitätsbaustein

War und ist hier weiterhin die Pressestelle des Unternehmens tätig? Gehören z. B. die folgenden Detail (Abschnitt „Leitung“ in eine Enzyklopädie:

• Heinz-Jürgen Bertram, seit 1. Juli 2009 Vorstandsvorsitzender
• Bernd Hirsch, Mitglied des Vorstandes und Group CFO. Hirsch erklärte am 6. März 2015 seinen bis zum 31. Dezember 2015 laufenden Vertrag nicht zu verlängern

Die Neutralität des Artikels ist fragwürdig, deshalb habe ich einen entsprechenden Baustein eingefügt. MfG --Jü (Diskussion) 20:15, 28. Apr. 2015 (CEST)

Vorstandsmitglieder größerer Unternehmen zu nennen, ist nicht grundsätzlich zu beanstanden. Der Text insgesamt war aber in der Tat am vielen Stellen recht PR-lastig. Das habe ich zurückgeschnitten. Die Struktur ist jetzt von einigen der ärgsten Redundanzen bereinigt, aber der Abschnitt Acquisen seit 2007 passt immer noch nicht richtig hinein. Das liegt daran, dass sich Chronologie und Sachlogik hier schneiden. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 16:24, 28. Okt. 2015 (CET)

Neutralitätsbaustein entfernt. MfG --Jü (Diskussion) 16:29, 28. Okt. 2015 (CET)

Patent Asset Index

Lieber EH42, danke für deine kritische Lektüre. Du hast eine Info zum „Patent Asset Index“ rausgenommen mit dem Argument, das würde im Bericht nicht erwähnt sein. Die Nennung dieses Index‘ findest du hier im Finanzbericht 2016 auf S. 16. Weil ich den Leser nicht völlig allein lassen wollte mit dem Index, habe ich von der WHU eine kurze Info dazu mit in der Fußnote gehabt.

Was meinst du – rein oder raus? Das ganz ist nicht von großer Wichtigkeit, sondern eher ein Detail zum Thema Innovation. Aber man könnte es m.E. durchaus nennen, damit man eine Dimension des unternehmerischen Geschehens besser nachvollziehen kann. LG Einfach machen Hamburg (Diskussion) 11:07, 12. Mai 2017 (CEST)

Hi. Asche über mein Haupt, das habe ich tatsächlich überlesen. Allerdings sehe ich trotzdem nicht die Relevanz dieses Indexes. Die Innovationsfähigkeit an der reinen Anzahl von Patenten zu messen ist doch haarsträubend und Denken aus dem vorletzten Jahrhundert. Sofern es dazu keine öffentliche Rezeption gibt würde ich es rauslassen. Die Anzahl der Patente ist ja weiterhin im Artikel. Grüße --EH (Diskussion) 18:38, 12. Mai 2017 (CEST)

Umfassende Überarbeitung (Juli 2017)

Ich habe den Artikel umfassend überarbeitet (paid editing). Die Historie und das gegenwärtige Erscheinungsbild sind dabei belegt auf Stand gebracht. Mir ist dabei aufgefallen, dass der Abschnitt zu den Diacetyl-Klagen merkwürdig war: Er ist nicht sauber belegt, es ist völlig unklar, was aus den Behauptungen der Kläger geworden ist, der Spiegel-Bericht erwähnt Symrise nicht etc. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 11:17, 28. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Ghilt Du sprichst auf meiner Disk. von einem Verstoß gegen NPOV, irgendwie resultierend aus dem bezahlten Schreiben. Dem widerspreche ich.

• Oben ist bereits gesagt, dass ich keine Substanz in dieser Diacetyl-Sache sehe. Nirgends findet sich, was aus diesen Anschuldigungen geworden ist.
• Der erste Diskussionsabschnitt dieser Seite (aus 2006) zeigt bereits, dass das auch andere merkwürdig fanden als es eingebaut wurde.
• Der Spiegel-Artikel, mit dem der Abschnitt verziert ist, erwähnt Symrise mit keinem Wort.
• Der Vorwurf gegen das bezahlte Schreiben ist schon allein deshalb Unsinn, weil die Überarbeitung den Hinweis auf das Zitronensäure-Kartell enthält, etwas, was vorher mit keinem Wort erwähnt worden ist.

Die Diacetyl-Sache kann gern drin bleiben, wenn sie Substanz hat, das sehe ich derzeit aber nicht. Einfach machen Hamburg (Diskussion) 12:00, 28. Jul. 2017 (CEST)

Gibt es keine Einsicht bezüglich unbegründetem Entfernen von belegten Abschnitten (Vandalismus), erschwert durch die Entfernung von Kritik durch einen von Symrise via redroses communications GmbH beauftragten Autor? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:04, 28. Jul. 2017 (CEST)