Diskussion:Sigmund Freud

Eisbergtheorie

Eisbergtheorie, hat Freud jemals von solch einer gesprochen oder dient das hier bloß als Verweis auf eine bestimmte Seite?? -- Robodoc 15:15, 14. Okt 2003 (CEST)

Doch, schon, hat er. In der Psychologie ist das ein eigenständiger Begriff. Bo 16:23, 14. Okt 2003 (CEST)

Im Gesamtregister der Gesammelten Werke sind für "Eisberg" oder "Eisbergtheorie" keine Einträge verzeichnet. Heizer 19:20, 14. Okt 2003 (CEST)

Seltsam. Immerhin lehrt die ganze Psychologengilde dieses Bild von ihm. Mir scheint das so ein Fall zu sein, in dem mal wieder die Welt nicht Google ist. Bo 02:41, 16. Okt 2003 (CEST)

Ich hab die gesammelten Werke irgendwo verstreut bei mir liegen - Schande! Aber als Freud'scher Begriff ist er mir nicht bekannt. Das scheint mir ein klarer Fall für ein exaktes Zitat mit Seitenangabe oder die Entfernung dieses Verweises zu sein... --Robodoc 14:52, 16. Okt 2003 (CEST)

Verflixt und zugenäht ;-) Jetzt brat´ mir doch einer ´nen Storch! Nun habe ich auch schon sieben Fachtitel zum Thema durch und geblättert wie ein Weltmeister aber ich finde auch nix. Und da kommt mir auch schon die rettende Auflösung zu Gedanke: Freud hat ja vom VERHÄLTNIS zwischen unbewussten und bewussten Vorgängen gesprochen (ich denke das ist unstrittig) und vielleicht irgendwo diese 90% für das Unbewusste formuliert und woanders meinetwegen von zwei Dritteln gesprochen. Und dann wird mir auch klar, warum Jedermann dieses Bild vom Eisberg Freud zuschreibt obwohl er es selbst so vielleicht nicht verwendet hat. Es IST wie bei einem Eisberg, was Freud feststellt. Und wenn er das Bild selbst nicht gebraucht, so bildet doch seine Erkenntnis genau die Größenordnungen bei einem Eisberg ab, ohne dass er diese Methapher braucht.

Ich werde den Artikel mal dementsprechend umschreiben und nebebei merke ich gerade dass Uli den einfach gegen unsere Abstimmung von der Liste der excellenten Artikel entfernt hat. Und dabei noch nicht mal in die Übersicht der duchgefallenen Artikel aufführt (er IST ja auch nicht durchgefallen). Seine Kritik nehme ich dennoch mal auf und arbeit das ein. Wenn ich mit dem allem rund bin, stelle ich ihn wieder in die Liste. Thanks for co-working! Bo 16:56, 16. Okt 2003 (CEST)

Nur als Ergänzung: Ich habe vor 18 (?) Jahren meine Psychotherapie begonnen und bis zum Beitrag in wikipedia nie von diesem Begriff gehört, obwohl ich auch einige zig Stunden mit Psychoanalytikern zu tun hatte. Aus meiner Sicht schreibt also keineswegs "jedermann" dieses Bild S.F. zu. Den Eisberg-Beitrag finde ich ja nicht schlecht, ich würde den Verweis aber eher vom S.F.-Beitrag rauslöschen. Kann ja zwischenzeitig mal rumfragen, wenn ichs nicht vergessen -- Robodoc 22:15, 29. Okt 2003 (CET)

Ich denke auch, dass die Zuschreibung spezifiziert werden muss. Auch sollte die Quantifizierung (80-90%) aus den Werken belegt werden. Heizer 22:29, 29. Okt 2003 (CET)

Mich erinnert das irgendwie an Scientology, die behaupten, dass wir angeblich nur 10% Prozent unseres geistigen Potentials nutzen.... würde ich löschen, wenn keine Quellenangabe folgt.

--- Die Gesetze des Vaters (geparkt)

Vielleicht nett gemeint...

Dieser Beitrag ist vielleicht nett gemeint, aber wird Freud leider nicht gerecht. Ich weiß nicht, ob man einfach alles löschen kann. Ich habe zwischenzeitig die Zitate gelöscht, die zeigen, dass der Autor von der Psychoanalyse leider wenig verstanden hat. 62.46.106.50

"verstanden hat" oder verstanden wurden? Oder beides??????--Piflaser 23:36, 22. Jul 2005 (CEST)

Ganz Deiner Meinung. Die Darstellung von Umbewußtem und den Strukturen ist unter aller Kanone! Aber ich tanze auch schon auf anderen Hochzeiten. Kalkfell 22:23, 24. Okt 2004 (CEST)

"Umbewußem" oder "Unbewußtem", beim Barte des Propheten, vielleicht ist da ein Unterschied? Da tanze ich doch lieber auch auf einer Hochzeit. Da hab ich genug Freud! Mag mir der Siegmund gestohlen bleiben, klingt eh nach Richard Wagner!!!! Und den mag ich nicht! --Piflaser 23:36, 22. Jul 2005 (CEST)

Da muss ich euch leider so so recht geben.(Jedenfalls den ersten Beiden) Ich beschäftige mich seit nicht mal einem Semester mit dem Werk von S.F., aber schon mit meinem kleinen Halbwissen kann ich auf einem Blick sehen, wie undifferenziert das alles dargestellt wurde (von den Lücken ganz zu schweigen)... Gibt es denn keine(n) fähige(n) Psychologie-Studenten/in, der/die mal ein bisschen was darüber schreiben will?...Schließlich war S.F. doch ein deutscher nicht unbekannter Forscher (auch wenn man sich über seine "Methoden" und seine Theoriebildung natürlich streiten kann) aber so eine schlichte Darstellung hat er nun wirklich nicht verdient...vielleicht schreibe ich wirklich mal was, (wenn sich mein kleines Halbwissen vielleicht noch zu einem mittelkleinen Halbwissen gemausert hat...) aber so kann man das ja wirklich nicht stehen lassen...

Daten korrekt?

Umzug Freuds: Umzug Freuds nach Wien dürfte schon 1886 gewesen sein. Es ist vielleicht kein Widerspruch zu dem Eintrag "1891: Umzug in die Berggasse 19 in Wien, wo er die nächsten 47 Jahre verbringen sollte." Ich glaube er ist innerhalb Wiens umgezogen, bin mir aber nicht sicher.

Traumdeutung: Soweit ich weiss, kam das sein Hauptwerk "Die Traumdeutung" erst 1902 heraus. Amazon schreibt aber auch 1900. Kann das bitte jemand mal gegenchecken?

Die Traumdeutung ist schon 1899 erschienen, aber weil Freud das Buch für ein "Jahrhundertwerk" hielt, legte er Wert darauf, dass es mit dem Erscheinungsjahr 1900 aufgelegt wurde!

Todesdatum: Meine Quellen sagen: 23. September 1939. siehe z.B. http://www.rasscass.com/templ/te_bio.php%3FPID%3D529%26RID%3D1&e=7620. Welches Datum ist nun richtig?

Das Sigmund Freud Museum in Wien sagt: 23. September 1939 Habs geändert --Xanthi 16:40, 7. Sep 2004 (CEST)

Freud - schulisches Lernen in der Primarstufe?

Hi!

Wir sollen für einen E Kurs im Psychostudium (1.Semester) verschiedenen Theoretiker und ihre Theorien im Hinblick auf oben geannte Frage hin untersuchen/behandeln... also wie läuft schulisches Lernen in der Primarstufe ab; welche Bezüge gibt es zu den (in diesem Fall Freuds) Theorien etc.

Kennt jemand gute HPs oder Bücher also kurz Quellen die vielleicht etwas mehr darüber Aussagen als die bloße Grundstruktur der Ich Es Über-Ich Theorie? Oder müssen wir uns wohl oder übel die Theori(en) auseinander pflücken und auf die Frage zurecht schneidern?

Danke schonmal für die Hilfe :) Faye

Hallo Faye, es gibt eine "Arbeitsgemeinschaft Psychoanalytische Pädagogik". Über diese Adresse kannst Du Informationen bekommen http://www.app-wien.at/Info.html Und dann gibt es noch eine Kommission "Psychoanalytische Pädagogik" in der "Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft": http://www.petersheim.de/psychpaed/ --Kalkfell 14:20, 26. Okt 2004 (CEST)

Der Rattenmann

Weiss jemand von Euch mehr über den "Rattenmann" ? wäre super wenn das wer reinschreiben könnte, da es doch so scheint als wäre es ein zentrales Thema in Freuds Werk... genauso "Der Fall Dora" und "Der Wolfsmann"

würd mich sehr freuen ! (anonym)

Wo ist denn das zweite Modell?

Der Autor schreibt in seinem Artikel von zwei Modellen der Psyche, beschreibt dann aber nur das klassische triadische Instanzenmodell. Entweder muss ein zweites Modell im Artikel erwähnt werden, oder die Anspielung muss raus. Geraldstiehler 12:19, 6. Dez 2004 (CET)

OK, das hat jemand integriert. Ich habe den Text jetzt noch mal geglättet, die Erkenntnismethode und das gesellschaftliche Umfeld eingefügt. Freud gibt noch mehr her, aber dann muss ein echter Psychoanalytiker oder Historiker ran. Gerald Stiehler 00:11, 9. Dez 2004 (CET)

Ich habe gerade gesehen, dass unser Artikel deutlich länger (und besser) ist, als der in der englischen Wikipedia. Das ist doch auch was. ;-) Gerald Stiehler 00:33, 9. Dez 2004 (CET)

Begriff "Unterbewusstsein"

In diesem Text wird der Begriff "Unterbewusstsein" gebraucht. Das ist jedoch falsch: Der Begriff, den Freud gebraucht hat wäre "das Unbewusste". Das Unterbewusstsein wird zwar häufig im Zusammenhang mit Freud gebraucht, ist jedoch nicht Korrekt.

Das trifft zu. Ich habe das Wort im Artikel korrigiert, aber den Link auf den Art. "Unterbewusstsein" belassen, weil das "Unbewusste" dort erklärt wird.--Ennio 17:56, 27. Jan 2005 (CET)

sex. Missbrauch

In dem Artikel heißt es: "Es dauerte mehrere Jahrzehnte, bis sich die Einsicht durchsetzen konnte, dass Freuds erste Einschätzung des Themas die richtigere war." Das ist meines Wissens falsch. Freuds "erste Einschätzung" war die, dass ALLE Neurosen auf einen sexuellen Missbrauch in der Kindheit zurückgehen. Diese Ansicht hat Freud aus guten Gründen revidiert. Und sicher ist sie heute nicht richtiger geworden. Mir scheint da beim Autor das Vorurteil vorhanden zu sein, wonach die von Freud entdeckte infantile Sexualität irgendwas mit sexuellem Missbrauch zu tun habe. Das ist Quatsch. Leider habe ich keine Zeit das zu korrigieren, wollte nur mal anmelden, dass man das so nicht lassen kann.

Soweit ich der deutschen Sprache mächtig bin, verstehe ich den entsprechenden Absatz eher so, dass sexueller Missbrauch eben doch tatsächlich stattfindet und sich dann entsprechend im Verhalten niederschlägt, was auch ganz plausibel wirkt (besonders wenn man sexuellen Missbrauch weiter definiert, so dass eben auch Erniedrigungen, die keine physische Penetration brauchen, eingeschlossen werden (Erwachsene, die in dieser Form unter Bestialität leiden, soll es nach meiner Erinnerung tatsächlich geben)). --83.129.180.156 02:57, 26. Mär 2005 (CET)

Kritiker

Offensichtlich haben die Kritiker noch nicht für Traditions-bewusste, teutsche Firmen oder zusammen mit (Ex-)Bundes-Beamten der B.Rep.Deut gearbeitet, so dass Freud's Gedankenmodelle sich unter Umständen nicht so offen zeigen. Möglich mag es auch sein, dass die Kritiker die Wirklichkeit lieber verdrängen, um dem fürchterlichen Schmerz, der mit ihr für die einhergeht, auszuweichen. Im ürbigen dürfte ein pessimistisches Menschenbild immernoch besser als ein optimistisches Menschenbild sein, solange es die Wirklichkeit besser trifft (ich vermag jedenfalls in der extremen Folter mit elektrischem Strom jedenfalls nichts Gutes zu erkennen; dies gilt für mich auch für viele andere „moderne“ Konzepte, die eher nur für gewisse Sadisten Sinn ergeben, und deren Zusammenbruch ich kaum erwarten kann). --83.129.180.156 02:57, 26. Mär 2005 (CET)

Kreuz Zeichen fuer Menschen die nicht christilch sind

Ich bin hier nur ein besucher, aber ich muss sagen ich finde es lustig dass man hier ein Kreuz Zeichen benutzt um den Tod Datum von menschen zu besagen, die ueberhaupt nicht christlich sind. ich faende es besser wenn man das so machen wuerde, wie auf die englische wikipedia wo einfach die namen stehen, ohne kreuze. Jedenfalls, nicht bei juden oder moslime oder sonst. was haben sie denn damit zu tun? ido,

Es gibt ein, abgeschlossenes, Meinungsbild zur "Formatvorlage Biografie (Verwendung des Kreuz-Symbols)". Leider (meine Meinung) wurde dort mit einer Mehrheit von 99:13 für die Beibehaltung des Kreuz-Symbols als genealogisches Zeichen für "verstorben" für alle Personenartikel, unabhängig von ihrem Glauben, gestimmt. --Tsui 19:58, 15. Nov 2005 (CET)

Sigmund Freud's Tod war kein Freitod

Zumindest kann man das nicht eindeutig sagen. Das habe ich soeben in dem Artikel ergänzt. Ich gebe hier nochmal ausführlich meine Quelle an, damit es überprüft werden kann: CLARK, Ronald W. "Sigmund Freud." (Frankfurt a.M.: Fischer, 1981.) 592-593.

Die entsprechende Passage liest sich folgendermaßen: "Als er von neuem schreckliche Schmerzen hatte", schrieb Schur, "gab ich ihm eine Injektion von zwei Zentigramm Morphium. Er spürte schon bald Erleichterung und fiel in friedlichen Schlaf. Der Ausdruck von Schmerz und Leiden war gewichen. Nach ungefähr zwölf Stunden wiederholte ich die Dosis. Freud war offensichtlich so am Ende seiner Kräfte, daß er in ein Koma fiel und nicht mehr aufwachte. Er starb um 3 Uhr morgens am 23. September 1939."

Dazu muss man vorher jedoch die folgende Passage gelesen haben: "Am 21., während Schur an seinem Batt saß, sagte Freud zu ihm: >>Lieber Schur, Sie erinnern sich wohl an unser erstes Gespräch. Sie haben mir damals versprochen, mich nicht im Stich zu lassen, wenn es soweit ist. Das ist jetzt nur noch Quälerei und hat keinen Sinn mehr.<< Schur hatte es nicht vergessen. Freud dankte ihm und fügte ohne eine Spur von Gefühlsbewegung oder Selbstmitleid hinzu: >>Sagen Sie es Anna.<<"

Wenn jemand andere Quellen hat, nenne er sie bitte. Aus obigem entnehme ich, dass letztlich die Krankheit der Grund für seinen Tod war. Es erscheint möglich, dass Schur Freud's Tod (mit seinem stillen Einverständnis) herbeiführte, jedoch wäre auch dies kein Selbstmord, sondern Euthanasie.

Hallo! Ich war so frei, die Änderungen von Benutzer:84.151.30.2 rückgängig zu machen, d.h. die folgenden Sätze im Abschnitt "Schicksalsschläge" zu streichen: "Die Syphilis hatte große Teile seines Gehirns unwiederbringlich zerstört. Der Selbstmörder Freud starb mit einem Rosenkranz und einer Peitsche in der Hand. So berichetet Monike Freud, seine uneheliche Tochter." --Abundant 16:36, 12. Apr 2006 (CEST)

Patientenliste

Die Patientenliste bzw. nicht-Patientenliste müsste mal gecheckt werden. Die englische Wikipedia besitzt hier eine merkwürdige Einteilung in "This is a partial list of patients whose case studies were published by Freud" und "People on whom psychoanalytic observations were published but who were not patients" sowie "Other patients". Diese Einteilung scheint mir nicht sinnvoll.

Und welche Seite sind die richtigen Namen und welche die Pseudonyme?

Ich wollte nur anmerken, dass zu seinen PatientInnen auch Ludwig Wittgensteins Schwester gehörte (ich glaube Margarete?). Und zwar über einen längeren Zeitraum.

---

Wenn man so viel Mist geschrieben hat, dann bleibt wohl nur ein Selbstmord. Kopfschütteln, wie man so altmodische, widerlegte und pseudowissenschaftliche Leerformeln eines syphiliskranken Provinzarzt hier in aller epischen Breite beschreiben kann.

---

Allgemein

Der Artikel ist unzureichend gegliedert, reich an ad-hoc-Einschüben (siehe z.B. die Lobbyarbeit für Richard Albrecht), auch sprachlich teilweise recht schwach. Wer opfert ihm einen Nachmittag? -- 213.7.198.244 20:44, 27. Okt 2005 (CEST)

---> gelöscht, weil geklärt... BW

Habe mal einen Anfang gemacht, indem ich den biographischen Teil überarbeitet habe (Überführung der chronologischen Tabelle in zusammenhängenden Fließtext; dort dann Gliederung; = Abschnitt "Leben").

Dass der Abschnitt "Werk" teilweise lückenhaft und unpräzise ist, sehe sogar ich als interessierter Laie. Mangels fundierter Fachkenntnisse wage ich mich hier aber nicht an eine Überarbeitung. Könnte sich vielleicht mal einer der Herren Ärzte oder Psychologen dranmachen? --Dr. Meierhofer 16:29, 6. Nov 2005 (CET)

Eisberg

Ich bilde mir ein in dem Buch von Irving Stone :" The Passions of the mind", a novel of the life and Work of Sigmund Freud, etwas über einen Eisberg gelesen zu haben, es betraf das Unterbewußtsein...

Ich könnte mich auch irren

K.

Freud stellte damals das sogenannte Eisbergmodell auf. es sieht praktisch so aus:

                              Gedanken,Gefühle, Wünsche
                                 Abwehrmechanismen      (gehören zum Bewussten)
                                       Angst            (gehört zum Vorbewussten)
                                verdrängte Konflikte    (gehört zum Unbewussten)
                              Persönlichkeitsgrundlage
               Psychosexuelle Entwicklung und traumatische Erlebnisse
                           genetische Vererbung, Instinkte

(diesses Modell wird von unten nach oben gelesen) Benutzer:84.188.167.141 (Sig. eingetragen von Tsui)

Burschenschafter

Sigmund Freud war gerüchteweise nach seinem Ausscheiden beim Leseverein Deutscher Studenten bei der zionistischen schlagenden Verbindung Kadimah Wien. Ist das korrekt?? Weiß jemand Infos darüber??

Totem und Tabu

Seit heute existiert dieser Artikel und wurde auf der QS-Seite eingetragen. Vielleicht könnte sich jemand das mal ansehen und den Artikel ausbauen/umschrieben. Sollte es eine URV sein, bitte entsprechend markieren oder in der Diskussion auf der QS-Seite darauf hinweisen. --Solid State 19:40, 4. Jan 2006 (CET)

Korrigiert: Noch Spam im (gesperrten) Artikel [17.04.2006]

Im Artikel und oben im Inhaltsverzeichnis befindet sich noch ein Spam-Abschnitt. Da der Artikel gesperrt ist, wäre es nett, wenn jemand, der die nötigen Rechte hat, den Abschnitt löscht und das Inhaltsverzeichnis korrigiert. Es geht um den Abschnitt "2.2 Kartographie des Geistes, die Augapfeltheorie", der Quatsch ist. Wer sich den Abschnitt durchliest, wird am Inhalt ("Je größer der Augapfel, desto kleiner das es" [sic]) und am Sprachduktus merken, daß das, entschuldigung, bullshit ist. --F.S.

Danke für die Korrektur! --F.S., 18.04.2006

Bitte um verlinkung sämtlicher Namen und des Wortes Inzestverbot. Vor allem bei den realen Namen seiner Pseudonyme (Wolfsmann...)fehlt eine Verlinkung aber auch bei seinem Vater und weiteren Kindern ausser Anna. Auch ist das Wort Selbst weder verlinkt wie weitere Freud typische Begriffe. Bitte wegen der Sperrungen von Änderungen einige Verlinkungen mehr durchführen, die Neue Artikel erlauben oder zu interessanten bestehenden Führen werden.

familie

ein kurzer Hinweis auf seinen Enkel, Lucian Freud wäre noch angebracht..

Ich schließe mich diesem Wunsch an. Unter "Familie" sollten alle Personen seines familiären Umfeldes erwähnt werden. Über Lucian Freud habe ich am 29. April 2006 eine Dokumentation bei 3sat gesehen. Ein großer Genuß für mich (65 Minuten).

Bedeutung für die heutige Zeit

Im Artikel steht, dass Freud auch für die heutige Psychologie noch von teilweise großer Bedeutung ist. Dem steht ein aktueller Artikel von Spiegel Online entgegen, indem behauptet wird, er habe keine Bedeutung für die heutige Psychologie. Bitte um Klärung des Sachverhalts und ggf. Korrektur. --84.139.50.171 14:31, 5. Mai 2006 (CEST)

Nötige Korrekturen

Inhalt

1. Freuds Krebs führte zur teilweisen Entfernung seines KieferS und GaumenS. Bitte Fall korrigieren.

2. Aus der englischen Version des Freudartikels ist manches zu lernen. Zum Beispiel die Tatsache dass Freud zweimal seine privaten Papiere zerstörte. Bei allem Respekt vor Freuds Errungenschaften sollte man nicht die Augen verschliessen vor Freuds Tendenzen zum Luftmenschentum, seinen bizarren Umwegen (Kokain, "Nasenreflexneurose", etc.), seinem vehementen Ehrgeiz und Besserwissertum, etc.

Kurz gesagt, Freud war ein früher Horsti Schmandhoff.

--

Form

Der Artikel weist an mehreren Stellen einen psychoanalytischen POV auf. Neutralisierung scheint nötig.Elpizon 18:04, 9. Mai 2006 (CEST)

Neunutzer

Folgende Satz aus dem Text scheint mir vollkommen widersprüchlich :

"So ist auch festzustellen, dass zahlreiche Versuche die Annahmen der Psychoanalyse empirisch zu überprüfen gescheitert sind und selbstverständlich können Aussagen der Psychoanalyse falsifiziert werden, also sind sie einer empirischen Überprüfung unterziehbar. Dies wurde von Psychoanalytikern auch gerade im Zusammenhang mit dem Erfolg der Therapie versucht."

Wurde hier eine sinnentstellende Korrektur übersehen ??