Diskussion:Stemweder Berg

Mittelgebirge

Ich unterstütze die Meinung des Autors ausdrücklich, die Stemweder Berge als Mittelgebirge zu bezeichnen. Freilich ist es durch seine isolierte Lage mitten im Norddeutschen Tiefland und seine geringe Ausdehnung etwas schwierig, diese Tatsache allen Lesern bewusst zu machen --Stephan Wilker, Swisttal91.55.225.144 23:28, 12. Dez. 2008 (CET)

Das Lemma lautet „Stemweder Berg“ (Singular!). Ein einzelner Berg ist niemals ein „Gebirge“. Folglich heißt es auf dem unten rechts abgebildeten Schild auch: „Höchste Erhebung im Stemweder Berg“ und nicht „Höchster Berg der Stemweder Berge“. --CorradoX (Diskussion) 10:06, 26. Jan. 2014 (CET)

Damit der SB als Mittelgebirge durchgeht müsste er erstmal die Definition für ein solches erfüllen. M.W. und wie es dem umseitig verlinkten(!) Artikel Mittelgebirge zu entnehmen ist, liegt das Höhenminimum für ein Mittelgebirge bei 200 m, das der SB nichtmal besonders knapp unterschreitet. Umseitig getätigte Aussagen wie „Das durchschnittene Höhenrelief kennzeichnet den Stemweder Berg klar als Mittelgebirge“ erscheinen vor diesem Hintergrund relativ fragwürdig. Der Norddeutsche mag zwar andere Auffassungen darüber haben, was ein Berg ist, als der Süddeutsche, aber man muss die Huckel in der Norddeutschen Tiefebene auch nicht unbedingt größer reden als sie es wirklich sind. So nimmt es wohl auch nicht weiter Wunder, dass die mehrfach getätigte Behauptung, der SB sei „das nördlichste und kleinste Mittelgebirge Deutschlands“ ohne jeglichen Beleg dasteht. --Gretarsson (Diskussion) 04:29, 24. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe „das nördlichste und kleinste Mittelgebirge Deutschlands“ & Co entfernt, weil obig genannte 200 m, die im Artikel Mittelgebirge erwähnt und referenziert sind, hier bei weitem nicht erreicht sind.

So ok?
--TOMM (Diskussion) 17:13, 24. Jun. 2016 (CEST)

Jau! --Gretarsson (Diskussion) 17:18, 24. Jun. 2016 (CEST)

Natürlich ist der Berg ein Mittelgebirge, der Vogelsberg ist ja auch ein Gebirge. Zudem gibt es ja auch die Bezeichnung im Plural (Stemmer Berge) Flk-Brdrf (Diskussion) 11:55, 11. Jul. 2017 (CEST)

Der Vogelsberg ist deutlich über 500 m hoch. Lies mal bitte alle Beiträge obendrüber, nicht nur den ersten, dann weißt du auch warum die Bezeichnung „Mittelgebirge“ letztlich zurecht umseitig entfernt wurde. --Gretarsson (Diskussion) 14:03, 11. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag: OK, weil die populäre Verwendung der Bezeichnung „kleinstes Mittelgebirge“ belegt ist, hab ich das nach Erhebungen verschoben und als fachlich unfundiert gekennzeichnet. Halte ich für einen akzeptablen Kompromiss. --Gretarsson (Diskussion) 14:45, 11. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag 2: Nach reiflicher Überlegung hab ich die Aussage wieder ganz aus dem Artikel entfernt. Wir wissen nicht, woher die Aussagen auf dem Flyer und auf der Website des NW-Vereins Bremen stammen. Die können nämlich sehr wohl von ebenjenem Wikipedia-Artikel inspiriert sein, in dem das so viele Jahre ungerechtfertigterweise stand. Es könnte sich damit folglich um klassische „Zirkelbelege“ handeln. Die Bezeichnung des Stemweder Bergs als „kleinstes und nördlichstes Mittelgebirge“ ist also mittels eines Beleges nachzuweisen, der diese Bezeichnung eindeutig unabhängig von Wikipedia verwendet. --Gretarsson (Diskussion) 17:41, 11. Jul. 2017 (CEST)

Nachtrag 3, Auszug aus der Versionsgeschichte: Die Angabe „nördlichste[r] Mittelgebirgsteil Deutschlands“ kam am 28. August 2005 durch eine IP in den Artikel (Btw, der Stemmweder Berg gehört in der Naturräumlichen Gliederung, die in WP für Westdeutschland verwendet wird, nicht zur Mittelgebirgsschwelle, sondern liegt nördlich derselben). Am 15. Oktober 2005 machte eine ähnliche IP daraus „das nördlichste und kleinste Mittelgebirge Deutschlands“. Die Aussage stand also 11 Jahre unbelegt im Artikel (wurde zwischendurch mal relativiert, um kurz darauf in ihrer Apodiktik wieder hergestellt zu werden, mit unspezifischem Verweis auf „Atlanten“), genug Zeit für dieses Mem, sich zu etablieren. Es braucht also einen Beleg aus der Zeit vor dem August 2005, in der der Stemweder Berg so genannt wird. Bei echten wissenschaftlichen Abeiten (mindestens Diplomarbeit in einem relevanten Fach) ginge ggf. auch ein jüngeres Datum. --Gretarsson (Diskussion) 19:06, 11. Jul. 2017 (CEST); nachträgl. geänd. 19:09, 11. Jul. 2017 (CEST)

Nein, Quelle ist Quelle. Den Oberlübber Bergsee habe ich auch mal erfunden bei Wikipedia, der blieb auch trotz Selbstanzeige.Flk-Brdrf (Diskussion) 23:59, 11. Jul. 2017 (CEST)

Ach, „Quelle ist Quelle“? Das ist mir neu. Der „Oberlübber Bergsee“ ist hier nicht Thema (falls du dir den Namen wirklich ausgedacht haben solltest, gehörst du eigentlich wegen schwerem Verstoß gegen Wikipedia-Grundsätze infinit gesperrt. Auf der Diskussionsseite dieses Artikels kann ich weder einen Hinweis auf einen Löschantrag noch sonst irgend eine Reaktion auf dein „Geständnis“ entdecken. Wahrscheinlich hat schlicht noch niemand Notiz davon genommen. Falls du die Mittelgebirgsgeschichte hier weiter eskalieren solltest, könnte sich das allerdings ändern. Apropos WP-Grundsätze: Mit dem Urheberrecht hastes seinerzeit ja offenbar auch schon nicht so eng gesehen...). --Gretarsson (Diskussion) 01:12, 12. Jul. 2017 (CEST)

1. hier die Löschdiskussion zu meinem erfunden Namen Oberlübber Bergsee

2. Es sprechen sicherlich sachliche Gründe für die Einordnung als Mittelgebirge, denn der Berg ist anders als die anderen Höhen Norddeutschlands keine glaziale Aufschiebung sondern besteht aus Fels. Die Quellenlage für diese Einordnung ist noch dünn, ich werde drann bleiben.

3. Eindeutig belegt ist die Aussage, dass nach anderen Quellen der Berg bis zu 183 m hoch sei. Quelle hier. Es bestand keine Grund diese Ergänzung zu entfernen. Ich werde zumindest diesen Satz wieder nachtragen.

4. Ergänzung zu 2. mit Aussage aus Quelle zu 3. "(...) Der Stemweder Berg ist der Rest einer ehemals größeren Kreidescholle, die sich jetzt noch unter der Dümmerniederung und den mächtigen Diluvialablagerungen fortsetzt, wobei sie nach Norden immer mehr wegtaucht. Seine Erhaltung verdankt der Berg wohl der Tatsache, daß er aus geologisch hartem Gestein besteht".Flk-Brdrf (Diskussion) 10:21, 12. Jul. 2017 (CEST)

hier weiterer Beleg, dass der Stemweder Berg ein Mittelgebirge ist. Flk-Brdrf (Diskussion) 17:30, 12. Jul. 2017 (CEST)

hier weiterer Beleg, dass der Stemweder Berg das nördlichste Mittelgebirge ist.Flk-Brdrf (Diskussion) 17:32, 12. Jul. 2017 (CEST)

Diese Quelle spricht von "deutschen Mittelgebirgen vom Bayrischen Wald bis zum Stemweder Berg". Flk-Brdrf (Diskussion) 17:34, 12. Jul. 2017 (CEST)

"Das Exkursionsgebiet (vgl. Abb.1) ist Teil des westlichen niedersächsischen Tieflandes und erstreckt sich zwischen der Cloppenburger Geest, einer ausgedehnten Grundmoränenplatte im Norden, und dem Rand der Mittelgebirge. Dieser [Rand der Mittelgebirge] tritt im Südwesten und Süden im Wiehengebirge sowie im Südosten im Stemweder Berg, einer dem Wiehengebirge vorgelagerten oberkreidezeitlichen Kalksteinscholle, zu Tage." Quelleː https://www.dbges.de/de/system/files/AG_Palaeopedologie/2015_34.JT_Vechta_Altmoraenen%20Niedersachsen.pdf Flk-Brdrf (Diskussion) 17:44, 12. Jul. 2017 (CEST)

Deine Belege belegen maximal, dass das Wort „Mittelgebirge“ hin und wieder im Zusammenhang mit dem Stemweder Berg fällt. Dass der Stemweder Berg mit seiner Höhe von weniger als 200 m kein Mittelgebirge ist und deshalb als solches auch nicht bezeichnet werden sollte, ändert daran rein gar nichts. Aber schauen wir uns mal die Belege einzeln an:

1. Natura 2000: Die Bezeichnung des Stemweder Bergs als kleines Mittelgebirge ist dirt in Anführungszeichen gesetzt. Das weist wohl eher darauf hin, dass den Verfassern klar war, dass der SB (so kürze ich ihn mal ab jetzt ab) eigentlich kein Mittelgebirge ist. Der Beleg belegt also eher das Gegenteil von dem, was er belegen soll.
2. Neue Westfälische: Lokalzeitung, Artikel datiert von 2015, Bezeichnung ist daher mglw. aus Wikipedia übernommen: kein valider Beleg.
3. Ein Amateurfunk-Blog. Als Beleg denkbar ungeeignet
4. Exkursionsführer Arbeitsgruppe Paläopedologie: Eher unverdächtig, aus Wikipedia abgeschrieben zu sein, und eine geowissenschaftliche Arbeit. Soweit so gut. Aus den Formulierungen geht jedoch relativ klar hervor, dass „Rand der Mittelgebirge“ sich auf den Rand des Naturraums Mittelgebirgsschwelle (man beachte auch den Titel des Exkursionsführers) bezieht, der nicht nur hypsometrisch, sondern vor allem auch geologisch definiert ist. Dass hier besonders auf die Geologie Bezug genommen wird, zeigt sich an der Verwendung des Verbs „zutage treten“, womit das mesozoische Tafeldeckgebirge gemeint ist, dass in der Norddeutschen Tiefebene für gewöhnlich eben nicht zutage tritt, sondern großflächig und in beträchtlichen Mächtigkeiten von Känozoikum und vor allem Quartär bedeckt ist.

Ich habe oben (19:06, 11. Jul. 2017 (CEST)) dargelegt, was valide Belege wären. Was du hier größtenteils präsentierst, fällt eher nicht darunter. Ebenfalls bereits erwähnt hatte ich, dass in der wissenschaftlich fundierten naturräumlichen Gliederung (West-)Deutschlands der SB nicht zur Mittelgebirgsschwelle gerechnet wird, auch wenn sich der Exkursionsführer dahingehend (sicher nicht zu unrecht) anders äußert.

Letztlich weist der SB klar gewisse geologische (Aufbau aus mesozoischem Tafeldeckgebirge), genetische (saxonische Tektonik) und sicher auch landschaftliche Parallelen (stw. sehr steiles Terrain, rel. ausgedehnte Nadelwälder) zu Höhenzügen der südlicheren Gefilde NW-Deutschlands auf, die unter die großzügiger gefasste Definition eines Mittelgebirges (> 200 m) fallen, beispielsweise dem Weserbergland oder dem Elm. Das kann so auch umseitig erwähnt werden. Allerdings bitte ohne die Conclusio, dass diese Parallelen den SB zu einem waschechten Mittelgebirge buchstäblich erheben. Die Definition eines Mittelgebirges erfolgt faktisch ausschließlich über die Maximalhöhe, unabhängig von der Geologie. Dass das Erreichen einer bestimmten Geländehöhe gewisser geologisch-genetischer Voraussetzungen bedarf, die der SB im Grunde tatsächlich erfüllt, zählt nicht, weil sie letztlich nicht zur Erfüllung der eigentlichen Mittelgebirgs-Definition führen. --Gretarsson (Diskussion) 19:56, 12. Jul. 2017 (CEST)

Dem Abschnitt Geschichte fehlt der Inhalt

Zur Geschichte usw. gehört doch wohl mehr, als auf einen Grenzstein des 19. Jh und ein Hügelgrab (wie alt?) zu verweisen. Wann urkundlich erwähnt? Wie genutzt? Was ist mit der ca. 1 km² großen Fläche am Nordhang, die übersät ist mit Terrassen mitten im Wald? Ähnliche Terrassenfelder, aber in Steillagen, gibt es sonst nur noch in der Eifel und als Reisterrassen in Südostasien. War leider noch nie da, so dass ich mir kein genaueres Bild machen kann. Es müsste doch ein paar Eingeborene Stemweder geben, die dazu was wissen, oder sind die alle ahnungslos? Gruß aus Oppendorf westlich Köln (nicht signierter Beitrag von 91.57.102.195 (Diskussion) 23:28, 17. Jun. 2011 (CEST))

Nicht nur die Geschichte ist unpräzise

„Höchste Erhebung im Stemweder Berg“

Der Geologieteil widerspricht sich ebenfalls, da die Schichten der oberen Kreide nicht 200 Mio. Jahre alt sind. Im Geschichtsteil fehlt eine Zeitangabe, über welchem Zeitraum hinweg die Preussisch-Hannoversche Grenze am Berg verlief. Die Schreibweise (z.B. "wer genau hinguckt...") ist arg gewöhnungsbedürftig und sollte überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 89.182.212.13 (Diskussion) 20:22, 29. Mai 2012 (CEST))

Höchste Erhebung im Stemweder Berg

Originalüberschrift dieses Diskussions-Themas war: Ungereimtheitheiten

Auf dem nebenstehenden Foto wird die „Höchste Erhebung im Stemweder Berg“ durch ein Schild markiert. Dabei muss es sich wegen der geringen Entfernung zur Lichtung rund um den Berggasthof um den „Scharfen Berg“ handeln. Die Höhe der Stelle ist auf dem Schild mit 181 Metern angegeben. Das deckt sich mit der Angabe auf der Karte zum Thema „Höhenschichtungen“. Dort wird für die Kollwesshöh eine Höhe von 179 Metern angegeben.
Trotzdem wird nicht nur in diesem Artikel behauptet, die Kollwesshöh sei die höchste Erhebung im Stemweder Berg: Was stimmt denn jetzt? --CorradoX (Diskussion) 10:02, 26. Jan. 2014 (CET)

In den Quellen geht es wild durcheinander. Hier ist beispielsweise von der höchsten Erhebung beim Scharfen Berg die Rede. Die Mehrheit der Internet-Quellen zitiert (indirekt) den WP-Artikel. Eine „amtliche“ Quelle habe ich nicht gefunden. --85.16.179.179 10:26, 26. Jan. 2014 (CET)

Die Frage zur höchsten Erhebung im Stemweder Berg ist durch den in beiden Artikeln stehenden Einzelnachweis „TIM“ beantwortet (siehe „DGK5“):

• Kollwesshöh: 181,4 m
• Scharfer Berg: 180,1 m
  --TOMM (Diskussion) 10:58, 26. Jan. 2014 (CET)

Dann müsste die Karte geändert werden, in der die Höhe des Scharfen Bergs mit 181 m und die der Kohllwesshöh mit 179 m angegeben ist. Sollte das nicht möglich sein, müsste die Datei in allen Artikeln, in die sie eingebaut ist, gelöscht werden. --CorradoX (Diskussion) 18:47, 26. Jan. 2014 (CET)

Du hast recht, wenn Du die zwei Karten im Artikel Stemweder Berg meinst, denn in beiden Karten sind die Erhebungen mit anderen Höhen als in „TIM“ eingetragen! Mit Verweis auf den Diskussions-Abschnitt "Höchste Erhebung im Stemweder Berg" könnte dies getan werden! Man könnte aber auch in der Wikipedia-Kartenwerkstatt fragen, ob man die Karten ändern lassen kann (mit heute nochmals geprüften Höhen laut Artikel-Abschnitt Erhebungen)!
--TOMM (Diskussion) 22:40, 26. Jan. 2014 (CET)

Wenn wir schon dabei sind, einen merkwürdigen Vorgang zu recherchieren, dann müsste auch aufgeklärt werden, welcher Witzbold (?) das auf dem Foto oben rechts abgebildete Schild im Wald südlich (!) des Berggasthofs Wilhelmshöhe aufgestellt hat. Selbst der Scharfe Berg liegt ein Stück weiter östlich. --91.96.250.173 14:53, 27. Jan. 2014 (CET)

Viel Spaß beim Recherchieren!
--TOMM (Diskussion) 16:38, 29. Jan. 2014 (CET)

Der "Witzbold" war meines Wissens der Heimatverein Stemwede. Die Zuständigen scheinen allerdings nicht vernünftig recherchiert zu haben und nun steht das Schild seit mittlerweile mindestens zwei Jahrzehnten an der falschen Stelle; man sollte eben nicht unbedingt einfachen "Wald- und Wiesenforschern" das Feld überlassen... --Kokp18 (Diskussion) 23:57, 2. Jul. 2014 (CEST)

Aha, der „Witzbold“ scheint entlarvt zu sein! :-)
--TOMM (Diskussion) 08:36, 3. Jul. 2014 (CEST)