Benutzer Diskussion:Kulac
Hallo Kulac!
Ich habe gesehen, dass du kürzlich eine ausführliche Erweiterung für Galileo (Raumsonde) geschrieben hast. Dies hat den Artikel sehr aufgewertet, gute Arbeit.
Ich habe dennoch einen Hinweis: Bitte setze in deine Texte nach Möglichkeit nicht zu viele Interwiki Links, also [[Verknüpfungen]] zu anderen Wikipedia-Artikeln. Jedes Wort sollte nur einmal pro Artikel verlinkt werden, nicht mehrfach. Es macht z.B. wenig Sinn, das Wort Jupiter, das genau 19 Mal im Artikel vorkommt, jedes mal mit Jupiter (Planet) zu verlinken. Da reicht es, dies beim ersten Vorkommen des Wortes zu machen.
Es freut mich, dass wir dich als kompetenten Raumfahrtkundigen Wikipedia-Mitarbeiter dabei haben - also weiter so. :-) --Pikarl 12:00, 29. Jun 2004 (CEST)
Namensschreibung bei Käfern
Guten Abend, Du hast heute zwei gut ausgearbeitete Artikel zu Käfer-Arten eingestellt, vielen Dank dafür. Eine Frage allerdings zur Schreibung der Namen: bist Du Dir sicher, daß diese wirklich mit Bindestrich geschrieben werden? --Uwe 19:49, 25. Dez 2005 (CET)b
Hallo! Danke, man trägt ja gern was zu wikipedia bei :-) im "Kosmos Naturführer", ausdem ich den Großteil der Info herhabe stehen die alle mit Bindestrich drin...nehme also an, das stimmt so. --kulac 19:52, 25. Dez 2005 (CET) Nachtrag: beim Deutschen Sandlaufkäfer war der - zu viel...
- Vielleicht kannst Du zur Sicherheit nochmal auf Portal_Diskussion:Biologie nachfragen? Ansonsten viel Spaß noch! --Uwe 20:01, 25. Dez 2005 (CET)
Prachtkäfer
Hallo Kulac, schön dass du die Prachtkäfer beackerst! :-) Zwei Tipps habe ich noch: bitte auch immer den wiss. Namen als redirect auf den deutschen Namen mit anlegen. Der zweite ist ein Buchtipp:
- Fritz Brechtel, Hans Kostenbader (Hrsg.): Die Pracht- und Hirschkäfer Baden-Württembergs, Eugen Ulmer Verlag Stuttgart 2002, ISBN 3-8001-3526-4
Gibts bei Amazon schon ab 35,- €. Steht auch auf meiner Wunschliste! Viele Grüße und einen Guten Rutsch! --Olei 13:55, 31. Dez 2005 (CET)
- Danke! hab schon gemerkt dass du paar sachen gut ergänzt hast. mir gehen zwar langsam die informationen zu weiteren arten aus, aber es sind ja schon ein paar käfer zusammengekommen. das mit dem lat. namen hab ich tatsächlich nicht berücksichtigt, werd ich in zukunft machen. dir nachträglich auch ein schönes neues jahr.--Kulac 00:24, 2. Jan 2006 (CET)
- nicht schlecht, jetzt bräuchte man nur noch informationen zu den namen...ich werde mich mal auf meiner uni-bibliothek nach ausborgbarem umsehen...--Kulac 14:57, 3. Jan 2006 (CET)
- Zur Taxonomie der Prachtkäfer habe ich hier noch eine recht umfangreiche Liste gefunden. Es steht leider keine Quelle als Basis dabei. Unterfamilien enden immer auf inae, Triben auf ini und Subtriben auf ina! Acmaeoderellae gibt es nicht. Die Art Acmaeoderella flavofasciata gehört also zur Unterfamilie Polycestinae, Tribus Acmaeoderini und Subtribus Acmaeoderina. Musst also die von dir erstellten Unterfamilien korrigieren (durch verschieben) und die daraus entstandenen Redirects schnelllöschen lassen (einfach {{delete}} oben in den Artikel reinsetzen und eine kurze Begründung dazu. Bei Bedarf helfe ich auch weiter. Viele taxonomische Grüße, --Olei 13:40, 5. Jan 2006 (CET)
- hmmm ich glaube, ich muss hilfe eingestehen...habe jetzt die unterfamilien, stämme und unterstämme mal provisorisch aufgelistet.kannst du mal schaun, ob das jetzt so richtig ist? wäre echt hilfreich, wenn du mir mal übers icq zur hilfe gehen könntest. danke!--Kulac 15:03, 5. Jan 2006 (CET)
So, ich habe die Taxonomie in den Prachtkäfern auf ein Minimum reduziert - die steht zukünftig in den verlinkten Unterfamilien. Die Unterfamilie Buprestinae habe ich mal beackert (keine Angst, da gibts noch genug zu tun!). Das ist sehr umfangreich und soll als Beispiel dienen. Gelöscht habe ich die Ortsangaben, von denen wir nicht wissen ob es sich um ein Verbreitungsgebiet oder einen Fundort handelt. Die Erstbeschreiber habe ich auch rausgeschmissen, wer sich dafür interessiert kann den Weblink bemühen, oder falls vorhanden den Artikel zur Art. Auf die Gliederung nach Gattungen habe ich verzichtet. Die Beschreibung zur Gattung selbst würde gleich zu Beginn des Artikels Buprestinae unter Merkmale absatzweise einsortieren. Die Artenliste mit den deutschen Namen steht noch am Ende und muss einsortiert werden - das ist jetzt deine Aufgabe! ;-) Ich denke so ist erst einmal etwas Ordnung drin. Viele Grüße, --Olei 00:38, 6. Jan 2006 (CET)
- das schaut schon ganz gut aus jetzt. wenn ich mir die liste unter buprestinae anschau...da wartet noch viel arbeit :-)
ich werd mal bei gelegenheit die arten einsortieren und zur ein oder anderen gattung was oben hinschreiben. infos zu den stämmen wären natürlich net schlecht...aber mal schaun. weiter auf gute zusammenarbeit! --Kulac 14:57, 6. Jan 2006 (CET)
Rechtschreibung
vor allem schreibt man meines Wissens in 2 Worten. Du nutzt es sehr häufig in deinen Artikeln --Jörgens.Mi Diskussion 16:37, 29. Jan 2006 (CET)
- danke, das ist richtig.--Kulac 16:45, 29. Jan 2006 (CET)
Käferartikel
Hallo Kulac, bitte lese Dir doch mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch. Insbesondere: Man braucht keine Überschrift für nur einen Satz.
Beim Großen Eichenbock hast du das "Nordamerika" auskommentiert. Es wäre schön, wenn du in Zukunft einen Hinweis auf die Diskussionsseite schreibst - warum hast du Zweifel hast, das macht die Sache einfacher, am besten aber, du findest das selbst raus und änderst die Dinge, bei denen du sicher bist. Natürlich habe ich nachgeschlagen, und auch nichts über Nordamerika gefunden. Das kann aber auch heißen, dass sich die deutschsprachigen Bücher eben auf Europa konzentrieren... und Nordamerika nicht erwähnen. Danke und Grüße --Growlfoot 14:33, 10. Feb 2006 (CET)
- Hallo Brummfuss!
ad1: Es ist eigentlich nicht weiter nötig darüber nachzudenken, ob ich, als meiner Meinung nach doch schon etwas fortgeschrittener Wikipedianer, die Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen soll, denn du schreibst es ja selbst: "Man braucht keine Überschrift für nur einen Satz." Wenn ich etwas nicht brauche, heißt das noch lange nicht, dass es auch nicht sinnvoll ist, es zu haben. Aber wollen wir hier nicht wortklauben, ich finde es richtig, gerade bei den Käfer-artikeln auch noch so wenig Information mit Überschriften zu gliedern, nicht nur um die Übersichtlichkeit zu verbessern, sondern auch anderen Wiki-usern ein Ergänzen leichter zu ermöglichen. Wenn dich das stört, lade ich dich herzlich ein, diesen Zustand, auch im Sinne der Wikipedia, zu beheben und ein paar Sätze selbst hinzuzufügen. Somit wären wir ja beide glücklich.
ad2: Vielleicht hast du Recht und ich hätte das mit dem Großen Eichenbock in der Diskussionsseite reinschreiben sollen. Da ich mir aber sehr sicher bin, dass es sich bei Nordamerika um einen Abschreibfehler von [[1]] (statt Nordafrika) handelt, schien es mir nicht erforderlich diesen Schritt zu setzen. Ich fand auch nirgenst etwas über die Verbreitung in Nordamerika, was natürlich nicht heißt, dass dies ausgeschlossen ist. Darum habe ich auch im Bearbeitungstext in einer Klammer darauf hingewiesen...wenn das nicht genug sein sollte, kannst du ja Nordamerika wieder reintun oder selber eine Diskussion in Gang setzen. Dank und Grüße zurück,--Kulac 17:50, 15. Feb 2006 (CET)
Samenkäfer (Bruchidae)
Hallo Kulac, du hast hier ein altes Taxon (Synonym) ausgegraben: Schau mal hier. Viele Grüße,--Olei 11:49, 3. Mär 2006 (CET)
Urlaub?
Hi Kulac, ich denke du hast Urlaub? Oder hat der Kühlschrank in Turkistan eine 10 MBit-Standleitung? ;-) Viele Grüße, --Olei 22:07, 27. Mär 2006 (CEST)
- hehe in der tat hab ich hier ne (fast) zuverlaessige adsl-standleitung :-) mach aber nur hier und da korrekturen, weil ich ja auch meine bücher nicht mit hab. obwohl ich schon fast einen neuen kaefer eingetragen haette...hab paar nette fotos gemacht, schauen wir mal, wieviel wikipediarelevantes am ende zusammenkommt. bin dann naechste woche wieder voll da. lg, --Kulac 17:30, 28. Mär 2006 (CEST)
Portal Steiermark
Hallo, ich habe hier einen Entwurf für ein Portal Steiermark eingestellt. Ich würde mich freuen, wenn auch du hin und wieder dort vorbeischaust und mithilfst. --TheRunnerUp 12:18, 6. Apr 2006 (CEST)
- mal schaun, wo ich helfen kann...wenn du bestimmte fotos brauchst, kann ich vielleicht helfen.--Kulac 16:56, 6. Apr 2006 (CEST)
- Das wäre ganz toll - in nächster Zeit sind alle Gemeinden der Steiermark fällig, wo überall ein oder zwei Fotos schön wären. Ich habe gerade begonnen im Bezirk Bruck/Mur, da werde ich in den nächsten Tagen die fehlenden Gemeindartikel einstellen (siehe hier), weitere Bezirke folgen dann laufend.
- Für jede Gemeinde ist ein Bild in der Tabelle vorgesehen, das eher einen Überblick geben sollte (Skyline oder Hauptplatz oder Hauptstraße), daneben kann man natürlich auch weitere Bilder einfügen. --TheRunnerUp 17:51, 6. Apr 2006 (CEST)
- mal schaun, wo ich helfen kann...wenn du bestimmte fotos brauchst, kann ich vielleicht helfen.--Kulac 16:56, 6. Apr 2006 (CEST)
Laufkäfer
Moin Kurt, der Laufkäfer von neulich könnte ein Schwarzer Putzläufer (Platynus assimilis) sein. Eine häufige Art der Auwälder und Gebüsche. Sollte dann 10-12mm groß sein. Sagt zumindest der Laufkäferexperte. Viele Grüße, --Olei 13:22, 20. Apr 2006 (CEST)
Hallo, vielen Dank für das von dir Commons zur Verfügung gestellte Bild. Bitte gebe beim Hochladen von Bildern in die Commons auch immer eine passende Kategorie an oder füge die Bilder zu einem Artikel (englisch: Gallery) hinzu. Denn Bilder ohne Kategorie bzw. die nicht in Artikeln verlinkt sind können per Suchfunktion nicht gefunden werden ! Ich weis, es ist nicht immer einfach eine Kategorie zu finden. Suche Bilder zu dem Thema. Bei diesen Bildern sollte (hoffentlich) bereits eine Kategorie eingetragen sein. Verwende diese dann - wenn sinnvoll. Um die richtige Kategorie zu finden ist auch das Tool CommonsSense. sehr hilfreich. Danke für Deine Mithilfe ! -- gildemax 12:31, 22. Apr 2006 (CEST)
- danke für deine anregungen, weiß aber, dass ich bei dem bild etwas geschlampt habe. Dies deshalb, da diese tiere leider noch nicht bestimmt sind. ich habe sie zur zeit auf meine benutzerseite verlinkt und wenn ich den wiss. namen habe, werd ich es auch (wie die anderen paar) in die zugehörigen artikel reintun und auch richtig kategorisieren. lg,--Kulac 18:59, 23. Apr 2006 (CEST)
Allgemeines
Lieber Kulac, vielen Dank für dein Korrekturlesen "meiner" Artikel, ich bin immer froh, wenn sich da was tut und ich auch mal das gefühl haben kann, das interessiert jemanden ;-) . Bitte setze keine Überschriften "Allgemeines" in die Artikel, das mag ich gar nicht. Eine Überschrift "Allgemeines" ist in meinen Augen ein schlechter Stil, weil man nicht weiß, was in dem Absatz steht. Oder hat das jetzt eine Begründung, die ich übersehen habe? Gruß --Brutus Brummfuß 11:42, 15. Mai 2006 (CEST)
- bei der überschrift hatte ich eh bauchweh, mir gings aber darum, den einleitungssatz drüberzustellen und auf die schnelle hatte ich nix außer allgemeines für den rest. du hast schon recht so, das hatte keine weitergehende begründung. so, wies jetzt ist passts schon, man könnte sich aber eine überschrift wie "systematische einordnung" oder nur systematik noch ausdenken. lg--Kulac 11:51, 15. Mai 2006 (CEST)