Benutzer Diskussion:Idler/Archiv6

Dies ist die Diskussionsseite von Benutzer:Idler. Bitte hier nur Nachrichten ablegen, die sich an mich richten: Hinweise und Infos, Beschwerden, Bitten ... Die Anliegen von allgemeinem Interesse sollten an geeigneterer Stelle diskutiert werden. Allgemeine Rundschreiben, Sammelpostwurfsendungen etc. interessieren mich ebenfalls nicht; ich behalte mir vor, sie ungelesen zu löschen. Speziell an alle Rechtschreibreformgegner: Bitte enthalten Sie sich diesbezüglicher Hinweise und Beiträge, es langweilt.

An alle wohlmeinenden Zensoren:
Ich betrachte diese Seite als mein Arbeitszimmer in der Wikipedia. Es ist extrem unhöflich, ein fremdes Arbeitszimmer umzuräumen. Deshalb: Bitte keine sogenannten "Trollbeiträge" oder "Beiträge von gesperrten Benutzern" etc. von dieser Seite löschen. Darum kümmere ich mich lieber selbst, weil ich zu faul bin, in der History meiner Seite zu wühlen. Danke.

Oder anders gesagt:

Finger weg!

Für die Revertierung von Löschvandalismus bin ich dagegen immer dankbar. .

Bitte neue Mails unten anfügen. Ich antworte grundsätzlich auf dieser Seite, damit die Diskussion nicht auseinandergerissen wird.

--Idler.

Lieber Besucher, ich freue mich besonders über einen höflichen Umgangston und möchte Dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser: Aus der Ruhe kommt die Kraft. Siehe auch unter Violence is the last resort of the incompetent. Das schließt natürlich die eine oder andere freundliche Frotzelei nicht aus! Danke. Idler ∀ 14:49, 13. Apr 2005 (CEST)

Alte Diskussionen sind archiviert unter:
Archiv1: bis 07.07.2005
Archiv2: 08.07.2005 - 26.10.2005
Archiv3: 27.10.2005 - 09.01.2006
Archiv4: 09.01.-16.02. 2006
Archiv5

---

Mal einen Blick werfen

Hallo, Idler, hast Du vielleicht Lust, mal einen kurzen Blick auf diesen Wiedergänger zu werfen: Wikipedia:Benutzersperrung/Hans_Bug? Schönen Gruß, -- Sozi 15:38, 27. Mär 2006 (CEST)

Nachklapp

Eine kurze Auswertung der Stimmen im Hinblick auf das bekannte Phänomen des Admin-Mobbing (wahlweise auch Admin-Bashing) ergab folgendes Bild:

• Bei Abstimmungsende (02.04.06 mitttags) waren auf WP:A insgesamt 178 aktive Admins verzeichnet.
• Beim letzten Sperrverfahren gegen Hans Bug nahmen 43 Admins teil, ~ 24 % aller Admins;
• Für die Sperrung stimmten 32 Admins (74,4 % der Adminstimmen), d.h. ca. 18 % der gesamten "Admin-Klasse;"
• Gegen die Sperrung stimmten 6 Admins (14 % der Adminstimmen), d.h. ca. 3,4 % der Admins;
• Eine Stimmenthaltung bekundeten 5 Admins (11,6 % der Adminstimmen), d.h. ca. 2,8 % aller Admins.
  

Daraus ergibt sich mühelos die Folgerung, dass offenbar knapp 76 % der Admin-Klasse zu verängstigt war, um für eine Sperre gegen Hans Bug zu stimmen. Oder sollte hier schlichtes Desinteresse vorliegen? --Idler ∀ 11:32, 3. Apr 2006 (CEST)

Die sprichwörtlichen ANpöbeleien...

da es wohl aktuell auch dich betrifft: WP:VS#Benutzer:L.C3.B6schvandale_bzw_Benutzer:AN_nebst_zigtausend_Sockies --Asthma 17:55, 30. Mär 2006 (CEST)

Saathain

Schei.... Das hätte ich wohl mal zuerst prüfen sollen. Danke. --He3nry Disk. 09:05, 7. Apr 2006 (CEST)

Das ist wie bei Blinddarmentzündung - bei bestimmten Symptomen schöpfe ich Verdacht; das stimmt dann nur in 50 % der Fälle, aber immerhin ... :-) Gruß --Idler ∀ 09:08, 7. Apr 2006 (CEST)

Kurz: Dank, Antwort auf meiner DS. -- Simplicius 13:56, 20. Apr 2006 (CEST)

Barb

Kannst Du bitte was gegen Barb unternehmen, ich bin stinkesauer. Der oder die schreibt POV-lastige Texte, und löscht jegliche Versuche, andere Positionen unterzubringen. Dann fordert Barb Belege, und löscht im selben Atemzug den von mir angebrachten Beleg. Nur noch unverschämt. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%A4usliche_Gewalt&action=history Anorak 17:00, 24. Apr 2006 (CEST)

Sperrung von Benutzer:Hans Bug

Sperrung von Benutzer:DaTroll ohne Verfahren für einen Monat. Gründe unbekannt. Würdest du das bitte rückgängig machen? -- Hans Bug 18:38, 26. Apr 2006 (CEST)

Genosse:Tsor

Off-Topic: Winken, wank, gewunken? Eine neue Mode: zwischen den starken und schwachen Verben findet man neuerdings die halb-starken... Sie wissen genau, dass ich den gammeligen Dauerseller How to Win Friends And Influence People meinte. - Ansonsten gehe ich von der Annahme aus, dass das Leben grundsätzlich seine Rechnungen bezahlt; kürzere Überziehungen stören mich nicht sonderlich.  :-) --Idler ∀ 09:22, 9. Mai 2006 (CEST)

Scheiße! Jetzt erst sehe ich, dass hier am 19., 20. und 22. April Nachrichten für mich eingegangen waren, die von fürsorglichen ***** gelöscht wurden, und das mehrfach. Und ich hatte gehofft, wer hier mitarbeitet, ist wenigstens des Lesens mächtig... Wenn nichts mehr hilft, muss ich mir die Blindenschrift von Benutzer:DickeDudus ausleihen; oder diese Seite löschen und nur noch über mail kommunizieren, wenn diese Fremdeprivatpostverbrenner nicht kapieren wollen, dass ihre Zwangsbeglückung bei einem 60jährigen nicht gut ankommt. Sowas stinkt mir nun wirklich. --Idler ∀ 22:47, 9. Mai 2006 (CEST)

Tradition der Romantiker

Hallo Idler, sicher reicht nicht alles, was in der Tradition der Romantiker geschrieben wird, an diese heran. Der Umkehrschluss ist aber auch nicht, dass alles, was Kritiker hat, schlecht ist. "Bäh, fiktiv" ist keine Begründung, genausowenig wie "Bäh, Star Trek". Und wenn man sich, kompetent fühlt, große Teile der Literatur- und Medien-Wissenschaft als Generation PISA zu verwerfen, dann sollte man auch die Kompetenz haben, vernünftige Argumente aufzufahren. Im Übrigen haben praktische alle rein fantastischen Erzählungen sich diese Einstellung irgendwann einmal gefallen lassen müssen. Deswegen ist es auch so unsinnig, individuelle Einzelerscheinungen rauszunehmen, nur weil sie einem gefallen. Ich kann als Literatur die Vorlesungen von J.R.R. Tolkien "Beowulf: The monsters and the critics" und "On Fairy Stories" empfehlen. Der gute Mann hat die Diskussion schon vor 70 Jahren geführt.... --OliverH 21:16, 8. Mai 2006 (CEST)

Hallo, OliverH: Ich sehe das ja genauso. Wie der von mir hochgeschätzte Meister aus Bargfeld habe ich ein großes Faible für die "B-Artists": Edward Bulwer-Lytton und Eugène Sue waren zu ihrer Zeit triviale Unterhaltungsautoren, heute sind sie Seminarthemen. Im übrigen vertritt auch Dickbauch keine radikale Bäh-Politik; er meint nur, dass bestimmte Unterthemen kein eigenes Lemma verdienen, sondern im Rahmen von Sammelartikeln abgehandelt werden sollten: z.B. haben wir keinen separaten Artikel Kugelraumer - der Artikel Perry Rhodan kommt sogar ohne das Wort aus. Und in solchen Fragen gibt es keine einzig seligmachende Wahrheit, das ist eine Frage der persönlichen Abwägung und durchaus diskussionsfähig. Apropos - ich möchte Dich nur bitten, auch Deinerseits in der Diskussion WP:KPA stärker zu beachten, starke Worte sind keine starken Argumente. :-) Grüße --Idler ∀ 09:19, 9. Mai 2006 (CEST)

Es wurde für etliche Sammelartikel Löschantrag gestellt. Und Relevanzkriterien und andere "allgemeinpolitische" Fragen sollen explizit nicht in Löschdiskussionen geregelt werden. Es gab erst vor kurzem ein Meinungsbild. Wenn Dickbauch nicht damit leben kann, dass andere anderer Meinung sind als er und meint, sie "zu ihrem Glück zwingen" zu müssen, ist das extrem schlechter Stil und läuft m.E. dem Sinn eines Gemeinschaftsprojektes entgegen -UND WP:KPA: "Versucht stets, den Standpunkt anderer Benutzer zu respektieren. Das heißt nicht, dass Ihr damit übereinstimmen müsst." Insbesondere ist es aber absurd, Sammelartikel zu löschen, die man selbst angelegt hat. Das riecht eher nach "Zusammentreiben, dann abschießen." --OliverH 16:49, 9. Mai 2006 (CEST)

Aus vielen Löschdiskussionen habe ich den Eindruck gewonnen, dass es ihm wirklich nur um die Sache geht. Auch nach meinem Empfinden ist sein Vorgehen manchmal etwas zu hemdsärmelig und massiv. Nunja, eine Einstellung a la Dort, wo es mir passt, gelten die Regeln - und sonst gilt nur „Wikipedia:Sei mutig“ ist hier leider nicht gar so selten ... --Idler ∀ 17:17, 9. Mai 2006 (CEST)

Wir driften hier sehr von der Tradition der Romantiker ;) Aber wenn es ihm um die Sache geht, dann sollte er mit der Sache argumentieren. Und ich sehe immer noch keine Erklärung, warum er erst einen Sammelartikel erstellt mit der expliziten Aufforderung, dort die Artikel reinzuschreiben, wegen derer er ihn nun löschen will... Was anderes. Schau dir mal bitte Benutzer:OliverH/Fiktives an und sag mir, was du davon hälts -wobei das a)Work in Progress und b)eine reine Argumentationshilfe sein soll, weder Policy noch Artikel. Wobei als Anmerkung zu sagen ist, dass der einzige Grund, warum ich diese Bücher (von den Tolkiens abgesehen, da ich die kannte) gewählt habe, ist, dass ich sie bei einer Bib-Suche gefunden habe ;) --OliverH 20:47, 9. Mai 2006 (CEST)

Das "Work in progress" merkt man noch deutlich - es liest sich für mich noch mehr wie eine Materialsammlung denn wie eine Argumentationshilfe; Du müsstest IMHO die Linie der Argumentation stringenter ausarbeiten. Ansonsten kann man das Netz noch weiter auswerfen: Das unrealistische/magische/phantastische/fiktive Element ist in der Literatur seit altersher und weltweit verbreitet; nicht nur in erzählerischen Traditionen (z.B. der "Der goldene Esel", "Tausendundeine Nacht" oder "Die Räuber vom Liang Schan Moor" etc.), sondern genauso in politischen Utopien (vor allem den negativen), von "Gullivers Reisen" bis "1984" oder Samjatins "Wir". Zum psychologischen Wert der Phantastik hat auch Bruno Bettelheim geschrieben ("Kinder brauchen Märchen"). Das Thema ist IMO auch enzyklopädisch hoch relevant, hat aber vermutlich wegen original research oder "Begrifsbildung" keine Chance als Artikel. Gruß --Idler ∀ 12:38, 11. Mai 2006 (CEST)

Sperrung von Coolgretchen

sCHAU MAL bitte auf meiner disku-Seite meine Sperrung durch Elian. Ich habe schon Benutzer:Rainer Zenz um Hilfe gebeten, aber deine Meinung ist mir auch wichtig. Warum gibt es so viele Elian-Fans? Sie leistet keine inhaltliche Arbeit und hat auch nicht immer den aller höflichsten Ton. Ich fühle mich extrem überzogen angemacht und abgestraft von dieser Nutzerin und Adminin. Erst ein exzellent und dann eine sperrung von einer woche. ich denke, es reicht jetzt. wie groß ist eigentlich deren Fan-club, darf man manche Admins und deren entourage nicht mehr kritisieren, muss man sich alles gefallen lassen? --80.139.35.129 19:49, 9. Mai 2006 (CEST)coolgretchen aus dem internet-Cafe.

@Coolgretchen: Ich habe mir die Sache mal in Ruhe angeschaut - nicht so ganz einfach, durchzublicken. Also, zum Auslöser der Sache: Die Reverts Deiner IP-Edits in Boris Karloff hätte ich auch gemacht, das war für einen Admin von außen nicht von Vandalismus zu unterscheiden. Deine Beschwerde darauf war deshalb von der Sache her nicht berechtigt und in der Form überzogen - Du hast IMO klar überreagiert.

Was die Sperre angeht, bin ich hin- und hergerissen: Einerseits hat sich hier in der letzten Zeit ein unschöner Sprachgebrauch ausgebreitet, sodass Du vermutlich einige Beispiele finden wirst, wo ähnliche oder auch stärkere Entgleisungen anderer User nicht oder nicht so streng geahndet wurden. Andererseits hast Du schon mehrfach einen Dämpfer wegen zu aggressiver Diskussion bekommen, bist also "Wiederholungstäter"; und ’’es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht’’ (alte Juristenweisheit), d.h. man kann sich nicht darauf berufen, dass andere nicht erwischt wurden. Insgesamt hätte ich an Elians Stelle Dich wahrscheinlich nicht zu einer Woche verknackt, zumal die Sache nicht mehr ganz frisch war; aber das ist eine Frage der persönlichen Beurteilung, ein Admin hat viel Beurteilungsspielraum, und ich finde nicht, dass Dir eindeutig Unrecht geschehen ist - Du hast anscheinend auch keinen Versuch zur Deeskalation gemacht.

Ansonsten - ich bin in drei Vereinen Mitglied, ein "Elian-Fanclub" gehört nicht dazu; aber ich habe überhaupt nichts gegen sie und finde ihre Arbeit okay. NB - Wenn Du "den allerhöflichsten Ton" kennenlernen willst, dann wende Dich am besten an Benutzer:Hubertl - er beherrscht den alt-österreichischen K&K-Benimm mit allem Komfort und Kommzurück, da kann man noch viel lernen. Vielleich können wir gemeinsam Nachhilfe nehmen? Uuups -- wenn ich darüber nachdenke: Das müsste eine sehr große Klasse werden ....  :-) Grüße --Idler ∀ 15:21, 10. Mai 2006 (CEST)

Beiträge gesperrter Benutzer

Hallo Idler, so einfach ist das auch wieder nicht. Bitte keine sogenannten "Trollbeiträge" oder "Beiträge von gesperrten Benutzern" etc. von dieser Seite löschen. Darum kümmere ich mich lieber selbst, .... Das tust Du eben nicht. Du löscht nicht die Beiträge gesperrter Benutzer, im Gegenteil plauderst Du noch mit ihnen. Es ist aber so, dass gesperrte Benutzer kein Schreibrecht haben, sonst wären sie ja nicht gesperrt. Darum räume ich solche Beiträge auch immer weg, sofern sie mir auffallen. Das gedenke ich auch weiterhin zu tun. Die Verantwortung liegt dann bei Dir, wenn Du derartige "Beiträge" wieder hoffähig machst. -- tsor 12:37, 10. Mai 2006 (CEST)

PS: Siehe dazu auch die kontroverse Diskussion Wikipedia Diskussion:Benutzer-Namensraum#Freie Fahrt für Vandalen auf Benutzerdiskussionsseiten? -- tsor 12:49, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis - diese Diskussion hatte ich tatsächlich noch garnicht mitgekriegt. Anscheinend (wieder einmal) ohne eindeutiges Ergebnis? Ja, ich plaudere mit ME, habe dafür meine Gründe (auch eine Frage der persönlichen Abwägung), und bin damit m.W. nicht der Einzige. Bis jetzt ist eine Sperrung eine reine Strohpuppenverbrennung, solange jeder beliebigen IP (also auch gesperrten Usern) das Editieren möglich ist: Was man zur Zeit effektiv sperren kann, ist nur der Account und die damit verbundenen Stimm- und sonstigen "bürgerlichen Ehrenrechte."

Das reflexhafte Revertieren vermuteter banned users bringt nichts, außer der Frustration, dass dadurch (a) meine eigenen Interaktionsmöglichkeiten auch dann beschränkt werden, wenn die konkrete Interaktion nicht zu beanstanden wäre (das gilt natürlich nicht für Beleidigungen von ME gegen Dich oder andere User) und (b) auch inhaltlich legitime Anliegen eines temporär gesperrten Users betroffen sein können, wie etwa Coolgretchen oben. Meine Meinung ist deshalb nach wie vor: Auch eine Sperrung ist kein Selbstzweck, sie soll dem Erstellen der Enzyklopädie dienen und muss dazu nur im WP-Artikel-Namensraum stringent durchgesetzt werden; der Benutzer-Namensraum kann und sollte den Benutzern überlassen bleiben. (Wenn auch hier eine Editiersperre für all nicht angemeldeten User kommen sollte, würde die Sache anders aussehen; aber das dürfte im Augenblick nicht wahrscheinlich sein.) Gruß --Idler ∀ 14:42, 10. Mai 2006 (CEST)

Idler, danke für Deine Antwort. Wir liegen doch gar nicht so weit auseinander. Coolgretchen hat einmalig um Hilfe gebeten (relativ sachlich) im Gegensatz zu ME, der über Monate hinweg alle möglichen Benutzerdiskussionsseiten zuspammt. In der Regel sind es gehässige Flames. Die gehören (darin sind wir uns wohl einig) gelöscht. Immerhin wurde ME mit grosser Mehrheit von der Community die Rote Karte gezeigt (das Sperrverfahren findest Du sicherlich, ansonsten kann ich auch ein wenig suchen). Auch Autoren, die ansonsten überhaupt nichts mit ME zu tun hatten, haben damals kundgetan, dass sie dieses Gehampel stört. - Mein Vorschlag: Wenn Du und ME wirklich etwas zu besprechen habt, dann tut das doch per email. -- Gruss tsor 14:59, 10. Mai 2006 (CEST)

Siehe dazu auch Pro-Stimme Nr 33 - hinsichtlich des "ob" sind wir uns sowieso einig, es geht nur um die Konsequenzen, die Art der Durchsetzung. E-Mail wäre mir prinzipiell auch lieber, aber meine Wikipedia-gmx-Mailadresse schaue ich nur gelegentlich an, für Eilbotschaften bringt das nix (es sei denn wiederum mit separatem Hinweis hier!). Auf meinem richtigen Mailaccount sammelt sich eh schon viel zu viel Spam. :-( Gruß --Idler ∀ 15:14, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich war besser: Pro-Stimme Nr 8 ;-) -- tsor 20:03, 10. Mai 2006 (CEST)

@Tsor: Du warst jedenfalls schneller - was ich Dir als dem mutmaßlich Jüngeren auch neidlos gönne. Ob das im Allgemeinen oder Speziellen auch gleich besser ist, darüber diskutieren die Philosophen noch ... ;-) --Idler ∀ 23:27, 10. Mai 2006 (CEST)

Zur Frage des Alters: Da habe ich mich bereits geoutet ;-) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ArchivII Sektion 18.3 Punt 26. -- tsor 22:46, 11. Mai 2006 (CEST)

Respekt, Respekt! <o> *KopfaufBodenaufschlag* Darf ich Dich auf Wikipedia:Umfragen/Alter unter 1905 oder unter 1906 eintragen? Du bist jedenfalls Alterspräsident - und für Mutter Erde wird dadurch sicher einiges um so verständlicher. ;^P Gruß --Idler ∀ 23:28, 11. Mai 2006 (CEST)

Bitte nicht. Den Alterhinweis habe ich Dir vertraulich zukommen lassen;-) Muss ja nicht jeder wissen ... -- tsor 19:18, 13. Mai 2006 (CEST)

Nochmals @Idler: Vielleicht kannst Du Dich doch dazu durchringen, mit ME nur per email zu plaudern und dessen "Beiträge" hier zu reverten. Damit nimmst Du ihm die öffentlich Bühne - auch der Zirkusclown wird traurig, wenn er nicht mehr in der Manege auftreten darf ;-) -- tsor 20:37, 10. Mai 2006 (CEST)

<Quetsch>@Tsor - Das hat nur das kleine operative Problem, dass er als IP nicht einfach über "E-Mail an diesen Benutzer" zu erreichen ist, er müsste also erstmailen. Und gmx-Mails muss ich abholen, hier ist der Benachrichtigungsbalken so schön bequem... also wäre die mindeste Gegenleistung, die ich verlangen muss, dass Du sein "Sie haben Mail von mir" stehen lässt. Ich denke, das würde der Völkerfreundschaft und Wikiliebe noch keinen größeren Abbruch tun. Was denkst Du? Ansonsten - ME ist gelegentlich amüsant, aber bestimmt kein Clown; und ob er traurig oder aggressiv wird, wage ich nicht vorherzusagen. Ich halt ihn eher für vindictive, ich denke, er gibt nicht so leicht auf; und auf seine Weise ist er mir durchaus sympathisch (auch wenn er mitunter tierisch nervt (naja, das tun ein, zwei andere auch, die nicht gesperrt sind (aber eine Sperre eventuell auch verdient hätten))). *Ha - meine erste Dreifachklammer ist erfolgreich geschlossen!* Gruß --Idler ∀ 23:27, 10. Mai 2006 (CEST)

Bei mir zettelt tsor ebenso regelmäßig einen Edit-War mit IPs an. Das geht schon ein Jahr so. Dabei weiß doch jeder, dass IPs kein Schreibverbot haben. Schreibverbote gibts nur für angemeldete Accounts und ihre missbräuchlichen Klon-Accounts. Eine IP kann garkein Klonaccount sein, schon von ihrer Def. her, eine namenlose Zahl zu sein, geht das gar nicht. Tsor treibt nichts als Unfug, alles, was er behauptet, ist spekulativer Nonsens. Er schadet mit seinem Verhalten dem Ansehen der WP und benutzt dazu seinen administeriellen Revertknopf. Er soll damit endlich aufhören. -- Hans Bug ^{Der Admin hat immer Recht} 21:05, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Hans, nur immer herein in die gute Stube: Wenn ich Deine Parole sehe, Der Admin hat immer Recht - tja, sowohl Tsor als auch ich sind Admins, also hast auch Du in diesem Fall jedenfalls und unbedingt zu genau 50 % Recht; was ich von Tsor und mir nicht mit gleicher Sicherheit behaupten kann! :-) Grüssli vom Idler ∀ 23:09, 10. Mai 2006 (CEST)

Hallo,die Herren. Der hundertse unerwünschte Revert auf Hans Bugs Diskussionsseite ist doch nicht nur Deutschland-Rekord, oder? In en gibt es doch eine Seite auf der alle wikipedia-Rekorde gesammelt werden.Leider habe ich sie nicht auf Anhieb gefunden.Weiss einer der Admins Bescheid.Bedanke mich schon mal.(PS:Habe mir erlaubt,einen gestern verloren gegangenen Beitrag wieder Einzufügen.) Grüsse an die Diskutanten.grübel 09:12, 11. Mai 2006 (CEST)

Was tun?

Folgender hypothetischer Fall:

• Benutzer A setzt eine Reihe von Artikel auf die Seite Wikipedia:Beobachtungskandidaten und schreibt, wie es dort üblich ist, 3 Sätze zu den seiner Ansicht nach dort herrschenden POV-Verletzungen, um Aufmerksammkeit anderer Nutzer darauf zu lenken.
• Benutzer B - der selber auf den gelisteten Artikeln schreibt und evtl. nicht immer ganz so stark an Neutralität interessiert ist, wie es eigentlich geboten wäre - bemerkt dies und löscht die von A eingetragene Beschreibung mit der Bemerkung "POV" (auf der Beobachtungsseite, wo der Vorwurf Quatsch ist). Das geschieht mehrmals im Abstand von mehreren Tagen.
• A stellt das Gelöschte jeweils wieder her und weist B darauf hin, dass die Löschung evtl. dadurch motiviert sein könnte, dass B auf den gelisteten Artikeln weiter unbeobachtet sein Unwesen treiben kann.
• Nach der letzten Wiederherstellung löscht B erneut die Beschreibung und setzt eine Aufforderung zur Seitensperre der Beobachtungskandidaten auf die Wikipedia:Vandalensperrung.
• Admin C sperrt wenige Minuten später dies Beobachtungskandidaten-Seite, ohne jegliche Diskussion und Rückfrage - insbesondere nicht bei A -, natürlich in der Version nach Bs ungerechtfertigten Löschungen.
• A fordert C mehrmals auf, wahlweise die Sperre aufzuheben, die gelöschte Passage wiederherzustellen, oder zumindest seien Fragen zu beantworten, was das solle. C schweigt, obwohl seitdem auf mehreren Seiten aktiv.

Der Eindruck drängt sich auf, dass C hier nicht ganz neutral ist, sondern mit B unter einer Decke steckt. Was tun? Anorak 09:49, 14. Mai 2006 (CEST)