Diskussion:Assyrer (Gegenwart)

NEUE BEITRÄGE BITTE UNTEN ANFÜGEN

Da sonst niemand den Lauf der Diskussion verfolgen kann.

An Benutzer R. Toma

Bitte füllen Sie diesen Kurz-Artikel nicht mit Ihren Ansichten und Theorien, sondern benutzen für Ihre Meinungsäusserungen andere geeignetere Stichwörter. --Brakmann 16:27, 27. Mär 2006 (CEST)

Der Grund für meine Bitte ergibt sich aus den Diskussionen unter Diskussion:Assyrer, Diskussion:Aramäer (Gegenwart), Diskussion:Lebanese Forces, Diskussion:Assyrismus.

Das Ziel war, hier einen Artikel über die christlichen Assyrer der Gegenwart vorzulegen, der den Namensstreit Assyrer-Aramäer, Fragen des politischen Assyrismus und alle Auseinandersetzungen um die Ethnogenese des neuzeitlichen Assyrervolkes ausklammert und sich auf das konzentriert, was sich unparteiisch und unbestritten sagen lässt. --Brakmann 20:37, 13. Mai 2006 (CEST)

An Benutzer Brakmann

nun ich möchte wiederholen, dass ich in der Wikipedia - wie es sich gehört nicht nur meine Ansichten schreibe, sondern moderate Informationen wietergebe. ich sehe in Ihren Beiträgen auch Meinungsäusserungen, die ich respektiere, doch sie mit Ihnen nicht immer teile. Ihre Ansichten sind mehr religös und konefessionel begründet (was auch selbstverständlich ist) und stellen die ethnische Integrität eines der ältesten Völker in Frage. Sie konzentrieren sich oft auf den Namen und weniger auf das Volk. Genau dies ist ein Thema, was viel Konfliktstoff hier und in den Assyrer/Suryoye-Foren mit sich bringt. Ich glaube es ist besser uns auf ein einheitliches Artikel zu einigen und hier bei der Diskussion uns absprechen, was wir in der Zukunft ändern wollen. Dann ersparen wir uns viel kostbare Zeit, damit wir uns auf andere Bieträge udn andere Themen in der Wikipedia konzentrieren. Gruß --Benutzer:R.Toma/R.Toma

Keine Meinung, sondern unbestrittene Tatsache ist, dass die Menschen, die sich heute Assyrer nennen (lassen), eine Religionsgemeinschaft (mit unterschiedlichen Konfessionen) sind (auch wenn einzelne den Glauben verloren, aufgegeben oder an die 2. Stelle gesetzt haben). Aufgrund ihrer gemeinsamen Sprach- und Literaturgeschichte bilden sie sicher auch eine Kulturgemeinschaft. In welchen Grenzen (und unter welchem Namen) sie, ausserdem oder daneben, ein Volk oder eine Nation bilden, ist bekanntlich unter ihnen selbst umstritten. Auch über ihren Zusammenhang mit den Assyrern des Altertums werden gegensätzliche Urteile gefällt. (Ohne dass ein "Nein" quasi-automatisch als assyrerfeindlich gelten darf!). Unter diesen Umständen scheint es mir nicht sinnvoll, historisch und politisch strittige Fragen und Antworten in jeden nur denkbaren Zusammenhang einzubringen, der nah oder fern etwas mit "Assyrern" oder "Aramäern" zu tun hat ("Chaldäer" sind anscheinend ruhiger). Ganz unzulässig erscheint es mir, eigene politische Entscheidungen zum Maßstab eines Lexikonartikels zu machen, die Texte umzuschreiben, Missliebiges begründunglos zu streichen usw. Vielleicht können wir uns darauf einigen. --Brakmann 08:35, 28. Apr 2006 (CEST)

gerne können wir uns einigen, dass poitische Entscheidungen nicht zum maßtab eines lexikonartikls. Wobei ich dabei sagen muss, dass ich gerade hier in der Wikipedia darauf achte, dass das was ich hier editiere/schreibe, nicht nur und nicht immer meine politische Meinung entspricht, da es sich hier nicht um eine politische Meinungsbildung geht.

Texte beleibig umzuschreiben finde ich auch Rücsichtslos. Ich hoffe, dass wir uns auch darauf einigen können, dass die Änderungen erst hier diskutiert werden. --Benutzer:R.Toma/R.Toma

Weblink

Raif Toma: Assyrismus --Brakmann 09:53, 25. Apr 2006 (CEST)

Herr Brakman ich finde es ist einfach nur lächerlich was Sie hier machen. Sie haben nicht Assyrologie studiert, sondern Theologie und darauf sollten Sie sich beschränken. ninos

Wer und was ich bin, verschweige ich nicht, sondern schreibe unter Klarnamen. Zu Fragen der Assyrologie habe ich mich weder hier noch anderenorts geäussert. Richtig ist, dass ich die Assyrer der Gegenwart als Teil des syrischen Christentums betrachte. --Brakmann 20:37, 13. Mai 2006 (CEST)

Assyrer Gestern und heute

Ich habe eine Aussage des Assyrologie-Professors papola hinzugeügt, die ich für passend und sehr hilfsreich find efür diesen Artikel. Frohe ostern an alle R.Toma

Der angeführte Aufsatz ist im Internet nachzulesen: http://www.aanf.org/America/assyrians/assyrians_assyria.htm --Brakmann 18:28, 16. Apr 2006 (CEST)

An alle Benutzer

ich habe einige Änderungen beigefügt, weil in dem Artikel vorher von Brakmann nur auf den Namen eingegangen ist. Ich habe eine passage eines altes Textes in der WIKIpedia genommen und fügte noch dazu Zitate von zwei Sachverständiger in der Frage "Assyrer heute" eingefügt. Aus Anstand liess ich die Behauptungen bezüglich des Namen bestehen, obwohl ich Brackmann nicht der Meinung teile, doch aus meinem Respekt zu der freien Meinungsäusserung lasse ich es bestehen und bitte andere Nutzer diese Aussagen zu beurteilen und Änderungen/Edits zu veranlassen.

--R.Toma

Die Aufgabe dieses Beitrags ist es gerade zu erklären: (1) wen (welche Gruppe(n)) man heute als "Assyrer" bezeichnet oder bezeichnen kann. (2) dass es dafür auch eine andere Bezeichnung, nämlich Aramäer, gibt. Für die von Herrn Toma vertretenen Ansichten und Meinungen sind die historisch-politischen Stichwörter Assyrische Nationalfrage und Assyrische Nationalbewegung vorgesehen. Daher habe ich die Fassung wiederhergestellt, die ohne sein "Altmaterial" auskommt. --Brakmann 07:53, 11. Apr 2006 (CEST)

das ist natürlich eine Behauptung, die ich nicht kommentieren will. Ob alt oder Neumaterial werde ich weiterhin dazu beitragen, dass die Wikipedia wissenschaftliche und liberale Kenntnisse in moderater Form verbreitet und dem Leser treu weitergibt.

Ich werde gezielt auf die persönlichen Angriffe und Beschränkung der freien Meinungsäusserung seitens Brackmann nicht eingehen. --R.Toma

Wo, bitte, finden sich "die persönlichen Angriffe" auf Sie, Herr Toma, und Ihre Freiheit? Über das historische Verhältnis zwischen den Assyrern des Altertums und der heutigen Bevölkerungsgruppe, die sich Assyer nennt, gibt es bekanntlich sehr gegensätzliche wissenschaftliche Urteile. Daher wird diese "Nationalfrage" m.E. besser in einem eigenen Artikel abgehandelt. Unwissenschaftlich wäre es, als gesichertes Faktum auszugeben, was bestenfalls eine begründete Hypothese ist. Also lassen wir die Meinungen aus dem vorliegenden Artikel heraus und konzentrieren uns auf die Fakten. Das Elend, das uns sonst abermals droht, kann jeder auf der Diskussionsseite zu "Assyrer" nachlesen. --Brakmann 18:07, 16. Apr 2006 (CEST)

ich habe verständnis für Ihre Ansichten, doc ich kann sie nicht vertreten. Doch ich werde auf keine Fall, sie dazu auffordern diese zu schreiben. R.Toma

Vielen Dank für Ihr Verständnis! Mir geht es darum, dass in dieser Enzyklopädie unterschieden wird zwischen gesicherten Fakten, wissenschaftlichen Hypothesen und politischen oder persönlichen Meinungen. Hypothesen und Meinungen sind (soweit sie überhaupt in eine Enzyklopädie gehören) als solche zu verdeutlichen und nicht als Fakten auszugeben. Ich hoffe, wir können uns auf diese Regel einigen. --Brakmann 17:53, 17. Apr 2006 (CEST)

An Benutzer Assur

Warum soll David Benjamin Keldani die Ehrenanrede "Mar" führen? Er war sicher kein Bischof und nicht unbedingt ein Heiliger. Warum soll sein Taufname "David" gestrichen werden? Er hat ihn immerhin nach seinem Religionswechsel beibehalten. --Brakmann 11:14, 16. Apr 2006 (CEST)

"Liste von bekannten Assyrern (Neuzeit)"

Ich bin mit der gesamten Liste nicht sehr glücklich. Wenn die zugrundeliegenden Definitionen so sehr differieren, wenn es teilweise eine Fremdbezeichnung, die von den Bezeichneten abgelehnt wird, welchen Sinn hat die Liste? Wie wäre es mit einer kurzen Auswahl in einem Textabsatz, der sich auf klare Fälle und grössere Bekanntheit beschränkt? Zum Beispiel ist die Bekannthat von Raif Toma zur Zeit für eine enzyklopädische Erwähnung zu gering, während bei Terrence Malick die Quellen fehlen, die die Zuordnung als (zu welcher Defintion überhaupt?) zur Gruppe stützen. --Pjacobi 10:51, 25. Apr 2006 (CEST)

Was ist die Alternative? Allerdings wird zu gewährleisten sein, dass eine der engeren Bedeutungen der Bezeichnung als "Assyrer" der Liste zugrunde gelegt wird. Auch dann bleibt es schwierig genug, weil man bald entdeckt, dass z.B. ein langjähriger politischer Vertreter der "Assyrer" im Irak persönlich chaldäischer Katholik sein kann. Raif Toma ist in der deutschen Wikipedia und auch sonst einer der hierzulande wichtigsten publizistischen Vertreter des politischen Assyrismus. --Brakmann 17:16, 25. Apr 2006 (CEST)

Die Liste der bekannten Assyrer ist nicht nur Lang, sondern meines Erachtens in der Wikipedia unpassen in der dargestellten version. Bei dieser Länge wurden trotzdem westassyrische Sänger und Schriftsteller nict geschrieben und bei Zufügungen dann zum Teil gelöscht. Es ist für einen Menschen, der nicht zu dieser Volksgruppe gehört sicherlich schwer die nationale Identität und die damit verbundene Emotionalität zu beurteilen. Gleich gilt es auch bei der historischen Konstruktion und die persönliche Bindung zur Kirche oder/und zur Nation. Ich schneide dieen satz von Brakmann: "Die aramäische Sprache ihrer syrischen Liturgien verknüpfen nicht wenige eher mit dem Beten Jesu als mit altorientalischen Kulturen". ich möchte die Frage stellen, woher diese Information stammt und aus welcher Quelle. Meine Informationen und Lebenserfahrungen sind anders. Ich habe es schon mal editiert in "eher mit der Sprache Jesu als mit altorientalischen Kulturen des syro-mesopotamischen Raumes" So sind wir der Wahrheit mehr. Den die aramäische Sprache bildet als lithurgische Sprache aller syrischen Kirchen eine starke nationale Bindung. Dann der Begriff aloriantalische Kulturen ist umfangreich. Es handelt sich hier um die alten syro-mesopotamische Kulturen (die ich eher als Hochkultur betrachte), will jedoch das Thema nicht noch weiter ausbreiten. ich schlage vor, es so zu editieren. Bitte um eure Meinung.

Das ein politischer Vertreter der Assyrer/Chaldoassyrer im Irak, katholischer Chaläer, Syrisch-Orthodox oder assyrisch (ostassyrisch) von der Konfession her ist, muss für uns hier im Westen selbstverständlich sein. Eine Chaldäerin war eine ehemalige Ministerin als Vertreterin der Assyrer und für den "assyrischen demokratischen Bewegung" nominiert worden. Das ist auf der Nationalebene anders zu betrahcten, obwohl der Irak tatsächlich konfessionll umgestalltet wurde.

--R.Toma

Die von Herrn Toma genannten "Westassyrer" sind Menschen, die oder deren Organisationen diese Bezeichnung für sich selbst weitestgehend ablehnen und z.B. die Benennung "Aramäer" bevorzugen. Ein politisierter "Assyrer"-Begriff ist hier aber nicht zugrunde zu legen. Zum Vergleich: Wie würde man reagieren, wenn in dieser Enzyklopädie WIKIPEDIA die "Österreicher" als "Deutsche der Ostmark" definiert würden?

Das Aramäisch (Syrisch) der christlichen Liturgien verweist auf eine kulturelle Gemeinsamkeit der es benutzenden Kirchen. Eine einzige Nation haben sie in der Kirchengeschichte bisher nie gebildet. Und ob ihre Angehörigen dies für jetzt oder die Zukunft wollen, ist höchst umstritten. Insofern kann solches nicht als Faktum ausgegeben werden. Ich schlage noch einmal vor, den politischen Assyrismus (in seinen diversen Spielarten) nicht zur dogmatischen Grundlage aller Artikel zu machen, die sich mit dem "assyrischen", "aramäischen" oder "syrischen" Christentum befassen. Hier reicht wirklich der Hinweis aus, dass es ein solches Phänomen gibt. --Brakmann 12:20, 30. Apr 2006 (CEST)

Assyrer in der Diasopra

ich hab ehier ein Link zugeügt, der die ausser ihrer Urheimat lebenen Assyrer auflistet. Dies hat die Aufgabe über das Volk der Assyrer noch mehr zu wissen, der Text meiner Meinung nach sich mehr auf die Bezeichnug und identität der Assyrer konzentriert als über die demographische Verteilung und das Leben der Assyrer in der Gegenwart erzählt. R.Toma

Die alte Kirche des Ostens

Die Kirche heisst offiziell: "Holy Apostolic Catholic Assyrian Church of the East" "Die heilige apostolische katholische assyrische Kirche des Ostens" das ist die Ostkirche unter dem jetzigen Patriarchen Mar Dinkha. Das Katholische hier ist nur im Sinne des allgemeinen. Die Kirche des Ostens, die katholisch ist, nennt sich auch wie Sie sicherlich wissen, Chaldäische Kirche (Stuhl von Babel). Deshalb habe ich es editiert.

Die andere Ost Kirche mit dem Namen: "Alte apostolische Kirche des Ostens" mit dem Patriarchen Mar Addai, der in Bagdad sitzt, Ich bitte den Namen des Patriarchen wider dazu zu fügen, damit der Unterschied erkennbar ist, denn diese führt in ihren Namen nicht die assyrische Bezeichnung.

An Benutzer Brackman Ich bitte Sie erneut dazu, wie Sie es gewünscht haben nicht spuralisch zu ändern, sondern erst in der Diskusiobnsseite zu besprechen.

--R.Toma

(1) Eine "Kirche katholischen Typs" ist nicht notwendig die oder eine römisch-katholische Kirche, sondern jede jener Kirchen, die sich als Teil der "einen, katholischen und apostolischen Kirche" im Sinne des Credos verstehen und zB., anders als protestantische Kirchen, Wert auf die apostolische Sukzession ihrer Bischöfe legen.

(2) Von solchen „Kirchen katholischen Typs“ gibt es bei den christlich-ostsyrischen Assyrern heute drei: (a) die „Holy Apostolic Catholic Assyrian Church of the East“ (Assyrische Kirche des Ostens, Hauptartikel !), (b) die „Ancient Holy Apostolic Catholic Church of the East“ (Alte Kirche des Ostens), (c) die mit dem Papst von Rom unierte sog. „Chaldäisch-Katholische Kirche“ (Patriarchat von Babylon). Alle drei nennen sich also selbst "katholisch". Von ihnen allen aber führt, wie man sieht, ausschliesslich die Kirche (a) das „assyrisch“ als Teil ihres amtlichen Kirchennamens. Daran war und ist folglich nichts falsch oder zu berichtigen.

(3) In meinem Text stand und steht, dass auch die Angehörigen der Kirchen (b) und (c) zu den christlichen Assyrern gezählt werden bzw. werden können (obwohl ihrer beider Kirchennamen solches nicht besagt). Auch das wird von Herrn Toma nicht bestritten. Der von ihm beklagte Unterschied zur meiner älteren Version besteht darin, dass der frühere Link auf Addai II. durch einen Link auf den inzwischen vorliegenden neuen Artikel Alte Kirche des Ostens ersetzt wurde. Ich sehe jetzt zwar keinen besonderen Sinn mehr darin, hier weiterhin den Kirchenfürsten beim Namen zu nennen. Aber warum nicht? --Brakmann 21:19, 5. Mai 2006 (CEST)

Dies irrtiert den Leser. In den Schriften der "Heiligen katholischen assyrischen Kirche des Ostens" heisst es, dass diese Kirche, ein Mitglied der allgemeinen Kirche ist. In dem Glaubensbekenntnis heisst es auch genau übersetzt aus dem Syrischen und Arabischen "Und wir glauben an Eine, Apostolische und Allgemeine Kirche" Ich bin kein Theologe, doch ich weiss, dass die Ostkirche in allen ihren Teilkirchen Wert auf die apostolische Sukzession ihrer Bischöfe legen, da haben Sie Recht. Wenn so Etwas hier geschrieben wird, so ist es wichtig zu erwähnen, dass Katholisch im Sinne des Allgemeinen ist.

--R.Toma 13:39, 7. Mai 2006 (CEST)

Dass Sie kein Theologe sind, ist schwerlich das einzige Problem. Möglicherweise fällt es auch nicht leicht, lexikalisch komprimierte deutschsprachige Texte zu verstehen. Jedenfalls heisst es bei uns nicht "die Assyrisch", sondern "das Assyrisch" (nämlich: das Adjektiv). Ich stelle daher den korrekten Text wieder her, und das nicht zum ersten Mal. Ich empfehle noch einmal die Konsultation der Wikipedia-Artikel Typ und katholisch - am besten vor dem nächsten Eingriff in den Text vorliegenden Beitrags. --Brakmann 16:42, 7. Mai 2006 (CEST)

Sehr gehhrter herr Brackmann,

ich finde Sie werden persönlich und sehe damit keinen Wert an weiteren Diskussion mit Ihnen, da dies bei einem gut ausgebildeten Mann wie Sie enhäuscht. Ich kann es mir vorstellen, dass Sie besser Deutsch als ich können, da es Ihre Muttersprache ist, denn es wäre schlimm, wenn es bei einem ausgebildeten Mann wie Sie anders wäre. Nun Sie möchte gerne den Lehrer spielen, dann tun Sie weiter, doch haben Sie bitte Verständnis, dass ich auf Ihre Kommentare nicht eingehen werde. Doch Sie beweisen immerwieder und je mehr wir uns in die Matrie vertiefen, dass Sie wenig über die Kirchen im Osten und die Asyrer wissen und falsche Informationen verbreiten, die ich weiterhin editieren werde. Ich kenne Ihre Quellen nicht, doch gerne werde ich Ihnen Quellen in der nächsten Zeit nennen, um ihr Wissen diesbezüglich zu stärken. Ich bitte höflichst erneut dazu Ihre Meinungen der WP durch ständige Änderungen zu erzwingen --R.Toma 20:51, 11. Mai 2006 (CEST)

Leider musste ich wiederholt feststellen: Sie greifen in sachlich wie sprachlich korrekte Texte ein. Sie streichen heimlich, was Ihnen missfällt oder was Sie möglicherweise nicht verstehen. Sie verändern den Sinn von Ausführungen, wenn Sie Ihnen nicht passen, weil ich neutral formulierte, wo Sie Parteinahme durchsetzen wollen. Sie fügen hinzu, was nicht zur Sache gehört, wenn es nur Ihre politische Botschaft von Assyrismus und Panmesopotamismus verbreitet. Ihre Verbesserung von „das Assyrisch“ in „die Assyrisch“ (an anderer Stelle von „das Aramäisch“ in „die Aramäisch“) offenbart, wer hier den Deutschlehrer zu spielen sucht. Und als Gipfel des schlechten Theater spielen Sie die verfolgte Unschuld, der von ein fremdenfeindlichen Ignoranten daran gehindert wird, die Leser vorliegenden Artikels neutral und sachlich korrekt zu informieren. --Brakmann 20:44, 13. Mai 2006 (CEST)

Textveränderungen (Reverts)

Sehr geehrter Herr Toma,

• bzgl. Ihrer Textveränderungen möchte ich Sie bitten bei Ihre Textveränderungen wissenschaftlich zu belegen (mit Quellenangabe: siehe auch WP-Literaturangaben/zitate). Webseiten genügen in der Regel den Qualitätsanforderungen von WP-Artikeln nicht.

• Bitte benutzen Sie die Lemmata Assyrischer Nationalismus etc. für eine politische Darstellung ihres Wissens über die Assyrische Frage, welche Sie in WP dem deutschsprachigen Leserkreis nahe bringen möchten, aber nicht diesen Artikel Assyrer(Gegenwart).

• Wir alle freuen uns mehr über Assyrien, die Assyrier, ihre Kultur, ihre Geschichte zu erfahren, aber dies sollte immer so gut wie möglich objektiv geschehen. Die Qualität ist auch immer ein wichtiges Kriterium, ansonsten drohen Löschanträge. Vielleicht wären Biographie über bekannte Assyrer ein guter Einstieg.

• Der Weblink gehört immer an das Ende des Artikels und nicht am Anfang. Siehe auch WP: Wie schreibe ich einen guten Artikel?.

• Bzgl. Ihrer Rechtschreibung bitte ich Sie Ihre Einträge mit einem ``Spell-checker`` Wortkorrekturprogramm zu überprüfen, ob der Text korrekt geschrieben ist. Mir ist aufgefallen, dass Ihre Texte meist nachkorregiert werden müssen.

• Bitte neue Diskussionseinträge immer an das untere Ende der Diskussionseite einfügen.

Vielen Dank für Ihr Verständnis. Gruss -- 18:04 08. Mai 2006 (CEST)

Sehr geehrte(r)

Leider kann ich Sie nicht beim Namen anschreiben, da Sie Ihren Namen nicht schrieben. Danke für Ihre Hinweise.

• Ich werde gerne den Artikel "Assyrische Frage" bereitstellen und freu mich auf Kommentare auf der Diskussionsseite, um den text WP-gerecht gemeinsam mit anderen vorzubereiten.

Ich habe den Artikel einmal gecshribeen, doch wurde leider gelöscht (Vandalismus oder sonst Etwas).

• Was Ihrer Hinweise zur Erstellung von Artikeln schaue ich mich vorher an und danke auch dafür.

--R.Toma 20:33, 11. Mai 2006 (CEST)

An Benutzer Brackmann

Nun geht´s leider tiefer in die assyrische Kirche, dass ein Teil des Artikels nicht mehr hier gehört, sondern in den Artikel "Assyrische Kirche". Die assyrische Kirche ist nicht mit der Russisch-Orthodoxen Kirche uniert und war auch nie mit ihr uniert. Die Bezeichnung Assyrisch-Orthodox ist falsch, da sich die assyrisceh Kirche als Kirche des Ostens nennt und sich als Mutterkirche sieht. Sie in ihrem Glaube nicht orthodox. Das ein ganz kleiner Teil der Gläubigen dieser Kirche in den GUS-Staaten sich der Russischen Kirche anschlossen, ist unerheblich und bei einem Volk wie die Assyrer mit den vielen tausenden Jahren Geschichte und kirchliche Streitigkeiten völlig normal. Bitte Korriegieren Sie den Satz. --R.Toma 20:40, 11. Mai 2006 (CEST)

Im Gebiet von Urmia haben sich in den Jahren um 1900 Tausende (nach manchen Quellen: nahezu alle) nicht-katholischen Assyrer der Russischen Orthodoxen Kirche angeschlossen, einschliesslich des dortigen Bischofs der Apostolischen Kirche des Ostens, Mar Yonan von Supergan. Die russisch-orthodoxe Assyrer-Diözese hat in Stadt und Dörfern Schulen betrieben und eine eigene Zeitschrift in Assyrisch (Neu-Syrisch) herausgegeben. Wie die übrigen ostsyrischen Christen mussten die mit der russischen Orthodoxie unierten Assyrer Verfolgung erleiden und 1918 fliehen. Ihre Flüchtlingsgemeinde in Bagdad wurde bis 1945 durch den assyrisch-orthodoxen "Bischof von Urmia und Salamas" Johannes geleitet. Bischof Johannes starb 1960, 105 Jahre alt, in den USA. Gibt es irgend einen Grund, diese orthodoxen Assyrer zu verschweigen oder ihr Martyrium zu vergessen? --Brakmann 07:15, 12. Mai 2006 (CEST)