Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/13. Mai 2006
| 9. Mai | 10. Mai | 11. Mai | 12. Mai | 13. Mai | 14. Mai |
Missverständniss zwischen Uploader und Fotograf. Lageos
URV von [1] - gleicher Uploader. diba 01:17, 13. Mai 2006 (CEST)
Quellenlage leicht missverständlich (siehe Versionsgeschichte), schlechte Qualität, eventuell doch URV? --Flominator 10:46, 13. Mai 2006 (CEST)
Das Bild ist zu klein, um irgendeinen Mehrwert zu bringen. Es erscheint mir lediglich als Werbung für den Fotografen. -- ReqEngineer Au weia!!! 10:46, 13. Mai 2006 (CEST)
- Bild wird in 2 Artikeln verwendet. Ich habe es etwas vergrößert und die Werbung aus dem Bild entfernt. Ralf
13:06, 13. Mai 2006 (CEST)
![[1]](http://www.bad-liebenzell.de/pics/10.jpg){kind=link}
keine Quelle, keine Lizenz, keine E-Mailadresse, keine Chance, sie mit Google herauszufinden. --Flominator 10:49, 13. Mai 2006 (CEST)
keine Quelle, keine Lizenz, keine E-Mailadresse, keine Chance, sie mit Google herauszufinden. --Flominator 10:49, 13. Mai 2006 (CEST)
wahrscheinlich URV --Matt314 13:42, 13. Mai 2006 (CEST)
Bessere Version als Bild:Right triangle abchpq.svg auf Commons verfügbar.--Gunther 14:35, 13. Mai 2006 (CEST)
Birkendörfle
- Bild:Birkendörfle1.jpg
- Bild:Birkendörfle 1a.jpg
- Bild:Birkendörfle 2a.jpg
- Bild:Birkendörfle 3a.jpg
- Bild:Birkendörfle 4a.jpg
- Bild:Birkendörfle 06.jpg
- Bild:Birkendörfle 22.jpg
- Bild:Birkendörfle 23.jpg
- Bild:Birkendörfle 35.jpg
Es fehlt die Bildquelle, keine Reaktion auf E-Mailnachfrage :( --Flominator 15:18, 13. Mai 2006 (CEST)
seit dem 19.4. als {URV} markiert --Matt314 15:39, 13. Mai 2006 (CEST)
Keine Angaben zur Quelle oder Lizenz und vor allem kein ersichtlicher Nutzen. ↗ Holger Thølking (d·b) 15:40, 13. Mai 2006 (CEST)
mit Bild:RNA-comparedto-DNA.PNG wurden einige Strukturformeln korrigiert --Matt314 15:48, 13. Mai 2006 (CEST)
ohne Lizenz angegeben, auf der Herkunftsseite steht: "Copyright © 2006 Deutsches Jugendinstitut., DJI. Alle Rechte vorbehalten." --Matt314 15:50, 13. Mai 2006 (CEST)
Verändern nicht gestattet --Rtc 16:19, 13. Mai 2006 (CEST)
Bilder / Test / Design urheberrechtlich geschützt --Matt314 16:38, 13. Mai 2006 (CEST)
Als Pressefoto niemals PD. Klare URV. --ST ○ 18:39, 13. Mai 2006 (CEST)
- Anmerkung zu diesem und den folgenden vier Bildern: Der Uploader Hako ist derzeit für 3 Tage wegen editwars gesperrt. Eine Stellungnahme kann daher noch etwas dauern. Ich habe ihn auf seiner Benutzerdisk informiert. --ST ○ 19:02, 13. Mai 2006 (CEST)
Kein Grund für Bild-by erkennbar. Die angegebene Quelle enthält (mehr habe ich jedenfalls nicht gefunden) einen copyright-Vermerk am Ende der Seite. --ST ○ 18:43, 13. Mai 2006 (CEST)
- Die Bilder stehen erstens in keinem Zusammenhang mit der Vereinshomepage und unterstehen zweitens der bild-by Lizenz. Es gab da schonmal LAs die abgelehnt worden sind. --89.51.12.210 20:18, 13. Mai 2006 (CEST)
- Und was soll uns das sagen? Der Urheber ist damit immer noch nicht klar. --ST ○ 20:33, 13. Mai 2006 (CEST)
- Der Urheber ist der Verein Schüler Helfen Leben (so wie es auf den Bildseiten steht). Der Verein hat die Bilder hier eingestellt ( durch Benutzer Hako (Regionalkoordination SH) mit Genehmigung vom Vorstand (gunnar.micheel@scheuler-helfen-leben.de / louis.stahl@schueler-helfen-leben.de). Aber all das und noch viel mehr wurde schon mal geklärt.
- Ein Verein kann kein Urheber sein. Also löschen. --ST ○ 20:58, 13. Mai 2006 (CEST)
- Ein Verein kann sehr wohl Urheber sein, wenn seine Angestellten i.A. des V. Fotos anfertigen. nicht löschen --89.51.12.222 21:02, 13. Mai 2006 (CEST)
- Grober Unfug. --ST ○ 21:04, 13. Mai 2006 (CEST)
- Beispiel: Man bestelle einen Hochzeitsfotograf, der einen Helfer mitbringt, der für ihn (bezahlt) weitere Fotos macht. So hat der Fotograf die Rechte und nicht sein Helfer. So hat auch nicht der Mitarbeiter der ein neues Logo für seine Firma entwirft die Rechte daran, sondern die Firma da es das Ergebnis seiner Arbeit ist, für die er bezahlt wird. (nicht signierter Beitrag von 89.51.12.222 (Diskussion) ST ○ 21:23, 13. Mai 2006 (CEST))
- Das brauchen wir hier nicht zu diskutieren. Verbreite deinen Unsinn bitte an anderer Stelle. Oder noch besser, lies die einschlägigen Artikel der WP zum Thema, komm dann wieder und entschuldige dich für die Zeit, die du hier anderen stiehlst. --ST ○ 21:20, 13. Mai 2006 (CEST)
- Im Falle einer Anstellung oder eines Abhängigkeitsverhältnisses erfolgt eine Übertragung der Rechte an den Arbeitgeber: Auch wenn ein Arbeitnehmer Urheber von Fotografien ist, die im Rahmen seines Angestelltenverhältnisses von ihm gemacht wurden, ist er dazu verpflichtet, alle Nutzungsrechte an seinen Arbeitgeber abzutreten und tut dies mit Beginn des vertraglichen Verhältnisses. Dies ist im Sinn des Arbeitsverhältnisses begründet: Der Arbeitgeber zahlt den Lohn und bekommt dafür die Ergebnisse der Arbeit. Der Arbeitgeber hat darüber hinaus auch das "sachenrechtliche" Eigentum (Negative, Abzüge etc.) an den erstellten Fotografien. (nicht signierter Beitrag von 89.51.12.192 (Diskussion) ST ○ 22:16, 13. Mai 2006 (CEST))
- Geh Lesen! --ST ○ 22:06, 13. Mai 2006 (CEST)
- Im Falle einer Anstellung oder eines Abhängigkeitsverhältnisses erfolgt eine Übertragung der Rechte an den Arbeitgeber: Auch wenn ein Arbeitnehmer Urheber von Fotografien ist, die im Rahmen seines Angestelltenverhältnisses von ihm gemacht wurden, ist er dazu verpflichtet, alle Nutzungsrechte an seinen Arbeitgeber abzutreten und tut dies mit Beginn des vertraglichen Verhältnisses. Dies ist im Sinn des Arbeitsverhältnisses begründet: Der Arbeitgeber zahlt den Lohn und bekommt dafür die Ergebnisse der Arbeit. Der Arbeitgeber hat darüber hinaus auch das "sachenrechtliche" Eigentum (Negative, Abzüge etc.) an den erstellten Fotografien. (nicht signierter Beitrag von 89.51.12.192 (Diskussion) ST ○ 22:16, 13. Mai 2006 (CEST))
- Das brauchen wir hier nicht zu diskutieren. Verbreite deinen Unsinn bitte an anderer Stelle. Oder noch besser, lies die einschlägigen Artikel der WP zum Thema, komm dann wieder und entschuldige dich für die Zeit, die du hier anderen stiehlst. --ST ○ 21:20, 13. Mai 2006 (CEST)
- Beispiel: Man bestelle einen Hochzeitsfotograf, der einen Helfer mitbringt, der für ihn (bezahlt) weitere Fotos macht. So hat der Fotograf die Rechte und nicht sein Helfer. So hat auch nicht der Mitarbeiter der ein neues Logo für seine Firma entwirft die Rechte daran, sondern die Firma da es das Ergebnis seiner Arbeit ist, für die er bezahlt wird. (nicht signierter Beitrag von 89.51.12.222 (Diskussion) ST ○ 21:23, 13. Mai 2006 (CEST))
- Grober Unfug. --ST ○ 21:04, 13. Mai 2006 (CEST)
- Ein Verein kann sehr wohl Urheber sein, wenn seine Angestellten i.A. des V. Fotos anfertigen. nicht löschen --89.51.12.222 21:02, 13. Mai 2006 (CEST)
- Ein Verein kann kein Urheber sein. Also löschen. --ST ○ 20:58, 13. Mai 2006 (CEST)
- Der Urheber ist der Verein Schüler Helfen Leben (so wie es auf den Bildseiten steht). Der Verein hat die Bilder hier eingestellt ( durch Benutzer Hako (Regionalkoordination SH) mit Genehmigung vom Vorstand (gunnar.micheel@scheuler-helfen-leben.de / louis.stahl@schueler-helfen-leben.de). Aber all das und noch viel mehr wurde schon mal geklärt.
- Und was soll uns das sagen? Der Urheber ist damit immer noch nicht klar. --ST ○ 20:33, 13. Mai 2006 (CEST)
Keine Lizenz. --Kam Solusar 19:01, 13. Mai 2006 (CEST)
Lizenzmissverständnis
Uploader hat leider Lizenzsachen schwerwiegend falsch verstanden:
- "Ich habe die CC-Lizenz so verstanden, dass man damit das Recht der Weiternutzung unter Namensnennung des Rechteinhabers und ohne weitere Bearbeitung (sprich: Modifikation) der Bilder vergibt." (hervorhebung von mir)
- "Ich verstehe mich als Rechteinhaber der Bilder, weil sie in meinem Eigentum sind, und ich stimme zu, dass man die Bilder unter diesen Bedingungen weiter verwenden darf. - Oder bin ich als Eigentümer nicht auch der Rechteinhaber???"
(Siehe Benutzer Diskussion:Abubiju#Bilder von Sigmund Strecker.)
Besitz des Originals reicht natürlich nicht, Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung der Erben nötig. --Rtc 19:30, 13. Mai 2006 (CEST) RTC sollte sich mal den Artikel zu Urheberrecht zur Gemühte führen und im Zweifelsfall mit Histograf Kontakt aufnehmen bevor er hier versucht seine alleinstehende Privatmeinung durchzusetzen. Außerdem sind wenn dann die öffentlichen Seiten in der Wp relevant nicht seine privat Nutzerseite. Wenn er Probleme mit der Lizensierung sieht sollte er eher ein Meinungsbild anleiern MfG --Jörgens.Mi Diskussion 00:30, 14. Mai 2006 (CEST)
Keine Lizenz. Schöpfungshöhe? --Kam Solusar 19:34, 13. Mai 2006 (CEST)
Datei scheint beschädigt zu sein, läßt sich nicht abspielen. Dateiname deutet auf URV hin. --Kam Solusar 19:36, 13. Mai 2006 (CEST)
Keine Lizenz. --Kam Solusar 19:38, 13. Mai 2006 (CEST)
verwaist, ohne Quelle und ohne Lizenz. Inhalt der PDF: ein Formular "Bescheinigung zur Kranken- und Pflegeversicherung während der Dauer der Fortbildung". --BLueFiSH ✉ 23:12, 13. Mai 2006 (CEST)
URV --Matt314 23:43, 13. Mai 2006 (CEST)
In der angegebenen Quelle steht: "Copyright by Railway Preservation Resources 2000-2006, All Rights Reserved", zudem ist im Originalbild ein (c)-Hinweis angebracht --Matt314 23:50, 13. Mai 2006 (CEST)
