Benutzer Diskussion:Hydro

• Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen!--Oliver s. 14:02, 15. Jul 2005 (CEST)

---

• Hallo Hydro, ich habe gerade Deine Verbesserungen bei Greenpeace Energy und Solarstrom gesehen. Schöne Arbeit! Und herzlich willkommen hier bei der Wikipedia. Beschäftigst Du Dich öfter mit erneuerbaren Energien? Falls Du Interesse an Austausch hast - Hardern -)diskussion(- 20:52, 5. Aug 2005 (CEST)

---

• Hallo Hydro, danke für den Hinweis v. 05.8. 18:15 auf die Literatur (Großschrift der Namen ist ´raus). -- TILMAN KLUGE

Verlinkung

Hallo Hydro, schön das du dich beteiligen möchtest, ein Anfängerfehler, der vielen unterläuft ist, dass sie meinen jedes Hauptwort müßte verlinkt werden. Dies ist aber nicht so, vielmehr sollten nur die Begriffe verlinkt werden, die Bezug zum Inhalt des Artikels haben und einer Erklärung bedürfen, dabei sollte man trotz Pisa das Niveau nicht zu niedrig ansetzen. Man sollte viel mehr von sich selbst ausgehen und nur das verlinken, von dem man selber eine zusätzliche Erklärung erwartet. --Timt 00:28, 8. Aug 2005 (CEST)

Hallo Timt, danke für den Hinweis, ich sehe das auch so und dachte das eigentlich auch so gemacht zu haben.

Allerdings rät Wikipedia doch zum großzügigen Verlinken: Wikipedia:Verlinken

Werde aber meine Links zukünftig noch kritischer überdenken. Schönen Gruß -- Hydro 10:28, 8. Aug 2005 (CEST)

Marburg-Fieber

Könntest du diesen Punkt evtl. umschreiben (nicht löschen) (Marburg-Fieber) ist immerhin durchaus existent --Dachris 19:02, 11. Aug 2005 (CEST)

Da du ohne Absender schriebst, muss ich dir hier antworten: Eine Begriffsklärung dient der Unterscheidung mehrerer mit dem gleichen Wort bezeichneter Begriffe, also z.B. den beiden Marburgs. Bei "Marburg-Fieber" handelt es sich aber um ein anderes, sich selbst unterscheidenes Wort - hat also in dieser BK nichts zu suchen. -- Hydro 18:51, 11. Aug 2005 (CEST)

Sorry habs nicht kontrolliert :-) (jetzt hängt die Sig. dran :-)) Du hast insofern schon recht. Ich gehe nur eher davon aus wie ein Benutzer sucht. d.h. wenn ich etwas über das Marburg-Fieber wissen will, gehe ich nach dem Begriff. Finde ich den Begriff nicht, oder verschreibe mich in der Suche, suche ich nach übergeodneten Begriffen. z.B. Fieber oder in dem Fall Marburg... --Dachris 19:02, 11. Aug 2005 (CEST)

Schockniere

Hallo Hydro! Ich habe Schockniere und akutes Nierenversagen bearbeitet und glaube, dass sie so nebeneinander stehen bleiben können (siehe Doppeleintrag-Diskussion). Falls du keine Einwände hast, werde ich deine Doppeleintrag-Anmerkungen löschen. --Hermann Thomas 04:16, 3. Sep 2005 (CEST)

Hallo Hermann, ja, so sind die Artikel immerhin inhaltlich voneinander abgegrenzt. Allerdings steht im Pschyrembel immernoch, dass beides das Gleiche sei, aber der hat bestimmt auch nicht immer recht. Und im Artikel "Akutes Nierenversagen" wird Niere im Schock und Schockniere gleichgesetzt, obwohl es im Artikel "Schockniere" heißt, man solle beide nicht verwechseln… Irgendwas stimmt da wohl noch nicht ganz, aber danke für die Bearbeitung, ich denke schon, dass man den Doppeleintragsvermerk löschen könnte. -- Hydro 11:01, 3. Sep 2005 (CEST)

Hallo Hydro, den auch mir nicht ganz verständlichen Hinweis auf den Unterschied zwischen Niere im Schock und Schockniere habe ich jetzt entfernt. Mal sehen, ob ein besserer Experte Einspruch erhebt ;-) --Hermann Thomas 13:16, 3. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht war es Vandalismus. Beim akuten Nierenversagen auf jeden Fall der Satz "Ist ein ANV ersteinmal eingetreten, dann gibt es derzeit keine Therapieform, die den Verlauf wirksam unterbrechen könnte." was dem darauffolgenden Text widerspricht. --Hermann Thomas 13:54, 3. Sep 2005 (CEST)

Ja, sowas habe ich eben auch in irgendeinem Forum entdeckt. Dort stand, die "Niere im Schock" sei das noch reversible Stadium. -- Hydro 14:03, 3. Sep 2005 (CEST)

Weblinks im Umwelt Photovoltaik

Hi Hydro, kurze Frage: wie kommst du darauf, dass die Quaschning-Seite (www.volker-quaschning.de) unspezifisch im Fachgebiet Fotovoltaik ist? Also da sind diese komischen Anlagenertragssammlungen, top-irgendwieviel-Seiten-Sammlungen und "News und Preise"-Seiten schon wesentlich unspezifischer. Wo ich das sehe, setze ich den Link wieder rein, da er hochgradig informative Seiten zum Thema bietet. Grüße, -- Schusch 22:00, 8. Sep 2005 (CEST)

Hi Schusch, o.k., wenn du meinst… Ich finde auf der Seite allerdings keine spezifische Fotovoltaik-Abteilung und in dem Link schon garnicht. In den Wikipedia-Regeln steht, "Weblinks nur vom Feinsten und nicht mehr als fünf pro Artikel". Dem versuche ich nachzukommen. Von mir aus könnte man die von dir genannten komischen Seiten auch rausschmeißen. Grüße -- Hydro 22:36, 8. Sep 2005 (CEST)

guck mal hier unter "Fotovoltaik" - das ist schon ziemich vom feinsten meiner Meinung nach. Was die anderen Links angeht: die Artikel benötigen teilweise deutliche Überarbeitung ... das schiebe ich allerdings schon eine Weile vor mir her ... -- Schusch 23:29, 8. Sep 2005 (CEST)

Naturschützer

Hallo Hydro, habe Deinen LA gesehen und den Redirect in einen auf Naturschutz umgewandelt. Dein Einwand war gerechtfertigt, aber damit dürfet sich die Sache in Deinem Sinne erledigt haben. Wenn nicht, bitte kurze Info an mich, ich stelle dann den LA wieder her. Schöne Grüße --Mghamburg 10:43, 9. Sep 2005 (CEST)

Hallo Mghamburg, ja, besten Dank, so geht’s wohl auch. Schöne Grüße -- Hydro 10:51, 9. Sep 2005 (CEST)

O.K., positiv ist, dass ich so auf den ttwas merkwürdigen Artikel Umweltaktivist aufmerksam wurde. Der gehört mal überarbeitet. --Mghamburg 11:05, 9. Sep 2005 (CEST)

SLA für Redirects

Hallo Hydro, ich habe zwei Deiner SLA für die Varianten vom Ahnenerbe zurückgesetzt. Redirects machen auch Sinn, wenn nichts drauf weisst. Im Gegenteil, es sollte keine Seite darauf weisen. Sie sind da, falls jemand was zu kurz oder unter anderem Namen eintippt. Im speziellen Fall wird niemand den kompletten Vereinsnamen eintippen. Die Redirects machen also Sinn. --He3nry 13:39, 9. Sep 2005 (CEST)

Hallo He3nry, leuchtet ein! Sorry. -- Hydro 13:56, 9. Sep 2005 (CEST)

Kein Problem. immer druff! --He3nry 14:23, 9. Sep 2005 (CEST)

@Pflanzenschutz biolog.

Hallo Zaungast, würdest du mir bitte mal erklären, warum du meine Änderungen in Pflanzenschutz (Biologisch) vom 22.09.05 reverted hast? --Hydro 09:37, 23. Sep 2005 (CEST) - (von "http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Zaungast/Diskussionsarchiv")

---

1. die WP ist ein Wiki, da darf jeder/jede sinnvolle Änderungen vornehmen.
2. ich habe nur den Link zu Nützling gefixt und ansonsten nichts verändert.

Sollte Dir dies nicht genehm sein: mach's wieder andersrum. Mir geht das am... vorbei--Zaungast 09:43, 23. Sep 2005 (CEST)

Hallo Zaungast, du hast nicht nur einen Link gefixt, sondern meine sämtlichen Änderungen rückgängig gemacht. --Hydro 09:52, 23. Sep 2005 (CEST)

• Bevor ich mich mit Dir weiter unterhalte.
  • Du hast nicht recht
  • ich habe Deine ach so wertvolle Version wieder hergestellt, zufrieden??--Zaungast 10:06, 23. Sep 2005 (CEST)

@Zaungast: Warum denn so aggressiv? So sollte man besser nicht miteinander umgehen. MfG --Alf1958 10:35, 23. Sep 2005 (CEST)

Hallo Zaungast, was soll das Getobe? Jeder, der sich die Versionshistorie ansieht, kann sich überzeugen, dass du mit deiner Version vom 22.09., 23:14 Uhr, meine Version reverted hast. --Hydro 10:48, 23. Sep 2005 (CEST)

• Ich tobe nicht, mich übelt nur an, wenn mir jemand etwas unterstellt! hättest das Ding ja auf die Dir genehme Version, die inhaltlich ja nun gerade umso viel besser ist, zurückrevertieren können. Ich beende hiermit aus meiner Richtung jede weitere Diskussion zu dem Thema, da es für mich Wichtigeres gibt--Zaungast 10:59, 23. Sep 2005 (CEST)

Hey, ganz ruhig. Wikipedia:Wikiliebe und so. Ihr habt doch beide recht :-) (a) Sieht mir die Versionsgeschichte auch so aus, als wären sämtliche Änderungen von Hygro zurückgesetzt worden, (b) ist das aber dennoch keine Anschuldigung, da die Software ab und an spinnt und das von ganz alleine macht, ohne dass der Bearbeiter was dafür kann. -- southpark 11:08, 23. Sep 2005 (CEST)

Kategorie:Nationalpark in Afrika

hiho ... ich hab die nur wieder reingenommen bei Boma National Park, weil viele Artikel in Kategorie:Nationalpark in Afrika auch in ihren jeweiligen Staaten-Kats sind ... also wieso gerade mein Nationalpark -> wenn dann bitte alle Kat's entfernen, wo eine Staaten-Kat existiert! Sven-steffen arndt 13:04, 3. Okt 2005 (CEST)

Hi Sven, da hast du Recht, jede Menge Artikel gehen mit schlechtem Beispiel voran, d.h. ordnen sich nicht nur exakt, sondern auch zusätzlich in die Überkategorie ein. Das ist mein aktuelles Projekt: Europas Nationalparks habe ich schon diesbezüglich aufgeräumt, an Afrika und Amerika bin ich dran! :-) --Hydro 21:08, 3. Okt 2005 (CEST)

na gut, ich komm dir entgegen und bearbeite noch den anderen Nationalpark aus meinem Portal Sudan -> einer weniger für dich ;-) Sven-steffen arndt 08:07, 4. Okt 2005 (CEST)

Sören Bartol

Hallo Hydro,

warum hast du die Kategorie bei Sören Bartol zu Marburg geändert. Ich hatte die Kategoroe bewusst gewählt, da er eben Bundestagsabgeordneter für den Landkreis Marburg-Biedenkopf und nicht der Stadt Marburg ist. Könntest Du das wieder rückgängig machen? Danke im voraus und Gruß, --Thomy3k 21:42, 15. Okt 2005 (CEST)

Hallo Thomy3k, sorry, hatte den Wahlkreis zu klein angesetzt. Jetzt stimmt's wieder. Gruß! --Hydro 10:51, 16. Okt 2005 (CEST)

Sonderpädagogik et all

Hallo Hydro. Die von dier mit den Doppelungsbaustein versehenen Artikel fallen z.Z: gerade in einen zusammen. Genau dass ist aber der fallsche Weg, da die Begriffe getrennt gehören, und trotz zum teil synonymer Verwendung und Überschneidungen getrennt bleiben müssen. ich habe ich habe bei Benutzer Diskussion:Berglyra was dazu geschreiben. Gruß --Aineias © 20:38, 2. Nov 2005 (CET)

Hallo Aineias, bin leider nicht vom Fach; deshalb habe ich das auch nicht selbst bemerkt/erledigt, sondern als Mehrfacheintrag zur Diskussion gestellt. Hoffe, dass Berglyra das jetzt noch in deinem Sinne regeln kann. Gruß --Hydro 20:53, 2. Nov 2005 (CET)

SLA für Geboren/Gestorben

Habe Deinen Schnelllöschanträge widersprochen:

Widerspruch, da können schließlich noch mehr dazu kommen. Man könnte höchtens mal klären, ob in grauer Vorzeit die Geboren/Gestorben-Kategorien jahrzehnteweise zusammengefasst werden, da da meistens kein genaues Datum vorliegt. -- Jordan1976 Ich da Du hier 09:19, 7. Nov 2005 (CET)

Hallo Jordan1976, ja, mal sehen was die Zuständigen meinen. Es bringt mich nicht um, wenn die Kategorien bleiben, aber sinnvoll kommen die mir wie gesagt nicht vor. Jahrzehnteweise Zusammenfassung wäre da schon deutlich vernünftiger. --Hydro 09:37, 7. Nov 2005 (CET)

SLA Kategorie:Sportturnier / -wettbewerb

Die Kategorie:Sportturnier / -wettbewerb ist nicht leer, es müssen erst alle Einträge in den Artikeln korrigiert werden. --Uwe G. ¿Θ? 23:36, 12. Nov 2005 (CET)

Scheint auch so geklappt zu haben. --Hydro 09:51, 13. Nov 2005 (CET)

Lonza Group

Der Punkt als Dezimaltrennzeichen war eigentlich Absicht, da die Lonza halt ursprünglich ein schweizerisches Unternehmen ist - siehe hier. Am selben Ort steht auch, dass das Tausendertrennzeichen erst ab 5-ziffrigen Zahlen sinnvoll ist. Gruss insilentio 08:29, 14. Nov 2005 (CET)

Uups, interessant. Die Seite kannte ich noch nicht. Dachte bisher, der Punkt als Dezimalzeichen sei grundsätzlich amerikanisch. Tausendertrennung erst ab 5 Ziffern ist tatsächlich optischer sinnvoller, wird demnächst so gehalten. Danke für den Hinweis. --Hydro 09:40, 14. Nov 2005 (CET)

gern geschehen! Den Punkt als Dezimaltrennzeichen lernen wir Extrawürstler (CH) effektiv in der Schule... --insilentio 11:02, 14. Nov 2005 (CET)

Weblinks

Hallo Hydro, es ist weder üblich, noch notwendig den hinter einem Weblink stehenden Link explizit anzuzeigen. Viel mehr Sinn macht es, die wesentlichen Inhalte des Weblinks in wenigen Worten zusammenzufassen. Habe deine Änderungen an Tierschutz daher inhaltlich größtenteils reverted. --Mijobe ✉ 10:44, 14. Nov 2005 (CET)

Hallo Mijobe, ja, wenn du meinst... Lege ich auch keinen großen Wert drauf. Die inhaltlichen Änderungen hast du ja komplett belassen, das ist die Hauptsache. Gruß --Hydro 10:55, 14. Nov 2005 (CET)

Marburg / Revert

Hallo Hansele, ich möchte dich nur mal darauf hinweisen, dass ich es für einen sehr schlechten Stil halte, gleich meine sämtlichen Änderungen zu revertieren, nur weil du mit einer davon nicht einverstanden bist. --Hydro 11:37, 8. Dez 2005 (CET)

Sorry - war keine böse Absicht, die anderen Änderungen hatte ich dummerweise übersehen. Ich habe es jetzt aber korrigiert - nicht böse sein! --Hansele ^(Diskussion) 11:40, 8. Dez 2005 (CET)

Ach so, dann nix für ungut! Schönen Gruß --Hydro 11:51, 8. Dez 2005 (CET)

Kinderkram

Hallo Hydro, bei so etwas brauchst du doch nicht gleich die verbale (bzw. schriftliche) "Vandalismus"-Keule auspacken - damit bekehrst du die Kinder oder Tester auch nicht. Ein einfaches "zurück zu Version ..." oder "Test rückgängig" oder ähnliches reicht doch da eigentlich aus. Grüße, -- Schusch 13:18, 11. Dez 2005 (CET)

Hallo Schusch, ja, so ein Punkt macht von seinem Ausmaß nicht viel her, ist aber gerade deshalb besonders perfide bzw. wird leicht übersehen. "Zurück zu Version ..." ist mir zuviel Schreibaufwand, aber mit "Test rückgängig" könnte ich mich anfreunden. Grüße --Hydro 13:32, 11. Dez 2005 (CET)

es reicht ja auch ein einfaches "rev." - das sollte kurz genug sein :-) -- Schusch 14:11, 11. Dez 2005 (CET)

Vorlage:Benutzer aus Innsbruck

Warum hast du ALLE Kategorien entfernt? Du entfernst bei vielen Vorlagen die Kategorien, warum? --144 Ø ^{Mach mit!} 13:34, 18. Dez 2005 (CET)

Weil sonst die Vorlagen in den Benutzer-Kategorien auftauchen, wo aber eben nur Benutzer, aber keine Vorlagen aufgeführt werden sollen. --Hydro 13:47, 18. Dez 2005 (CET)

Wenn du dir die Zahlen der User anschaust, die diese Vorlagen verwenden, dann verlieren jetzt sehr viele Benutzer ohne es zu wissen wegen diesem "Schönheitsfehler" ihre Zuordnungen! Dieser "Bug" tritt z.B. auch bei den Babel-Vorlagen auf, deshalb denke ich es muss da eine andere Lösung geben! --144 Ø ^{Mach mit!} 15:07, 18. Dez 2005 (CET)

Nee, technisch verliert ja kein Benutzer die Zuordnung zu seinen Vorlagen - die Kategorie ist ja keine Pfadangabe wie in einem Dateisystem. Vielleicht gehören die Vorlagen in die Kategorie:Wikipedia Formatvorlage, aber da kenne ich mich nicht so aus. --Hydro 15:26, 18. Dez 2005 (CET)

Die Zuordnung zur Vorlage nicht, aber seine Kategorien! Ich werde mal nach einer Lösung suchen. --144 Ø ^{Mach mit!} 15:44, 18. Dez 2005 (CET)

Benutzer:Stefan_h hat die Lösung inzwischen eingebaut (<includeonly> ... </includeonly>) --144 Ø ^{Mach mit!} 22:47, 19. Dez 2005 (CET)

Klasse, wäre ich nie drauf gekommen. :-) --Hydro 10:39, 20. Dez 2005 (CET)

Bitte unterlasse die Kategorieentfernungen aus den Benutzervorlagen! --stefan (?!) 09:05, 20. Dez 2005 (CET)

Bitte verwende <includeonly> [Kategorie:...] </includeonly>. --Hydro 10:39, 20. Dez 2005 (CET)

Das sagst du mir? --stefan (?!) 13:51, 20. Dez 2005 (CET)

Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst. --Hydro 18:02, 20. Dez 2005 (CET)

Ich wundere mich, denn ich war derjenige, der genau das gemacht hat ... --stefan (?!) 20:42, 20. Dez 2005 (CET)

Ach so! :-) Ich wusste nicht, dass du Benutzer:Stefan h bist. Das hast du wirklich gut gemacht - aber wahrscheinlich nur, weil/nachdem ich deine Kats entfernt habe. ;-) --Hydro 20:56, 20. Dez 2005 (CET)

Französische Gemeinden

N'Abend Hydro. Bitte sortiere die Artikel französischer Gemeinden zukünftig nicht mehr in die Kategorie:Ort in Frankreich ein, sondern in die dortigen Unterkategorien. Schaengel89 @me 23:19, 27. Dez 2005 (CET)

Moin Schaengel89, kann mich jetzt garnicht erinnern, das getan zu haben - aber ist schon möglich, dass ich mal ein Konzentrationsdefizit hatte... Sorry, wird wohl nicht wieder passieren. --Hydro 09:21, 28. Dez 2005 (CET)

Kategorie:Kansai

Hallo Hydro, & Danke fuer Deine Details ! Ich war schon gerade dabei, die Lust zu verlieren, weil es mir so vorkommt, als ob bei wikipedia so furchtbar viel an Artikeln herumgefummelt wird um des Herumfummelns Willen (z.B.). Vielleicht ist das auch Japanfan-typisch. heul ... Bis die Tage, Jan

Hallo Jan, Dank für den Dank! ;-) Die genannte Änderung ist in der Tat nicht gerade geistreich. Aber lass Dir von sowas bloß nicht den Spaß an der WP vermiesen - die Mehrzahl der Änderungen macht ja doch irgendwie Sinn! Schönen Gruß in das Land der aufgehenden Sonne --Hydro 19:07, 28. Dez 2005 (CET)

Katheter (Urologie) und Katheterismus

Hallo,

ich habe gesehen, dass Du etwas vereinheitlicht hast. Kannst Du mich kurz aufklären, damit ich in Zukunft direkt entsprechend schreiben kann. Mein Problem ist, das ich teilweise nur begrenzte online Zeit habe, d.h. ich schreibe die Artikel in word und lade sie dann hoch. Da geht manchmal etwas durch die Lappen.

Viele Grüße

Der Reisende 17:54, 28. Dez 2005 (CET)

Hallo Reisender, ich kann das jetzt nicht mehr im Detail nachvollziehen, aber es waren wohl insbesondere Formsachen. Habe z.B. eine Leerzeile vor Überschriften eingefügt, die Gliederungsebenen verschoben (begonnen mit ==, dann === usw.) und doppelte oder endständige Leerzeichen gelöscht. Wie gesagt, hauptsächlich Äußerlichkeiten. Der Inhalt gefällt mir sehr gut! --Hydro 22:06, 28. Dez 2005 (CET)

Hallo Hydro, danke für die kurze Erklärung. Ich denke, daß dieser Artikel wieder unter das Lemma Blasenkatheter gehört, da es in der Urologie noch andere Katheterformen gibt. Sinnvoll wäre dann, diese kurz unter dem Lemma Katheter (Urologie) zu verlinken. Was hälst Du davon, wenn man das macht, muß allerdings Blasenkatheter zunächst gelöscht werde. Liebe Grüsse Der Reisende 18:40, 30. Dez 2005 (CET)

Hallo Reisender, klingt sinnvoll - aber ich bin nicht vom Fach. Blasenkatheter ist ja nur ein Redir und die Löschung somit kein Akt. Soll ich das erledigen? --Hydro 14:33, 31. Dez 2005 (CET)

Gesundes neues Jahr, Löschung wäre klasse, ich mach mich dann direkt danach an die Arbeit. Der Reisende 07:49, 2. Jan 2006 (CET)

Danke fürs Löschen und verschieben. Ich habe unter Katheter (Urologie) eine Begriffsklärung angelegt. Ich hoffe, das dieses von den Konventionen her in Ordnung ist. Die noch fehlenden Haupartikel will ich noch erstellen. Liebe Grüsse, Der Reisende 14:18, 2. Jan 2006 (CET)

Hast Du's also schon entdeckt! :-) Ich hätte Dich auch noch benachrichtigt, wollte aber erst die Links fertig umbiegen (s.u.). Auch Dir ein schönes neues Jahr --Hydro 14:28, 2. Jan 2006 (CET)

Katheter

Hallo Hydro. Ich hab den Artikel wie von dir gewünscht verschoben. Ich würde dich darum bitten, noch die Links von Katheter (Urologie) auf Blasenkatheter umzubiegen. Danke und Gruß, Budissin - Disc 11:18, 2. Jan 2006 (CET)

Links schon verschoben. Der Reisende 07:43, 3. Jan 2006 (CET)

BOS

Hy Hydro,

danke,dass du meinen Artikel Borneo Orangutan Survival Foundation nochmal überarbeitet hast. Dem Entnehme ich u.a., dass ein Querverweis nur einmal benutzt werden sollte. Ich denke ich werde bei Zeiten den Artikel noch ein bischen erweitern, ich kann dir dann ja eine Nachricht hinterlassen, wenn du magst. Falls du interressiert bist an Artikeln zum Thema Ökostrom: in Hamburg gibt es ein Unternehmen "Licht-Blick", welches noch keinen Beitag hier hat. Netten Gruss und guten Rutsch QWerner 14:03, 31. Dez 2005 (CET)

Hallo QWerner, stimmt, eine Verlinkung sollte i.d.R. nur bei der erstmaligen Erwähnung des Begriffs erfolgen. Ich finde den Artikel gut, aber du brauchst mich nicht benachrichtigen, ich habe den im meiner Beobachtungsliste. - LichtBlick kenne ich gut, denn ich beziehe meinen Strom von denen. :-) Ich finde es auch schade, dass es noch keinen Artikel darüber gibt, aber ich habe derzeit nicht die Ruhe, einen längeren Artikel anzulegen. - Frohes Neues! --Hydro 14:05, 1. Jan 2006 (CET)

Kategorienjagen, nein danke!

Hi Hydro, von derartigen Massenedits, die sich fast ausschließlich darauf beschränken, bewährte Kategorien Kategorie:US-Bundesstaat, Kategorie:Neuengland einfach zu eliminieren und stattdessen andere, jüngere und nicht unbedingt logische Mikor-Kategorien zu initiieren, die ihrerseits wieder Oberkategorien generieren, wodurch der Hinweis auf diese ambivalente Leitlinie karikiert wird, hält die Community erfahrungsgemäß nicht viel. Hier sind Inhalte gefragt und keine Karteikästen. CU --Herrick 12:01, 6. Jan 2006 (CET)

Hi Herrick, ich habe keine einzige Kategorie eliminiert und keine einzige neu angelegt. Ich habe lediglich gesehen, dass sich in der Kategorie:US-Bundesstaat zahlreiche Artikel befinden, die in ihrer eigenen, untergeordneten Kategorie fehlen und diese deshalb dorthin verschoben. Einträge in Kategorien und ihre Unterkategorien sollen lt. WP-Leitlinie unterbleiben, was mir auch sinnvoll vorkommt.

Und dass in der Kategorie:Neuengland die 6 Staaten, aus denen sich Neuengland zusammensetzt, eingetragen sein sollten, erscheint mir (und wohl auch der Community) nur logisch. Inhalte ohne Struktur sind nicht viel wert. Gruß --Hydro 12:31, 6. Jan 2006 (CET)

Der erste Weg zum Eliminieren eine Kategorie ist wohl das fleißige "Austragen" aus den Artikeln ;-) Offenbar hast Du aber Probleme damit zwischen Inhalten und vermeintlichen Strukturen zu unterscheiden. Dass eine Kategorie in der jetzigen Form einen Artikel strukturiert hätte, wäre mir neu. Und selbst wenn die Leitlinie den Fall betreffen würde - hier "soll" gar nichts, es "kann" höchstens... Leider hast Du aber gerade jene Neuengland-Eintragungen gelöscht. Gruß --Herrick 12:46, 6. Jan 2006 (CET)

Logisch, eine Kategorie strukturiert keinen Artikel, sondern nur den/das Kategoriebaum bzw. -netz. Mit den Neuengland-Eintragungen meinte ich auch nur das Einfügen der Unterkategorien dort. Ich glaube, wir reden ein wenig aneinander vorbei - aber das Thema ist ja auch nicht ganz einfach zu formulieren. Ich persönlich finde es jedenfalls besser, wenn keine Einträge in Kategorien und ihre Unterkategorien erfolgen, also Redundanzen vermieden werden. Aber keine Angst, ich bin mit dem Kapitel durch. ;-) Gruß --Hydro 13:13, 6. Jan 2006 (CET)

bitte keine diskussionsseiten in benutzer-kategorien eintragen?!

1. Ich habe hausrecht auf meiner benutzer UND auf meiner diskussionsseite... >:(
2. du kannst mir das einfach nur dagen, ändern würde ich dann selber machen (hausrecht...)--Baruch ben Alexander[[Benutzer_Diskussion:borisbaran|&#9993;&#9997;]] 11:29, 10. Jan 2006 (CET)

Tschuldigung, ich dachte, die Diskussionsseite stände allen offen und ich wollte für die kleine Sache nicht solche Umstände machen. Wenn dir die Änderung absolut nicht passt, hättest du sie ja reverten können. Aber es betrifft ja wirklich nicht nur deine persönlichen Seiten, sondern auch alle anderen Benutzer, wenn deine Diskussionsseite in den Benutzer-Kategorien herumirrt. Aber falls ich nochmal was in der Art entdecke, werde ich dich zuvor informieren. Sorry --Hydro 11:56, 10. Jan 2006 (CET)

oh yeah, das werd ich machen...reverten... --Baruch ben Alexander[[Benutzer_Diskussion:borisbaran|&#9993;&#9997;]] 10:35, 11. Jan 2006 (CET)

Bad Helmstedt

Hallo, mit Interesse habe ich deine Ergänzungen zu Bad Helmstedt gelesen. Allerdings wird nicht deutlich, wie die jetzige Bezeichnung des Theaters lautet. Du verweist auf den Namen "Kurtheater Bad Helmstedt" sowohl aus dem Jahr 1815 als auch aus dem Jahr 1927. Ist diese Benennung angesichts eines heute offiziell fehlenden Kurbetriebs korrekt? --Times 00:30, 13. Jan 2006 (CET)

Hallo Times, da bin ich leider völlig überfragt. Ich habe ja praktisch nur eine Kategorie nachgetragen und ansonsten mit dem Artikel nichts zu tun. Ist vielleicht den Weblinks etwas zu entnehmen? --Hydro 09:12, 13. Jan 2006 (CET)

Falabella vs. American Miniature Horse

Hallo Hydro,

Im Zuge der Qualitätssicherung hast Du angemerkt, dass die Artikel "Falabella" und "American Miniature Horse" zu ähnlich seien. Als Autorin des American Miniature Horse Artikels wollte ich da Abhilfe schaffen, aber ich komme da nicht so ganz zurecht damit. Die Artikel sind deswegen ähnlich, weil die Rasse American Miniature Horse u.a. auf das Argentinische Miniaturpferd (=Falabella) zurückgehen. Ich hab das mit einem Redirect ausprobiert, aber es hat glaube ich, nicht richtig geklappt. Kannst Du mir evtl. weiterhelfen, was ich da noch machen könnte? Gerne auch per Email julia-bauer@freenet.de Herzlichen Dank (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.145.146.20 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Hallo Julia, der Qualitätssicherungseintrag ist nicht von mir, nur der Doppeleintragsvermerk. Den Falabella-Artikel hast Du jetzt ja schon korrigiert, so dass die Abgrenzung klarer wird. Einen REDIRECT kannst Du nur verwenden, nachdem Du den ganzen Artikel in einen anderen integriert (also leergeräumt) hast. Ich nehme an, Du wolltest nur einen Link erzeugen; das geht, indem Du Falabella in doppelte eckige Klammern setzt. Lies am besten mal Wikipedia:Erste_Schritte. Viel Spaß und schönen Gruß --Hydro 12:54, 13. Jan 2006 (CET)

Kategorie Zoo

Zur Kategorie Zoo: Hallo, nichts gegen Aufräumen, aber es ist nicht fair, einfach alles zu löschen. Wenn Du meinst, daß eine Kategoriebeschreibung keine Definition haben darf, was diese Kategorie beinhaltet, von mir aus. Eine Diskusson wäre angebrachter gewesen als einfach alles zu löschen. Und wenn Du meinst, das sei Stoff für einen Artikel, hättest Du ja einen daraus machen können.... In der Recherche hat Arbeit drin gesteckt, und Du machst das etwas sehr selbstherrlich einfach komplett zunichte. Zoo-Fan (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.134.139.235 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Hallo Zoo-Fan, du meinst die Kategorie:Zoo in Deutschland. Dein Text war nicht schlecht, aber zu ausführlich für eine Kategoriebeschreibung. Wieso hast du ihn nicht in den Artikel Zoo integriert? Meine Änderung war übrigens weder "selbstherrlich" noch habe ich etwas "komplett zunichte" gemacht, denn du kannst den Text ja mit vier Klicks wiederherstellen. --Hydro 21:21, 19. Jan 2006 (CET)

Kategorie

Sorry wenn du in einen Artikel die Kategorie änderst, dann lass bitte das stehen was hinter der Pipe steht siehe Bringmann & Kopetzki

Dort stand aber m.E. Unfug, nämlich "Brinkmann & Kopetzki", obwohl das Duo "Bringmann & Kopetzki" heißt. --Hydro 19:19, 20. Jan 2006 (CET)

du können Typo ändern, ich können Legasthenie --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 20:34, 20. Jan 2006 (CET)

Die Korrektur wäre dann aber identisch mit dem Lemma gewesen und somit meines Wissens überflüssig. --Hydro 20:43, 20. Jan 2006 (CET)

Muß sein damit in der Kategorie die Lemmas in ABC stehen --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 21:16, 20. Jan 2006 (CET)

Sicher? Ich dachte bisher, dass bei Weglassen des Parameters automatisch der Titel zur alphabetischen Sortierung benutzt wird. --Hydro 21:24, 20. Jan 2006 (CET)

Sorry,ich hab schon soviel PD gehabt das der Pipeanhang rutiene ist --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 21:28, 20. Jan 2006 (CET)

Naja, kann ja nichts schaden. --Hydro 21:37, 20. Jan 2006 (CET)

Vier Pfoten

Es gibt seit 2005 auch eine Organisation in Budapest/Ungarn: [1] ... Link "Über uns/Geschichte/Vier Pfoten Geschichte"

mfg lr

re.bus@hotmail.com (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.109.11.108 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Stimmt. Trag das doch bei Vier Pfoten nach. (Und zukünftig besser mit --~~~~ signieren.) Schönen Gruß --Hydro 11:59, 28. Jan 2006 (CET)

Wikipedia: Stichwort "Wagner"

Guten Tag !

Ich wollte einmal fragen, was an dem Link zu www.Stellmacherei-Oarns.de nicht in Ordnung ist ? Die Internetseite ist privat und nicht komerziell und behandelt exakt das Thema (Stellmacher ist der gleiche Beruf wie Wagner).

Vielen Dank im voraus. Mit freundlichen Grüßen

Ingo Pfeil --- ingopfeil@gmx.de (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.58.218.186 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Hallo Ingo, stimmt, das ist keine kommerzielle Seite. Habe ich das wirklich bemängelt? Kann mich jetzt garnicht erinnern und habe unter Wagner und Stellmacher auch nichts dergleichen gefunden. Schönen Gruß --Hydro 18:20, 29. Jan 2006 (CET)

Kategorisierung

Hab gesehen du hast die Kategorien editiert, möchtest du dich an der Diskussion um die Neu-Kathegorisierung beteiligen, denke du könntest uns helfen. Bitte darum das du die vorherigen Kommentare auch liest. Kategorie Diskussion:Armenien würde mich freuen. --Propag 14:24, 1. Feb 2006 (CET)

Oha, habs gelesen, scheint ja nicht ganz einfach zu sein. Möchte mich da lieber nicht voll reinhängen, werde aber ab und zu mal vorbeigucken. --Hydro 18:45, 1. Feb 2006 (CET)

Würde mich freuen. --Propag 21:25, 1. Feb 2006 (CET)

Reisen in Aethiopien

Hallo Hydro Ich bin ein Einzelreisender ( 60 ) der schon viele Länder dieser Welt zusammen mit seiner Frau bereist hat. Nach Aethiopien möchte ich nun aber alleine reisen, da mir die Unangenehmlichkeiten für meine Frau zu gross erscheinen. Was für Erfahrungen hast Du gemacht bezüglich mieten eines Allrad - Fahrzeuges sowie der Akzeptanz von Unterkünften? Ich stelle mir vor, in Hotels, soweit vorhanden, zu übernachten. Ueber die Sicherheit beim Reisen in A. bin ich mir des Risikos bewusst, denke aber bei vernünftigem Verhalten + Vorsicht sollte auch das zu schaffen sein. Als Gegenleistung kann ich Dir unter vielem anderen hinweise geben, wie und wo mann den Führerschein in China machen kann, ein Allradfahrzeug mieten und problemlos in China herumreisen kann. (Stand Herbst 2005 ) --80.219.166.214 16:25, 5. Feb 2006 (CET)

Hallo 80.219.166.214, ich weiß weder, wie man Aethiopien schreibt noch wo genau das liegt und ein Allrad-Fahrzeug wäre so ziemlich das Letzte, was ich mir kaufen würde. Wie kommst du darauf, dass ich diesbzgl. kompetent sei? Schade eigentlich, denn einen chinesischen Führerschein hätte ich wirklich gern. ;-) --Hydro 21:48, 5. Feb 2006 (CET)

Erinnerung was geändert wurde

Hallo Hydro

ich würde gern wissen wie Du in dem Reiter Versionen/Autoren hinter Deinen Namen die Bemerkung geschrieben hast was geändert wurde.

Das wäre für mich sehr hilfreich.

Vielen Dank

Mfg --Sascha Behle 01:24, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo Sascha, unter dem Editierfeld befindet sich die Zeile "Zusammenfassung und Quellen". Dort kann bzw. soll die Art der Änderung und/oder Quellen eingetragen werden. Schönen Gruß --Hydro 09:47, 6. Feb 2006 (CET)

Untergliederung der Kategorie:Amphibien

Hallo Hydro, hältst du die Aufteilung der Kategorie wirklich für eine gute Idee? Wenn du das aber unbedingt machen willst, dann müssten schon sämtliche Ordnungs-, Unterordnungs-, Überfamilien-, Familien-, Unterfamilien-, Gattungs- und Artartikel umsortiert werden in entsprechende Unterkategorien "Froschlurche", "Schwanzlurche" und "Schleichenlurche", nicht nur jeweils zwei Stück! Ich bin allerdings der Meinung, dass die Kategorie Amphibien völlig ausreicht und übersichtlich genug ist. Die Arbeit könnte man sich eigentlich sparen. -- Gruß, Fice 23:16, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo Fice, doch, ich halte das schon für sinnvoll. Bei fast 150 Artikeln wird es Zeit für eine Untergliederung. Anderssprachige WPs machen es ja ebenso. In der Tat ist die Einsortierung allerhand Arbeit, aber ich werde das mal so nach und nach in Angriff nehmen und vielleicht hilft mir ja der eine oder andere... Wir haben übrigens den gleichen Beruf, allerdings mit unterschiedlicher Spezialisierung. --Hydro 11:35, 8. Feb 2006 (CET)

Na ja gut, dann soll es wohl sein. Aber es wäre natürlich schön, wenn die Umstellung relativ schnell und nicht allzu kleckerweise vollzogen würde, damit keine allgemeine Verwirrung aufkommt. Sicher kann ich dir dabei auch behilflich sein, allerdings wäre es sinnvoll, dabei nach einem System vorzugehen (z. B. alle Mitglieder eines Taxons - Familie, Gattung etc. - immer gleichzeitig zu bearbeiten). Im Moment scheinst du mir da noch etwas wahllos vorzugehen. Nix für ungut und schöne Grüße, Fice 14:40, 8. Feb 2006 (CET)

Das freut mich. Aber weshalb sollte man da systematisch vorgehen? Es scheint mir egal, in welcher Reihenfolge die Artikel einkategorisiert werden. Oder meinst du, damit es nicht zu Bearbeitungskonflikten kommt, falls ein Artikel von mehreren Benutzern gleichzeitig kategorisiert wird? Das ist ja nicht sehr wahrscheinlich, aber ich könnte z.B. von hinten anfangen. --Hydro 19:17, 8. Feb 2006 (CET)

Bundjugend

Welches Interesse verfolgst du indem du die NAJU Seite mit der Bundjugend verlinkst? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 139.30.252.71 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Hallo Anonymus, die NAJU und BUNDjugend verfolgen vergleichbare Ziele und sollten deshalb als Jugendorganisationen mit einem siehe auch untereinander verlinkt werden. --Hydro 21:48, 10. Feb 2006 (CET)

Schade, dass sich bisher niemand bereit gefunden hat, dass auch umgekehrt so hartnäckig zu tun (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 139.30.252.71 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Nur für die Mitleser: Ich habe nur ein Mal ein unbegründet gelöschtes „Siehe auch: BUNDjugend“ wiederhergestellt. --Hydro 13:13, 11. Feb 2006 (CET)

Helmut Weiß

Hydro, mich verblüfft Ihre Kenntnis von dieser Zusammenstellung (sie ist nicht eben vielen bekannt). Rührt sie von einer Beschäftigung mit H.W.oder von einer solchen mit der Arbeit der Akademie her?--Ulula 09:19, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo Ulula, danke für die Lorbeeren, aber ich habe doch nur einen Tippfehler beseitigt und die Kategorisierung zurecht formatiert und ehrlich gesagt keine Ahnung von dem Herrn. :-) --Hydro 11:54, 11. Feb 2006 (CET)

Da muß ich ja wohl schlecht hingeguckt haben. Ich habe Hydro den Literaturhinweis auf das MS der Akademie zugeordnet. Wer verdient denn das Lob?--Ulula 20:51, 11. Feb 2006 (CET)

Der Literaturhinweis kommt direkt vom Ersteller des Artikels, leider nur einer IP, der 80.136.226.34, am 3. Juli 2005. --Hydro 22:03, 11. Feb 2006 (CET)

Calciumsilikat-Platte / Klimaplatte

Der Begriff Klimaplatte ist ein Kunstwort und wird von den Firmen Getifix und Calsitherm für die Calciumsilikat-Platte verwendet. Es handelt sich um ein und dasselbe Produkt und es sollte deshalb nur ein Verweis von Klimaplatte auf Calciumsilikat-Platte erfolgen. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.58.157.45 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Danke für den Hinweis, allerdings hätte dieser hierhin gehört: Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema. Werde ihn dahin kopieren. (Und zukünftig bitte mit --~~~~ signieren.) Schönen Gruß --Hydro 11:29, 15. Feb 2006 (CET)

Hallo,

Ich würde den Beitrag zu Klimaplatte ebenfalls nur als Verweis bei Calciumsilikatplatte eintragen. Nur noch eine Bemerkung. Die Firma Getifix stellt selbst keine Klimaplatten her sondern vertreibt Calciumsilikatplatten verschiedener Hersteller. Bekannt ist mir hierbei vor allem das Material der Firma ETERNIT (früher Masteklima von CapeBoards).

Mit freundlichen Grüssen Heiko Fechner TU Dresden Institut für Bauklimatik (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 141.30.41.217 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Polyethylenglykol

Hallo Hydro, verstehe nicht ganz wieso Sie die Änderungen rückgängig gemacht wurden 1.Stellen Sie bitte PEG in Ofen und heizen es hoch. Klar bei 1500°C ist davon nichts mehr zu sehen, aber dass ist es bei 400°C auch schon nicht mehr. 2.PEG 1000 ist bei Raumtemperatur fest. 3.Klar kann man von PEG 3500 eine 50% Lsg. herstellen, das kann man aber auch noch von PEG 35000, viele Grüße aus Wiesbaden (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.58.106.101 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Hallo Anonymus, wenn eine IP unbegründet und ohne Angabe einer Quelle mehrere Zahlen im Artikel ändert, handelt es sich dabei in der Regel um Vandalismus. Wenn das hier nicht der Fall gewesen sein sollte: Sorry. --Hydro 10:13, 17. Feb 2006 (CET)

bbc südost

wie kommst du dazu aus einem tabellen"neunten" einen "tabellen"unteren" zu machen das sich sein frechheit mfg magü (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.95.179.184 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Nee, das war nicht frech, sondern flüchtig. Wäre bestimmt nicht passiert, wenn mich Fußball die Bohne interessieren würde. ;-) Hab's korrigiert. Sorry --Hydro 18:24, 21. Feb 2006 (CET)

Benutzersperrung

Hallo Hydro, ich wollte Dich mal auf einen eher Wikipedia-internen Vorgang aufmerksam machen, bei dem ich mich über Deine Beteiligung freuen würde:

Es gab bereits einen Haufen Diskussionen darüber, auch mit N. selber. Falls Du mehr dazu wissen willst, kann ich Dich gerne mit ein paar Infos versorgen, ansonsten ist alles wesentliche dazu auf der Seite mit der Abstimmung verlinkt. Dies dazu, ansonsten genieße die fleissige Arbeit an unseren Themen. Ist immer schön zu sehen, wie schnell Du da z.B. Vandalismus revertierst :) Mit besten Grüßen, Hardern^T/\LK 19:17, 26. Feb 2006 (CET)

Hallo Hardern, habe meinen Senf dazu gegeben. Ist wahrscheinlich nicht ganz in Deinem Sinne, aber man kann ja nicht immer einer Meinung sein, nur weil man sich auf der V-Liste hat. ;-) 1a-Grüße --Hydro 20:52, 26. Feb 2006 (CET)

Ist schon OK so - lieber als nur meine eigene ist mir alle Male eine freie Meinung ;) Vor allem Dein Schluss-Statement "Sperrung oder nicht: diese wird weder ganz falsch noch ganz korrekt sein" trifft den Nagel (leider?) auf den Kopf. Nachdem ich die Diskussionen um den Betreffenden seit zwei Monaten mitverfolgt habe, hat sich meine Meinung von diesem schmalen Grat aus nunmal in Richtung Sperrung verschoben. Hardern^T/\LK 08:53, 27. Feb 2006 (CET)

Selbst betroffen

Hallo Hydro, ich bin 26 Jahre alt und bin seit 1 Jahr betroffen von der Purpura Schoenlein Henoch. Es kann mir leider kaum ein Arzt helfen und im Internet finde ich auch nur sehr wenig Material. Kannst Du mir nicht weiterhelfen? Anmerkung: Nehme seit 1 Jahr hoch dosiert Kortison, damit meine Organe nicht angegriffen werden. Die Purpura tritt immerwieder in Schüben auf, und keiner kann mir sagen, was die Ursachen dafür sind. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.86.132.204 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Nein, tut mir leid. Habe ja im Artikel nur Äußerlichkeiten verändert und bin nicht vom Fach. --Hydro 19:57, 27. Feb 2006 (CET)

Sklerodermie

hallo hydro

ich korrigierte die sklerodermie seite aus folgenden gruenden: ich habe die diagnose sklerodermie seit einigen wochen, somit vertiefte ich ein bisschen in die materie.

die angabe, dass 2 auf 100'000 leute daran erkranken ist, verglichen mit den infos auf spezialisieren websites, falsch gewesen. die angaben streuen; 30 auf hunderttausend scheint - mehr oder weniger - welweiter konsens zu sein.

den absatz ueber die 98% mortalitaet strich ich, weil a destruktiv formuliert, b ungnau erklaert, c nach angaben der brasilianischen rheumatologen gesellschaft (die eine hervorragende pdf dokumentation ueber esclerodermia im netz hat) unrichtig.

wenn du denkst, dass es vorher besser war, dann nimmst du meine aenderungen bitte zurueck, kein problem.

herzlich

ch (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 201.32.21.89 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Hallo ch, besten Dank für die Begründung und die konstruktiven Änderungen. Als interessierter Betroffener bist Du da wohl besser informiert als so mancher Arzt. Die Änderungen bleiben natürlich. Alles Gute --Hydro 20:46, 27. Feb 2006 (CET)

Plastid

Hallo Hydro, habe Plastid gerade gelöscht, somit sollte einer Verschiebung nichts mehr im Wege stehen. -- Carbidfischer Kaffee? 19:26, 27. Feb 2006 (CET)

Besten Dank. --Hydro 20:01, 27. Feb 2006 (CET)

Kategorie-Beschreibung

Hi, warum entfernst du denn die ganzen Commons-Links? Bitte füge sie alle wieder ein und bitte schreibe, wenn du der Kategorie schon Text hinzufügst, vollständige Sätze. -- Gruß, aka 22:23, 27. Feb 2006 (CET)

Hi, weil die Commons-Links m. E. in der Kategorie-Beschreibung nichts zu suchen haben, sondern nur in den entsprechenden Artikeln. Ich habe auch nicht "die ganzen" entfernt, sondern dies nur getan, wenn ich Interwikis oder eine fehlende Kategoriebeschreibung hinzugefügt habe. Kategoriebeschreibungen können den Charakter eines Titels haben und müssen deshalb keine grammatikalisch "vollständigen Sätze" darstellen. Gruß --Hydro 22:39, 27. Feb 2006 (CET)

Es spricht nichts (!) dagegen, von einer Kategorie der deutschen Wikipedia in eine Kategorie einer anderen WP (oder z.B. den Commons) zu verlinken. Das wird an vielen Stellen so gehandhabt. Füge sie also wenigstens da, wo du sie entfernt hast, wieder ein. Auch deinen anderen Einwurf kann ich nicht nachvollziehen. Es spricht nichts dagegen, vollständige Sätze zu schreiben. Also mache es bitte richtig oder lass' es ganz. -- Danke & Gruß, aka 22:49, 27. Feb 2006 (CET) Nachtrag: schau' dir bitte einfach mal ein paar andere Kategorien an. Es wäre schön, wenn du dich den Gepflogenheiten hier anpassen könntest. -- Nachtrag 2: ich habe die vier Links selbst wieder eingefügt. -- aka 23:00, 27. Feb 2006 (CET)

Habe ich irgendwo etwas gegen das Verlinken von Kategorien mit denen anderssprachiger WPs geschrieben? Das ist eine meiner derzeitigen Hauptbeschäftigungen hier und mir somit nichts neues. Das &-Zeichen ist übrigens in der deutschen Rechtschreibung nur in Firmennamen zulässig. --Hydro 12:19, 28. Feb 2006 (CET)

Es spricht dennoch nichts dagegen, die Commons auch zu verlinken. Im übrigen bist du auch mit den Interwikilinks sehr oberflächlich und übersiehst jede Menge. Ich räume dir dann gleich mal wieder etwas nach ... Das & ist künstlerische Freiheit. -- Danke fürs Verständnis & Gruß, aka 12:36, 28. Feb 2006 (CET)

Gersbach

Hallo Kenwilliams, im Artikel Gersbach gibt es nach Auffassung des Admin AHZ einiges zu verbessern. In der Diskussion habe ich als Hauptautor des Artikels Stellung bezogen und würde mich über Beiträge deinerseits freuen. --EwinderKahle 14:41, 1. Mär 2006 (CET)

Hallo EwinderKahle, da hast du dich wohl in der Adresse geirrt, denn ich bin nicht Kenwilliams. Habe zu dem Artikel auch nur die Kategorie beigetragen und sonst bezüglich Gersbach keine Ahnung. Kann dir aber insofern beipflichten, als dass Admins sehr anstrengend sein können... --Hydro 11:27, 2. Mär 2006 (CET)

Atherom

Hallo! Du hast scheinbar im Bereich L72 / I70 (ICD-10 der WHO) in der de.Wikipedia und in der englischen Bruder-Wikipedia Übersetzungs-Verweise abgeändert, so dass plötzlich I70 dasselbe wurde wie L72, obwohl das sicherlich falsch ist (im englischen ist Atheroma keineswegs der Grützbeutel (Atherom)). Dies kannst Du leicht in den jeweiligen ICD-10 Ausgaben nachlesen, was sich auch empfiehlt. Ich habe den Schaden jetzt behoben - hoffe ich... ;-)) Bitte versuche Dich zu erinnern und beseitige auch den Rest Deines Irrtums. Tschö, Arne! --213.54.77.45 02:26, 4. Mär 2006 (CET)

Uups, das ist aber auch eine böse Falle, oder? Du hast den Schaden schon komplett behoben. Danke und sorry --Hydro 10:37, 4. Mär 2006 (CET)

Jo. Böse Falle das ist... Würklich ey man! Dafür schuldest Du mir n Haldol-freies Pier... ;-)) Kein Prob... Bin dauerhaft foll erwerbsgemindert und hab somit 24h am Tag und 7 Tage die Woche und 365.245... Zeit (abzüglich schlafen und essen)! --213.54.75.131 13:59, 4. Mär 2006 (CET)

fr

doch, fr:Robin wood existiert!--Enr-v 23:31, 12. Mär 2006 (CET)

Merkwürdig, als ich das änderte, war da wirklich nix. Sorry --Hydro 08:54, 13. Mär 2006 (CET)

geschichte der bioprodukte

hallo!

weißt du vielleicht ob es ein buch oder ähnliches gibt zur geschichte der bioprodukte/bioläden?

wäre dir sehr dankebar!

liebe grüße, eva (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 213.47.122.178 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Hallo Eva, nein, da ist mir leider nichts bekannt. Schönen Gruß --Hydro 14:01, 18. Mär 2006 (CET)

Max Leichter

Darf ich fragen, wieso du die Kategorie:Mann entfernt hast? War wohl ein versehen, oder? Gruß, -- Hey Teacher 18:22, 18. Mär 2006 (CET)

Nein, eigentlich kein Versehen. Ich sehe keinen Informationsgehalt in dieser Kategorisierung (zumal wohl die meisten Ringer männlich sein dürften, insbesondere wenn sie Max heißen.) Aber wenn dir daran liegt, kannst du die Änderung gern revertieren. Gruß --Hydro 18:31, 18. Mär 2006 (CET)

Ich bitte dich, die Kategorie:Mann nicht mehr zu entfernen, da (später mal) durch eine Kombination verschiedener Kategorien so zum Beispiel alle männlichen Rigner angezeigt werden können. Nach deiner Argumentation könntest du ja auch die Kategorie:Ringer aus deinem Artikel entfernen, da ja im Artikel drinsteht, dass er Ringer ist. Bitte Packe die Kategorie:Mann wieder in den Artiken hinein. -- Hey Teacher 20:35, 18. Mär 2006 (CET)

Zusatz: Ich sehe gerade du hast bei etlichen Artikeln (z.B. Justin Gehring) die Kategorie:Mann gelöscht. Bitte mach dies bei allen Artikeln rückgängig. Siehe hierzu auch Kategorie:Person: Sämtliche Personen sollten - wenn immer möglich - mindestens nach Geschlecht, Volkszugehörigkeit und Tätigkeit eingeordnet werden. -- Hey Teacher 20:41, 18. Mär 2006 (CET)

O.k., wenn da wirklich was in Aussicht ist, dass damit richtige Datenbankabfragen durchgeführt werden können, macht die Kategorie:Mann schon Sinn. Aktuell ist es aber eben nur eine Kategorie, in die man über drei Milliarden Menschen reinschmeißen könnte und die für die meisten Personen eh nicht benutzt wird. Ich mache die Löschungen rückgängig, sind nicht viele. --Hydro 21:09, 18. Mär 2006 (CET)

Chemotherapie

Warum ist denn der Link auf die Seite "Chemotherapie" des Krebsinformationsdienstes des Deutschen Krebsforschungszentrums Heidelberg als "zu allgemeiner Weblink" der Zensur zum Opfer gefallen?? Bitte den Link erst mal anschauen: Krebsinformationsdienst (Deutsches Krebsforschungszentrum Heidelberg) Der geht wirklich direkt auf eine Seite, die sich ausführlich und allgemeinverständlich mit Chemotherapie (Voraussetzungen, Durchführung, Nebenwirkungen, Spätschäden, etc.) befaßt! Die Seite ist wirklich nicht schlecht!

Ich betrachte sie jedenfalls als echte Bereicherung und würde daher vorschlagen, den Link wieder anzufügen, meinetwegen mit einer ergänzten Bezeichnung, z.B. "Chemotherapie-Seite des ...". Ich hatte mich davor gedrückt, weil man da wegen des Genitivs in die grammatikalische Bredouille gerät :-)

Gruß, --WinfriedHuber 14:31, 21. Mär 2006 (CET)

Hallo Winfried, Du hast Recht, die Seite ist gut. Habe sie wieder eingefügt. Aber der Zusatz "Chemotherapieseite" ist wirklich wichtig. Um den Genitiv habe ich mich mehr oder weniger geschickt rumgemogelt... ;-) Sorry --Hydro 13:59, 22. Mär 2006 (CET)

Kleines Habichtskraut

Da du ja etwas von dem Thema verstehts: Bitte mal ankucken --Bahnmoeller 16:11, 22. Mär 2006 (CET)

Hallo Carsten, Danke für die freundliche Unterstellung. :-) Bin mal drübergebügelt, konnte inhaltlich aber nichts beisteuern. Woher rührt dein Interesse? --Hydro 19:22, 22. Mär 2006 (CET)

Paläoboxen statt Taxoboxen

Hallo Hydro. Du hast in einer Reihe von Lebewesen-Artikel Taxoboxen eingefügt, z.B. Pelycosaurier, Dinokephalier, Dimetrodon und Chirotherium. Bei ausgestorbenen Lebewesen sollen allerdings Paläoboxen benutzt werden. Eine Vorlage findest Du hier Wikipedia:Paläoboxen#Beispielhaftes Aussehen einer Paläobox. Weiterhin noch frohes Schaffen.--Benutzer:Haplochromis 07:54, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo Haplochromis. Verdammt, stimmt. Werde die Boxen demnächst austauschen. Danke --Hydro 10:15, 23. Mär 2006 (CET)

schon entdeckt?

Hi Hydro, ich wollte Dich kurz mal auf dieses nette neue Instrument aufmerksam machen: Benutzer:Brummfuss/Wahlen_abschaffen Beste Grüße, Hardern -T/\LK 10:46, 23. Mär 2006 (CET)

Hi Hardern, nee, hatte ich noch nicht entdeckt. Feine Idee, das. Werde ich mich wohl auch mal mit reinhängen, aber derzeit mangelts an Muße. Gruße --Hydro 22:02, 24. Mär 2006 (CET)

Enercon

Hallo Hydro,

warum hast Du den Link auf das EUPARL-Dokument mit der Nennung von Enercon als nachgewiesenen Fall für Industriespionage entfernt?

1. !chris (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von K2r (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Hallo Chris, es schien sich um einen toten Weblink zu handeln, weil Du das "http:" doppelt einfügtest. Außerdem war ich Dir als Newbie gegenüber übervorsichtig und dachte, Du hättest Enercon mit Echelon verwechselt. :-) Sorry --Hydro 23:33, 30. Mär 2006 (CEST)

Danke, für einen Newbie ist die Auseinandersetzung mit der Wikipedia-Formatierung und den Gepflogenheiten wirklich ganz schön anspruchsvoll. Danke, daß Du aufmerksam warst. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von K2r (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Ja, aber das kriegt man so nach und nach schon mit. Apropos: Beiträge auf Diskussionsseiten sollte man mit --~~~~ signieren. Frohes Schaffen! --Hydro 09:53, 31. Mär 2006 (CEST)

katfix

hi hydro, danke für den katfix! -- die hendrike ♒ 23:48, 30. Mär 2006 (CEST)

hi hendrike, danke für den dank! :-) --Hydro 09:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Weblink

"Eintrag bei Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer reicht", sagt Hydro

Moin,

wer entscheidet das nach welchen Kriterien so weit weg vom ort des geschehens?

Fragt "post at wattenrat.de" (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.132.36.17 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Hallo Manfred, wie nah muss man denn dranwohnen, um mitreden zu dürfen? Wieso willst du denn einen speziell den Nationalpark Niedersächsisches Wattenmeer betreffenden Weblink im allgemeinen Artikel Nationalpark unterbringen? Damit zielst du daneben und erzeugst Redundanz. Lies mal über Weblinks. Gruß --Hydro 21:19, 31. Mär 2006 (CEST)

Wiki-Projekt

Hallo Hydro, Du hast ja schon viele Artikel für Mittelhessen bearbeitet. Daher wollte ich Dich fragen, ob Du bei einem zukünftigen Wiki-Projekt Mittelhessen mitmachen würdest. Meld' Dich doch mal. Gruß,--Thomy3k 10:32, 5. Apr 2006 (CEST)

Hallo Thomy3k, Du bist mir auch schon als fleißiger Mittelhesse aufgefallen. :-) Ich will mich da aber lieber nicht verpflichten, weil ich mich thematisch doch eher von meinen Launen leiten lasse. Werde aber bestimmt ab und zu vorbeischauen. Schönen Gruß --Hydro 22:54, 5. Apr 2006 (CEST)

Gewürznelke

Hallöchen, kurze Frage zum o.g. Artikel. Warum hast Du die Interwikis für Spanisch (es) und Türkisch (tr) wieder rausgenommen? Die Übersetzung stammte doch so aus dem angegebenen Weblink. Gruß -- Ra'ike Rede mit mir 15:42, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo Ra'ike, bitte vielfach um Entschuldigung! Deine Frage ist wohl irgendwie zwischen anderen untergegangen, bzw. habe ich die eben erst entdeckt... Die Übersetzungen waren schon korrekt, aber es existieren in den WPs keine Artikel dazu, und so etwas sollte nicht sein. Schönen Gruß --Hydro 22:34, 9. Mai 2006 (CEST)

Interwiki Trollblume

Hallo, du hast ja Recht, dass der Link lt: formal zur Gattung geht. Da T. eur. aber de facto die einzige Art dort ist und der Artikel auch nur diese behandelt, sind vorerst Art und Gattung identisch und der Link berechtigt. Zugegeben die Interwiki gehen bezüglich der Kategorie oft ganz schön durcheinander, z.B. Bärentraube en: Gruss B.gliwa 15:51, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo B.gliwa, da hast du ebenfalls Recht - aber ich bringe es einfach nicht über mich, von einem so offensichtlichen Artartikel auf einen klaren Gattungsartikel zu linken. Aber wenn du lt: wieder einfügen willst, ist das in Ordnung - bzw. Gattung ;-). Schönen Gruß --Hydro 19:48, 10. Apr 2006 (CEST)

Esslingen am Neckar-Kennenburg

Hi, wieso hast du den genannten Artikel nach Esslingen am Neckar - Kennenburg verschoben? Alle anderen Artikel zu den Stadtteilen werden schließlich auch ohne Lücken vor und nach dem Bindestrich geschrieben. Grüße :) --Damn it 20:09, 17. Apr 2006 (CEST)

Hi Damn it, sorry, hatte nicht bemerkt, dass ich da eine Uneinheitlichkeit reinbringe. Aber typographisch sind die anderen Artikel m.E. falsch geschrieben. Was tun? --Hydro 20:23, 17. Apr 2006 (CEST)

Stimmt, eingentlich müsste die ganzen Artikelnamen schon mit Lücken geschrieben werden. Das wär doch was für einen Bot, sind ja schon ein paar... Leider komme ich nicht wirklich dazu, mich weiter mit meinem eigenen zu beschäftigen; vielleicht hat ja jemand Erfahreneres Lust, ich frag mal auf Wikipedia:Bots/Anfragen. Gruß --Damn it 20:40, 17. Apr 2006 (CEST)

Wenn's nur um Esslingen am Neckar geht, sind's ja soooviel Artikel nicht. Sollen wir's uns teilen? Du die obere, ich die untere Hälfte? :-) --Hydro 21:04, 17. Apr 2006 (CEST)

Okay, los gehts. :) --Damn it 11:38, 18. Apr 2006 (CEST)

Halt, ein Bindestrich hat kein Leerzeichen davor oder dahinter. Das gilt auch, wenn das Wort vor oder nach dem Bindestrich Leerzeichen enthält. Es kann nicht sein, dass wir schreiben Stuttgart-Vaihingen und Stuttgart - Bad Cannstatt. --Fomafix 13:57, 25. Apr 2006 (CEST)

Es handelt sich nicht um einen Bindestrich, sondern eher das Gegenteil. Esslingen liegt nicht am Neckar-Kennenburg sondern am Neckar. --Hydro 19:30, 25. Apr 2006 (CEST)

Wie nennt sich dieser Strich dann? --Fomafix 08:59, 26. Apr 2006 (CEST)

Das ist ein Bindestrich und der wird ohne Leerzeichen gesetzt, siehe auch WP:TYP#Bindestrich und Duden („Stuttgart-Bad Cannstatt“). Ich werde alles wieder zurückschieben. --Jan Arne Petersen 13:48, 2. Mai 2006 (CEST)

Neuer Vorschlag: Umbenennen nach Esslingen-Kennenburg. --Fomafix 08:59, 26. Apr 2006 (CEST)

Das erschiene mir optisch auch besser, aber ich ahne, dass die Stadt offiziell Esslingen am Neckar heißt und dann darf man den Namen wohl nicht kürzen. --Hydro 11:02, 26. Apr 2006 (CEST)

Gelbstern und Gelbsterne

Kannst du mir bitte erklären, was mit "Gelbstern" und "Gelbsterne" geschehen ist? Es wurde mehrmals hin- und herverschoben, so dass es jetzt kaum mehr eine Versionsgeschichte gibt. Ich blick da nicht durch. mfg--Regiomontanus 17:52, 19. Apr 2006 (CEST)

Nee, kann ich leider nicht. Ich habe nur eine Verschiebung zum Plurallemma vorgenommen, wie es für Gattungen mit mehreren Arten üblich ist. Gruß --Hydro 19:34, 19. Apr 2006 (CEST)

revert: überkategorie entfernt : Naturschutz

Hallo Hydro, findest Du nicht auch, dass Naturschutzgebiet und Landschaftsschutzgebiet Begriffe aus der Kategorie:Naturschutz sind, die man von dort aus finden sollte. Nichts dagegen, dass diese Begriffe Ihrerseits auch als Unterkategorien mit Navigation zu konkreten Gebieten angelegt sind. Die Begriffe nur zu sich selbst in die Kategorie zu stellen, scheint mir jedenfalls weniger sinnvoll als sie in die Kategorie Naturschutz zumindest AUCH zu stellen. --RitaC 15:04, 25. Apr 2006 (CEST)

Hallo Rita, jein. Zumindest die Kategorie:Naturschutzgebiet (mit dem von Dir genannten gleichnamigen Artikel) ist ja deutlich erkennbar aus der Kategorie:Naturschutz zugänglich. Und laut WP-Leitlinien sollen Artikel nicht gleichzeitig in einer ihrer Über- oder Unterkategorien gelistet sein, um Redundanzen zu vermeiden. Das Landschaftsschutzgebiet befindet sich in einer Unterkategorie der ebenfalls offensichtlichen Kategorie:Landschaftsschutz - meiner Meinung nach ausreichend, aber doch etwas weiter entfernt. Diesem Artikel könnte man die zusätzliche Kategorie Naturschutz wohl verpassen. --Hydro 21:16, 25. Apr 2006 (CEST)

Equiden

Hey, warum hast du meinen kleinen erklärenden Beitrag einfach so außer Kraft gesetzt und eine einfache Weiterleitung da hingesetzt? Hätte es nicht genügt auf der Seite den WIKI-internen Link zu der Pferdeseite zu setzen? Ich meine, es ist doch eben eine freie Enzyklpädie, in der niemand irgendwelche Seiten gepachtet hat, und in der Informationen halt hinzu kommen. Da ist es doch eigentlich nciht im Sinne des Projekts, wenn es wieder an Informationen verarmt wird, oder? Ich bitte dich um Antwort. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Bleizucker (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Da es in der Familie der Equiden nur die eine Gattung Equus gibt, hielt ich deinen Artikel bei Pferde für hinreichend abgehandelt und somit redundant. Falls du da aber besser informiert sein solltest, kannst du meine Änderung ruhig rückgängig machen. --Hydro 23:09, 26. Apr 2006 (CEST)

Gorleben

Hallo Hydro, was meinst du denn genau mit dem "Lagewunsch" für Gorleben? Die geografischen Koordinaten bis zur Minutenebene sind in der Infobox ja eigentlich schon drin. -- Gruß, Fice 22:15, 28. Apr 2006 (CEST)

Hallo Fice, ich meinte die ausführliche Form in {{}}, die oben rechts im Artikel anklickbar erscheint. Kenne mich leider mit der Syntax noch nicht so recht aus. Gruß --Hydro 22:25, 28. Apr 2006 (CEST)

Mit dieser Formatierung habe ich mich noch nicht befasst, dazu kann ich nix sagen. Die entsprechenden genaueren Zahlen bis zur Sekundenebene - sei es für den Ortskern, die "Zwischenlagerhalle" oder auch den Schachtturm des "Erkundungsbergwerks" - könnte ich aber bei Bedarf anhand topografischer Karten ermitteln und lose reinreichen. -- Fice 22:40, 28. Apr 2006 (CEST)

Das wäre einerseits klasse, andererseits gibt's hier so ein paar Geofreaks, die auf den Lagewunsch eine schöne Fertiglösung abliefern. Schlage vor, erstmal ein wenig abzuwarten. --Hydro 23:05, 28. Apr 2006 (CEST)

Bad Westernkotten

Hallo Hydro, vielen Dank, dass Du mich auf diesen Faux pas aufmerksam machst. Natürlich war die Löschung nicht von mir beabsichtigt. Wie mir dieser Fehler bei dem sehr umfangreichen Artikel unterlaufen konnte, kann ich aber auch nicht mehr nachvollziehen. Ich hatte es nur auf die neue Rechtschreibung abgesehen. Es tut mir sehr leid und ich entschuldige mich dafür. Zum Glück gibt es ja die Möglichkeit, den Artikel schnell wieder zu restaurien. Dir wünsche ich weiterhin viel Freude bei Deiner Mitarbeit in der Wikipedia. Mit lieben Grüßen --Heinte 20:14, 5. Mai 2006 (CEST)

Hallo Heinte, alles klar, dachte mir schon, dass das ein Versehen war, weil Du ja den Artikel davon abgesehen sehr aufgewertet hast. Willst Du restaurieren oder soll ich? Auch Dir weiterhin ein frohes Schaffen! --Hydro 21:54, 5. Mai 2006 (CEST)

Helmut Kaplan

Wieso hast Du den Löschantrag entfernt? Vandalismus? Glaub ich nicht. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.72.42.1 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Kommando zurueck! Hab mich in der Versionsliste verguckt. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.72.42.1 (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Kann passieren. Trotzdem zukünftig bitte mit --~~~~ signieren. --Hydro 09:45, 8. Mai 2006 (CEST)

Tierliebe

Hallo Hydro,

ich denke, dass das von dir gelöschte Foto schon die Zuneigung des Menschen zum Tier thematisiert hat. Natürlich ist bei den meisten Leuten eher das kleine Mädchen mit dem großen Hund im Arm im Kopf, jedoch geht es doch nicht darum Klischees zu bedienen. Ich finde, das Bild könnte durchaus durch andere ergänzt werden.

MfG Solido (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Solido (Diskussion • Beiträge) --Hydro 22:04, 12. Mai 2006 (CEST))

Hallo Solido, mir erschien/erscheint das Bild mit der Schnecke deshalb ungeeignet, weil es im Artikel um Tierliebe geht, nicht um "Zuneigung" im Sinne von "Tierfreund". Wohl kaum jemand würde z.B. eine Schnecke zum Tierarzt bringen und im wirklich engeren Wortsinn trauern, wenn diese verstirbt. Schönen Gruß --Hydro 12:46, 8. Mai 2006 (CEST)

Hey Hydro! Stimmt, ist nachvollziehbar aber in Zoophilie passt's dann wohl auch nicht. Was soll's. Gruß, Solido 19:10, 8. Mai 2006 (CET)

Querschnittsyndrom

Hallo Hydro, kann man das nicht einfach so lassen? Den Fehler muss ich in Zukunft nicht wiederholen, aber die Umstellung hier ist mir als bekennender Nichtadmin zu umständlich. Oder kannst Du helfen? Viele Grüße aus Hannover --Uwe Thormann 19:46, 13. Mai 2006 (CEST)

Hallo Uwe, ich fürchte nein. Die Versionsgeschichte ist zu wertvoll. Der Ursprungszustand ist jetzt aber wiederhergestellt. Nur die Verschiebung solltest Du als Initiator des schönen Artikels selbst durchführen. :-) Ist ganz einfach. Schöne Grüße --Hydro 22:12, 13. Mai 2006 (CEST)