Portal Diskussion:Geowissenschaften
Diese Diskussionseite ist für allgemeine Diskussionen zu geowissenschaftlichen Themen oder Sach- und Verständnisfragen. Mängel konkreter Artikel können auf der QS-Seite eingetragen und diskutiert werden.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wichtige Links zum Portal
| Portal-Vorlagen | |
|---|---|
Servus!
Ich würde mich freuen, wenn jemand erklären könnte, was ich mir genau unter einer Drosselstrecke und einer Wirbeldrossel vorzustellen habe. Sicher wäre eine Skizze hilfreich.
Danke voraus.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 12:30, 26. Jun. 2013 (CEST)
Stets aktuelle Review-Liste
Moin! Ich habe eben eine zentrale Liste für alle im Review befindlichen Artikel zum Thema Wikipedia:Review/Erdwissenschaften als Liste erstellt. Reviews werden dann zentral in eine einzige Liste geschrieben und könnten dann als Vorlage ausgegeben werden. Das Ergebnis ist stets aktuell. Also falls ihr Interesse habt: {{Wikipedia:Review/Erdwissenschaften/Liste}}. --Spielertyp (Diskussion) 22:41, 6. Jul. 2013 (CEST)
Hallo zusammen, könnt ihr vielleicht mal auf der dortigen Diskussionsseite vorbeischauen? Gestumblindi 22:02, 29. Aug. 2014 (CEST)
Hekla
Hallo, ich wollte eigentlich ja nur die defekten Weblinks reparieren, aber dann konnte ich die inhaltlichen Probleme doch nicht ignorieren. Ich habe mal hier einige fachliche Unstimmigkeiten eingestellt, wo ich gerne eure Kommentare und Anregungen zu hören wollte. Danke und Grüße --Sextant (Diskussion) 15:59, 13. Okt. 2014 (CEST)
Mentor gesucht
Der Artikel Benutzer:Hans Eckhard Offhaus/Natürlich geschlossenes System stand schon im Artikelnamensraum und wurde wegen OMA-Untauglichkeit und unpassendem Lemma in den Benutzernamensraum verschoben, in der Hoffnung, dass der 76jährige Benutzer:Hans Eckhard Offhaus einen Mentor findet. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:19, 28. Dez. 2014 (CET)
Mag jemand von euch mit explizit geowissenschaftlicher Perspektive nochmal über den oa Artikel drüber schauen? Ich bin über die Paläoindianer zum Thema gekommen und habe ihn heute morgen nach bestem Wissen und Gewissen geschrieben. Ein kritischer Blick von euch wäre mir deshalb sehr recht. Danke im Voraus. Grüße --h-stt !? 19:54, 28. Jan. 2015 (CET)
Matthias Kuhle
Hallo, mir ist aufgefallen, daß der Göttinger Geograph Matthias Kuhle – oder einer oder mehrere seiner Anhänger, wer auch immer hinter Benutzer:Tigona stecken mag – Wikipedia (sowohl de: als auch en:) offenbar dazu mißbraucht, um seine umstrittene Eiszeittheorie zu propagieren, indem sie in mehreren Artikeln als Tatsache dargestellt wird und dabei ausschließlich seine eigenen Veröffentlichungen als Quellen angegeben werden. Siehe Diskussion:Himalaya#Matthias Kuhles Eiszeittheorie. Wäre schön, wenn fachlich berufenere Wikipedianer sich um das Problem kümmern würden. --Florian Blaschke (Diskussion) 18:53, 4. Mär. 2015 (CET)
Schon teilgenommen? --84.178.165.55 11:49, 9. Mär. 2015 (CET)
Zuordnungsprobleme zur Kategorie:Gletscherrandsee
Siehe Kategorie Diskussion:Gletscherrandsee. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:00, 12. Jul. 2015 (CEST)
Erdbebenexpertise gesucht
Bei Diskussion:Erdbeben_von_Illapel_2015#Herdlage wartet die Welt auf Erleuchtung! --
itu (Disk) 06:13, 22. Sep. 2015 (CEST)
Köppen-Geiger
Könnt ihr mir beim Übersetzen helfen? Gibt es überhaupt festgelegte Namen aller Köppen-Geiger-Klimazonen?--kopiersperre (Diskussion) 18:14, 13. Nov. 2015 (CET)
| English | German | |
|---|---|---|
| A | Tropische Klimate | |
| Af | tropical rainforest climate | tropisches Regenwaldklima |
| Am | tropical monsoon climate | Regenwaldklima trotz Trockenzeit |
| Aw | tropical savanna climate | Savannenklima (wintertrocken) |
| B | Trockenklimate | |
| BW | Wüstenklima | |
| BWh | hot desert climate | |
| BWk | cold desert climate | |
| BS | Steppenklima | |
| BSh | hot semi-arid climate | |
| BSk | cold semi-arid climate | |
| C | Warmgemäßigte Klimate | |
| Cs | Etesienklima (sommertrocken) | |
| Csa | hot-summer Mediterranean climate | mediterranes Klima mit heißem Sommer |
| Csb | warm-summer Mediterranean climate | mediterranes Klima mit warmem Sommer |
| Cw | sinisches Klima (wintertrocken) | |
| Cwa | humid subtropical climate | |
| Cwb | subtropical highland climate | wintertrockenes Klima mit warmem Sommer |
| Cwc | subtropical highland climate | |
| Cf | feuchtgemäßigtes Klima | |
| Cfa | humid subtropical climate | feuchtgemäßigtes Klima mit heißem Sommer |
| Cfb | oceanic climate | ozeanisches Klima |
| Cfc | subpolar oceanic climate | kaltes ozeanisches Klima |
| D | Boreale Klima oder Schneewaldklimate | |
| Dsa | continental Mediterranean climate | |
| Dsb | continental Mediterranean climate | |
| Dsc | subarctic climate | |
| Dsd | subarctic climate | |
| Dw | transsibirisches Klima (wintertrocken) | |
| Dwa | humid continental climate | |
| Dwb | humid continental climate | |
| Dwc | subarctic climate | |
| Dwd | subarctic climate | |
| Df | immerfeucht | |
| Dfa | humid continental climate | |
| Dfb | humid continental climate | |
| Dfc | subarctic climate | |
| Dfd | subarctic climate | |
| E | Eisklimate jenseits der Baumgrenze oder Schneeklimate | |
| ET | tundra climate | Tundrenklima |
| EF | ice cap climate | Klima des ewigen Frostes |
Erdbebenartikel zu schreiben
Schaun hier eigentlich auch Seismologen rein? en:Semblance analysis wäre u.a. ein dankbares Lemma für hier. -- itu (Disk) 22:57, 25. Apr. 2016 (CEST)
Korngröße – Summenkurven
Mal ’ne sedimentologisch-bodenkundliche Fräge: Das nebenstehende Diagramm zeigt neben den typisch S-förmigen Summenkurven für Böden, die offenbar aus Sedimenten hervorgegangen sind (Verteilung zeigt ein Maximum in einem bestimmten Korngrößenbereich, hier entsprechend dem Bereich des steilsten Anstiegs der Summenkurve), auch Böden, deren Korngrößenverteilung sich durch eine Gerade darstellt. Die Gerade interpretiere ich so, dass hier die Korngrößen sehr homogen verteilt sind und kein Maximum exisitiert. Bei dem Verwitterungslehm macht das auch noch Sinn, weil es sich dem Namen nach offenbar um einen Regolith handelt, der keinen Transport und damit auch keine Sortierung erfahren hat. Jetzt wird allerdings auch „Ton“ durch eine solche Gerade dargestellt. Gehe ich richtig in der Annahme, dass auch hier ein Regolith vorliegt, allerdings aus einem Material, in dem das Korngrößenspektrum schmaler ist als beim Verwitterungslehm? Ich frage deshalb, weil ich als Geologe „Ton“ i.e.L. als Sediment kenne und für Tonsedimente eine S-förmige Summenkurve zu erwarten wäre, nur halt eine, die noch links der Lösskurve (die, sedimentologisch neutral ausgedrückt, wohl einem Schluff entspricht) stünde. --Gretarsson (Diskussion) 21:17, 31. Mai 2016 (CEST)
FYI: Kategorie:Regionale Geologie
Siehe hier. --Gretarsson (Diskussion) 20:59, 24. Jun. 2016 (CEST)
Geplantes Treffen im Portal:Minerale
Hallo zusammen, da ich nicht weiß, ob das Portal von allen hiesigen Mitarbeitern beobachtet wird, wollte ich auch hier darauf aufmerksam machen, dass wir im Portal Minerale gerade dabei sind. Ein größeres Treffen zu planen. Wer sich dafür interessiert, möge bitte auf der dortigen Projekt-Diskussion sowie auf der zugehörigen Planungsseite vorbeischauen. Vorschläge bezüglich Ort, Termin und Wunschthemen sind gern gesehen. Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 14:19, 20. Aug. 2016 (CEST)
Slump und Haldenrutsch
Moin, jemand hat mir auf meiner Diskussionsseite eine nicht ganz triviale Frage gestellt. Ich kopiere die mal hier her:
Hallo lieber Experte, könntest du mal in einer freien Minute auf meine Frage in Diskussion:Massenbewegung (Geologie) schauen? Ich fürchte ja, da kommt sonst kaum einer freiwillig hin. ;) Ich kam drauf, als ich herausfinden wollte, wie man die Katastrophe von Aberfan korrekt benennt (vielleicht weißt du das ja auch gleich...). Die Hauptseite schreibt "Haldenrutsch", was auf Erdrutsch verlinkt, wo der Begriff selbst aber nicht vorkommt. Beste Grüße Dumbox (Diskussion) 14:42, 21. Okt. 2016 (CEST)
Dumbox Frage auf der Disku "Massenbewegung" lautet:
Der Link (sc. Slump) führt zu einer BKL, in der die gemeinte Bedeutung nicht auftaucht. Es gibt hingegen den Artikel Sackung. Liebe Geologen, ist das das Gleiche? Allerdings gehen Sackungen laut Artikel langsam vor sich, während die en:WP als Beispiel für einen en:Slump das Geschehen von en:Thistle, Utah nennt, wo aber seinerseits von einem en:Earthflow die Rede ist. Alles sehr verwirrend... Dumbox (Diskussion) 14:02, 21. Okt. 2016 (CEST)
Also 1): Ist "Haldenrutsch" selbsterklärend, oder haben die Ingenieure da womöglich eine besondere Definition? 2) Ein kurzer Blick in meine (zugegeben veraltende) Literatur benutzt den Begriff slump nur selten. Mein Technik-Wörterbuch übersetzt es mit: "subaquatische (submarine) Rutschung, Gleitung". Mein altes DDR-Lehrbuch kennt "Bildung von Rutschmassen (Sedifluktion, slumping)", sowohl subaerisch (die zu Bergschlipf oder Bergrutsch führt), und vor allem submarin (die zu Olisthostromen führt). Der en:Artikel Slump scheint aber eher zu beschreiben, was wir unter "Erdrutsch" haben. Irrt hier die en:WP oder wird der Begriff in englischer und deutscher Lit unterschiedlich definiert? Geoz (Diskussion) 16:29, 21. Okt. 2016 (CEST)
Die Kategorie:Sandstein hat die Oberkategorien einer WP:Objektkategorie, wird aber auch als WP:Themenkategorie verwendet mit Artikeln wie Liste von Bauwerken aus Portasandstein, Bechen (Altes Ägypten), Dschabal as-Silsila, Sarsen und jetzt neu Wetzsteinerzeugung (Schwarzachtobel), sodass ich mich immer wieder wundere, wenn Artikel wie Wetzsteinerzeugung (Schwarzachtobel) im PetScan von Kategorie:Biologie (Tiefe: 10 Ebenen, via Kategorie:Sedimentation) auftauchen. Man sollte für solche Artikel m.E. eine Themenkategorie unterhalb Kategorie:Naturwerkstein als Thema (Kategorie:Gestein als Thema gibt es offenbar nicht) anlegen. Mir fällt dafür allerdings kein griffiger Name ein.
- Oder doch: Wie wär’s mit Kategorie:Sandstein als Werkstein? Im Kopf von Kategorie:Sandstein müsste dann so etwas wie „{{Objektkategorie}} Zur Verwendung als Werkstein siehe Kategorie:Sandstein als Werkstein.“ stehen.
Entwicklung des Entwurfes für eine Hydrologischen Tabelle
Wer an der Entwicklung des Entwurfes für eine Hydrologischen Tabelle mitwirken möchte, kann dies hier tun.
Untermeerisch, Unterseeisch, Tiefsee ...
Unter der Kategorie Ozeanografie sind folgende Kategorien zu finden:
- Tiefseebecken (8 S)
- Untermeerischer Rücken (28 S)
- Unterseeischer Berg (38 S)
- Unterseeischer Vulkan (30 S)
Das geht m.E. etwas durcheinander.
Vorschlag zur Diskussion: Entweder wir führen gebräuchliche Bezeichnungen wie
- Tiefseerücken, Tiefseegraben, Tiefseebecken
und
- Unterseeisches Plateau, Unterseeischer Berg, Unterseeischer Vulkan ein
- oder verwenden für alle einheitlich das Lemma aus der Fachsprache Submarin (Dudenwort) entsprechend, so z.B.: „Submarines Becken“ ... bzw. „Submariner Vulkan“ usw. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 22:08, 14. Mär. 2017 (CET)
Der Artikel wurde vor zwei Jahren massiv aus- (diff) und kürzlich umgebaut (diff). Letzteres auch auf Diskussion:Uvala ausführlich begründet. Mangels eigener Fachkenntnis die Anfrage/Bitte an euch Experten, ob jemand die Zeit und Muße hat, hier mal drüber zu schauen. Ist das alles schlüssig oder sind hier konkurrierende gegensätzliche Meinungen darzustellen? Dankesehr --тнояsтеn ⇔ 16:41, 16. Mai 2017 (CEST)
- nebenbei: sieht stellenweise etwas "unenzyklopädisch" aus, eher nach (populär-)wissenschaftlichem Essay. "Uvala revisited..." - was is'n das für eine Überschrift?! --AMGA (d) 17:29, 16. Mai 2017 (CEST)