Benutzer Diskussion:A1000
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Benutzer_Diskussion:A1000/Archiv
{{Erledigt|1= -- ~~~~}}
Held der Wikipedia
Insbesondere als Ersteller von Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi, einem Artikel, der bis vor wenigen Tagen nur auf wenig Leserinteresse stieß, jetzt aber von über 150.000 Lesern täglich aufgerufen wird [1]. Die übrigen fast 500 von Dir erstellten Artikel sollen natürlich darüber auch nicht vergessen sein.
Liebe Grüße und weiterhin frohes Schaffen! --WolfgangRieger 09:23, 17. Mär. 2011 (CET)
-- Doc Taxon @ Discussion 16:25, 10. Jun. 2011 (CEST)
Banner Teilnehmer Wikiprojekt Ostfriesland
Hallo A1000, hast Du Lust ein bisschen Eigenwerbung für das Portal Ostfriesland zu betreiben, dann binde doch die folgende Vorlage auf Deine Benutzerseite ein, um Besucher darauf aufmerksam zu machen. ansonsten einen guten Rutsch in das Jahr 2013 und weiterhin viel Spaß in der Wikipedia. Gruß, Elvaube?! 20:38, 31. Dez. 2012 (CET)
A1000 | Eastfrisian | Elvaube | Frisia Orientalis | Gregor Helms | Matthias Süßen | Termo | Tirkon | WHVer | Wikiwal
Hallo A1000,
der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach. Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen.
Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!
- Ort und Details unter Wikipedia:Lörrach/Stützpunkt
Liebe Grüße --Manuel Schneider(bla) (+/-)
07:10, 21. Sep. 2016 (CET)
Hallo, wurde Johann C.L. Schmidt nobilitiert oder war er schon adelig? War sein Vater Johann Jakob Schmidt adelig? Durch den Pour le Merite oder das RK 1. Kl hatte er ja das recht darauf. Könntest du das ergänzen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:27, 3. Dez. 2016 (CET)
- Ich habe mich das auch schon gefragt, aber nichts konkretes gefunden. Eine Idee wäre es eine Liste der Adelsgeschlechter namens Schmidt zu schaffen, Lorenz Ernst hat mal angefangen mit Liste der Adelsgeschlechter namens Hoffmann, mir schwarmt nur das Schmidt noch schwieriger/häufiger wird, Interesse ? -- A1000 (Diskussion) 16:20, 4. Dez. 2016 (CET)
- BTW ich habe noch so einen Fall "von Wittich"
- ja sowas wäre sinnvoll. Man kann ja mal in einem BNR einen Entwurf machen, den „vollständig“ wird das lange nicht sein. Jeder Eintrag in so einer Liste muss belegt sein! [Kannst du dich noch an die Schweizer Schmid(t?)-von-der-Kugel Geschichte erinnern]. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:49, 4. Dez. 2016 (CET)
- War ich unbeteiligt -- A1000 (Diskussion) 17:52, 4. Dez. 2016 (CET)
- ja sowas wäre sinnvoll. Man kann ja mal in einem BNR einen Entwurf machen, den „vollständig“ wird das lange nicht sein. Jeder Eintrag in so einer Liste muss belegt sein! [Kannst du dich noch an die Schweizer Schmid(t?)-von-der-Kugel Geschichte erinnern]. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:49, 4. Dez. 2016 (CET)
hier einmal eine Anfang (aus einer Internetliste D,A,Ung; weiß nicht mehr woher)
- Schmid (1750)
- Schmid (1761)
- Schmid (1892)
- Schmid (1906)
- Schmid (Personaladel)
- Schmid v. Schmidsfelden (1667)
- Schmid v. Schmidsfeld (1720)
- Schmidt (1798)
- Schmidt (1862)
- Schmidt (1873)
- Schmidt (1884)
- Schmidt (Personaladel 1881)
- Schmidt (Personaladel 1893)
- Schmidt v. Altenstadt
- Schmidt v. Bergenhold
- Schmidt v. Luisingen
- Schmidt v. Naviglia
- Schmidt-Pauli
- Schmidt-Secherau
- Schmidt v. Osten
- Schmidt v. Stempell
aus Nobilitierungen öst. Kaiserreich 1804-22
- Schmid, Staatsdienst zu Zloczow (Galizien), 1809
- Schmid von Bienenstein (Haschek), Militär, Adoption, 1813
- Schmidt, 1804
- Schmidt von Eisenau, Militär, 1810
- Schmidt, Staatsdienst, 1812
- Schmidt von Sielberburg, Militär, 1816
- Schmidt von Rittersfeld, Militär, 1819
- Schmitt von Kemmerzell, Militär, 1815
- Schmitt von Eisenegg, Militär, 1817
Das wird eine lange Liste. edit: Im Megerle zB stehen auch noch einige. lg --Hannes 24 (Diskussion) 18:10, 4. Dez. 2016 (CET)
- Kneschke: [2]
Kursivierung
Hallo, ich habe jetzt wiederholt bei deinen Bearbeitungen nacharbeiten müssen, weil du völlig unmotiviert Personennamen kursiv ausgezeichnet hast. Beachte bitte demnächst Wikipedia:Typografie#Kursiv auszeichnen (letzter Spiegelpunkt).--Zweioeltanks (Diskussion) 11:57, 4. Mär. 2017 (CET)
- Die Kursivierung taucht in meinen Texten i.d.R. an 3+1 Stellen auf, das ist bei den Eltern (2) und der Ehefrau (1) und ggfs. bei einem Zitat (+1). Sie dient dazu die Namen besser fassbar zu machen, da hier oft lange Konstruktionen vorkommen. Sie entfällt wenn der/die Person bereits einen Artikel hat. Damit sind die Auszeichnung genau da wo ich sie sehen möchte, wenn es dir nicht gefällt ist das bedauerlich aber nicht zu ändern. -- A1000 (Diskussion) 15:23, 5. Mär. 2017 (CET)
- Es geht hier nicht darum, was mir oder was dir gefällt, sondern was die Regeln sind, die in diesem Projekt gelten. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:58, 5. Mär. 2017 (CET)
- Wobei es dort heißt: Nicht kursiv ausgezeichnet werden normalerweise die meisten anderen Namen: Personennamen .... Das bietet m.E. schon einen gewissen Spielraum. --Flominator 18:03, 5. Mär. 2017 (CET)
- Sicher besteht Spielraum. Normalerweise wird nicht kursiviert; das ist ja erstmal schon eine Aussage, die man nicht einfach durch sein eigenes Gusto aushebeln kann. Es müsste sich schon um begründ- und nachvollziehbare Ausnahmen handeln, also z.B. wenn die Personennamen in diesem Zusammenhang Titel von Werken sind oder Wortformen, die als solche zum Thema gemacht werden, oder betonte Wörter, wenn die Betonung sichtbar gemacht werden muss, um ein Missverständnis zu vermeiden. In all diesen Fällen soll nach unseren Regeln kursiviert werden, und dann entfällt auch der Grundsatz, dass Personennamen normalerweise nicht kursiv ausgezeichnet werden. Aber hier ist kein derartiger Grund erkennbar. Was soll heißen "Sie dient dazu die Namen besser fassbar zu machen"??? Die pragmatische und syntaktische Funktion der Namen war in den Fällen, in denen ich A1000s Kursivierungen zurückgesetzt habe (z.B. hier) völlig eindeutig; Missverständnisse waren nicht möglich; die Kursivierung irritierte also nur, weil man sich fragen musste, was sie hier aussagen oder bedeuten sollte.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:20, 6. Mär. 2017 (CET)
Ein Hinweis
Hi, du hast in Mirza Odabaşı defekte Weblinks entfernt. Das iat aber nur die halbe Miete. In der Regel sollte man – besonders bei Einzelnachweisen – nach einer neuen Quelle suchen oder eine Webarchiv-Version benutzen. Und wenn du unter "Weblinks" einen Link entfernst, kann der Eintrag dort natürlich nicht stehen bleiben. -- Jesi (Diskussion) 16:24, 28. Mär. 2017 (CEST)
Bitte tote Links durch Archiv-Links ersetzen und nicht einfach löschen. Bei dem obigen Artikel stützte sich z.B. die halbe Biografie auf den Link, ein Archiv-Link war aber vorhanden.--Sheep18 (Diskussion) 11:09, 2. Mai 2017 (CEST)
- ich hatte nichts im Archive gefunden nur den Hinweis das es die Domain nicht mehr gibt (in einem Forum), es gab vom Gifbot auch keinen Hinweis -- A1000 (Diskussion) 12:36, 2. Mai 2017 (CEST)
- Hm ich hatte den Link im Archiv eingegeben und zahlreiche Links gefunden. Selbst wenn man keine Archivversion finden kann, darf man den Link laut dem hier nicht einfach entfernen.--Sheep18 (Diskussion) 13:22, 2. Mai 2017 (CEST)
Rechtschreibung
Bitte beachten: Punkt (Satzzeichen)#Der Punkt bei Ordnungszahlen. Nach einer Zahl kommt eine Leertaste. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 22:03, 11. Mai 2017 (CEST)
- mir fehlt der Kontext -- A1000 (Diskussion) 10:46, 13. Mai 2017 (CEST)
Sigm. v. Knobloch
Hallo A1000. Schau bitte nochmal hier drüber : https://de.wikipedia.org/wiki/Sigismund_Erhard_Karl_von_Knobloch#Herkunft "Seine Eltern waren der Major..." Meintest Du Vater, Bruder, Onkel oder Großvater....? Gruß LEODAVID✉ 07:07, 22. Mai 2017 (CEST)
- Merkwürdiger Fehler, wohl bei Umbauen entstanden, korrigiert -- A1000 (Diskussion) 18:08, 22. Mai 2017 (CEST)
Hallo A1000, ""Er kommandierte dort 25 Bataillone."" - Ist richtig? Gruß Adelfrank (Diskussion) 17:45, 22. Mai 2017 (CEST)
- Sollte korrekt sein: nach Quelle: Seine Stärke betrug 25 Bataillone