Diskussion:Ernährungsform

Objektivität ist doch damit erst erfüllt. Das ist bei diesem Thema ein Punkt, der auch in der Wissenschaft angesprochen wird. Würde man den weglassen ist es ja weniger objektiv, respektive eine Halbwahrheit. --EMJAY 22:59, 10. Mai 2006 (CEST)

Hier geht es nicht um private Gedankenspiele, sondern darum, was die Mehrheit der Wissenschaftler schreibt und in der Fachliteratur steht. Du kannst ja Dein Gedankenspiel hinzufügen, es aber auch als solches benennen. Übrigens sind beim Menschen die Arme im Verhältnis zu den Beinen kürzer, während die Beine bei Vierbeinern gleichlang sind. Von daher hinkt Dein Vergleich. Känguruhs werden übrigens auch, wie der Mensch, von Kopf bis Sohle vermessen. Und bei Pflanzenfressern wie der Kuh ist der Darm bis zu 21 Mal(!) so lang wie der Körper: Von daher nähme auch bei Deiner Art der Messung der Mensch eine Zwischenstellung ein. -- LuisDeLirio 23:20, 10. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt, es ist kein persönliches Gedankenspiel. Das kannst du z.B. hier nachlesen ... ::[1]

woraus auch hervorgeht, dass die lehrbücher sich im irrglauben befinden. Und das kann, bzw. muss man sogar man anmerken, wenn man um neutrale Standpunkte bemüht ist. Ansonsten würde man evtl. von einer Lüge immer wieder abschreiben. Was hinkt sind eher Deine Vergleiche, wie sieht es bei den nächsten Verwandten des Menschen aus, wie wird dort gemessen? Link dazu bitte. Hast Du im Übrigen schonmal ausgerechnet, wenn wie hier in dem Artikel, der Darm der Kuh 12 Meter ist, und nach Deinen Angaben 21 mal so lang wie der Körper, wie klein dann die Kuh ist? Naja. Um tatsächliche Objektivität bist du jedenfalls nicht bemüht, zumal Du die Darmlänge 6-8 meter jedesmal wieder in sieben meter änderst, was keine Objektivität ist, sondern bestenfalls ein Beispiel. Ich änder extra für Dich den Absatz nochmal... -- 23:00, 10. Mai 2006 EMJAY

Deine Quelle ist die Seite eines Fitnessstudios. Nicht sehr glaubwürdig. Länge des Darms bei Tieren und eine PDF-Datei. -- LuisDeLirio 00:16, 11. Mai 2006 (CEST)

Die Glaubwürdigkeit eines Artikels würde Dir eher dem Inhalt nach erschließen. Trägst du mir den Link über die Primaten und deren Verhältnisberechnung noch nach? Wenn nicht kann ich ja das morgen wieder ändern. --EMJAY 00:31, 11. Mai 2006 (CEST)

Das Verhältnis kannst Du dir nun selber ausrechnen. Dass der Mensch nicht annährend das Verhältnis wie die Pflanzenfresser errreicht, ist evident. Außerdem findest Du es in allen anatomischen und Biologischen Lehrbüchern. Das ist keine Geheimnis. Du vertrittst hier ja eine Einzelmeinung. Wie gesagt, von mir aus kannst Du Dein Gedankenspiel (mit Berechnung) ja hier mal vorstellen. -- LuisDeLirio 00:38, 11. Mai 2006 (CEST)

Ich meinte, welche Basis für die Verhältnisberechnung bei Primaten genommen wird, sprich ob Kopf bis Fuß oder bis Steiß ? Kängarus interessieren hier nämlich nicht. Andere Frage, woher ist die korrigierte Darmlänge des Wolfes, der vorher hier bei 2m lag entnommen? Da hat sich einer völlig verschaut, weil das ist schon ein krasser Unterschied. --EMJAY 00:52, 11. Mai 2006 (CEST)

Der Unterschied bei der Darmlänge der Rinder ist noch viel krasser! Die Angaben vorher waren falsch. Infos findest Du in den obigen Links und auf tiermedizinischen sowie "biologischen" Seiten. -- LuisDeLirio 01:00, 11. Mai 2006 (CEST)