Wikipedia:WikiReader/Werbung

Nun gibt es zwei WikiReader, die als gedruckte Version im Rahmen der GNU FDL im Umfeld der Wikipedia verkauft werden. Wikipedia profitiert von dem Vorhandensein gutgemachter Reader ungemein.

Diese Seite soll Vorschläge geben, wie und wo man sinnige Werbung dafür anbringen kann.

Private Methoden

Anhänge in Signaturen, Links von Homepages, Rezensionen, ...

Wikipedia-Aktionen

• Link auf den Shop von der HauptSeite (existiert, danke an Tomk32)
• Links von den WikiReader-Projektseiten (existiert, danke an Eric)
• Erwähnung des Wikireader-Projektes in den Artikeln als Vorlage unten.

Link auf den Webshop in Artikeln

Zu diskutieren ist, ob auf Artikeln, die in einem Reader erschienen sind, ein Link auf den Shop angebracht wird. Aus marketingtechnischer Sicht spricht einiges dafür.

Aus technischer und verwalterischer Sicht spricht einiges dagegen. Aus meiner Sicht ist kein WikiReader ein Produkt der WikiMedia. Der Internet-Reader ist zwar von Jimbo finanziert, aber letztlich ein privates Projekt, auf dem selben Level wie der SchwedenReader und alle folgenden. Dies ist ein Beispiel dafür, dass die GNU FDL als Geschäftsmodell funktioniert - auf die eine oder andere Weise, letztlich aber als Gemeinschaftsprojekt. Ich bin dafür, die WikiPedia und die WikiReader voneinander losgelöst zu betrachten: Dank für den Webspace und die Bandbreite an WikiMedia! Vorsicht, das bringt andere Möglichkeiten, die zumindest von TomK kategorisch abgelehnt werden (wahrscheinlich aufgrund der Weigerung diese Trennung zu akzeptieren). Harko 03:40, 9. Jun 2004 (CEST)

Ich habe starke Bedanken gegen einen Dammbruch in der Wikipedia. Wikipedia ist werbefrei. Das

Und bei dieser Werbefreiheit soll es auch bleiben - PUNKT Harko 20:26, 15. Jun 2004 (CEST)

bedeutet auch Freiheit von wikipedia-Werbung. Die Trennung in intern und extern wird insofern schwierig, als daß Tomk32 unter anderen ökonomischen Voraussetzungen arbeitet als Harko.

TomK hat Geld von der Foundation bekommen, was letztlich auch zu einem sehr netten Platz im Web für den Shop führte. Mehr nicht. Harko 20:26, 15. Jun 2004 (CEST)

Eine Trennung in intern und extern wird dazu führen, daß man bei jedem neuen Geschäftsmodell neu überlegen muss, ob das noch intern genug ist, um einen Link auf einen shop zu rechtferigen. -- מישה 09:58, 8. Jun 2004 (CEST)

Denke ich nicht. Jedes Geschäftsmodell ist extern. Jede Teilname an WikiPedia ist intern. Die Aufnahme in den Webshop kann man regeln ... was ich übrigens wirklich mal anregen möchte, denn ich kann mir vorstellen, dass es noch mehr als zwei Leute gibt, die mit ihren Artikeln kommen wollen - und da wäre es sicher sinnvoll mit fertigen Policies zu kontern (statt mit einer Meinung), die z.B. einen klar erkennbaren Vorteil für WikiPedia vorschreiben. Links auf den Shop / das-Produkt-im-Shop gibt es nur, wenn das Produkt aus einem Projekt auf WikiPedia hervorgegangen ist. Bei T-Shirts ist das z.B. nicht der Fall ... denke ich. --Harko 20:26, 15. Jun 2004 (CEST)

Wir wollen doch die Verbreitung der Wikipedia fördern, oder? Das heißt auch dass die Wikipedia die Erstellung und den Vertrieb von Produkten aus den Inhalten der Wikipedia fördern sollte. Das mindeste wäre es da bei den verwendeten Artikel auf Produkte hinzuweisen und einen Link auf den Wikipedia:Webshop zu haben.

Das Maximum wäre, einen Link auf den WikiReader zu haben und von dort einen Link auf den Shop. Das Problem sind hier nicht einelne Befindlichkeiten sondern ein Grundsatzproblem ... wer sagt, dass da nicht noch mehr Projekte im Raum stehen? Harko 03:40, 9. Jun 2004 (CEST)

Ergänzend dazu: Nur das eigentliche, letztendliche Projekt sollte einen Link auf den Shop erhalten, und zwar nur auf den Wikipedia:Webshop (wäre guter Platz für Aufnahmebedingungen), nicht auf externe Shops usw. Die Artikel, die in dem Projekt Verwendung finden, können ruhig auf das Projekt hinweisen. --Harko 20:26, 15. Jun 2004 (CEST)

Mein Wunsch: [1] --TomK32 WikiReader Internet 10:01, 8. Jun 2004 (CEST)

Ja, wir sollten die Wikipedia fördern und ihr nicht schaden. Große Sympatie bezieht die wikipedia von ihrer Freiheit von Werbung und der Zwanglosigkeit. Ja, wir weisen auf Spenden hin, aber ohne bold, ohne == und ohne blink. Da eine Interessierte Person auf den Seiten des jeweiligen Readers auch den Link auf den Shop findet, sehe ich keinen Verlust an kaufwilligen Kunden. -- מישה 10:11, 8. Jun 2004 (CEST)

Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform! Wenn jemand andere Leute von seiner Weltsicht überzeugen möchte (und dazu gehört: "Wikipedia ist toll, kauft unsere Produkte!"), dann ist z.B. das Usenet oder das World Wide Web der richtige Ort dafür. Ich stimme Mathias also voll zu: Es ist schon fraglich, ob der WikiReader selbst Teil des Wikipedia-Projektes ist. (siehe "Wer ist für den Inhalt der WikiReader verantwortlich?") Der Druck und Verkauf desselben ist es ganz sicher nicht. Werbung dafür in Artikeltexten wäre in meinen Augen also genauso falsch wie Affiliate-Links zu eBay-Versteigerungen (egal, ob dort dann Wikipedia-Artikel versteigert würden oder nicht). --Thomas 15:16, 8. Jun 2004 (CEST)

Nachdem die Inhalte aus der Wikipedia sind, die Herausgeber Wikipedianer und auch Jimbo im Sinn hat die Wikipedia zu drucken, denke ich dass die WikiReader sehr wohl ein Projekt der Wikipedia sind. Wenn wir hier anfangen wegen der Verantwortlichkeit rumzuscheißen könnten wir die ganze WP dicht machen bis wir der Meinung sind dass sie fertig ist (wie auch immer das dann passieren soll).

Die WikiReader sind vielleicht im Sinne einiger Leute. Sie sind definitiv Privatprojekte (selbst der von Jimbo finanzierte) - ich darf das sagen, bade quasi grad meine Hände drin. WikiPedia soll dafür keine Werbung machen, das sollen die Projekte für sich machen, haben dafür ja nen eigenen Webshop, der freundlicherweise von WikiMedia gehostet wird. Harko 03:40, 9. Jun 2004 (CEST)

Zum ersten Punkt. Die Hinweise auf die Druckversion würden immer nur dann drin sein wenn auch wirklich eine vorhanden ist, ansonsten würde da nur der Hinweis auf den WikiReader stehen (wurde glaub ich eh schon vor Monaten vorgeschlagen). Nur mal angenommen ein Neuer kommt zur WP sieht, kauft und findet das Heft dann toll. Vielen wird bis dahin wahrscheinlich gar nicht aufgefallen sein dass man in der Wikipedia auch schreiben kann (passiert öfter als man glaubt) und im Heft wird er dann oft genug lesen können dass er mitschreiben darf und soll. Ist das dann alles Kacke? Selbst wenn sich die 1000 Hefte doch noch schnell verkaufen sollten, so langsam hab ich keine Lust mir das nochmal anzutun. --TomK32 WikiReader Internet 15:38, 8. Jun 2004 (CEST)

Das Thema wurde heute auch auf dem Frankfurter Treffen diskutiert. Und Jimmy war der Meinung, dass in den Artikeln zwar ein Link auf die entsprechende WikiReader-Seite durchaus sinnvoll ist (und von dort selbstverständlich auch auf den Shop verwiesen werden kann und sollte), aber ein Link auf den Shop eher nicht direkt im Artikel stehen sollte. -- akl 00:45, 9. Jun 2004 (CEST)

TomK: schade, dass Du so schnell die Lust verlierst - vielleicht bist Du auch mit anderen Voraussetzungen an die Sache herangegangen. Hier sind tatsächlich viele Leute, die ihr eigenes Projekt sichern wollen. Der WikiReader - in welcher Auflage und Ausprägung auch immer - ist ein Projekt, welches darauf Rücksicht nehmen muss ... insgesamt eigentlich ein Gemeinschaftsprojekt ist, auch wenn letztlich eine Person dafür zuständig ist. Die Arbeit an einem solchen Projekt besteht darin, die Befindlichkeiten der anderen zu brücksichtigen - alles andere ist automatisierbar, eigene Reputation ergibt sich genau aus dieser Fähigkeit ... der am sinnvollsten angepasste Borg ist der Beste. Harko 03:40, 9. Jun 2004 (CEST)

Die Lust einen durcken zu lassen, sonst nichts. --TomK32 WikiReader Internet 07:14, 9. Jun 2004 (CEST)

Werbung ist wichtig, sowohl für die Wikipedia als auch für den Shop, die Reader und andere Artikel die Möglicherweise mal dazukommen (vielleicht traut sich ja jemand and Wikipedia Tassen oder Wikipedia T-Shirts) bringen wenn sie mal bekannter werden durchaus den Anreiz dass sie Geld in die Taschen der Foundation, bzw. des Vereins spülen. Doch die Werbung in der Wikipedia selbst für Wikipedia Produkte sollte beschränkt sein. Besonders unter dem Gesichtspunkt dass dann Autoren beginnen könnten Artikel besonders für Vereine oder Firmen Werbelastiger zu machen und dass will keiner von uns denke ich --एरिक 10:08, 8. Jun 2004 (CEST)

Abstimmung

Die Abstimmung ist in meinen Augen nötig da a) die WikiReader mehr oder weniger ein Geheimnis sind, es aber nicht bleiben sollen und b) sich langsam ein Edit-War um die Vorlagen entwickelt.

Die Werbung wäre immer nur gezielt auf den einzelnen Artikeln, eine Werbung für den Shop auf jeder Seite der Wikipedia wäre auch möglich aber muss nicht sein. Es sollte aber auch mal diskutiert werden ob der Link in der Navigation "Spenden an Wikimedia" nicht vielleicht auf den Shop geleitet werden sollte da darüber zur Zeit auch gespendet werden kann.

Die Abstimmungsformulierung ist irreführend, sie erweckt den Eindruck, als ginge es um ein pro und contra zur Werbung für wikireader (und das wird auch durch die Sortierung des Verzeichnisses auf dieser Seite nicht wettgemacht). Das ist nicht der Fall und Tomk32 weiss dies aus einigen Gesprächen. Wenn er wirklich abstimmen will (das berührt die Grundfeste der Wikipedia), dann möge er bitte eine Übereinstimmung von Thema und Text herstellen. Was hier das "indirekt" und sonstwie bedeuten soll, ist mir fremd. Werbung light? Werbung subtil? VOn hinten durch die Brust ins Auge. -- מישה 11:43, 27. Jun 2004 (CEST)

Gar keine Werbung

Siehe: Das Nichts ist nicht darstellbar. Wie gesagt, gar keine Werbung.

Werbung durch Erwähnung des Readers

Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:WikiReader_Internet (27. Juni um 9:00)

Werbung ohne Bild mit Link auf Webshop-Metaseite

Siehe: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Vorlage:WikiReader_Internet&oldid=1651465

1. dafür - die Version mit Bild wird bei mir nicht richtig dargestellt, sonst wäre ich für diese.. -- da didi 11:46, 27. Jun 2004 (CEST)

Werbung mit Bild und Rahmen und Farbe und Link auf Webshop-Metaseite

in etwa so: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Vorlage:WikiReader_Internet&oldid=1457100

1. TomK32 WikiReader Internet 11:37, 27. Jun 2004 (CEST)

Werbung mit direktem Link auf den Webshop

war bisher noch gar nicht in der Vorlage. Weblink wäre dann http://shop.wikipedia.org/product_info.php/products_id/32

ein wenig Statistik

Nur ums mal zu vergewissern über welche Zahlen wir hier eigentlich sprechen.

Als Basis diente die webalizer Statistik von Mai soweit vorhanden (Ausfälle am Anfang des Monats und ab dem 28sten). Ausserdem beim WR Internet eine komplette Liste der Artikelnamen inclusive Redirects (war eine Scheiß-Arbeit), beim WR Schweden nur eine Basisliste aufgrund des Inhaltsverzeichnisses, da dürften auch nicht viele Redirs sein.

Ich hab beide Listen mal vergleichen lassen und die Resultate hier gepostet: [2] [3] unten steht die Summe.

Beim WR Schweden nur 5.000 und bei WR Internet 33.000 (na gut der hat auch mehr Artikel) Zugriffe auf die Seiten im überprüften Zeitraum. Eigentlich nicht viel wenn man bedenkt dass im selben Zeitraum mehrere Millionen Seiten ausgeliefert wurden. --TomK32 WikiReader Internet 21:39, 8. Jun 2004 (CEST)

Und Du fragst, warum ich auf die Idee komme Google als Werbehilfe zu nutzen?!

Ich wollt nur mal zeigen wegen wie wenig wir uns hier eigentlich aufregen. --TomK32 WikiReader Internet 07:14, 9. Jun 2004 (CEST)

Wikimedia-Shop Partnerprogamm

Hier hatte ich den Vorschlag gemacht, ein Partnerprogramm für den Wikimedia-Shop einzurichten. Wenn ich's mir recht überlege, hat das aber wenig mit Werbung für den WikiReader zu tun, sondern mehr mit dem Shop selbst. Also habe ich die Frage nach Wikipedia_Diskussion:Webshop verschoben. --Thomas 17:51, 9. Jun 2004 (CEST)