Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Artikel Ruby Bridges (erl.)

Ruby Bridges (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW: 1, 2, 3 --Wce17 (Diskussion) 16:39, 6. Mai 2017 (CEST)

Ruby Bridges wurde von Zinnmann für [edit=autoconfirmed] (bis 13. Mai 2017, 16:45 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 13. Mai 2017, 16:45 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 18:45, 6. Mai 2017 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 07:59 beachten. Wehret den Anfängen... --91.14.58.9 18:13, 6. Mai 2017 (CEST)

Habe den Benutzer hinausgeführt. --Kuebi [✍ · Δ] 18:26, 6. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:2003:89:D23:C62E:1C21:FFFE:8A04:3C68 (erl.)

2003:89:D23:C62E:1C21:FFFE:8A04:3C68 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Siwibegewp (Diskussion) 18:47, 6. Mai 2017 (CEST)

2003:89:D23:C62E:1C21:FFFE:8A04:3C68 wurde von NordNordWest für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:48, 6. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:ThurnerRupert

ThurnerRupert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert im Artikel Martin Schulz: [1], [2]. --EH (Diskussion) 20:03, 6. Mai 2017 (CEST)

ich hab das mal bei dritter meinung eingetragen: Wikipedia:Dritte_Meinung#Martin_Schulz. deine art eine diskussion zu führen finde ich aggressiv und unangenehm, EH, zumindest bei martin schulz. --ThurnerRupert (Diskussion) 20:43, 6. Mai 2017 (CEST)

Artikel Xavier Naidoo (erl.)

Xavier Naidoo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) siehe Versionsgeschichte, Störer wird nach Sperrende wiederkommen, bitte halbieren. --Tohma (Diskussion) 20:07, 6. Mai 2017 (CEST)

Xavier Naidoo wurde von JD für [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Konsensfindung über die Diskussionsseite.. –Xqbot (Diskussion) 20:09, 6. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:91.11.173.133 (erl.)

91.11.173.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel Mauerquadrant (Diskussion) 20:17, 6. Mai 2017 (CEST)

91.11.173.133 wurde von Eynre für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 20:21, 6. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Gripweed

Gripweed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Manfred Genditzki. --h-stt !? 20:36, 6. Mai 2017 (CEST)

Selbstmeldung. Ich habe eine Ergänzung vorgenommen, die hat der Melder rückgängig gemacht. --Gripweed (Diskussion) 20:39, 6. Mai 2017 (CEST)

Dieser hat vorher übrigens 2.730 kB aus dem Artikel gestrichen, sein erster (!) Edit im Artikel, nachdem er schon fast verzweifelt versucht hatte, den Artikel löschen zu lassen. --Gripweed (Diskussion) 20:44, 6. Mai 2017 (CEST)

Diese angebliche Ergänzung stammt vollständig aus der Version vor meinem Edit, war also bereits ein Teilrevert. Wer zählen kann ... Zudem gibt es für diesen Textteil keine Begründung, siehe Disk. Grüße --h-stt !? 20:47, 6. Mai 2017 (CEST)

@H-stt, Gripweed: meint ihr nicht, dass ihr das ohne weiteres hin und her im artikel weiter über den begonnenen diskuabschnitt gelöst bekommt? wenn nötig, per WP:3M? der artikel war zuletzt schon zweimal dicht - da wäre jetzt wohl etwas längerfristiges dran; in irgendeiner version. oder gar benutzersperren. nicht wirklich, oder? --JD {æ} 20:58, 6. Mai 2017 (CEST)

Ich hab niemanden gemeldet und den Diskabschnitt initiiert. Die Wahl der Waffen hatte also offensichtlich h-stt. --Gripweed (Diskussion) 21:04, 6. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Bobo11

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Falsche Asusagen zu rechtlichen Fragen ist die wp:au seitens Bobo11 schon gewöhnt. Wenn er dann seine eigenen Beiträge ergänzt und weiter darauf beharrt, dass seine Aussage richtig, ist das sehr unschön, zumal er sich in keinster Weise an das Intro hält. Siehe aktuell Auskunft#Ehe_und_Hauskauf. -- Ian Dury ^{Hit me}  20:54, 6. Mai 2017 (CEST)

Ach nee Falsche Antworten sind täglicher Bestandteil in der Auskunft. PG 20:58, 6. Mai 2017 (CEST)

Das mag sein. Das insistieren darauf, mit seiner falschen Aussage richtig zu liegen aber nicht, das verfremden eigener Beiträge, um andere ins Unrecht zu setzen, schon gar nicht. -- Ian Dury ^{Hit me}  21:01, 6. Mai 2017 (CEST)

(BK)Und du Ian versteht es aus Prinzip alles falsch was auch nur irgend wie falsch ausgelegt werden kann. Du verdrehst mir ja jedes Wort einzeln im Munde um. DAS könnte man hier genau so melden. Übrigens bist du der reine Meta- und Diskussionaccaunt nicht ich. Einfach mal die Benutzerbeiträge von Ian Dury (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) anschauen. Ausser Sichten keine Wirkliche Aktivität ausser halb Auskunft und Cafe. --Bobo11 (Diskussion) 21:04, 6. Mai 2017 (CEST)

(BK) wenn mehrere in der auskunft meinen, sie lägen richtig, dann wird hier nicht administrativ eine entscheidung richtig/falsch gefällt, so lange nicht eine gewisse mutwilligkeit offensichtlich ist. das "verfremden eigener beiträge" hattest du nicht gemeldet; diff-links gibt es in deiner meldung auch nicht. --JD {æ} 21:05, 6. Mai 2017 (CEST)

Benutzer:Ian Dury (erl.)

Ian Dury (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) in letzer Zeit reiner Metta und Diskusionssaucaunt. Mit zum teil sehr ruppigen Umgangston und ungerechtfertigten VM's (siehe eins darüber). Oder wieder einsetzen von Benutzerbeiträgen von IP's die genau wegen diesem Beitrag gesperrt worden sind. (difslinks raussuchen dauern ein bisschen und ich hätte besseres zu tun Z.B.Bilder hochladen) -Bobo11 (Diskussion) 21:09, 6. Mai 2017 (CEST)

es gilt VM-intro#5. zeitaufwand ist übrigens keine begründung für das stellen von VMs fernab nachvollziehbarkeit. --JD {æ} 21:11, 6. Mai 2017 (CEST)