Benutzer Diskussion:Mnh/Versionen I

Archivierte Diskussionen
	Neue Diskussionen bitte hier beginnen. Beiträge zu älteren Diskussionen können abhängig von Lust und Laune dazu führen, dass ich diese Diskussionen wieder aus dem Archiv herausgrabe.
Log:	2006-03-15: Spanische Grippe bis Meine Benutzerseite archiviert 2006-04-05: ABC (Band), Vorlage Sarkasmus, Carl Schmitt,Akademische Gesellschaft Stuttgardia archiviert 2006-04-26: Dankeschön und folgende archiviert

Wunsch

Hey, du hast nen Wunsch frei ;O) -- Achim Raschka 05:30, 2. Apr 2006 (CEST)

Hi, hab gerade festgestellt, den im Chat erwähnten Draco volans gibt’s schon, also meinetwegen auch gern ein anderer Flugdrache. :) —mnh · [∇] · [⇵] · 06:12, 2. Apr 2006 (CEST)

Glückwunsch zum Admin-Status

Meinen Glückwunsch und auf gute Zusammenarbeit! Gruß von --W.Wolny - (X) 18:51, 23. Apr 2006 (CEST)

Genau, nochmal Glückwunsch zu den Knöppen... ;) --gunny ^{[?] [!]} 18:53, 23. Apr 2006 (CEST)

von newbie zu newbie: moin moin und willkommen in der riege der "Bösen" ;-). und gleich noch ein hinweiß auf die baustelle von schwalbe, aber vorsicht, der name ist programm. gruß --ee ^{auf ein wort...} 19:15, 23. Apr 2006 (CEST)

Dankeschön! Der Link kommt übrigens gerade sehr passend, hab schon die ganze Zeit überlegt, wo ich das gesehen hatte. :) Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 19:18, 23. Apr 2006 (CEST)

Gratuliere. Viel Erfolg und vor allem auch viel Spaß. °ڊ° Alexander 19:41, 23. Apr 2006 (CEST)

Danke! Nebenbei bemerkt: schön, dass Dich die Gynophagie-Geschichte doch nicht verjagt hat. :) —mnh · [∇] · [⇵] · 20:04, 23. Apr 2006 (CEST)

Ach, da muss schon mehr passieren. :-) °ڊ° Alexander 13:06, 24. Apr 2006 (CEST)

Dem schließ ich mich gern an. @ee: änder's doch ;-) --Schwalbe D | C | V 14:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Meine Glückwunsch und Gratulation ebenfalls -- Ολλίμίνατορέ ^•Ω• 22:12, 26. Apr 2006 (CEST)

Dankeschön an Euch beide! :) Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 22:23, 26. Apr 2006 (CEST)

Danke

Hallo Mnh, ich wollte einfach mal Danke für den Vandalismusrevert bei Staubexplosion sagen. Man kann halt nicht immer selbst aufpassen, und da ist es schön, wenn auch andere beim Beobachten helfen. Bis denne -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 14:23, 27. Apr 2006 (CEST)

Hab's kapiert

Danke für den Hinweis... hatte diesen Schalter bisher noch nie beachtet --Thomas Gebhardt 14:58, 27. Apr 2006 (CEST)

Multiscreen

wieso wurde Multiscreen gesperrt? Der Artikel ist viel besser als Multihead. Zudem heißt es offiziell Multiscreen. 03:20, 2. Mai 2006 84.160.95.226 (Signatur nachgetragen --Logo 04:21, 2. Mai 2006 (CEST))

Wurde nicht gesperrt, sondern umgeleitet. Du kannst auf der Seite Diskussion:Multi-Head für eine Verbesserung und/oder Umbenennung des Artikels plädieren. --Logo 04:21, 2. Mai 2006 (CEST)

Frage

Hallo Mnh, ich hoffe ich nerve dich nicht mit der Frage; ich wollte nur einmal wissen ob es eine schnellere Variante gibt, als das hier zu schreiben:

(Änderungen von Benutzer:... rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:... wiederhergestellt)

--F.H. 09:22, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo F.H., Du könntest ein geeignetes Monobook.js nehmen, das ist eigentlich ganz praktisch. Siehe auch hier. Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 09:28, 2. Mai 2006 (CEST)

Ich hab von Java leider keine Ahnung. --F.H. 12:46, 3. Mai 2006 (CEST)

Sperrung

Auch für mnh mal ein kleines Löschäffchen als Anerkennung ;-)

Danke fürs Revertieren meiner Benutzerseite (gut dass du jetzt die Knöpfe dazu hast :o) ). Willst du die IP nicht infinit sperren? Die Benutzerbeiträge (und entsprechende bisherige kurzfristige Sperrungen, die scheinbar kein Umdenken bewirkten) sprechen eine deutliche Sprache. Da ist wohl nichts sinnvolles zu erwarten. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 10:36, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo Thomas, stimmt, da kommt wirklich nur Schrott. Hab die IP jetzt aus dem Verkehr gezogen. Danke für den Hinweis! Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 10:52, 2. Mai 2006 (CEST)

Auch ein Dankeschön von mir für das Wiederherstellen meiner Benutzerseite und vor allem für die Sperrung der IP. Habe auch mal die Aktivitäten von 213.214.155.64 nachverfolgt und hoffe, dass kein anderer die Sperre wieder aufhebt. Grüße --Falense ^Fragen? 15:02, 2. Mai 2006 (CEST)

Paul Spiegel

Moin
Du bist Admin, richtig? Kann ein Admin solche Beiträge auch aus der Historie löschen: [1]. Und wie wäre eine bessere Reaktion darauf von Leuten wie mir? Gibt es einen Admin vom Dienst? Schöne Grüße -- Hgulf Moin 10:22, 5. Mai 2006 (CEST)

Löschung von YACHAD (Verein)

Hallo Mnh, leider hat der Benutzer den soeben von dir schnellgelöschten o.g. Artikel schon wieder eingestellt. --Hansele ^(Diskussion) 00:14, 9. Mai 2006 (CEST)

kannst du bitte deine regelwidrigen Löschanktionen unterlassen. Ich würde dich sonst auf der Vandalenseite nennen wollen. Es handelte sich nicht um eine reguläre Löschdiskussion, die zu der Löschung geführt hat. Fritz Grantze 00:19, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo, hast Du Belege für die Irregularität? Mit freundlichem Gruß, —mnh·∇· 00:26, 9. Mai 2006 (CEST)

Es haben sich mehr Leute gegen eine Löschung ausgesprochen, als für eine Löschung. Die gelieferten Begründungen, wieso ein Lemma über einen deutsch-jüdisch-schwulen Verein gelöscht werden sollte, sind eine Kulturschande: da wurde z.B. ein schwul-jüdischer Verein für die deutsche Wikipedia als ebenso relevant bezeichnet, wie ein Taubenzüchterverein. Mal abgesehen von den Arendtschen-Hanswurst-Assoziationen würde ich die von dem berüchtigten Admin Unscheinbar zusammengefasste Diskussion nicht als reguläre Löschdiskussion bezeichnen. Weder formal (siehe oben) noch inhaltlich (Kulturschande). Schämt ihr euch eigentlich nicht?Fritz Grantze 00:39, 9. Mai 2006 (CEST)

Löschanträge sind keine Abstimmungen, es zählen die Begründungen und besonders die Relevanzkriterien. Die endgültige Entscheidung liegt allein beim abarbeitenden Admin. „Kulturschande“ ist übrigens hochgradig subjektiv und damit kein Argument.

Du kannst aber gerne um Wiederherstellung bitten. Ich werde mich dort übrigens kategorisch aus der Diskussion heraushalten, da ich bereits in die Sache verwickelt und damit nicht mehr objektiv bin. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:59, 9. Mai 2006 (CEST)

Der berüchtigte Admin Unscheinbar hat die Argumente wieso das Lemma relevant war (und ist) vollständig ignoriert. Die Argumente für die Löschungen waren selbstredend substanzlos (ein jüdisch-deutscher Verin müsse in der deutschen Wikipedia genauso behandelt werden wie ein Taubenzüchterverein). Ich ziehe daraus die Schlussfolgerung, dass es keine reguläre Löschdiksussion gegeben hat. Wenn es keine reguläre Löschdiskussion gegeben hat, ist eine Löschung regelwiedrig. Fritz Grantze 01:20, 9. Mai 2006 (CEST)

Er ist hartnäckig. Und auch noch hinterhältig. Der Artikel ist nun schon zum dritten Mal wieder da - und er versucht, die Kategorieeinordnung in der Kategorie:Schnellöschung bei beibehaltenem offensichtlichen Löschbaustein herauszulöschen. Das dürfte schon deutlich an bösartigen Vandalismus grenzen. --Hansele ^(Diskussion) 00:20, 9. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, AHZ hatte offenbar auch ein Auge drauf, sonst hätt ich das Lemma jetzt selbst gesperrt. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:26, 9. Mai 2006 (CEST)

Euer Wirken in der deutschen Wikipedia grenzt an Kulturschande. Ein Lemma über einen deutsch-jüdisch-schwulen Verein aus den Lexikon zu streichen, kreide ich euch an. Darüber hinaus verstößt Hansele gegen Wikipedia-Prinzipien (assume good faith), da ich die Kategorieeinordnung-Vorlage entfernt und durch den Vorlagentext ersetzt hatte, um eine vermutete automatische Löschung zu verhindern. Offensichtlich scheinen da aber nicht gedankenlose Roboter am Werk zu sein, sondern - schwer zu glauben - tatsächlich Personen, die dieses Lemma löschen. Kann man sowas noch als enzyklopädisch bezeichnen? Ich meine nein. Fritz Grantze 00:27, 9. Mai 2006 (CEST)

Bezüglich meiner Frage nach Belegen für eine irregulär geführte Löschdiskussion werte ich diese Antwort als „Nein“. Viele Grüße, —mnh·∇· 00:32, 9. Mai 2006 (CEST)

Bezüglich (Kanzleideutsch) deiner Frage siehe meine Antwort oben. Fritz Grantze 00:39, 9. Mai 2006 (CEST)

Helene Berg

Hallo Mnh, bevor ich einen Wiederherstellungsantrag für Helene Berg stelle, möchte ich ersuchen, den Artikel wieder herzustellen. Diese Dame ist nämlich in Österreich sehr wohl relevant, es waren in den letzten Wochen einige Male auch imFernesehen im ORF Beiträge wo die Dame vorkam, weniger als Frau von Alban Berg als vermeintliche Tochter von Kaiser Franz Joseph. Da es keine weitergehenden Untersuchungen gibt oder Möglichkeiten gab, macht sie nicht weniger relevant. Nur wenn der Artikel bestehen bleibt, können neue erkenntnisse vielleicht hinzukommen - so sicher nicht. Ich kann mir vorstellen dass sie in D nicht rlevant ist, wir sind aber eine deutschsprachige Wikipedia und sollen eigentlich den ganzen Globus gleich behandeln und nicht nur weil es etwas in D nicht bekannt ist, als irrelevant abtun. Es gibt auch Deutsche die sowas interessieren könnte. --gruß K@rl 22:57, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ok, ich stelle ihn wieder her. Es wäre allerdings gut, wenn Du den Artikel noch erweitern würdest, derzeit ist er doch sehr grenzwertig und wirklich viel lässt sich über die vermutete Herkunft nicht erfahren. Grüße, —mnh·∇· 23:31, 9. Mai 2006 (CEST)