Benutzer Diskussion:Helmut Welger
Begrüßung
saluton. ich freue mich, dass du dich endlich entschlossen hast dich einmal anzumelden, so muss man sich nicht immer mit einer ip-adresse auseinandersetzen. links zu den ersten schritten und dergleichen kann ich mir wohl ersparen, da du ja schon relativ viel bearbeitet hast (soweit ich die ip-beiträge richtig zuordne). auch wenn wir offenbar schon bei unserer ersten "zusammenarbeit" etwas unterschiedlicher meinung sind, heiße ich dich hiermit herzlich in der deutschen Wikipedia willkommen. --Kristjan' 16:19, 28. Okt 2005 (CEST)
Hallo, die Details zu Lactoseintoleranz sollten eigentlich dort dargestellt werden, falls noch nicht geschehen (habe jetzt nicht nachgesehen). Im Milch-Artikel genügt eine kursorische Zusammenfassung. Gruß, Rainer ... 17:01, 11. Feb 2006 (CET)
- Hallo Rainer, könntest du den Artikel bitte entsprehend umbauen? --Helmut Welger 17:24, 11. Feb 2006 (CET)
- (Ich habe deine Antwort mal hierher verschoben, damit es zusammen bleibt.) Könnte ich natürlich, aber vielleicht ist es besser, du kopierst deine Ergänzung selbst zum Lactoseintoleranz-Artikel, falls diese Zahlen da noch nicht stehen. Wenn ich da anfange, besteht das Risiko, dass ich mich über den ganzen Milch-Artikel hermache, mit dem dem ich wirklich unzufrieden bin. Und dann wird es richtig viel Arbeit ;-) Viele Grüße, Rainer ... 18:19, 11. Feb 2006 (CET)
Lesenswert
Danke für den Lesenswert, Ich selbst beobachte lieber alles im Hintergrund, wen du weis was ich meine. Trotzdem Danke für den Lesenswert ( Immanuel Kant, Was ist Aufklärung? ) ..Grüße..Muhamed 15:01, 17. Feb 2006 (CET)
Dank
Hallo Helmut, vielen Dank für Deine Korrekturen in Pseudowissenschaft. Wäre toll, wenn Du mir da weiter etwas auf die Finger schauen könntest, da ich mich oft vertippe. Gruß --GS 15:44, 4. Mär 2006 (CET)
Nazivandale
Hallo Helmut, du hattest doch offensichtlich auch schon mit dem Kerl zu tun: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalensperrung#Drohungen_von_ex-Benutzer:DieStimme, Gruß 790 09:00, 20. Mär 2006 (CET)
Entschuldige bitte die Stoerung
Keine Angst, ich will keinen Konflikt zu Dir tragen. Dieser Eintrag wird mein einziger bei Dir zu dieser Thematik sein. Ich moechte hierauf hinweisen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Baba66 und Gastschreiber. Ich wuerde mich freuen, wenn Du Deine Sicht dort beitragen wuerdest. Wenn Du nicht magst, ist das auch ok. ----Helmut Welger 15:17, 2. Mai 2006 (CEST)Gastschreiber, 19:55, 26. Mär 2006 (CEST)
Info
Hier. Vielleicht hilft es bei der Lösung...gruß --Gaius (Message) 10:06, 29. Mär 2006 (CEST)
Ich hoffe, ich habe dich nicht zusehr verärgert. Hier ein Link, auf dem Diskrepanzen besser ausgefochten werden sollten, als hier in der WP.
--FALC 19:50, 30. Apr 2006 (CEST)
Noch mal GPS [[1]] nix relativistisches, oder? --FALC 15:05, 2. Mai 2006 (CEST)
- Doch. Siehe hier, besonders im dritten Absatz. --Helmut Welger 15:19, 2. Mai 2006 (CEST)
Warum wundert es mich nicht, diesen Hinweis unter genau diesem Unterpunkt des Artikels zu finden?
Themawechsel: In [Diskussion:Gravitation] hast du meine Frage mit "Scheinkraft" beantwortet. (Was anderes hatte ich ehrlich gesagt auch nicht erwartet.) Aber dann hab ich doch noch mal recherchiert (siehe auch [Scheinkraft]), "mein Blödsinn" hat "leider" noch ein Standbein bekommen. Und Albert hat auf seiner Suche nach dem "großen Wie" "scheinbar" in die "falsche Richtung" geguckt. --FALC 18:54, 2. Mai 2006 (CEST)
Regeln des "immerwährenden Prozesses um die Wahrheit" (= Wissenschaft)
Ja, da ist sicher etwas dran (an deinem Einwurf [Diskussion:Sekunde]). Aber die Frage ist doch, welche Kommunikationstechniken zur Erlangung von Einsichten sind denn nun die Richtigen bzw. die Erfolgreichen? --FALC 07:42, 3. Mai 2006 (CEST)
- Die richtigen "Kommunikationstechniken zur Erlangung von Einsichten", die aus langer Erfahrung sowie strategischen Überlegungen zur Zeckrationalität gewonnenen Regeln des immerwährenden Prozesses um die Wahrheit, den man Wissenschaft nennt, werden in der Wissenschaftstheorie, in der Logik der Forschung, im Ethos der Wissenschaft (Hans Mohr) behandelt. Interessanterweise entstammen diese Regeln historisch tatsächlich teilweise dem Prozessrecht, nämlich dem Kanonischen Prozess. --Helmut Welger 14:16, 5. Mai 2006 (CEST)
Phuuuuu! ich meld mich dann mal in fünf Jahren wieder (Carl Popper ist gut glaube ich). --15:13, 5. Mai 2006 (CEST)
Kennst Du die Unipolarmaschine? Hast Du Einsteins Artikel "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" (30. Juni 1905) gelesen? Glaubst Du immer noch an die Glaubwürdigkeit der SRT und der Quantenphysik? --FALC 01:01, 9. Mai 2006 (CEST)