Benutzer Diskussion:Forrester

Gibt es etwas an meinen Methoden zu kritisieren? Ich begrüße (positive wie auch negative) Kritik und bitte auch darum.

Bewerte meine Arbeit

Abgeschlossene Sachen verschiebe ich schnell ins Archiv - also da auch mal nachschauen. Wenn du aber noch was zu den Archiv-Diskussionen sagen willst, verschiebe den ganzen Unterpunkt bitte wieder hierher.

24 (Fernsehserie)

Verweis (erledigt)

Ist das eine Scherzfrage oder willst du einfach nur mehr Nachrichten erhalten? ;) Nee, jetzt mal im Enrst: Dieser Hinweis war unnötig, da gleich darunter schon das war, worauf du hingewiesen hast. Mfg --Dilerius 16:40, 1. Apr 2006 (CEST)

Es geht um die Form und daher halte ich das für richtig. --Forrester 19:47, 1. Apr 2006 (CEST)

Die Form und vor allem liest nicht jeder erstmal das Inhaltsverzeichnis und schaut sich jedes Detail an, und da kann man die Webkritiken schonmalk übersehen obwohl man die Kritiken gelesen hat, daher finde ich den Hinweis wichtig und wäre auch dafür ihn zu behalten.. --J-PG ¬_¬ 20:10, 1. Apr 2006 (CEST)

Ist berteits wieder da. --Forrester 20:15, 1. Apr 2006 (CEST)

Auszeichnungen (erledigt)

Guten Tag erstmal, finde ich gut das du die Auflistung der Auszeichnungen verbessert hast. Als nächstes wollte ich mich an die Handlungen ranwagen, aber das dauert noch ein bisschen, da ich auch nicht jede Staffel komplett gesehen habe (aber alle hier auf DVD habe) und da erstmal einen Schreibstil finden muss. Wollte deshalb fragen ob du da irgendwelche Anregungen hast, die ich dann gleich miteinfließen kann.. Gruß [ J-PG ¬_¬ 11:27, 12. Mär 2006 (CET) ]

Hallo. Mir ist es wichtig, dass alle Staffelnbeschreibungen gleich aufgebaut sind und es ein bisschen mehr gibt als nur Haupthandlungsstränge... --Forrester 12:12, 12. Mär 2006 (CET)

Hintergrund und Sonsiges (erledigt)

Huhu, da du mal wieder nicht anders zu erreichen bist, hier eine Nachricht die du dann bis morgen (Mittwoch) gelesen haben solltest.. Und zwar hatte ich die Idee, das wir einen Abschnitt aus dem Artikel über 24 in der engl. Wikipedia übernehmen.. und zwar diesen hier.. General trivia bedeutet soviel wie generell Wissenswertes oder auch sinngemäß halt Hintergrundinformationen.. sind zwar schon manche Details über Season 5 verraten.. (wo dann halt auch, nach dem MB, eine Spoilerwarnungen hinmüßte) aber es ist auf jeden Fall für jeden Fan hochinteressant.. Solche Informationen machen die Artikel grade lesenswert/interessant.. So.. auf den Punkt gebracht: Willst du mir dabei helfen es zu übersetzen? Oder schaust du einfach mal drüber wenn ich fertig bin? Ich fange allerdings erst morgen damit an, schätze ich mal.. Rückmeldung wäre nett.. per ICQ oder DiskSeite, mir egal ^^ [ J-PG ¬_¬ 20:53, 4. Apr 2006 (CEST) ] Die Klammern sind back!

Über ICQ geregelt. --Forrester 14:12, 5. Apr 2006 (CEST)

Handlung (erledigt)

Mir ist eine Signatur wichtig ;) Obwohl auf deiner Disk.. egal. Ja auf jeden Fall muss das einheitlich sein.. das ist ganz klar.. ich hatte es so ca. vor: erst Text zum Anfang, dann die wichtigsten Handlungsstränge (sowie jetzt schon bei manchen) als Liste, und dann das Ende der Staffel als Text.. so kriegt man auch eine gute Übersicht über die ganzen Handlungen die da parallel ablaufen.. [ J-PG ¬_¬ 11:55, 12. Mär 2006 (CET) ]

Entweder so oder alles in einem Text. Ich würde empfelen ganz am schluss das so zu fassen, dass dort nur die Informationen, die für die weiteren Folgen wichtig sind, sind. (Jacks Frau wird von Nina ermordet...) --Forrester 12:12, 12. Mär 2006 (CET)

Alles klar.. werde mich allerdings erst im Laufe der nächsten Tage damit beschäftigen, weil ich jetzt schon generell grade zu viel getan habe (brauch mal wieder ne Pause). Außerdem muss ich ja erstmal jede menge Informationen lesen [ J-PG ¬_¬ 12:16, 12. Mär 2006 (CET) ]

Ich kann bei den Staffeln 1-4 mitmachen. (eigendlich wollte ich aber gerade was anderes beginnen) --Forrester 12:18, 12. Mär 2006 (CET)

Mach du das andere.. kannst ja später wenn du Zeit hast schonmal was ändern.. ich werd sowieso erst viel später heute dazu kommen.. in ein paar Stunden halt. [ J-PG ¬_¬ 12:22, 12. Mär 2006 (CET) ]

Darf man fragen was das mit den Klammern soll? --Forrester 22:23, 1. Apr 2006 (CEST)

Du meinst die [ ], die meine Signatur abgrenzen? Das soll meine Individualität ausdrücken, da ich nicht so wie jeder (auf jeden Fall eine ganze Menge) mit -- ~~~~ unterschreibe, sondern so: '''[''' ~~~~ ''']'''. Das wars.. [ J-PG ¬_¬ 12:34, 12. Mär 2006 (CET) ]

Ach so. Na dann...

Bilder (erledigt)

aber wenn du dich grade damit beschäfstigst... dem Artikel fehlen Bilder vielleicht gibts ja welche... --Forrester 22:23, 1. Apr 2006 (CEST)

Du meinst für 24? Nur Screenshots... und ich kenn mich mit den Bilderlizenzen nicht allzugut aus, weil ich mich da nie mit beschäftigt habe.. aber ich kenne z.B. eine FanSeite wo es jede Menge gute Bilder gibt, von dem man 1 pro Staffel reinsetzen könnte.. wenn man dürfte.. Also ich kenn mich da nicht mit aus.. und hab erstmal auch keine Zeit mich darein zu arbeiten.. Die Seite kann ich dir aber gerne geben. [ J-PG ¬_¬ 12:48, 12. Mär 2006 (CET) ]

Um erhlich zu sein hab ich aeigendlich auch keine Ahnung von Bilderlizenzen. Du meinst wahrscheinlich 24fans.de? --Forrester 13:05, 12. Mär 2006 (CET)

Korrekt.. hab jetzt leider gar keine Zeit mehr.. in nen paar Stunden kann ich mal jmd. fragen wegen den Lizenzen der Bilder dort.. aber davor hab ich genug zu tun [ J-PG ¬_¬ 13:14, 12. Mär 2006 (CET) ]

OK! Wenn du Zeit hast: Ist meine email angekommen? bitte per email antworten --Forrester 22:23, 1. Apr 2006 (CEST)

Antwort s. eMail :P [ J-PG ¬_¬ 13:41, 12. Mär 2006 (CET) ]

Anscheinend habe ich das system mit dem email empofangen noch nicht verstanden... (bitte um erklärung...) --Forrester 13:49, 12. Mär 2006 (CET)

Hab dir ne eMail geschickt.. wo das drin steht ;) [ J-PG ¬_¬ 13:59, 12. Mär 2006 (CET) ]

Noticed. --Forrester 22:23, 1. Apr 2006 (CEST)

Für Fragen bzgl. der Bilder kann ich dir Wikipedia:Lizenzierung_für_Anfänger empfehlen, aber wenn du mich fragst, darfst du keine Bilder von Filmen/Serien etc. einstellen. Die Rechte daran liegen alle bei den entsprechenden Firmen oder sonstwo und du dürftest diese Bilder, nach meinem Verständnis des Lizenzierungstextes, nur nach deren schriftlicher Erlaubnis einholen. Ich glaube jedoch kaum, dass du dir die Mühe machen willst, diese von irgendwo aus den USA einzuholen, geschweige denn du diese Erlaubnis erhalten wirst. Besser gelöst ist das im englischsprachigen Raum mit dem Fair Use Prinzip. Deshalb findet man in der englischen WP auch zu fast jedem Film einen Screenshot oder das Titelbild, in der deutschen Wikipedia sucht man meistens vergeblich danach. --ChrisiPK 18:30, 28. Mär 2006 (CEST)

"aber wenn du mich fragst, darfst du keine Bilder von Filmen/Serien etc. einstellen"... natürlich nur wenn die Rechte "reserved" sind, was aber leider wohl überall der Fall ist. --Forrester 18:36, 28. Mär 2006 (CEST)

natürlich nur wenn die Rechte "reserved" sind, was aber leider wohl überall der Fall ist. Davon bin ich jetzt einfach mal ausgegangen, da ich zumindest keinen Film kenne, bei dem der Produzent die Rechte freigibt. --ChrisiPK 18:40, 28. Mär 2006 (CEST)

WP:WpG

Fehlende Artikel (erledigt)

Ich schlage vor, dieses Siehe auch aus der Vorlage auszulagern. Erstes Argument: bei dem Editieren der Liste bekommt man wirklich nur die Begriffe: Zweites Argument, dann lassen sich die text induviduell einstellen. Andere Frage, in dieser Vorlage kommen nur allgemain-geographische Begriffe? Andere Begriffe sollen in den Länder/Kontinent-Portale. Wie können wir das noch deutlich machen? --Atamari 20:01, 1. Apr 2006 (CEST)

Du hast Recht. ich bin dabei... --Forrester 20:34, 1. Apr 2006 (CEST)

Erledigt. --Forrester 20:42, 1. Apr 2006 (CEST)

Verwandte Seiten (erledigt)

Hallo Forrester, Gruß an SteveK. Ich wollte auf der Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie vorschlagen, die Kategorie: Geographie zu einer Hauptkategorie zu machen, aber ich bekomme nur das Archiv (und das ist doch eine Ablage abgeschlossener Diskussionen, oder?). Zum Thema: Eigentlich ist die Einordnung der Geowissenschaften unter Geographie verkehrt herum, aber aus der Schuleinteilung (und der Größe) her sehr verständlich. Daher diese Idee. Aber die logische Umsetzung ist geradezu verhext. Wie kann man einen Ausweg finden? --Geofriese 11:59, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo! (Mach doch mit bei WpG...). Also ich werde das mit der Diskussion ändern, das stimmt. Die Weiterleitungsseite war falsch... hatte mich noch nicht mit der WpG-Diskussionsseite beschäftigt. Bitte nochmal dein Anliegen näher erläutern... die Geographie IST eine "Unterwissenschaft" der Geowissenschaften... --Forrester 12:04, 18. Mär 2006 (CET)

Auf WpG landet Geowissenschaften unter Allgemeine Geographie. Die Wissenschaft Geographie gehört (z.B. auch an der FU Berlin) zum Fachbereich Geowissenschaften, ist mir (als Geologe) klar. Und das ist auch gut so... Aber: Allein die Auflistung der vielen Portale zu Ländern, Orten usw. zeigt doch die Bedeutung und den Umfang geographischer Artikel, die alle irgendwie unter Kategorie:Geographie einsortiert sind und werden. Das müssen 'zigtausende sein. Allein bis zur Tiefe von 4 Unterkategorien gibt es bereits fast 2000 Kategorien. Und die meisten Benutzer kategorisieren irgendwelche Objekte auf der Erde unter Geographie_Dings_Bums ein, weil sowas im Erdkundeunterricht behandelt wurde. Aber was hat ein russisches Wort noch mit den Geowissenschaften zu tun? Uups, da hat sich ja eine Menge getan, seit meinem letzten Scan... So ist das halt in WP. --verzetteltGeofriese 13:04, 18. Mär 2006 (CET)

Das ist natürlich das gleiche an der RUB. - Fakultät für Geowissenschaften: Geographisches Institut --Forrester 13:08, 18. Mär 2006 (CET)

Ach jetzt hab ich verstanden was du meinst!!! Deine Argumentation ist zwar natürlich richtig, aber hier nicht zutreffend. Das ganze steht unter verwandte Projekte (hab ich extra Wert drauf gelegt...). Es können also auch übergeordnete dabei sein. Wenn man das aufspalten würde wäre es viel zu kompliziert für die meisten nicht-geographen. Nochmal die Frage: hast du vor mitzumachen? Ist ein ganz neues Projekt (also neubelebt). --Forrester 13:16, 18. Mär 2006 (CET)

Jupp, verwandte Projekte war mir nicht aufgefallen, Betriebsblindheit. Und ich habe die Seiten bereits auf meiner Beobachtungsliste. Aber als Ansprechpartner bin ich noch nicht lang genug in Wikipedia. Wenn ich Beiträge sehe, die mich reizen (so wie Alpen), editiere ich gern etwas. Ich lasse mich auch gern ansprechen, wenn es mit Geologie (Hydrogeochemie), früher Geschichte oder deutscher Küste zu tun hat. Aber eigentlich gibt es dafür ja das Portal:Geowissenschaften. Was bedeutet mitmachen denn schon? --Geofriese 14:57, 18. Mär 2006 (CET)

Mitmachen bedeutet, dass man sich (im gewissen maße) verantwortlich fühlt, was z.B. das übersehen verhindert und man auch verantwortlich ist, was widerrum eine gewisse Stabilität in das ganze bringt und andere ebenfalls dazu angeregt werden mitzumachen. --Forrester 15:09, 18. Mär 2006 (CET)

Neue Mitglieder

Benutzer:Geofriese (erledigt)

Ok. Ich trage mich ein. Aktiv wird das Projekt durch Einzelfälle, s. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie. --Geofriese 15:38, 18. Mär 2006 (CET)

Eintragen alleine reicht nicht. Man muss auch mitmachen ;)... was für "Einzelfälle"????? --Forrester 15:43, 18. Mär 2006 (CET)

Ich bin prinzipiell daran interessiert beim WpG mitzumachen. Bin zwar nicht täglich bei WP aber doch ziemlich regelmäßig. Ich werd auf jeden mal häufiger vorbeischauen und hier und da mit anpacken. Gruß --Man-u 14:01, 1. Apr 2006 (CEST)

Wir haben gerade ein neues Portal fertig gestellt. Auf der WpG seite gibt es jede woche einen neuen Artikel aus dem, Bereich der Geographie der verbessert werden sollte. wenn du lust hast kannst du ja da mal anfangen. (unter dem punkt ARBEIT) --Forrester 14:02, 1. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:DLiebisch (erledigt)

hallo forrester, was hast du gegen die fu? prinzipiell arbeite ich gerne im projekt mit, doch zur zeit bin ich mit meinen eigenen projekten schon ziemlich in zeitverzug. daher muss ich mich erstmal um die kümmern. danke trotzdem für die info. sobald ich wieder zeit habe, werde ich mich wieder verstärkt um die geographie bemühen. --Dirk <°°> 12:15, 1. Mai 2006 (CEST)

Ich habe nichts gegen die FU....nur...egal....neue Mitglieder sind stets wilkommen...bitte sprich mich an, wenn du Zeit hast und trag dich dann ein. Vielen Dank. --12:19, 1. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Geo-Loge (erledigt)

Du fragtest nach meiner Teilnahme an dem Projekt: Ja, klar. Das Projekt gibt es ja noch nicht so lange. Geografie trifft das was ich hier so treibe schon so ziemlich genau. Ich bin selber kein echter Geograf (eher ein aufgerüsteter Laie auf fundierter Wissensbasis) und würde daher an vielen Stellen schon Wert drauf legen, zu wissen wen man Korrektur lesen lassen kann. Wie man meiner Nutzerseite entnehmen kann, schreibe ich insbesondere in der sächsischen Geografie und an theoretischen Artikeln der Humangeografie. Geo-Loge 22:08, 22. Apr 2006 (CEST)

Wunderbar. Willst du eine kleine Beschreibung, oder hast du sonst Fragen? Allerdings gibt es eine klare bitte von mir: Schreib Geographie bitte nicht in dieser bahhh-Version mit f... ;) --Forrester 22:26, 22. Apr 2006 (CEST)

Darf man denn noch Geographie schreiben? Ich habe vor mich in den nächsten Tagen mit dem Artikel Kerbtal zu beschäftigen. Ich weiß nicht wie das Projekt mit projektexternen Qualitätssicherungsseiten wie dem Review umgeht und bin gespannt, ob man da dann eine bessere Abstimmung finden kann. Geo-Loge 22:39, 22. Apr 2006 (CEST)

Gut, Review wird nicht aber dafür werden die artikel mit den wichtigsten bausteinen auf unserer seite gelistet (bin grade an der aktualisierung)...Geographie/oder mit f...siehe hier..und noch haben wir (NRW) ja noch die Übergangsregelung ...wobei am 1. August auch die Reform der Reform hier gilt (aber wieder mit einem Jahr Übergangszeit) naja..sonst keine Fragen? --Forrester 22:47, 22. Apr 2006 (CEST)

Die NRWler sind aber nur die relative Mehrheit der Deutschen! ;-) Wenn das Meinungsbild so ausgegangen ist; okay. Wie Review wird nicht? Du meinst einen Bereich auf der Projektseite? Geo-Loge 22:52, 22. Apr 2006 (CEST)

Auf der WpG Seite gibt es Listen von Artikeln mit besonderen Bausteinen (...). Die können benutzt werden wenn jemand Arbeit sucht (unter Artikel). Aber dort habe ich Review rausgelassen...zu viel Arbeit und wenig sinn --Forrester 22:54, 22. Apr 2006 (CEST)

Es geht mir nur darum für Artikel im Review ein paar Leute zur Mitarbeit zu finden. Meistens wird dafür das Portal verwendet. Meiner Erfahrung nach enstehen richtig gute Artikel immer durch irgendeine Form der Zusammenarbeit. Geo-Loge 23:36, 22. Apr 2006 (CEST)

Bringe doch den vorschlag auf der WpG-Diskussionsseite ein , aber bitte nichts auf dem Portal... das ist für Leser und das Prpjekt für Autoren gedacht! --Forrester 23:38, 22. Apr 2006 (CEST)

Der Leser ist der Autor. Bevor ich jetzt hier aber den Revolutionär mime: Kann man sich irgendwo vorstellen? Allgemein wäre es dann praktisch einen Bereich einzurichten, an dem jeder der will sein derzeitiges Projekt darstellt. Geo-Loge 00:14, 23. Apr 2006 (CEST)

Bitte näher erläutern... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:53, 30. Apr 2006 (CEST)

Cat-Scan (erledigt)

hi Forrester ... wozu machst du eigentlich das? ... wenn jemand wirklich daran arbeiten will, kann er doch selbst auf Cat-Scan drücken, oder? Sven-steffen arndt 18:09, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo! In meiner Meinung sind die Geo-Kategorien großer Mist! Ich bin gerade daran die zu bearbeiten. Da kommen wenn du den Catsacn machst völlig uninteressante Sachen, die ÜBERHAUPT GARNICHTS mit Geographie zu tun haben. Ich mache das daher manuell und ich würde mich freuen, wenn einige Leute dies auch nutzen. --Forrester 18:13, 15. Apr 2006 (CEST)

vielleicht die Rekursionstiefe nur auf 3-5 stellen ... Sven-steffen arndt 18:16, 15. Apr 2006 (CEST)

also so [1] Sven-steffen arndt 18:17, 15. Apr 2006 (CEST)

eben wars noch 1-2!! Dann kommen nur sehr wenige. Ich bin ja auch dabei viele Artikel aus der Cat:Geographie rauszunehmen, weil die in einer niedrigeren besser beschrieben werden. --Forrester 18:19, 15. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Fluss (erledigt)

Hallo Forrester, ich habe den Text der Kategorie mal etwas angepasst. Kannst ja mal drüberschauen und ergänzen, falls dir noch was einfällt. Gruß --SteveK ?! 15:55, 21. Apr 2006 (CEST)

Alles klar. --Forrester 20:19, 21. Apr 2006 (CEST)

Kategorien (erledigt)

Hallo Forrester,

damit du mal einen Einblick in die Problematik mit den Kategorien bekommst, habe ich die Kategorie:Fluss hier dargestellt. Was gleich auffällt ist, das die themenbezogenden Kategorien (Rhein, Main, Donau) dazu führen, dass nicht nur Flussartikel unter Fluss auftauchen. Gruß Stefan --SteveK ?! 12:20, 17. Apr 2006 (CEST)

Darf man fragen, wie du das gemacht hast?....die Problematik hatte ich schon erkannt, aber noch nicht in diese Tiefe gesehen...was da zu Tage kommt ist ja wirklich hart...da muss man was machen --Forrester 12:45, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich habe ein Programm dafür geschrieben, dass die Kategorien abscannt und darstellt. Man gibt die Startkateogrie vor, irgendwann ist es fertig, dann kann man die Struktur und das Verzeichnis ausgeben. Die Problematik bei den Fluss-Kats sind Kategorien wie Kategorie:Donau. Solche Kategorien zerstören die Hirachie, da sie unterschiedliche Artikel und Kategorien als Thema zusammenfassen. Das ist für die Flüsse noch nicht so dramatisch, für die Kategorie:Geographie aber schon. Was man da machen kann weiß ich nicht, es ist aber ein Grund dafür, dass ich in der letzten Zeit wenig mit den Kats gemacht habe. --SteveK ?! 22:51, 17. Apr 2006 (CEST)

Ich bastele grade für das WP:WpEU (mein neustes Projekt) wenn ich damit weiter bin beschäftige ich mich mal wieder damit.... --Forrester 22:54, 17. Apr 2006 (CEST)

Unterschriften (erledigt)

hallo Forrester ... was soll das denn? ... wir haben doch eine Artikel-History, wo man nachschauen kann ... Sven-steffen arndt 09:59, 24. Apr 2006 (CEST)

Dadurch kann man die Aktualität der Aufstellung sofort erkennen und sie ggf. verbessern. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:46, 24. Apr 2006 (CEST)

ah, jetzt verstehe ich dein System ... sorry, für das dumme Fragen ... Sven-steffen arndt 13:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Kein Problem. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:09, 24. Apr 2006 (CEST)

Dabei habe ich die komplette Liste nicht aktualisiert, nur einen Eintrag. Deswegen hat das Datum ein Makel.... --Atamari 22:26, 24. Apr 2006 (CEST)

Du hast die Liste aktualisiert, ob komplett oder halb lässt sich nicht sagen...vor allem nicht in der nötigen Kürze. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:30, 24. Apr 2006 (CEST)

Baustein (erledigt)

Ich bitte dich mal auf Wikipedia:WikiProjekt Geographie/Arbeitsseite nachzusehen...dort habe ich einen Baustein fürs WpG gemacht, der so eingesetzt werden sollte wie z.B. Überarbeiten aber eben spezielle für geo-sachen...was hältst du davon.... schreib bitte hier weiter. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 11:06, 30. Apr 2006 (CEST)

ich würde das mit dem Baustein lassen, dafür gibt es doch Catscan für Kat:Überarbeiten und Kat:Geographie ... Sven-steffen arndt 12:31, 30. Apr 2006 (CEST)

Eben... Es gibt tausende Bausteine mit Uberarbeiten, Lückenhaft, Neutralität, QS usw.... ein einheitlicher Baustein wäre ein Fortschritt, oder? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:49, 30. Apr 2006 (CEST)

ne, weil es nicht einheitlich ist, was du machen willst - dann fangen irgendwann die anderen Portale auch mit sowas an und schwups haben wir hier 30 Überarbeiten-Portal-Bausteine - und dann kommt einer auf die Idee für jedes Portal noch Uberarbeiten, Lückenhaft, Neutralität, QS usw. anzulegen ... da finde ich die jetzige Lösung besser ... Sven-steffen arndt 15:20, 30. Apr 2006 (CEST)

Da hast du Recht... alles klar...das ist begründete Kritik! --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:22, 30. Apr 2006 (CEST)

:-) ... Sven-steffen arndt 15:23, 30. Apr 2006 (CEST)

Geografische Lage (erledigt)

Hallo Forrester, wenn ich es richtig verstehe linken alle Orts-, Städte- und jede Menge andere Artikel zB Linz auf Geografische Lage und von dort über redirect auf Geografische Koordinaten . Da ein weiterer redirect auf Geographische Koordinaten (den Du durch die Verschiebung erstellt hast) nicht möglich ist, linken jetzt alle o.a. Artikel (mehrere tausend) falsch. Vielleicht könntest Du Dich darum annehmen. Grüße --Hans Koberger 13:38, 1. Mai 2006 (CEST)

Behoben? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:57, 1. Mai 2006 (CEST)

Sitzt, passt und hat Luft! - Danke, --Hans Koberger 15:35, 1. Mai 2006 (CEST)

Wunderbar. Danke. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:14, 1. Mai 2006 (CEST)

Persönliche Projektangabe (erledigt)

Du hast mich noch mal angeschrieben wegen meinem Vorschlag. Mein Vorschlag war es, dass jeder Benutzer im Projekt Geographie einen Bereich füllt, in dem er sein gegenwärtiges Projekt darstellt. Ich für meine Begriffe arbeite sehr projektlastig im Moment zum Beispiel am Kerbtal. Vorteile wären frühes Feedback über den Inhalt der Artikel, Erkennen von themenverwandten Arbeiten die gerade jemand anderes durchführt und schlicht Anregung zur Mitarbeit. Wenn dich die Grundidee interessiert, können wir dass ja weiter ausspinnen. Gruß, Geo-Loge 11:00, 30. Apr 2006 (CEST).

Ja, eine interessante Möglichkeit...aber im Moment bin ich sehr mit Portal, Kategorien und einem Baustein beschäftigt...können wir das später mal besprechen? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:19, 6. Mai 2006 (CEST)

Hallo. Du wolltest, dass wir uns mal etwas mit der Idee "Persönliche Projekte" auseinandersetzen. Das ist eigentlich gar nicht so viel, wenn man es von der Funktionalität her beschreiben will. Erst mal vorweg: Was ist ein "Projekt": Das ist einfach der Artikel (oder Bereich) den man gerade intensiv bearbeitet. Es geht bei der Darstellung um wenige Projektinformationen, die man auf der WikiProjekt-Seite darstellen kann. So zum Beispiel:

• Lemma um das man sich gerade intensiv kümmert,
• kurze Zeitplanung,
• offene Punkte,
• Anfrage zum Gegenlesen und
• eventuell Punkte die man selber nicht schafft.

Das ganze kann man auf der WikiProjekt-Seite sicher über Vorlagen einbinden. An wirklich großen Projekten setze ich im Diskussionsbereich immer einen Punkt ein, der "Roadmap/Todos" heißt. Den kann man sicher auch so gestalten, dass er sich wieder überall einbinden lässt. Grundsätzliches Ziel von dem Ganzen ist es einfach die Arbeit transparenter darzustellen und nicht erst über große Qualitätssicherungswerkzeuge Aufmerksamkeit zu erhalten. An meinem derzeitigen Projekt kann ich dir auch mal zeigen, wie ich mir dass vor stelle, weil es sicher allein über Beschreibung nicht 100% nachvollziehbar ist. Gruß, Geo-Loge 10:44, 6. Mai 2006 (CEST)

Drei Anmerkungen:

1. Wenn du mich für was gewinnen willst, versuche das mit so wenig unterseiten wie möglich zu machen... denn: Je mehr Unterseiteneinbindungen, desto weniger Transparenz

2. Die Bausteine auf der WpG-Seite dienen ja dazu zu zeigen wo noch Verbesserungsmöglichkeiten sind...diese Persönliche Projektangabe würde das nicht schaffen

3. Abgesehen von der zusätzlichen Arbeit ist es eine interessante Idee, die allerdings nur was bringt, wenn ale Teilnehmer daran mitwirken....schreibe doch einfach ein Rundschreiben und mach es auf die Diskussionsseiten aller Teilnehmer (schreibe aber dazu dass sie auf jeden Fall auf der WpG-Diskussionsseite antworten sollten). --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 11:24, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich binde dazu 2 Unterseiten ein. Die erste bildet eine Art Metadatenblatt das eigentlich besser am Artikel liegt und wird noch in der Artikeldiskussion eingesetzt (Siehe auch Diskussion:Kerbtal). Die zweite Unterseite befindet sich an den Nutzerseiten. Ich denke das ist noch nicht zu verwirrend und durchsichtig genug. Mein schnell erstelltes Beispiel sieht so aus:

---

Aktuelles Projekt von Benutzer Geo-Loge

Die Albertstadt ist ein Stadtteil der sächsischen Landeshauptstadt Dresden und war eine der ehemals größten zusammenhängenden Kasernenanlagen Deutschlands. Ihren Namen verdankt sie König Albert I., der als Kronprinz im deutsch-französischen Krieg 1870/1871 Befehlshaber der Maasarmee war. Sie ist neben der Friedrichstadt, der Johannstadt und der Antonstadt eine der nach einem sächsischen Monarchen benannten Vorstädte Dresdens, nahm aber als Militärstadt eine Sonderrolle unter diesen ein. Zum Artikel.. – Zur Diskussion.. Roadmap Todo Bearbeiter Zeitraum Status 1. Aufbau aller Kapitel Kapitel Geographie (review) Kapitel Geschichte (review) Kapitel Gebäude der Garnision (review) Kapitel Infrastruktur und Wirtschaft (review) Kapitel Öffentliche Einrichtungen (review) Geo-Loge September 2006 fertig 2. Korrekte Orthographie und Grammatik   Mitte September 2006 fortgeschritten 3. Review     September und Oktober 2006 fertig 4. Kandidatur     Oktober 2006 geplant 5. Historische Bilder     Januar 2007 geplant Bearbeiten Qualität Nächster Schritt Review ab Qualitätsziel Lesenswert und Schreibwettbewerb Endzeitpunkt Oktober Benötigte Hilfe - Kommentare Bot tatsächlich noch mehr Inhalt, als zuerst angenommen Für Fotografien werde ich selber sorgen Die Deutsche Fotothek führt Bilder, die am 1. Januar 2007 gemeinfrei werden

---

Ich denke es ist nicht viel Aufwand. Die Darstellung, wo noch Verbesserungsmöglichkeiten sind, finde ich gerade so vorteilhaft, wenn man eine solche Darstellung wählt. Allerdings eignet sich so etwas wirklich nicht für Reparaturvorgänge wie sie derzeit über das Projekt organisiert werden. Wenn es dir zusagt würde ich die Diskussion mit der Beispielvorlage in die Diskussion am Projekt verlagern und dort noch andere Nutzer einladen. Geo-Loge 11:51, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich bin weiterhin skeptisch...aber ok neue Ansätze sind immer gut....mach es am besten wie ich es dir sagte: WpG-Rundschreiben an alle mit einladung auf Diskussion auf der WpG-Diskussionsseite.....das ganze kann nur was werden, wenn alle mit machen. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 11:54, 6. Mai 2006 (CEST)

Okay. Vielleicht haben ja andere auch noch gute Ideen, wie man diesen Prototypen ausbauen und verbessern kann. Die Diskussion würde ich jetzt auf die WikiProjekt-Seite verschieben. Geo-Loge 12:24, 6. Mai 2006 (CEST)

Portal:Geographie

Änderungen (erledigt)

Hallo Forrester,
ich habe heute Nacht mit Elian über das Portal gesprochen. Die Änderungen kannst du dir anschauen. Ich bitte dich von unabgesprochenen Änderungen abzusehen, denn so wie es jetzt ist, gefällt es mir und auch Elian. Und streiten will ich mich eigendlich nicht um das Portal. Gruß --SteveK ?! 09:25, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich auch nicht.. ;) --Forrester 15:04, 27. Mär 2006 (CEST)

Shortcut (erledigt)

Ja, ich dachte zuerst es wäre ein Schreibfehler, dann hab ich erst bemerkt dass WP:GEO auf Georeferenzierung verweist. Belass bitte meine Änderung einstweilen so wie sie sind, die nicht vorhandene Abkürzung war etwas verwirrend. Wenn das Portal Geo seine Abkürzung bekommt, dann füge den funktionierenden Shortcut ein. Aber bitte keine roten Links! Danke und Grüße --Doit ʋ 12:57, 1. Apr 2006 (CEST)

ich habs geändert --Forrester 13:03, 1. Apr 2006 (CEST)

Hab jetzt erst bemerkt, dass es dazu zwei verschiedene Vorlagen gibt. Du könntest aber auch die Vorlage:Portal/Projekt mit der if Abfrage von mir erweitern. Optional kann man dann immer mit der gleichen Vorlage einen Shortcut anzeigen lassen oder nicht. Das wäre mE einfacher, da man die Parameter eingibt, die man braucht und automatisch das richtige angezeigt wird. So könnte man sich die Vorlage:Portal/Projekt-Shortcut (erledigt) ersparen. Wenn du wilst helf ich dir bei den Änderungen, ansonst belass es so. Grüße --Doit ʋ 13:09, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich habs nicht lassen können und hab die Vorlage:Portal/Projekt erweiter. Jetzt kann man auch mit dieser Vorlage einen Shortcut einfügen. Hab dort ein Beispiel angegeben, wie man sie verwenden kann. Grüße --Doit ʋ 13:19, 1. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß. Danke. --Forrester 14:03, 1. Apr 2006 (CEST)

Bild der Woche (erledigt)

Hallo. Der Text zum Bild ist etwas unvollständig. Nur mal so zur Info. Gruß --SteveK ?! 23:23, 7. Apr 2006 (CEST)

Warum? --Forrester 09:24, 8. Apr 2006 (CEST)

Lies dir doch den Text mal durch, ich habe nicht verstanden was das mit dem Wintersmog zu tun hat. --SteveK ?! 10:39, 8. Apr 2006 (CEST)

Durch die Maut wird das Verkehrsaufkommen (vor allem bezüglich LKWs) gesenkt und die Durchschnittsgeschwindigkeit wurde verdoppelt. Dadurch kommen bedeutend weniger Schadstoffe in die Luft. --Forrester 12:24, 8. Apr 2006 (CEST)

Nur dass dass so nicht im Text zum Bild steht. --SteveK ?! 12:29, 8. Apr 2006 (CEST)

Man kann ja nicht ALLES schreiben, es ist nur eine KURZE Erläuterung des Bildes. Außerdem ist die Woche ja bald wieder vorbei...--Forrester 12:31, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich habe es mal geändert. --SteveK ?! 12:33, 8. Apr 2006 (CEST)

Schon gesehen... ist OK so. --Forrester 12:35, 8. Apr 2006 (CEST)

Neue Einteilung (erledigt)

Hallo, so würde ich die Einteilung ändern wollen. Gruß --SteveK ?! 16:46, 13. Apr 2006 (CEST)

Inhaltlich - 1 (mathematische Geographie bleibt außen vor...gehört auch IMHO nicht so zur Stammgeographie)

Optisch - 6

Darf ich daran arbeiten? --Forrester 16:52, 13. Apr 2006 (CEST)

Ja, darfst du --SteveK ?! 16:55, 13. Apr 2006 (CEST)

Bitte das Portal nicht verändern - da arbeite ich dann. Also:

Wie wäre es denn mit Erdoberfläche weg: dafür Pedosphäre und Hydrosphäre... ist geographisch sowieso besser und vor allem GENAUER. so kann man dann gleich auch die ganzen sphäre...begriffe einführen. Gut die Atmosphäre können wir aber rauslassen. --Forrester 17:06, 13. Apr 2006 (CEST)

WP:WpEU

Neue Mitglieder (erledigt)

Ich habe zwar leider in letzter Zeit wenig mich der Europäischen Union in der WP beschäftigt, da die Zeit für das zukünftige WikiPress-Buch "U-Bahnen" ging. Aber du kannst dir gewiss sein, mein Interesse in europäische Geschichte, Geografie und Politik ist so groß, so dass ich eigentlich zu einem solchen Projekt nicht nein sagen kann. Wenn man einige Mitarbeiter in einem solchen WikiProjekt hat, dann geht die ganze Sache natürlich viel einfacher, also ich kann da nur JA sagen ;-)

Wie soll es nun weitergehen? Hast du schon "Verbündete" gefunden oder schon konkreter über die Ausgestaltung des Projekts nachgedacht. Würde mich über deine Antwort freuen, egal, ob bei mir oder bei dir ;-)

Grüße aus Chemnitz --Sewa - ¿dicusión? 19:14, 15. Apr 2006 (CEST)

Also: Erstmal bitte immer auf meiner Diskussionsseite, tut mir Leid aber sonst kann ich nicht reagieren... vergesse alles sehr schnell.

Danach: Ich habe wesentlich bei der Erstellung des WP:WpG mitgewirkt (Wiederbelebung nach meherern Jahren war meine Idee...). So ungefähr würde ich das auch wieder aufbauen. Das ist kein Problem. Die Sache ist das nur mit Mitglieder. Ich kann ein paar Leute fragen, abder die EU ist nicht jedermanns Sache. --Forrester 19:34, 15. Apr 2006 (CEST)

Ich hab schonmal angefangen. Bitte nicht mehr verändern... arbeite bald weiter. --Forrester 19:46, 15. Apr 2006 (CEST) (WP:WpEU)

Hui.. Forrester.. wieder ein neues WikiProjekt? Um dich zu entlasten, würde ich mich diesmal breitschlagen lassen dir unter die Arme zu greifen, das Thema EU ist bei mir sowieso sehr präsent (Schule) also wäre das nicht schlecht, das neu erworbene Wissen gleich zu nutzen ;). Sobald ein Notfall ist, bin ich sowieso da, aber diesmal auch als aktiverer Mitarbeiter.. Näheres per ICQ. --J-PG ¬_¬ 20:33, 15. Apr 2006 (CEST)

Gerne. Die Projektseite ist WP:WpEU --Forrester 20:48, 15. Apr 2006 (CEST)

Also, ICQ ist vorhanden (Nr. 285595318). Jetzt aber höchstens noch ne halbe Stunde! --Sewa - ¿dicusión? 00:09, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich beteilige mich erst mal nicht daran. Was ich erst mal tun möchte, habe ich auf der Diskussionsseite beschrieben. Danke für dein Angebot. Falls es etwas richtig neues gibt, wird davon hoffentlich auch auf der Diskussionsseite des Portals berichtet werden. Gruß Alopex 21:11, 19. Apr 2006 (CEST)

Schade, aber ok. --Forrester 21:17, 19. Apr 2006 (CEST)

sebmol (erledigt)

Was heißt "Ach..."? Ich werd mich mal im Projekt umschauen. -- sebmol ^{? !} 20:30, 1. Mai 2006 (CEST)

Ach heißt, dass ich nicht glaube, dass jemand, der sich ein wenig engagiert, da nicht konstruktiv mitmachen kann. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 20:32, 1. Mai 2006 (CEST)

Na dann. -- sebmol ^{? !} 20:53, 1. Mai 2006 (CEST)

Also machst du mit? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:16, 1. Mai 2006 (CEST)

Ich werd's versuchen, sofern mir das zeitbedingt möglich ist. Die Kategorisierung allein wäre schon eine Höllenaufgabe. -- sebmol ^{? !} 21:18, 1. Mai 2006 (CEST)

Dann bitte ich dich mit Beginn deiner Aktivität dich hier einzutragen, weobei es gut möglich ist, dass sich das Projekt bis dahin in Wikipedia:WikiProjekt Europa und EU umbenannt hat... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:28, 1. Mai 2006 (CEST)

Woher der Gedanke, das umzubenennen? -- sebmol ^{? !} 21:36, 1. Mai 2006 (CEST)

Es gibt kein WikiProjekt Europa....und die beiden Bereiche gehören ja zusammen... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:44, 1. Mai 2006 (CEST)

Ok. Mal hoffen, dass damit der Themenbereich nicht unüberschaubar wird. -- sebmol ^{? !} 21:53, 1. Mai 2006 (CEST)

Natürlich. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:56, 1. Mai 2006 (CEST)

Fragen und Hilfe (erledigt)

Als EuBürger (sind wir das nicht irgendwie alle;)..) hast du vielleicht Lust beim WP:WpEU mitzumachen...ich würde mich freuen. Wichtig: Bitte antworte nur auf MEINER Disk..ich kann leider andere Seiten nicht verfolgen. Danke vielmals. --Forrester 23:23, 19. Apr 2006 (CEST)

Kann ich gerne machen. Die Frage ist, in welcher Form. Ich kann vielleicht eventuell etwas zur EU-Osterweiterung 2007 beitragen (speziell Rumänien). Ist denn da noch Bedarf? Ich will mal schauen. Beste Grüße --EUBürger 23:30, 19. Apr 2006 (CEST)

Wenn du dir diese von mir erstellte Seite angesehen hast, wirst du sehen: es ist überall Bedarf..in einem so wichtigen Thema ist Wikipedia eher schwach. Schande schande. --Forrester 23:41, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo Forrester! Leider kenn ich mich mit der Technik nicht so gut aus. Das Verfahren erscheint mir sehr kompliziert, hat aber bestimmt seinen Sinn. Wie setzt man einen Bearbeiten-Baustein? Und wie benutzt man die Datenbank? Ich meine, eine kleine Einweisung oder Bedienungsanleitung für neue Projektteilnehmer wäre nicht schlecht. Beste Grüße --EUBürger 23:56, 19. Apr 2006 (CEST)

Dafür steht da auch bei "Alle Teilnehmer" ein Link auf "Ansprechpartner"...also..die Bausteine (natürlich für alle Artikel) werden auf Wikipedia:Bewertungsbausteine erklärt...hatte ich Bearbeiten-Baustein irgendwo gesagt... es heißt nämlich Überarbeiten-Baustein -kein Unterschied aber ist vielleicht etwas klarer. Diesen Unterpunkt "Database lag" (von englisch database - Datenbank und lag - Zeitdifferenz bzw. Nachlauf) habe ich eingeführt, damit man sofort sieht wann (und von wem) diese Auflistung zum letzten mal bearbeitet wurde, damit man die Aktualität abschätzen kann. Wenn du sonst noch fragen hast...immer her damit. ;)--Forrester 00:04, 20. Apr 2006 (CEST)

Hallo Forrester, ich habe gerade erst deine Nachricht gelesen, nachdem du hallo gesagt hast. Ich soll dich auf deiner Diskussionsseite ansprechen? Beste Grüße --EUBürger 22:47, 21. Apr 2006 (CEST)

hast du noch Fragen? kann ich dir helfen? --Forrester 23:11, 21. Apr 2006 (CEST)

Nein, momentan ist soweit alles klar. Das mit dem Formular habe ich auch verstanden, danke der Nachfrage. Beste Grüße --EUBürger 23:14, 21. Apr 2006 (CEST)

Du kannst dich jederzeit an mich wenden. --Forrester 23:27, 21. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Europäische Projekte und Programme (erledigt)

Hallo Forrester, fällt dir dafür ein geeignetes Singularlemma ein? Das wäre m. E. passender. Schöne Grüße Kai. Geisslr 15:39, 23. Apr 2006 (CEST)

Kategorie:Europäisches Projekt und Programm??? --Forrester 18:40, 23. Apr 2006 (CEST)

Hmm, aber das hieße ja, dass jeder eingetragene Sachverhalt gleichzeitig Projekt UND Programm ist, oder? Trifft das zu? Falls nicht, könnte man auch überlegen, ob nicht "Projekt" bzw. "Programm" beides abdecken und sich dann für Kategorie:Europäisches Projekt oder Kategorie:Europäisches Programm entscheiden. Bin da aber auch sehr unschlüssig... Geisslr 18:47, 23. Apr 2006 (CEST)

Stimmt. es ist allgemein sehr schwer was zu finden, wo die EU-Subventionen und das Galileo-projekt reinpast... sag mir bescheid wenn du was findest. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:42, 23. Apr 2006 (CEST)

Wie wärs denn mit Kategorie:Europäische Initiative? Geisslr 22:49, 23. Apr 2006 (CEST)

Zu unklar befürchte ich. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:22, 24. Apr 2006 (CEST)

Naja, dann wäre ich für "Europäisches Projekt". Die derzeitige Kategorie entspricht eben nicht der Namenskonvention. Geisslr 06:40, 25. Apr 2006 (CEST)

Vorlage:Europäische Union Geschichte (erledigt)

Stimmt da hast du recht. Ich hatte das damals zu beginn meine Wikizeit einfach aus der englischen Wikipedia (en:Template:EU-timeline) übernommen. Ich schau mal wie ich das ändern kann, ist bei den zig Tabellenangaben nicht immer so leicht. gruß -- San Jose 16:10, 24. Apr 2006 (CEST)

Alles klar. Danke. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:35, 24. Apr 2006 (CEST)

Wegen deinem Kommentar bin ich jetzt ein bisschen verwierrt. So wie's jetzt ist, ist es aber schon in Ordnung, oder? -- San Jose 17:13, 26. Apr 2006 (CEST)

Ja, entschuldige. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:27, 26. Apr 2006 (CEST)

Macht ja nichts, ich wollte bloß noch mal auf Nummer-sicher gehen, grüße -- 18:46, 26. Apr 2006 (CEST)

Alles klar. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:46, 26. Apr 2006 (CEST)

Ausstieg aus Projekt (erledigt)

Hallo Forrester, nachdem du erneut das Portal Europäische Union geändert hast, ohne einen Konsenz herbeizufürehn, steige ich wieder aus dem Projekt aus. Ich finde das nicht in Ordnung, tut mir leid. Grüße --EUBürger 23:48, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich habe eine Woche gewartet und es kamen mehr positive Stimmen als negative. Ich erwarte, dass ein rv derartiger Größenordnung kommentiert wird. Dazu hatte allerdings anscheinend keiner Lust...ferner wollte praktisch niemand darüber diskutieren...wie hätte ich da einen Konsens erlangen? Das ist KEINE rhetorische Frage...ich erwarte eine Antwort am besten auf meiner Disk. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:54, 25. Apr 2006 (CEST)

Du hast ein Portal ohne Layoutfehler durch eine schlechtere Version mit zahlreichen Layoutfehlern ersetzt. Wüßte jetzt nicht, was man an dem Revert groß begründen müßte. --Elian Φ 13:21, 25. Apr 2006 (CEST)

Eventuell die Layoutfehler...im Moment arbeite ich an einer neuen Version... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:24, 25. Apr 2006 (CEST)

Wie wär's, wenn du dich stattdessen lieber um die Artikel kümmerst? --Elian Φ 13:30, 25. Apr 2006 (CEST)

Das aktuelle Portal ist nicht annehmbar für mich. Daher werde ich es verbessern - natürlich mit Zustimmung...dann widme ich mich den Cats und dann den Artikeln (genau so wie bei Geographie). Trotzdem danke für deinen Tipp...auch wenn du meine Frage immernoch nicht beantwort hatst...aber im Moment arbeite ich ja auch am entwurf --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:34, 25. Apr 2006 (CEST)

Und was genau ist dein Problem mit dem aktuellen Portal? Dass es dort keine Klickibunti-ABM-Maßnahmen wie ein Bild der Woche zum Auswechseln gibt? --Elian Φ 13:40, 25. Apr 2006 (CEST)

Man merkt gleich, dass du ein de.wikipedia-Admin bist... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:47, 25. Apr 2006 (CEST)

na na ... seid wieder lieb zueinander, ok? -- Sven-steffen arndt 13:51, 25. Apr 2006 (CEST)

Gerne. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:55, 25. Apr 2006 (CEST)

Konsens (erledigt)

Ich habe eine Woche gewartet und es kamen mehr positive Stimmen als negative. Ich erwarte, dass ein rv derartiger Größenordnung kommentiert wird. Dazu hatte allerdings anscheinend keiner Lust...ferner wollte praktisch niemand darüber diskutieren...wie hätte ich da einen Konsens erlangen? Das ist KEINE rhetorische Frage...ich erwarte eine Antwort am besten auf meiner Disk. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:54, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich habe das Portal wieder mit viel Arbeit verändert und keine Sau interessierts...kannst du mir bitte verraten, wie ich so einen Konsens herbeiführen soll bzw. kann? Ich bemühe mich, aber niemand hat Lust auf eine Diskussion. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 08:57, 29. Apr 2006 (CEST)

Hallo Forrester, wie ich schon einmal vermutet habe, wird von den meisten (also der schweigenden Masse) die Notwendigkeit eines neuen Portals nicht gesehen. Und abgesehen davon..ich sehe es auch nicht. Beste Grüße --EUBürger 17:24, 29. Apr 2006 (CEST)

1. Danach habe ich nicht gefragt. 2. Ist das wichtig? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:47, 29. Apr 2006 (CEST)

naja, aber ihr hättet ja alle nö sagen können, habt ihr das? ... Sven-steffen arndt 19:50, 29. Apr 2006 (CEST)

Ein nö hätte mir keinesfalls gereicht. Ich verlange Begründungen. (das ist imho völlig legitim) --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:52, 29. Apr 2006 (CEST)

naja, aber du kannst doch nicht an der Mehrheit der Beteiligten vorbei was ändern ... dann brauchst du dich über reverts auch nicht wundern - eigentlich müßtest du sie überzeugen, dass ein neues Portal nötig ist und nicht umgekehrt, denn du willst es ja ändern ... Sven-steffen arndt 19:58, 29. Apr 2006 (CEST)

Dafür müsste ich ja wissen, was sie genau daran auszusetzen haben.... das hat bisher nur du und nocheiner ---name ist mir entfallen--- gemacht. Daraufhin habe ich sofort unfassende Edits gemacht. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 20:01, 29. Apr 2006 (CEST)

Kritik und Review sind auch Arbeit und ich hab noch genug Portale in der Queue, die sowas dringender brauchen. Deswegen sehe ich ehrlich gesagt nicht ein, warum ich jetzt partout en detail begründen müßte, warum dein Portalentwurf schlechter als der bestehende ist. Wer Sinn für Design hat, sieht das auch so. --Elian Φ 20:17, 29. Apr 2006 (CEST)

Es wird wohl genug Wikipedianer geben, um das zu klären. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 20:21, 29. Apr 2006 (CEST)

da du es scheinbar überlesen hast, nochmal "eigentlich müßtest du sie überzeugen, dass ein neues Portal nötig ist und nicht umgekehrt, denn du willst es ja ändern" - Sven-steffen arndt 21:02, 29. Apr 2006 (CEST)

Das habe ich überall geschrieben: es ist keines nötig... es ist keine wikipedia nötig es ist kein leben nötig... nur ist mein portal besser weil

- Aktuelles

- Klarer Strukturiert

- Mehr Informationen

- Lockerer Gestaltet

- Wechselnde Elemente

- Klare einteilung der Wissensbereiche --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:07, 29. Apr 2006 (CEST)

:-) ... nicht mich, die EU-Truppe ... Sven-steffen arndt 21:18, 29. Apr 2006 (CEST)

Das alte ist automatisch besser als das neuere? So ein Bloedsinn. Wer zuerst kommt, darf hier uebers layout entscheiden? Fossa ^Bewertung 00:13, 30. Apr 2006 (CEST)

ich glaub nicht, dass das was bringt... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:42, 29. Apr 2006 (CEST)

wenn du das vorher probiert hättest, dann wäre dir die Arbeit am Portal erspart geblieben ... mach dir nichts draus - es kommt ja auch mehr aufs Artikel schreiben an :-) ... Sven-steffen arndt 21:48, 29. Apr 2006 (CEST)

Wie meinst du das denn? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:59, 30. Apr 2006 (CEST)

nur, das du vielleicht vorher das Gespräch suchen könntest ... aber egal, mach einfach und lass dich durch meine Kommentare nicht irritieren - Gruß -- Sven-steffen arndt 10:21, 30. Apr 2006 (CEST)

Da hast du Recht....ich hätte vielleicht mehr als eine Woche auf Kritiken warten sollen. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:22, 30. Apr 2006 (CEST)

Vorlage:Inuse

Fall 1 (erledigt)

vielleicht mach ich ja was falsch, aber mit {{inuse|Hati}} ist der Benutzername unverlinkt. ?-o Hati 13:42, 30. Apr 2006 (CEST)

Erster Gedanke: Scheiße, der hat mich erwischt....hab ich Mist gebaut????

Zweiter Gedanke: Nee geht doch...dein Fehler: du kannst deine eigene Benutzerseite nicht auf ihr selbst verlinken... dann wird der Schriftzug nur fett.. verstanden? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:03, 30. Apr 2006 (CEST)

aha! ist ja logisch! da hätt man ja selber draufkommen können! DANKE! -Hati 14:28, 30. Apr 2006 (CEST)

Da ärgert man sich ne ;)... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:32, 30. Apr 2006 (CEST)

Fall 2 (Village People, erledigt)

Zur Zeit ist gerade so viel anderes los. :-( Bin auch gerade am ausloten ob ich das auf einer anderen Plattform behandle. (Die Grundsatzdiskussion dort läuft noch.) Die Vorlage ist zwar nicht die ganz richtige, aber die einzige, die ich gefunden habe. Bearbeiten darf es jemand. Gibt es einen anderen Baustein á la "Ist noch unfertig, wird bearbeitet" wo auch mein Name dabeisteht für ev. Rückfragen? --Fg68at Disk 13:45, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich würd {{Lückenhaft|Es fehlt a, b und c.... für weiteres kontaktiere einfach [[Benutzer:Fg68at|Fg68at]]}}.....nehmen aber Inuse ist nur dafür gedeacht einen Bearbeitungskonflikt zu vermeiden... nicht als Wikipedia:Bewertungsbausteine. Haste verstanden, was ich meine? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:06, 30. Apr 2006 (CEST)

Yup, gemacht. Ich hatte eh Bauchweh wegen der Verwendung des Bausteins. :-) --Fg68at Disk 15:15, 30. Apr 2006 (CEST)

Ok ich danke dir. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 15:16, 30. Apr 2006 (CEST)

Fall 3 (Prädikatenlogik erster Stufe, erledigt)

Hallo, du hast Recht. Ich habe den Eintrag wieder entfernt, da ich momentan nicht dazu komme, an dem Thema zu arbeiten. Gruß von Wasseralm 18:16, 30. Apr 2006 (CEST)

Alles klar. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:31, 30. Apr 2006 (CEST)

Fall 4 Verkehrsleitsystem (erledigt)

Danke für die Erinnerung, aber 5 Tage sind keine Monate. Seite entstand, da als Redirect nicht korrekt. Ich werde dran weiterarbeiten sobald mir die Einfälle kommen und Löschdiskussion Anzeigetafel erledigt ist. Gruß --Staro1 03:36, 1. Mai 2006 (CEST)

Das mit den Monaten war auch nur eine Standard-Mitteilung...ich kann ja nicht immer was neues schreiben. Die Vorla.e:Inuse sollte allerdings nur für kurze Zeiträume verwendet werden, keinesfalls für mehr als eine Woche. Dafür kann man ja einen Entwurf als unterseite seites Benutzeraccounts machen. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:07, 1. Mai 2006 (CEST)

Fall 5 (Podersdorf, erledigt)

Hi, danke für den Hinweis, hatte ich fast vergessen. Ich hatte (vor langer Zeit) dem Benutzer:Flame99 das Inuse eingebaut, da er an dem Artikel arbeiten wollte (siehe Disku des Artikels). Er hat das wohl vergessen, wieder rauszumachen. ;o) Schönen Maifeiertag noch, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 14:20, 1. Mai 2006 (CEST)

Danke, dir auch. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:23, 1. Mai 2006 (CEST)

Fall 6 (Europapokal der Landesmeister 1960/61)

Ich glaube, da hatte ich statt des korrekten Bausteins {{Inuse|Wahrerwattwurm}} von Hand oder per Sig-Stempel meinen Namen eingegeben. Normalerweise weiß ich aber inzwischen Bescheid, how to inuse. Schönen Abend noch. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:12, 5. Mai 2006 (CEST)

Alles klar...ist ja auch schon weg... --22:13, 5. Mai 2006 (CEST)

Ach so, es geht Dir mehr um das tage-/wochenlange Im-Artikel-lassen des Bausteins? Da brauchst Du Dir bei mir wenig Sorgen zu machen - ich habe sogar selbst schon mal jemanden wegen 3-Stunden-Inusierung angepflaumt. Hasta luego. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:40, 5. Mai 2006 (CEST)

Nach ein paar Erfahrungen mit der Vorlage muss ich dich verbessern: um das tage-/wochenlange monatelange Im-Artikel-lassen des Bausteins. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:42, 5. Mai 2006 (CEST)

Fall 7 (Liste wichtiger Eisenbahnperiodika)

Den Baustein hatte ich als Hilfestellung für Benutzer:Humpyard gesetzt, bitte frag ihn, ob er den Baustein noch braucht und/oder ggf. durch einen von ihm gesetzten Baustein ersetzen will. Gruß..--Wahldresdner 22:37, 5. Mai 2006 (CEST)

Ich danke dir. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:19, 6. Mai 2006 (CEST)

Erledigt! Humpyard 14:11, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 8 (Abgeordnete des 9. Landtags von Nordrhein-Westfalen)

Den Baustein hatte ich auf Anregung von Benutzer:Mogelzahn in diesen und die anderen MdL-NRW-Artikel gesetzt, um zu verhindern, dass Benutzer:Meniri bei seiner offensichtlichen Sisyphus-Arbeit an diesen Listen behindert wird - beispielsweise durch vorschnelle Löschanträge, da er die Listen parallel und damit für den schnellen Betrachter sehr langsam bearbeitete. Ich würde Dich bitten, Dich diesbezüglich an den betreffenden Benutzer zu wenden, warne aber davor, dass dieser bislang kein ausgeprägtes Diskussionsverhalten an den Tag legte. --Scooter ^Sprich! 22:51, 5. Mai 2006 (CEST)

Erledigt. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:19, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 9 (Heftung (Buch))

Hatte kürzlich keine Gelegenheit meinen Artikel abzuschliessen. Ich werde ihn aber noch diesen Monat beenden. Daher lasse ich die Inuse-Vorlage stehen. Gruss Dagdor 20:53, 5. Mai 2006 (CEST)

Das ist nicht akzeptabel. Bitte Vorlage rausnehmen. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:05, 5. Mai 2006 (CEST)

Fall 10 (ULEB Euroleague 2002/03)

hallo. aus zeitgründen (diplomarbeit) musste ich vorübergehend die arbeit am artikel aussetzen. da dieser noch nicht vollständig ist, würde ich den aktuellen status gerne beibehalten. in spätestens zwei wochen sollte der artikel fertig sein. gruß --Galis 23:03, 5. Mai 2006 (CEST)

Das ist nicht akzeptabel. Bitte Vorlage rausnehmen. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 23:05, 5. Mai 2006 (CEST)

?? ist das jetzt ironisch gemeint? (die frage ist ernst). beim artikel "athen 2004" war die vorlage schließlich auch über wochen aktiv. zweierlei maß? *grübl* --Galis 23:11, 5. Mai 2006 (CEST)

Da habe ich mich noch nicht der Vorlage angenommen. Jedenfalls werde ich jetzt dafür sorgen, dass sie in absolut keinem Fall länger als eine Woche benutzt wird. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:33, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 11 (Benutzer:Lupíro)

Hallo! Ich überwache die Einsetzung der Vorlage:Inuse. Bitte benutze diese Vorlage nicht auf deiner Benutzerseite, wäre das möglich?

Von mir aus - dann kommt eben <n.o.w.i.k.i>Inuse</n.o.w.i.k.i> hin. O.k. - was ist denn der Grenzwert für die Setzung von dem Dingens? Für meinen Türkheim-Artikel werde ich bald noch etwas Lokalliteratur hinzufügen - dann sollte der Artikel schon ziemlich gut sein! Gruß, Lupíro

Grenzwert...das meinst du jetzt temporär oder? Also das wichtigste für mich ist erstmal, dass die Vorlage vergessen wird. Ferner sollte sie keinesfalls länger als eine Woche benutzt werden (wobei das auch schon zu viel wäre)...sie wirkt ja wie eine Artikelsperrung und für einen wiki ist das fatal...+++warum unterschreibst du nicht mit --~~~~ --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 07:22, 6. Mai 2006 (CEST)

Naja, ich arbeite seit dem 25. April, mit einer kurzen Pause, an dem Artikel Türkheim. Seit dem 1. Mai bis heute war ich jeden Tag dran, außer an einem Tag, weshalb ich schon ein schlechtes Gewissen hatte! Ich denke, nächste WE dürfte es weg sein, bis dahin müsste ich inhaltlich das meiste drinnen haben.

Das mit der Artikelsperre: Redline is courtage und AHZ haben auch den Artikel verändert - ist soweit als auch möglich. Ansonsten ist vorher auch nicht sooo viel passiert... Trotzdem werde ich in Zukunft sparsam damit umgehen.

Folgende Regeln setze ich mir mal:

1. Innerhalb von zwei Wochen sollte man was gescheites hinbekommen (was in drei Wochen nicht geht, geht auch in einem Jahr nicht mehr) - also am 12. Mai tue ich die Baustelle Türkheim raus und werde diskussionsmäßig einiges anstoßen.

2. Drei Tage ohne Veränderung (warum auch immer) - Baustelle geht raus.

Was meinst Du dazu? Gruß Lupíro Lupirka 13:09, 6. Mai 2006 (CEST)

Naja.... schau dir mal die Vorlage auf en an.... da geht es um 5 bzw. 30 minuten....die Vorlage soll nicht dazu dienen einen Artikel im jetztigen Status quo beizubehalten sondern vor bearbeitungskonflikten schützen und diese sind ja wohl bei einer nicht-bearbeitungs-zeit von 3 Tagen nicht gegeben........ansonsten ist das hier ein wiki und folglich sollte theoretisch alles von jedem zu jeder zeit editierbar sein...als eine maximale obergrenze für oft editierte artikel wie z.B. EU sollte daher etwas mit klar unter einer woche liegen.. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:26, 6. Mai 2006 (CEST)

Benutzer "PIGSgrame" hat das Dingens jetzt schon entfernt. Ich denke, für den Moment ist es jetzt mal geklärt. Sollten sich weitere Probleme ergeben, werde ich dies auf den entsprechenden Seiten diskutieren. Viel Spaß beim Weitersuchen Lupirka 20:09, 6. Mai 2006 (CEST)!

Werde ich haben... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 20:10, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 12 (Hunnische Sprache)

Komme aus zeitlichen Gründen mit dem Artikel nicht voran. Musste mir auch noch weitere Quellen besorgen. Was können wir machen? Einfach "inuse" entfernen würde einen höchstens halbfertigen Artikel hinterlassen, den ich so nicht stehen lassen möchte. Am liebsten würde ich den Artikel löschen lassen (es gibt aber schon eine Reihe Links darauf) und mir das bisher Geschrieben vorläufig als persönliche Baustelle speichern. Gruß --Ernst Kausen 12:24, 6. Mai 2006 (CEST)

Das wäre zwar als Benutzerunterseite denkbar und möglich. Ich würde ein Lückenhaft/Überarbeiten-Baustein aber vorziehen, da der Artikel bereits ziemlich lang ist... --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:54, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 13 Arbeitsrecht (Österreich)

Hi, hatte den Baustein gesetzt da Benutzer:Bsterndi offensichtlich an dem Artikel gearbeitet hatte, mich dann aber nicht mehr weiter darum gekümmert (Fehler, ich weiß ...). Habe den Baustein jetzt entfernt. Grüße, --Wirthi 12:26, 6. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank....der Fehler ist nicht schlimm ist mir auch schon passiert ;) --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:55, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 14 (Benutzer:BishkekRocks/Liste der IPA-Zeichen)

Habe die Vorlage bei Benutzer:BishkekRocks/Liste der IPA-Zeichen rausgenommen. Die Seite war sowieso nur eine vergessene, nicht mehr benötigte Baustelle von mir, die ich jetzt habe löschen lassen. --BishkekRocks 12:26, 6. Mai 2006 (CEST)

Alles klar. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:58, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 15 (Verfahren der Meerwasserentsalzung)

Hallo! Ich überwache die Einsetzung der Vorlage:Inuse. Dabei bin ich auf die von dir gesetzte Vorlage auf Verfahren der Meerwasserentsalzung aufmerksam geworden. Prüfe bitte einerseits, ob sie noch weiterhin nötig ist und verbessere andererseits die Form auf {{Inuse|Dein Benutzername}}.

Hallo Forrester, was mein Inuse dort angeht, habe ich momentan einen Fachmann auf dem Gebiet der Meerwasserentsalzung an der Hand, der den Artikel überarbeiten wollte. Jetzt war er gerade in Asien, um eines seiner Projekte dort zur Vermarktung vorzustellen, deshalb ist das ganze etwas nach hinten gerutscht. Ich nehme mit ihm gleich noch mal Kontakt auf, und frage noch mal nach, was jetzt aus dem Artikel geworden ist. Ich melde mich hier dann wieder! Doc Taxon Discussion @ 12:33, 6. Mai 2006 (CEST)

Danke. Ich warte auf deine Remeldung. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:51, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 16 (Benutzer:ParaDox/Useful)

ist erledigt – habe Vorlage aus Benutzer:ParaDox/Useful entfernt :-)  -- ParaDox 23:22, 5. Mai 2006 (CEST)

Danke. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:53, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 17 (Diskussion:Neon Genesis Evangelion (Engel))

Ich habe auf besagter Diskussionsseite den Baustein eingebaut, weil ich sagen wollte, dass ich diesen Baustein normalerweise nur zur Verhinderung von Bearbeitungskonflikten verwende (sollte aus dem dortigen Text hervor gehen), nicht weil ich die Diskussionsseite dauersperren wollte. Was würde das auch für einen Sinn machen? Ich hab den Baustein halt gezeigt, damit man weiß, um was es geht, mehr nicht! --Hattakiri 12:57, 6. Mai 2006 (CEST)

Geht das nicht auch mit nowiki? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 13:01, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 18 (Kungfuman)

Habe meine Inuse Vorlage auf meiner Benutzerseite gelöscht. --Kungfuman 14:33, 6. Mai 2006 (CEST)

Löschung wäre doch garnicht nötig gewesen....einfach nowiki oder so...aber trotzdem vielen Dank --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 14:43, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 19 (Venturer)

Kannst du mir mal erklaeren warum die Vorlage im Benutzerraum jemand stoert? Habs jetzt entfernt , aber ich wurde gerne wissen warum? --venturer 17:10, 6. Mai 2006 (CEST)

Diese Vorlage ist besonders schädlich für die Wikipedia wenn sie ohne Sinn mehrere Monate stehen bleibt. Daher durchstöber ich die Vorlageneinbindungen und es ist schon ziemlich störend wenn dann stänsig diese Benutzerseiten kommen. Daher verschicke ich ein paar Bitten ob das nicht mit nowiki gehen könnte (in meinen augen ist das ja auch viel besser für den benutzer oder?) --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:40, 6. Mai 2006 (CEST)

Fall 20 (Fleischabfall)

z.Zt. keine Weiterarbeit möglich, da der Redirect auf den Artikel ohne Diskussion gelöscht wurde: Benutzer_diskussion:staro1#Gammelfleisch --Staro1 01:17, 7. Mai 2006 (CEST)

Bewertung

Hallo Forrester! Du kritisierst zurecht, dass die negative Bewertung immer da stehen wird, auch wenn du dich geändert hast. Gerade deswegen lehn ich die Bewertungsseiten grundsätzlich ab. Also bei mir funktioniert die Vorschaufunktion jedenfalls - allerdings hab ich auch immer wieder Probleme mit der Wikipedia-Technik, die andere oft nicht haben. ZB. sind seit kurzem die Navigationsleisten automatisch eingeklappt, und viele Bilder werden oft nicht einmal geladen, sondern nur noch als Link angezeigt. Und vor einigen Monaten gabs mal das Problem, dass man mehrmals (bis zu 4, 5 oder 6 mal) auf "Seite speichern" klicken musste, und man bekam dennoch nur eine "Vorschau" :-( Zu deiner Bewertungsseite nochmals: Ein weiterer Nachteil ist, dass jeder, der dich bewertet, nicht automatisch deine gesamte Arbeit beobachten wird (wie ich zum Beispiel). Daher weiß ich garnicht ob du regelmäßig so viele Bearbeitungen für einen einzigen Link oder satz oder was auch immer brauchst. :-( Genau aus dem Grund - das ist ebenfalls ein Kritikpunkt am "Bewertungssystem", den viele Benutzer teilen - sehen auch viele Benutzer von einer negativen Bewertung ab, da sie sich nirgends unbeliebt machen wollen, und nicht unnötigerweise Ärger erregen wollen. Ich will natürlich auch keinen Ärger erregen, aber ich wollte mal das "System" ausprobieren, da es sich gerade so schön angeboten hat :-) Aber mehr als eine Anmerkung, dass deine Vorschau-Funktion scheinbar nicht richtig funktioniert, kann ich fairerweise an meiner Bewertung nicht ändern - oder wie siehst du das? -- Otto Normalverbraucher 17:49, 6. Mai 2006 (CEST)

Natürlich nicht...zuerst mal: überhäufe mich mit kritik schreibe einen artikel "Forrester ist scheiße", aber das ist alles ok, wenn die Kritik konstruktiv ist... und das war deine ja...also erstmal: danke (meine allgemeine ansicht, hat nichts jetzt mit dir zu tun...)

Danach: Meine Vorschaufunktion hat kein defekt (im moment jedenfalls nicht...sonst klappt genau das gleiche wie bei dir bei mir auch manchmal nicht ;)...). Es ist nur so, dass der Link ständig rot bleibt aber die seite gibts oder habe ich was übersehen... es ist nur manchmal so (jedenfalls glaube ich das), dass bei der vorschauversion sich manchmal fehler einschleichen und so dachte ich, dass hier wohl ein system fehler vorliegt und habe die änderunegn durch richtiges editieren gemacht....verwirrend ich weiß...

Weiter: Du hast Recht... dieses Bewertungssystem ist in dieser Hinsicht nichts....dafür könntest du aber die Bewertung zeitlich beschrenken...einen monat oder so danach wird sie dann ungültig.

Letztlich: hast du mit deinem letzten Satz völlig Recht...ich hoffe nur, dass du dich vom gegenteil der negativen bewertung überzeugen lässt --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 17:59, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich könnte ja in einem Monat nochmal vorbei schauen und dann die negative Bewertung durchstreichen - ich gehe mal davon aus dass so ein extremes beispiel (6 bearbeitungen für einen - wenn auch etwas längeren ;-) - link) nicht mehr vorkommt. Ist ja nicht so, dass irgendjemand behaupten könnte, er hätte noch nie zwei, oder vielleicht auch mal drei, edits gemacht, die eigentlich überflüssig waren. passiert mir auch ab und zu mal, dass ich ein edit mache, und kaum hab ich abgespeichert, merk ich, dass ich was vergessen habe. aber gleich 6 mal - ich hatte schon eine massive erweiterung des artikels erwartet, als ich die versiongeschichte gesehen habe ;-) Aber wie gesagt: das mit dem zeitlich befristet ist ein guter vorschlag. Ists gut wenn ich in einem monat nochmal vorbeischaue ;) -- Otto Normalverbraucher 03:05, 7. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:Inuse

Erledigt! MfG --JCS 18:20, 6. Mai 2006 (CEST)

Herzlichen Dank. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:21, 6. Mai 2006 (CEST)

Mäfä

Zu deiner Frage auf meiner Disk. Ich verstehe sie eigentlich nicht. Denn auf Disk.seiten, weder im Attikelnamensraum noch bei Benutzerseiten, pflege ich einen Inuse-Baustein zu setzen. So bleibt mir nur der Dank für den Hinweis, dass der Benutzername reicht, weil ich es mir schon dachte, da die Bausteine von mir ja so komisch doppelt gemoppelt aussahen. Solltest du irgendwo einen Inuse-Baustein von mir finden, der älter als 12 Stunden ist, dann mache ihn bitte weg, da ich dann wohl vergessen habe, den zu entfernen. Kommt mal nachts u. U. vor, wenn ich zu müde vom Geschäft bin. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 21:55, 6. Mai 2006 (CEST)

pflegst du sie zu setzten oder sie nicht zu setzen? --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:16, 6. Mai 2006 (CEST).

Der Satz ist ein verneinender Satz, aber es wäre besser „keinen“ geschrieben zu haben. Auf deutsch: Inuse-Bausteine gibt es von mir nicht auf Disk.seiten. Wieso auch?--mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 22:38, 6. Mai 2006 (CEST)

Weil du meines Wissens 2 gesetzt hast (verlinkt auf deiner Diskussionsseite) --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 22:40, 6. Mai 2006 (CEST)

Schau dir die Seiten mal genauer an und lese mal die Texte dort durch. Dann wäre dir aufgefallen, , warum dort der Baustein ist. Als Hinweis darauf, dass es einen solchen gibt, weil jemand am Tram-Train-Artikel arbeiten wollte bzw. bei Cyper als ein Beispiel, weil er nicht kapieren wollte, was eine Vorlage ist. Was ist daran schlimm? --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 23:30, 6. Mai 2006 (CEST)