Wikipedia:Archiv/Qualitätsoffensive/Aa

Hier entsteht die Seite zur Qualitätsoffensive Aa.

Bitte beachten:

Die Liste enthält noch eine ganze Reihe von Begriffen, zu denen kein Eintrag erfolgen sollte, da sie automatisch aus Wortlisten generiert wurde.

Insbesondere bitte keine Redirects zu abgeleiteten Formen wie Arbeiterin oder Arbeiters anlegen!

Diese Redirects müssen wieder gelöscht werden.

Bitte beachten:

Die Liste enthält noch eine ganze Reihe von Begriffen, zu denen kein Eintrag erfolgen sollte, da sie automatisch aus Wortlisten generiert wurde.

Insbesondere bitte keine Redirects zu abgeleiteten Formen , wie Arbeiterin oder Arbeiter's' anlegen!

Diese Redirects müssen wieder gelöscht werden.

Sorry, aber kann mir mal kurz jemand erklären, warum die Liste zweimal da ist??? --Lode 21:41, 24. Jun 2004 (CEST)

Beschreibung des Themas

Brockhaus arbeitet derzeit an der 21. Auflage. Der erste von insgesamt 30 Bänden wird 2005 erscheinen. Band 1 wird demnach wohl in etwa Aa - An sein, plusminus. Es wird mit dem Erscheinen einiges an Vergleichen geben und es stünde der Wikipedia ganz gut, bis dahin im Buchstaben A ein bisschen fitter zu sein. Wenn man das jetzt langsam angeht, ist das sicherlich machbar. Die Qualitätsoffensive ist dabei andiskutierbar.

Motivierende Worte :)

Liebe Leser, Schreiber und Hybride

Triebtäter schlug mir vor, als Vorschlagender ein paar Worte hier zu plazieren; eine sehr sinnige Idee. Okay, das hier ist ein kleiner Testballon, denn a) ist es bis 2008 noch eine Weile hin und b) hat das Alphabet 26 Buchstaben. Wenn das hier einigermaßen klappt, werde ich versuchen, dass wir sowas häufiger machen.

Ziel ist es, innerhalb der Qualitätsoffensive die Grundlagen dafür zu schaffen, dass die wikipedia bei oberflächlichen Vergleichen mit der kommenden 21. Auflage des Brockhaus mithalten kann. Eine qualitative Konkurrenzfähigkeit wird über andere Mechanismen zu gewährleisten sein und hier traue ich der klassischen Qualitätsoffensive nach Themen sehr viel zu. Unter Benutzer:Mathias Schindler/BrockhausWissen2004 findet ihr eine kurze Verteilungsanalyse der Artikel. Der Buchstabe A macht etwa 6% der Artikel aus, das ist bei einer Textlängenanalyse wohl nicht sonderlich anders. Bei einem 30bändigen Werk wird der Buchstabe A etwa 2 Bände ausfüllen.

Die QA sollte idealerweise etwas liefern, mit dem Autoren auch nach den zwei Wochen arbeiten können. Dies können vor allem Listen von Begriffen sein, die noch nicht in der Wikipedia existieren, die allerdings enzyklopädischen Charakter haben.

Ich schlage folgende Teilarbeiten vor:

Sammlung von Begriffen, die noch nicht in der Wikipedia existieren (Danke! an alle, die das schon angefangen haben). Fokus dabei auf Lemmata mit Aabenraa bis Anzündhütchen.

Dabei gelten auch Lemmata, die erst nach Brockhaus-Nomenklatur in diesen Bereich fallen. Adolf Eichmann wäre dort Eichmann, Adolf, also E. - hingegen wäre Lale Akgün zulässig, wenn sie aus Sicht der Brockipedia denn enzyklopädisch ist (imho ja :).
Das Importieren ganzer Listen aus anderen Enzyklopädien ist hierbei urheberrechtlich bedenklich. Bernd Kreissig der "Brockhaus Duden Neue Medien GmbH" hat dies bemängelt und wir haben diese Listen entfernt. (Die Ding-Liste ist nicht verseucht, die ist nutzbar). Selbstverständlich dürfen einzelne Begriffe von einzelnen Leuten aufgeschrieben werden, die dort stehen und hier nicht - es sollte halt nicht systematisch geschehen.

Es ist überwiegender Konsens, dass gute Stubs funktionieren, das heisst, dass sie wachsen können. Ich schlage daher vor, im Zweifel drei gute Stubs anzulegen statt einen wohlausformulierten mit 200 Wörtern.
Überlegt Euch gut, ob ihr nicht auch bei der Gelegenheit alle Begriffe aufschreibt (in die Dingliste oder wenigstens per Wikifizierung), die in den anderen Buchstabenbereichen liegen, damit es bei den Nachfolgeprojekten einfacher wird, Listen aus den "Fehlenden Begriffen" zu extrahieren.
Your idea here :)
Geographische Daten und Personeneinträge sind übrigens auch vom großen Bruder auslesbar, imho. Geht sowas mittlerweile dank Kategorien geschickt automatisch? -- Mathias Schindler

Danke und uns allen viel Spaß und Erfolg. Grüße an die Kollegen von der Brockipedia. -- Mathias Schindler 09:00, 6. Jun 2004 (CEST)

Man sollte das Ganze mit Augenmaß angehen. Es macht keinen Sinn, zu jedem Begriff gewaltsam den roten Link zu entfernen. Zum Beispiel wurde bereits ein "Ärztinnen" angelegt mit redirect auf "Arzt". Das trägt wohl kaum zur Qualitätssteigerung bei. Vielleicht sollte man bei solchen Begriffen (wie Ärztinnen) die Verlinkung entfernen!? -- tsor 11:39, 6. Jun 2004 (CEST)

PS: Auch "Arbeiterin" wurde gerade mit solch einem albernen redirect angelegt. Ich befürchte nun bricht hier eine redirect-Seuche aus. -- tsor 11:45, 6. Jun 2004 (CEST)

Ich habe in der Diskussion dazu schon den Kritiken zugestimmt. Plurale, Femina und sonstige Redirect-Leichen sind sicherlich nicht sonderlich fein. Man sollte sie aus der Liste entfernen/auslinken und schauen, ob bereits existierende Artikel auf sie verlinken. Andererseits könnte Ärztinnen durchaus validen Kontent enthalten, der auf die spezielle Rolle weiblicher Heilbefähigter eingeht. Wenn sich jemand traut -- Mathias Schindler 12:13, 6. Jun 2004 (CEST)

Was ist mit Fällen wie z.B.: Arbeitslosentgeld? Ist doch eindeutig falsch geschrieben und der einzige Link, der darauf zeigt stammt aus Wikipedia:Artikelwünsche/Ding-Liste/A. Darf ich sowas aus dieser Liste entfernen? --Henriette 16:56, 8. Jun 2004 (CEST)

Entgelt (von entgelten, siehe Duden) ist schon richtig geschrieben, das sich ja nicht um eine Geld für das EnDe handelt. Da die korrekte Bezeichung jedoch Entgeltersatzleistung ist, wäre ein Redirect bzw. die Anlage dieses Begriffs empfehlenswert --Sylvia 13:00, 15. Jun 2004

Das weiß ich doch :-)) Aber schau' mal hin: Das Wort ist Arbeitslosentgeld geschrieben! Es sollte - wenn überhaupt - doch Arbeitslosenentgeld heißen, oder? ;-) Ich bin jetzt einfach mal mutig und schmeisse es raus. Steinigen könnt ihr mich dann immer noch :-) --Henriette 13:29, 15. Jun 2004 (CEST)

Besteht vielleicht die Möglichkeit, lokale Sessions zu organisieren? Z. B. an 'nem schönen Wochenende in München in 'nem Biergarten mit WLAN? Ich würde mich durchaus an so etwas beteiligen. -- Helm 14:38, 6. Jun 2004 (CEST)

Das hatte ich für 3 Jahre Wikipedia mal überlegt, dann aber mangels Zeit und aufgrund persönlicher Faulheit nicht ganz gebacken bekommen. Die Idee war, sich für eine Nacht in einer Bibliothek einschließen zu lassen und dort Netz/W-LAN zu legen. Einen großen Beamer dorthin, der den derc-Channel zeigt und sonstige Diagramme (Oder vielleicht auch mal zwischendurch einen Film :)). Im Sommer gewinnt natürlich immer der Biergarten an Reizpunkten, aber ich würde das gerne dennoch mal machen. Hat jemand Interesse daran? -- Mathias Schindler 14:59, 6. Jun 2004 (CEST)

Habe eine Unterseite für eine solche Session angelegt. -- Helm 15:37, 6. Jun 2004 (CEST)

Vielleicht sollte man sich überlegen, ob es sinnvoll ist, ein Verzeichnis von Wikipedia-Partys anzulegen. Dort könnte man sich verabreden oder auch nach schon geplanten Sessions in der näheren Umgebung suchen. Vielleicht gibt es eine solche Seite ja auch schon... Da inzwischen ja niemand mehr Linux-Install-Partys braucht, das geht ja inzwischen alles klickibunti, müsste es eigentlich eine menge Leute mit sehr viel Freizeit geben ;-) -- Gast, 16:04, 13. Jun 2004 (CEST)

Status

Aktiv

Dauer

Vom 6. Juni - 19. Juni 2004

Pro-Stimmen bei der Abstimmung

Mathias Schindler 08:38, 12. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Thomas G. Graf 17:50, 12. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Man-u 18:32, 12. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
AlexR 19:20, 12. Mai 2004 (CEST) - Ist eine gute Idee, aber sollte vielleicht neben der normalen Qulaitätsoffensive weiterlaufen.[Beantworten]
devilygirly 15:26, 13. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Napa 15:34, 13. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Silberglocke 11:07, 16. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Lumbar 14:49, 16. Mai 2004 (CEST) - super Idee[Beantworten]
--Flacus 21:47, 17. Mai 2004 (CEST) - zeigen was wir können ...[Beantworten]
Flücheverflucher 23:21, 23. Mai 2004 (CEST) - alles andere als Aa der Gedanke...[Beantworten]
DrZoom 17:30, 26. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
MMiller 11:50, 28. Mai 2004 (CEST) - Ist eine gute PR! Und die braucht man immer.[Beantworten]
Arzach 19:25, 28. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
G 23:05, 29. Mai 2004 (CEST) - Da ist für jeden was dabei.[Beantworten]
fuchsmi 14:23, 30. Mai 2004 (CEST) - Gute Idee![Beantworten]
Fiveop 12:01, 1. Jun 2004 (CEST)
Toruokada 13:55, 1. Jun 2004 (CEST) Das bringt mehr als jedes jetzt aktuelle Einzelthema, das in ein paar Wochen wieder passé ist (nix gegen die EM...), denn so wird Aufmerksamkeit von außen nicht nur geweckt sondern auch in Ergebnisse umgesetzt!
Richardfabi Ich finds super! Wenn wir jetzt mit aa Anfangen sind wir irgendwann bei Z
DaMutz 20:22, 1. Jun 2004 (CEST)
Sniff 22:08, 1. Jun 2004 (CEST) - mal grob Überschlagen wenn man das Regelmäßig (alle 2Monate) macht, kann der Brockhaus nicht mithalten =)
Skipper 23:00, 1. Jun 2004 (CEST)
Tux2000 23:21, 1. Jun 2004 (CEST)
Maarten Bosma 20:15, 2. Jun 2004 (CEST)
Aristeas 10:51, 3. Jun 2004 (CEST)
Calvin-gr 20:43, 3. Jun 2004 (CEST)
Pmehrwald 22:22, 3. Jun 2004 (CEST) finde ich extrem super, besser als Brockhaus...
Henning-GM 19:32, 4. Jun 2004 (CEST)
buecherfresser 11:37, 5. Jun 2004 (CEST)
Dominik Baumann 18:38, 5. Jun 2004 (CEST)
Phaxzjan 23:38, 5. Jun 2004 (CEST) - Eventuell lieber aufteilen und die Buchstaben bis Z aufteilen? Klingt aber gut.
Napoleon 14:43, 6. Jun 2004 (CEST)
Sajuli 16:42, 6. Jun 2004 (CEST) - Super Idee.
John Eff 02:05, 9. Jun 2004 (CEST) bin dabei
--mbimmler 18:27, 9. Jun 2004 (CEST)
4tilden 21:50, 9. Jun 2004 (CEST)
Philipp 16:59, 10. Jun 2004 (CEST)
--acf 22:05, 15. Jun 2004 (CEST)

contra Schade um die Zeit, wer Interesse hatm schreibt sowieso "seine" Artikel, diese zuspituzung auf eine andere Enzyklopedie... woman doch sich um vieles andere hier kümmern könnte!--^^~ 23:57, 11. Jun 2004 (CEST)

Alle Änderungen auf einen Blick

Letzte Änderungen im Rahmen der Qualitätsoffensive Aa

Fehlende Artikel (nicht automatisch generiert)

Abkommen - Adressbuch - Ahne - Akamai - Akzeptanz - Alpenraum - Ambition - Analytiker - Anflug - Angeber - Auschwitz

Fehlende Artikel

Hier entsteht die Seite zur Qualitätsoffensive Aa.

Bitte beachten:

Die Liste enthält noch eine ganze Reihe von Begriffen, zu denen kein Eintrag erfolgen sollte, da sie automatisch aus Wortlisten generiert wurde.

Insbesondere bitte keine Redirects zu abgeleiteten Formen wie Arbeiterin oder Arbeiters anlegen!

Diese Redirects müssen wieder gelöscht werden.

Bitte beachten:

Die Liste enthält noch eine ganze Reihe von Begriffen, zu denen kein Eintrag erfolgen sollte, da sie automatisch aus Wortlisten generiert wurde.

Insbesondere bitte keine Redirects zu abgeleiteten Formen , wie Arbeiterin oder Arbeiter's' anlegen!

Diese Redirects müssen wieder gelöscht werden.

Beschreibung des Themas

Brockhaus arbeitet derzeit an der 21. Auflage. Der erste von insgesamt 30 Bänden wird 2005 erscheinen. Band 1 wird demnach wohl in etwa Aa - An sein, plusminus. Es wird mit dem Erscheinen einiges an Vergleichen geben und es stünde der Wikipedia ganz gut, bis dahin im Buchstaben A ein bisschen fitter zu sein. Wenn man das jetzt langsam angeht, ist das sicherlich machbar. Die Qualitätsoffensive ist dabei andiskutierbar.

Motivierende Worte :)

Liebe Leser, Schreiber und Hybride

Triebtäter schlug mir vor, als Vorschlagender ein paar Worte hier zu plazieren; eine sehr sinnige Idee. Okay, das hier ist ein kleiner Testballon, denn a) ist es bis 2008 noch eine Weile hin und b) hat das Alphabet 26 Buchstaben. Wenn das hier einigermaßen klappt, werde ich versuchen, dass wir sowas häufiger machen.

Ziel ist es, innerhalb der Qualitätsoffensive die Grundlagen dafür zu schaffen, dass die wikipedia bei oberflächlichen Vergleichen mit der kommenden 21. Auflage des Brockhaus mithalten kann. Eine qualitative Konkurrenzfähigkeit wird über andere Mechanismen zu gewährleisten sein und hier traue ich der klassischen Qualitätsoffensive nach Themen sehr viel zu. Unter Benutzer:Mathias Schindler/BrockhausWissen2004 findet ihr eine kurze Verteilungsanalyse der Artikel. Der Buchstabe A macht etwa 6% der Artikel aus, das ist bei einer Textlängenanalyse wohl nicht sonderlich anders. Bei einem 30bändigen Werk wird der Buchstabe A etwa 2 Bände ausfüllen.

Die QA sollte idealerweise etwas liefern, mit dem Autoren auch nach den zwei Wochen arbeiten können. Dies können vor allem Listen von Begriffen sein, die noch nicht in der Wikipedia existieren, die allerdings enzyklopädischen Charakter haben.

Ich schlage folgende Teilarbeiten vor:

Sammlung von Begriffen, die noch nicht in der Wikipedia existieren (Danke! an alle, die das schon angefangen haben). Fokus dabei auf Lemmata mit Aabenraa bis Anzündhütchen.

Dabei gelten auch Lemmata, die erst nach Brockhaus-Nomenklatur in diesen Bereich fallen. Adolf Eichmann wäre dort Eichmann, Adolf, also E. - hingegen wäre Lale Akgün zulässig, wenn sie aus Sicht der Brockipedia denn enzyklopädisch ist (imho ja :).
Das Importieren ganzer Listen aus anderen Enzyklopädien ist hierbei urheberrechtlich bedenklich. Bernd Kreissig der "Brockhaus Duden Neue Medien GmbH" hat dies bemängelt und wir haben diese Listen entfernt. (Die Ding-Liste ist nicht verseucht, die ist nutzbar). Selbstverständlich dürfen einzelne Begriffe von einzelnen Leuten aufgeschrieben werden, die dort stehen und hier nicht - es sollte halt nicht systematisch geschehen.

Es ist überwiegender Konsens, dass gute Stubs funktionieren, das heisst, dass sie wachsen können. Ich schlage daher vor, im Zweifel drei gute Stubs anzulegen statt einen wohlausformulierten mit 200 Wörtern.
Überlegt Euch gut, ob ihr nicht auch bei der Gelegenheit alle Begriffe aufschreibt (in die Dingliste oder wenigstens per Wikifizierung), die in den anderen Buchstabenbereichen liegen, damit es bei den Nachfolgeprojekten einfacher wird, Listen aus den "Fehlenden Begriffen" zu extrahieren.
Your idea here :)
Geographische Daten und Personeneinträge sind übrigens auch vom großen Bruder auslesbar, imho. Geht sowas mittlerweile dank Kategorien geschickt automatisch? -- Mathias Schindler

Danke und uns allen viel Spaß und Erfolg. Grüße an die Kollegen von der Brockipedia. -- Mathias Schindler 09:00, 6. Jun 2004 (CEST)

Man sollte das Ganze mit Augenmaß angehen. Es macht keinen Sinn, zu jedem Begriff gewaltsam den roten Link zu entfernen. Zum Beispiel wurde bereits ein "Ärztinnen" angelegt mit redirect auf "Arzt". Das trägt wohl kaum zur Qualitätssteigerung bei. Vielleicht sollte man bei solchen Begriffen (wie Ärztinnen) die Verlinkung entfernen!? -- tsor 11:39, 6. Jun 2004 (CEST)

PS: Auch "Arbeiterin" wurde gerade mit solch einem albernen redirect angelegt. Ich befürchte nun bricht hier eine redirect-Seuche aus. -- tsor 11:45, 6. Jun 2004 (CEST)

Ich habe in der Diskussion dazu schon den Kritiken zugestimmt. Plurale, Femina und sonstige Redirect-Leichen sind sicherlich nicht sonderlich fein. Man sollte sie aus der Liste entfernen/auslinken und schauen, ob bereits existierende Artikel auf sie verlinken. Andererseits könnte Ärztinnen durchaus validen Kontent enthalten, der auf die spezielle Rolle weiblicher Heilbefähigter eingeht. Wenn sich jemand traut -- Mathias Schindler 12:13, 6. Jun 2004 (CEST)

Was ist mit Fällen wie z.B.: Arbeitslosentgeld? Ist doch eindeutig falsch geschrieben und der einzige Link, der darauf zeigt stammt aus Wikipedia:Artikelwünsche/Ding-Liste/A. Darf ich sowas aus dieser Liste entfernen? --Henriette 16:56, 8. Jun 2004 (CEST)

Entgelt (von entgelten, siehe Duden) ist schon richtig geschrieben, das sich ja nicht um eine Geld für das EnDe handelt. Da die korrekte Bezeichung jedoch Entgeltersatzleistung ist, wäre ein Redirect bzw. die Anlage dieses Begriffs empfehlenswert --Sylvia 13:00, 15. Jun 2004

Das weiß ich doch :-)) Aber schau' mal hin: Das Wort ist Arbeitslosentgeld geschrieben! Es sollte - wenn überhaupt - doch Arbeitslosenentgeld heißen, oder? ;-) Ich bin jetzt einfach mal mutig und schmeisse es raus. Steinigen könnt ihr mich dann immer noch :-) --Henriette 13:29, 15. Jun 2004 (CEST)

Besteht vielleicht die Möglichkeit, lokale Sessions zu organisieren? Z. B. an 'nem schönen Wochenende in München in 'nem Biergarten mit WLAN? Ich würde mich durchaus an so etwas beteiligen. -- Helm 14:38, 6. Jun 2004 (CEST)

Das hatte ich für 3 Jahre Wikipedia mal überlegt, dann aber mangels Zeit und aufgrund persönlicher Faulheit nicht ganz gebacken bekommen. Die Idee war, sich für eine Nacht in einer Bibliothek einschließen zu lassen und dort Netz/W-LAN zu legen. Einen großen Beamer dorthin, der den derc-Channel zeigt und sonstige Diagramme (Oder vielleicht auch mal zwischendurch einen Film :)). Im Sommer gewinnt natürlich immer der Biergarten an Reizpunkten, aber ich würde das gerne dennoch mal machen. Hat jemand Interesse daran? -- Mathias Schindler 14:59, 6. Jun 2004 (CEST)

Habe eine Unterseite für eine solche Session angelegt. -- Helm 15:37, 6. Jun 2004 (CEST)

Vielleicht sollte man sich überlegen, ob es sinnvoll ist, ein Verzeichnis von Wikipedia-Partys anzulegen. Dort könnte man sich verabreden oder auch nach schon geplanten Sessions in der näheren Umgebung suchen. Vielleicht gibt es eine solche Seite ja auch schon... Da inzwischen ja niemand mehr Linux-Install-Partys braucht, das geht ja inzwischen alles klickibunti, müsste es eigentlich eine menge Leute mit sehr viel Freizeit geben ;-) -- Gast, 16:04, 13. Jun 2004 (CEST)

Status

Aktiv

Dauer

Vom 6. Juni - 19. Juni 2004

Pro-Stimmen bei der Abstimmung

Mathias Schindler 08:38, 12. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Thomas G. Graf 17:50, 12. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Man-u 18:32, 12. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
AlexR 19:20, 12. Mai 2004 (CEST) - Ist eine gute Idee, aber sollte vielleicht neben der normalen Qulaitätsoffensive weiterlaufen.[Beantworten]
devilygirly 15:26, 13. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Napa 15:34, 13. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Silberglocke 11:07, 16. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
Lumbar 14:49, 16. Mai 2004 (CEST) - super Idee[Beantworten]
--Flacus 21:47, 17. Mai 2004 (CEST) - zeigen was wir können ...[Beantworten]
Flücheverflucher 23:21, 23. Mai 2004 (CEST) - alles andere als Aa der Gedanke...[Beantworten]
DrZoom 17:30, 26. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
MMiller 11:50, 28. Mai 2004 (CEST) - Ist eine gute PR! Und die braucht man immer.[Beantworten]
Arzach 19:25, 28. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]
G 23:05, 29. Mai 2004 (CEST) - Da ist für jeden was dabei.[Beantworten]
fuchsmi 14:23, 30. Mai 2004 (CEST) - Gute Idee![Beantworten]
Fiveop 12:01, 1. Jun 2004 (CEST)
Toruokada 13:55, 1. Jun 2004 (CEST) Das bringt mehr als jedes jetzt aktuelle Einzelthema, das in ein paar Wochen wieder passé ist (nix gegen die EM...), denn so wird Aufmerksamkeit von außen nicht nur geweckt sondern auch in Ergebnisse umgesetzt!
Richardfabi Ich finds super! Wenn wir jetzt mit aa Anfangen sind wir irgendwann bei Z
DaMutz 20:22, 1. Jun 2004 (CEST)
Sniff 22:08, 1. Jun 2004 (CEST) - mal grob Überschlagen wenn man das Regelmäßig (alle 2Monate) macht, kann der Brockhaus nicht mithalten =)
Skipper 23:00, 1. Jun 2004 (CEST)
Tux2000 23:21, 1. Jun 2004 (CEST)
Maarten Bosma 20:15, 2. Jun 2004 (CEST)
Aristeas 10:51, 3. Jun 2004 (CEST)
Calvin-gr 20:43, 3. Jun 2004 (CEST)
Pmehrwald 22:22, 3. Jun 2004 (CEST) finde ich extrem super, besser als Brockhaus...
Henning-GM 19:32, 4. Jun 2004 (CEST)
buecherfresser 11:37, 5. Jun 2004 (CEST)
Dominik Baumann 18:38, 5. Jun 2004 (CEST)
Phaxzjan 23:38, 5. Jun 2004 (CEST) - Eventuell lieber aufteilen und die Buchstaben bis Z aufteilen? Klingt aber gut.
Napoleon 14:43, 6. Jun 2004 (CEST)
Sajuli 16:42, 6. Jun 2004 (CEST) - Super Idee.
John Eff 02:05, 9. Jun 2004 (CEST) bin dabei
--mbimmler 18:27, 9. Jun 2004 (CEST)
4tilden 21:50, 9. Jun 2004 (CEST)
Philipp 16:59, 10. Jun 2004 (CEST)
--acf 22:05, 15. Jun 2004 (CEST)

contra Schade um die Zeit, wer Interesse hatm schreibt sowieso "seine" Artikel, diese zuspituzung auf eine andere Enzyklopedie... woman doch sich um vieles andere hier kümmern könnte!--^^~ 23:57, 11. Jun 2004 (CEST)