Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Ayanneh

Ayanneh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nachfolgesocke von "Jan Erfurt" alias "Estartu" (beide gesperrt)

Hat am Vortag (10. März) seiner Anmeldung (11. März) als diese Fantasie-IP versucht zu belegen, dass Ganser "Friedensforscher" sei (nur dass Ganser in seinen Links gar nicht vorkommt). Hier hat er sich als Jan Erfurt geoutet.

Auch falls das nicht als Sperrumgehung gewertet wird, halte ich den Account für einen Stör-Account. Kostproben:

• Wirbt abseits der Artikeldisk für Lemma "Kritik am Artikel Daniele Ganser", rein zufällig bei Accounts, die auf der Artikeldisk Dauerkonfliktsurfing betreiben: [1], [2], [3], [4]
• Müllt die Artikeldisk wiederholt mit ausgedehntem trolligen Offtopic zu: [5], [6], [7]
• bastelt ansonsten nur hin und her an seiner Benutzerseite.

Nach all den Adminansagen, Introkästen und Warnungen können wir noch so einen Ignoranten dort nicht gebrauchen, Extremzeitraubing ist auch ohne ihn schon gewährleistet genug. Kopilot (Diskussion) 12:23, 18. Mär. 2017 (CET)

Zwei Anmerkungen/Ergänzungen dazu: Rückfall in alte Auffälligkeiten;

(1.) Konto user:Estartu ist durch Umbenennung von Konto user:Jan Erfurt entstanden (sind also keine zwei Konten).

(2.) Das (noch/wieder offene) tatsächliche dritte/zweite Konto dieses Spielers ist user:Der Inklusionist.

Siehe insgesamt dazu VM 11.12.16 und SP 11.12.16. Gruß --Rax post 12:46, 18. Mär. 2017 (CET)

vgl. hierzu meine ansprache/anfrage bei dem user heute nacht: [8]; vgl. auch CU: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Weeping Angel, Der Inklusionist --JD {æ} 13:16, 18. Mär. 2017 (CET)

Ich verstehe dann nur eins nicht: Wieso sperren zwei Admins, die den Fall genau kennen, den User nicht direkt? Worauf wartet ihr eigentlich noch? Kopilot (Diskussion) 13:20, 18. Mär. 2017 (CET)

Hab mal ein paar PAs entfernt. Sollte in dieser Form überhaupt nicht bearbeitet werden, sondern mit spitzen Fingern auf den Sondermüll befördert werden. Bitte um administrative Ansprache des Melders im Sinne der Netiquette und eines zivilisierten Umgangstons, der hier bewusst oder habitionell ignoriert wird. --BlaueWunder 13:20, 18. Mär. 2017 (CET)

habitionell??? Jbergner (Diskussion) 13:45, 18. Mär. 2017 (CET)

VM dürfte in dieser Form sehr fragwürdig sein: Argumentiert wird damit, dass der Gemeldete eine Sockenpuppe von zwei gesperrten Benutzernamen sei, obwohl auf der Benutzerseite des Gemeldeten nachgelesen werden kann, dass der Benutzer (als Person) mehrere Konten nutzt, wovon auch die genannten sowie weitere ungesperrte, und zudem auch eine Begründung für die Sperrung der beiden hiergenannten Benutzernamen angibt. Mit veralteten Argumenten eine Socke nachweisen zu wollen, ist ja wohl schon ein fragwürdiges Unterfangen. Des weiteren ist der Tonfall des Melders zu beanstanden ("Phantasie-IP", "Artikeldisk zumüllen", "trolliges Offtopic"; siehe auch Ansage in VM etwas weiter oben). Ich stelle in den Raum, dass hier eine Sockenpupperei untestellt werden könnte, um eine Quelle missliebiger Diskussionsmeinungen zum versiegen zu bringen.--ProloSozz (Diskussion) 13:39, 18. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Bwag Benutzer:Kopilot

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Fortgesetzter Missbrauch der Artikeldisk zum Mobben eines Journalisten. Das ist Bwag-Style: Belege rausmobben ohne jede Grundlage dafür. Sechs oder sieben ausgedehnte Threads dieser Art hat er dort schon früher eröffnet (Archive), nun geht es gegen die WOZ / Oliver Würgler weiter. Bezug zum Artikel: keiner. Die Aktion hat er selbst offen als Nachfolge-Provokation angesagt. Ich schlage vor, Bwag von dieser Artikeldisk auszuschließen, da dort noch kein einziger sinnvoller Beitrag von ihm kam. Kopilot (Diskussion) 12:28, 18. Mär. 2017 (CET)

Was hat der 2. Diff-Link mit dem hier zu tun? Da ging es um eine VM von dir, wo du den nächsten vom Ganserartikel ausschließen wolltest: [9]. Und zu meinem Thread auf der Ganser-Disk. Zu dem stehe ich und offensichtlich sehen andere es ähnlich: [10]. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 13:02, 18. Mär. 2017 (CET)

(BK) solche bwag'schen diskreditierungsversuche sind altbekannter machart, unzählige male von ihm schon wiederholt worden, fernab irgendeines interesses an enzyklopädischer mitarbeit und in dieser VM wird in kürze versucht werden, wieder die inhaltliche ebene nach vorne zu schieben, die hier nichts verloren hat. die störabsicht lässt sich z.b. an diesem kleinen thread ablesen, wo bwag seinem gegenüber zu seinem BNS-artikel zu eben jenem "gänzlich unbedeutenden journalist" gratuliert; das oben schon verlinkte planlose herumgestänkere bei admin:wahldresdner hat er auch bei mir abgelassen [11]. --JD {æ} 13:07, 18. Mär. 2017 (CET)

Zur enzyklopädischer Mitarbeit. Euch „Artikeleigner“ passt ja gar nichts. Editiert man am Artikel, wird man für 3 Tage gesperrt [12] und du bestätigst das in der SP: [13]. Bringt man ein Problem auf der Artikeldisk zur Sprache [14] und es wird ausnahmsweise diesbezüglich reagiert [15], dann passt es euch auch nicht. Also was wollt ihr? Eine dritte Doku von Markus Fiedler, wie das so abläuft bei der Artikelgestaltung von „Artikeleigner“ in der DE-WP? – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 13:21, 18. Mär. 2017 (CET)

Von Kopilot ist aber auch noch kein sinnvoller Beitrag gekommen. VM dient lediglich dazu, sich gegenseitig zu denunzieren und schlechtzumachen. Entweder gleich beide (gleich lange) sperren oder sanktionslos schließen. --Austriantraveler (talk) 13:20, 18. Mär. 2017 (CET)

Ich möchte von dir nicht angepingt werden. Wenn du meine Artikelbeiträge bei Ganser zum Thema machen willst, stell einen Löschantrag auf jenen Artikel. Kopilot (Diskussion) 13:24, 18. Mär. 2017 (CET)

Ups, ja Hetzer und Menschen, die andere auf Grund ihrer Einstellung verfolgen, diskriminieren (ich glaube das nennt man Rassismus) pinge ich in der Regel auch nicht an. War wohl ne Bruchlandung.

Und zu Kopilot: Keine Lust mich durch Löschdiskussionen zu quälen, noch dazu wenn ich den Artikel (prinzipiell) für relevant erachte. --Austriantraveler (talk) 13:42, 18. Mär. 2017 (CET)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Wenn du meine Artikelbeiträge bei Ganser zum Thema machen willst, ..." ist aus meiner Sicht Anstiftung zum Vandalismus. --Austriantraveler (talk) 14:00, 18. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Lucasol78

Lucasol78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte auf die Finger schauen, ob da noch mal so eine unbelegte Unterstellung kommt. --Bobo11 (Diskussion) 13:43, 18. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:Kopilot 2 (erl.)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch des WP:VM-Systems zum versuchten Mundtotmachen von missliebigen Diskussionsmeinungen [16][17]; masst sich an, über einen WP-Artikel Alleinherrschaft beanspruchen zu dürfen (siehe auch dortige Diskussion). --ProloSozz (Diskussion) 13:50, 18. Mär. 2017 (CET)

Klarer Fall von VM-Mißbrauch aus persönlichen, irrationalen Rachemotiven. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:54, 18. Mär. 2017 (CET)

VM-intro, numero 5. bei weiterem missbrauch benutzersperre. --JD {æ} 13:57, 18. Mär. 2017 (CET)

Benutzer:79.40.5.188

79.40.5.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Italiänische IP vandaliert mal wieder bei Liste von Super-RTL-Sendungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:56, 18. Mär. 2017 (CET)