Benutzer Diskussion:Rakell

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Noch einen Hinweis. Du hast SMH Glyndwr verschieben wollen, aber statt dem einen neuen Artikel erstellt. Für das Verschieben gibt es aber eine extra Funktion, die die Versionsgeschichte des Artikels (und damit die Lizenzen) mit verschiebt. So, wie es aktuell ist, geht das leider nicht. Ich werde daher das ganze wieder rückgängig machen. Bitte nicht falsch verstehen: Es geht dabei um Formalitäten (Versionsgeschichte), nicht um Inhaltliches. Die Verschiebung kannst du trotzdem vornehmen, aber auf dem richtigen Weg. Ändere bitte hinterher auch die Links auf SMH Glyndwr entsprechend ab. --Ambross 16:18, 26. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. --Rakell 16:32, 26. Sep. 2010 (CEST)

Seeflugzeugträger

Verstehe nicht ganz, warum wir neben dem Artikel Flugzeugmutterschiff noch den Artikel Seeflugzeugträger brauchen? Ich habe es erstmal mit QS auf den von Dir angelegten Artikel versucht. Irgendwie sollte deutlicher werden was der Unterschied ist (gibt es überhaupt einen?) und warum wir zwei Lemmata und Hauptartikel brauchen! Hier kannst Du dich an der QS-Diskussion beteiligen. - Okin 03:43, 17. Okt. 2010 (CEST)

Rakell, ich kam zufällig bei den seeflugzeugträgern vorbei und frage mich auch, warum man neben dem mutterschiff auch noch den träger braucht, bin aber nicht so in dem thema drin. vielleicht lohnt es sich, die beiden lemmata zusammenzuführen?

wollte anregen: noch ein bild mehr, und es wird zeit für eine galerie weiter unten in dem artikel - statt so vieler bilder seitlich. was meinst Du? dasselbe klebe ich auch Satyrios, der ebenfalls an dem artikel schreibt, auf seine pinnwand.

--Maximilian 11:38, 20. Jun. 2011 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Rakell, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Ole62 21:07, 18. Jun. 2011 (CEST)

Stausegel

Hallo, Du musst einen Admin dazu veranlassen, dass er die jetzige Seite "Landesegel" löscht, damit Du danach die Seite "Stausegel" dorthin verschieben kannst. Also einen dementsprechenden Löschantrag mit dieser Begründung auf die Seite "Landesegel" setzen. MfG, --Cosal 21:52, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hab ich gemacht, ist somit erledigt! Siehe mal hier: Stausegel Gruß --ProfessorX 20:54, 12. Jul. 2011 (CEST)

Bebilderung Pionierlandungsboot

Hallo, ein Bild würde dem Artikel sicher guttun. Auf Commons gibt es diese Kategorie, kannst Du vielleicht mal schauen ob da was dabei ist? Grüße, --Prüm 22:10, 19. Okt. 2011 (CEST)

Deutsche freiwillige motorisierte Kompanie in Eritrea

Hallo. Der Artikel verzichtet derzeit komplett auf Belege. Ich vermute, dass die Informationen aus den unter Literatur angegebenen Büchern stammen? Könntest Du die einzelnen Aussagen noch mithilfe des ref-Elementes (vgl. Wikipedia:Belege) in den Text fügen? Dadurch verschaffst Du künftigen Lesern Zugang zu den Textstellen und sie können die Glaubwürdigkeit der Aussagen nachvollziehen. Es ist immer sinnvoll, konsequent mit Belegen zu arbeiten. 85.178.184.250 07:53, 23. Okt. 2011 (CEST)

Die Passagen über die Kompanie sind im Buch von Heinz Werner Schmidt überall verteilt. Ich werde noch entsprechende Belege einfügen, sobald ich nach meinem Umzug Zeit dafür habe, also um den 1. November. -- Rakell 13:39, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hinweis auf Helferlein

Hallo, ich wollte Dich nur auf das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check hinweisen, da Du noch relativ häufig auf Begriffsklärungsseiten wie Moon verlinkst. Damit wird Dir zwar (noch) keine Arbeit abgenommen, aber Dir werden solche Links immerhin farblich hinterlegt angezeigt. Grüße, --Prüm 13:34, 10. Nov. 2011 (CET)

Danke Prüm für deinen Hinweis. Davon hatte ich noch gar keine Ahnung. Ich habe es jetzt bei mir so eingestellt. Grüße -- Rakell 15:08, 10. Nov. 2011 (CET)

LA auf Schiff 13

Moin! Ich habe den obigen Antrag gestellt, um Dir aber auch die Möglichkeit einer Reaktion oder Korrektur einer möglichen Falscheinschätzung meinerseits zu begegnen, nicht als Schnellöschantrag.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

1. Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).
2. Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
3. Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen, Quellen für deine Informationen anzugeben. Wikipedia bildet außerdem nur bekanntes Wissen ab; persönliche Erfahrungen und Theorien sind nicht zulässig.

'Das Schiff ist nach den allgemeinen WP:RK#Schiffe nicht relevant, andere gewichtige Gründe sind nicht ersichtlich

Was nun?

Setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt in der Diskussion fort.

mFG, --CeGe Diskussion 16:53, 13. Jun. 2012 (CEST)

Da war ich wohl ungenau, ich meinte hier: Wikipedia:Löschkandidaten/13. Juni 2012#Schiff 13. Ich habe deine Anmerkungen dort hin kopiert. --CeGe Diskussion 20:50, 13. Jun. 2012 (CEST)

Flugzeugträger B

Moin Rakell, haben wir einen Artikel zu dieser Fachhochschule in Kiel-Wik? Wo genau befindet sich dieses ehemalige Gelände? Gruß, --Flominator 11:33, 23. Jun. 2012 (CEST)

Tschuldige. Habe erst nach Eintrag bei dir gesehen, ich sollte bei mir antworten. Hei Flominator Schaue in Wikipedia-Artikel: Graf-Zeppelin-Klasse Dann unter: Antrieb Grüße -- Rakell (Diskussion) 15:31, 24. Jun. 2012 (CEST)

Du hattest hier die Info eingefügt, dass sich eine Dampfturbine des Schiffes auf dem Gelände der ehemaligen Bundeswehr-FH in Kiel-Wik befände. Wo befindet sich dieses Gelände? Hast du eine Adresse, Koordinaten oder eine Idee, was sich dort heute befindet? Gruß, --Flominator 18:16, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hei Flominator, gut das du nach der Bundeswehr-FH in Kiel gefragt hast. Ich habe mal nachrecherchiert. Die "BUNDESWEHRFACHHOCHSCHULE KIEL" (so stand es am Gebäude) liegt/lag an der Herthastraße/Ecke Rostocker Straße. Die Bundeswehr hat aber vor ein paar Jahren den Laden dichtgemacht. Das wußte ich nicht. Was da heute ist, weis ich nicht. Als die Bundeswehr den Standort verlassen hat, ist scheinbar auch die Turbine abgebaut oder verschrottet worden. Sie scheint jedenfalls heute nicht mehr dort zu sein. Deshalb nehme ich diesen Satz aus der Wikipedia raus. Grüße -- Rakell (Diskussion) 21:57, 25. Jun. 2012 (CEST)

„V 7“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Rakell! Der Artikel „V 7“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx ^sprich! 12:15, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 19:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

„HE“ oder „He“ ?

Habe gerade gesehen, dass du die beiden Artikel HE 12 und HE 58 auf He 12 bzw He 58 verschoben hast. Ich gebe zu, dass es für Außenstehende nicht ganz einfach ist diesen Kürzelsalat zu durchschauen. Mich wundert aber sehr, dass Heinkel (selbst?) in seiner Biografie, die ich leider nicht vorliegen habe, die falschen Bezeichnungen verwenden soll. Vielleicht Erinnerungslücken. Fast durchgehend richtig dargestellt ist es in ""Ernst Heinkel - Pionier der Schnellflugzeuge, Band 5, Die Deutsche Luftfahrt". Dass "HE = Heinkel Eindecker und HD = Heinkel Doppeldecker" ist, steht auf Seite 243. (Aber selbst dort werden im Anhang die falschen Bezeichnungen verwendet). „He“ ist erst ab Mai 1932 mit Einführung der RLM-Bezeichnungen in Gebrauch und teilweise auch für bereits in Gebrauch befindliche Muster verwendet. Ein Blick auf RLM-Typenliste zeigt aber, dass He 12 und He 58 nicht sein können, da diese RLM-Nummern bereits durch andere Muster besetzt sind. Über eine Doppelbelegung ist nichts bekannt.

Als Empfehlung meinerseits: bei solchen Fragen zuerst das Fachportal konsultieren. Ach ja, verschiebst du selbst die beiden Artikel zurück? Gruß --Quezon _Diskussion 10:18, 17. Nov. 2012 (CET)

Habe die Verschiebungen nun selbst rückgängig gemacht, damit nicht noch mehr Bots falsche interwikis irgendwo im Wikiversum eintragen. Gruß --Quezon _Diskussion 12:17, 17. Nov. 2012 (CET)

Hei Quezon, ich habe jetzt verschieden Fachbücher durchgesehen (Jörg-M. Hormann: Flugbuch Atlantik. Deutsche Katapultflüge 1927-1939 / Simon Mitterhuber: Die deutschen Katapultflugzeuge und Schleuderschiffe / Jürgen Rosenstock: Flugboote über dem Atlantik / Deutsche Lufthansa AG: Die Geschichte der Deutschen Lufthansa 1926-1984 / Jung/Wenzel/Abendroth: Die Schiffe und Boote der deutschen Seeflieger. Ausschließlich findest du die Bezeichnungen He 12 und He 58. In: „Die deutschen Flugzeuge 1933-1945“ von Karlheiz Kens/Heinz J. Nowarra steht auf Seite 26 unter der Überschrift “Die RLM-Liste“ „Bei den deutschen Flugzeugherstellern herrschte die Sitte vor, ihre Produkte mit der Zahl 1 fortlaufend hintereinander zu nummerieren (z. B. Heinkel He 1, He 2, He 3 usw.). Dadurch traten zahlreiche Doppelbelegungen auf (z. B. Heinkel He 46 und Junkers Ju 46)...“ Im Buch von Ernst Heinkel: Stürmisches Leben werden niemals Bezeichnungen wie HD oder HE verwendet sondern immer nur He: „Das Torpedoflugzeug He 14“ Seite 115, „He 25“ Seite 143, „Heinkel He 5“ und „He 24“ beide Seite 152. Selbst wenn bei Heinkel Firmenintern die Kürzel HD und HE verwendet wurden, so hat sich jedenfall offensichtlich niemand sonst, nichteinmal Ernst Heinkel selbst, daran gehalten. In meiner Büchersammlung habe ich dutzendemale He 12 und He 58 gefunden aber tatsächlich nur einmal HE 12: Joachim und Heinz Matthias: Tod und Sieg über den Weltmeeren. Mittler und Sohn Berlin 1937 Seite 122: „Die Besatzung des Heinkel Tiefdeckers HE 12 „D 1717“, Flugzeugführer ...“ Da also He 12 und He 58 die fast ausschließlichen Bezeichnungen für diese Flugzeuge sind ist eine Benennung als HE 12/HE 58 abwegig und für den Leser verwirrend. Ich selbst wollte Links auf He 12 und He 58 herstellen als ich zu meiner Verwunderung feststellte, daß keine Artikel zu den beiden Flugzeugen in der Wikipedia existieren. Dadurch habe ich die sonderbaren Benennungen HE für die Flugzeuge in der Wikipedia herausgefunden. Das einzig sinnvolle wäre ein Hinweis in den Eingangstexten zu den Flugzeugen „(Firmenintern HE 12 / HE 58 bezeichnet)“ Grüße -- Rakell (Diskussion) 12:57, 17. Nov. 2012 (CET)

Da hast du dir ja 'ne Menge Arbeit geamcht! Also ich habe mal schnell noch in zwei anderen Büchern geschaut, die ich relativ oft benutze. Typenhandbuch der deutschen Luftfahrttechnik, Bruno Lange, Die Deutsche Luftfahrt Bd. 9 und Volker Koos, Luftfahrt zwischen Ostsee und Breitling mit der gesamten Heinkel-Geschichte in Rostock/Warnemünde. In beiden wird konsequent HE und HD als Kürzel benutzt. Weitere Bücher/Zeitschriften habe ich jetzt nicht gesucht. Ich nehme an, wenn He statt HE oder HD verwendet wird, beruht dies entweder auf Unkenntnis oder einfach Schlampigkeit. Verwirrend wäre es diesem Ansatz zu folgen, da dann der unbedarfte Leser aus "He" blitzschnell schließt, das dies eine dieser fortlaufenden Nummern ist, die man ja von Me 109 und Ju 87 her kennt. Aber es gab nun mal keine He 12, sondern eine Do 12 und keine He 58 sondern eine Fw 58. Bei einzelnen RLM-Nummern gab es durchaus Doppelbelegungen, nur hierfür sind keine bekannt. Wenn wir bei Wikipedia einigermaßen die Historie richtig abbilden wollen, müssen wir bei HE 12 und HE 58 bleiben. Gruß --Quezon _Diskussion 13:48, 17. Nov. 2012 (CET)

Weitere Aktivität von mir erst heute abend wieder. Muss jetzt weg. Gruß --Quezon _Diskussion 14:44, 17. Nov. 2012 (CET)

Selbst wenn bürokratenamtlich HE statt He richtig wäre würde ich He nehmen, da fast immer und überall He benutzt wurde, also Gewohnheitsrecht ist. Die RLM-Typenliste bezieht sich auf die Bennenung von Flugzeugen ab etwa 1932. Typenbenennungen vor dieser Zeit sind vom RLM nicht geändert worden. Es gibt wohl kein amtliches Dokument, daß die Bezeichnungen He 12 und He 58 wegen der neuen Bezeichnungen Do 12 und FW 58 verbietet. Verwunderlich finde ich den schon, daß du die Me 109 erwähnst, denn das ist amtlich gesehen von dir ein schwerer Fehler. Amtlich heißt es Bf 109. Das hat zwar nie einer verwendet, es war immer die Me 109, die Firma Bayerische Flugzweugwerke wurde 1939 auch in Messerschmitt umbenannt, aber das RLM bestand weiterhin darauf, daß die Me 109 Bf 109 hieße. Es hat sich aber trotzdem keiner daran gehalten, weder damals noch heute, außer der Wikipedia. Gruß -- Rakell (Diskussion) 15:05, 17. Nov. 2012 (CET)

LOL, ja die Sache mit der "109" ist mir nicht ganz unbekannt. Aber es dürfte schwer werden einen unbedarften Leser (s.o.) zu finden, der die Bf 109 kennt. Aber Spaß beiseite, zurück zum Thema. Mit den beiden von Benutzer:JuergenKlueser hier angegebenen Quellen und den drei von mir zitierten Büchern dürfte alles gesagt und die Unklarheiten wegen der Bezeichnung hoffentlich ausgeräumt sein. ... und wir sollten auch bei Wikipedia nicht schlampig arbeiten. Gruß --Quezon _Diskussion 23:23, 17. Nov. 2012 (CET)

Denn schreibt wenigstens im Eingangstext dazu "Die HE 12 (H=Heinkel E=Eindecker im Gegensatz zu HD D=Doppeldecker)..." zum Verständnis der Sache. -- Rakell (Diskussion) 10:42, 18. Nov. 2012 (CET)

Foudre

Hallo Rakell!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Foudre in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

WB Looking at things 12:16, 24. Apr. 2013 (CEST)

V_7

Hallo Rakell!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel V_7 habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 12:29, 24. Apr. 2013 (CEST)

In deinem Edit bei Graf Zeppelin

..hast du meiner Meinung nach einige unzutreffende Angaben gemacht. Dazu gibt es einen entsprechenden Diskussionbeitrag. VG --TK-lion (Diskussion) 16:00, 1. Aug. 2013 (CEST)

3. Vorpostenflottille

Hallo Rakell!

Die von dir angelegte Seite 3. Vorpostenflottille wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:01, 10. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Koloniale Frauenschule Rendsburg

Hallo Rakell, kannst du möglicherweise noch auf meine Fragen auf der Diskussionsseite des Artikels eingehen? Gruß --BHBIHB (Diskussion) 12:54, 3. Aug. 2015 (CEST)

Deutsche Kolonien

Hallo Rakell, der Artikel hat eine etwas längere Geschichte. Vor größeren Änderungen wäre es vielleicht nicht schlecht, vorher die Disk aufzusuchen, damit vermeidest du unnötige und in der Summe frustrierende Arbeit. Gruß, --GiordanoBruno (Diskussion) 23:18, 21. Aug. 2015 (CEST)

Hallo GiordanoBruno, ich war auch nicht so richtig glücklich mit dem Kapitel: Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation. Vielleicht kann man etwas davon im Artikel Kolonien vor 1871 einbauen, an den ich gar nicht gedacht habe. Grüße --Rakell (Diskussion) 23:58, 21. Aug. 2015 (CEST)

Das wäre vielleicht möglich. Schau halt einfach mal, ob im anderen Artikel noch was fehlt. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 08:21, 22. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, Rakell, willst Du jetzt wirklich jedes deutsche Schiff, das einmal eine damalige deutsche Kolonie anlief oder bediente, in die „deutsche Kolonialgeschichte“ einbeziehen? Vielleicht dann auch jeden Reichstagsabgeordneten, der mal im Reichstag für das Kolonialbudget gestimmt hat? MfG, --Cosal (Diskussion) 00:20, 30. Aug. 2015 (CEST)

Hei Cosal, die Kategorie "Schiffe (Deutsche Kolonialgeschichte)" beschreibt: "Diese Kategorie enthält Schiffe, die in der deutschen Kolonialgeschichte eine Rolle gespielt haben." Und haben die von mir in diese Kategorie eingetragenen Schiffe keine Rolle gespielt? Sicher hätte bei der "Städte-Klasse" die Darmstadt gereicht, aber mir fehlt das Können, dieses einzelne Schiff aus dem Artikel Städte-Klasse in die Kategorie Schiff (Deutsche Kolonialgeschichte) einzutragen. Aber vielleicht findet sich ja ein Fachmann, der das kann. Grüße --Rakell (Diskussion) 22:44, 1. Sep. 2015 (CEST)

Sicher, Rakell -- in der Kolonialgeschichte, also der Geschichte deutscher Kolonien und deutscher Kolonialpolitik, solange es diese gab. Was Hitler und Konsorten betrieben, war jedoch etwas völlig anderes. Daher gehört die Schwabenland nicht hierher. MfG, --Cosal (Diskussion) 09:11, 2. Sep. 2015 (CEST)

Was war daran anders? Glaubst Du die Beweggründe für die Eroberung von Kolonien der Mächtigen der Portugiesen, der Spanier, der Engländer, der Franzosen, der Belgier und der Holländer waren um einen Deut besser? Von den zahllosen Verbrechen der Vorgenannten an den Völkern in ihren Kolonien gar nicht zu reden. Macht es einen Unterschied im Namen Gottes Indianer und andere Völkerschaften abzuschlachten und ihr Land zu rauben oder Juden und Russen umzubringen und ihr Eigentum zu rauben? Wobei ich jetzt nicht auf die eroberten Ostgebiete als Kolonien anspielen will. Das war aber Hitlers Ansicht. Gruß--Rakell (Diskussion) 19:18, 3. Sep. 2015 (CEST)

Duke-of-York-Inseln > Neu-Lauenburg

Hallo Rakell, Deine Bearbeitung bei den Duke-of-York-Inseln habe ich rückgängig gemacht. Du hast zwar recht, die deutsche Flaggenhissung auf der Inselgruppe fand im Jahr 1884 statt. Die Umbenennung in (deutsch) "Neu-Lauenburg" wurde aber erst im folgenden Jahr vorgeschlagen und dann am 30. November 1885 in Berlin genehmigt. Nachlesen kann man das z.B. in: Hermann Joseph Hiery, Bilder aus der deutschen Südsee: Fotografien 1884-1914. Schöningh, Paderborn u.a. 2005, S. 267. 1884 gab es noch kein "Neu-Lauenburg", das "deutsche Kolonie" hätte sein können (strenggenommen "Kaiserlich Deutsches Schutzgebiet", das war der amtliche Begriff). Nichts für ungut & viele Grüße! --Mr Südsee (Diskussion) 01:13, 14. Feb. 2017 (CET)