Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Artikel Thumb (erl.)

Thumb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird mehrmals zurückgestellt von Benutzer:9ai877. Bitte Lemma befristet sperren. Wenn möglich auch den Benutzer:9ai877 befristet sperren. Ansprache war leider nicht erfolgreich. Es handelt sich um eine Socke des als Eindeutscher-Torll bekannten Users. @Itti: oder @Lustiger seth: kenne sich mit den Einzelheiten zu diesem Troll aus. --Thomei08 16:43, 30. Jan. 2017 (CET)

Thumb wurde von Itti am 31. Jan. 2017, 09:46 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 3. März 2017, 08:46 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 3. März 2017, 08:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 09:46, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Austriantraveler (erl.)

Austriantraveler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholte PAs. Bezichtigt mich drei mal, auch nach Warnung, dies zu unterlassen, der Lüge: [1], [2], [3]. Auch ein anderer Kollege hält das für einen sanktionswürdigen PA ([4]). So geht das nicht weiter, bitte um administratives Einschreiten. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:42, 30. Jan. 2017 (CET)

Ich nenne es mal beim zutreffenden Namen: Missbrauch der VM, Melder entsprechend sanktionieren. --Label5 _(L5) 19:10, 30. Jan. 2017 (CET)

@Label5: Sorry, aber wo soll angesichts eines dreimalig wiederholten PAs ein VM-Missbrauch vorliegen? Mal abgesehen davon, dass die Ausführungen, die als "Lüge" bezeichnet wurden, nachprüfbar korrekt waren. --Invisigoth67 (Disk.) 19:16, 30. Jan. 2017 (CET)

Sie waren nachprüfbar korrekt? Sorry, aber du scheinst in einer Paralellwelt zu leben. --Label5 _(L5) 19:30, 30. Jan. 2017 (CET)

Dann bitte Difflink. Denn "Das Lemma, für das sich die meisten ausgesprochen haben, lautet Keplerkirche, nicht Pfarrkirche St. Johann Evangelist (Wien)" ist definitiv keine Lüge. --Invisigoth67 (Disk.) 19:36, 30. Jan. 2017 (CET)

Selbiges gilt für Austriantravelers "Die meisten von Invisigoth67 (soviel zu Lügen um die eigenen Interessen durchzusetzen) angeführten Quellen verwenden nämlich nicht Keplerkirche." Auf Nachfrage konnte er keine einzige der von mir angeführen Quellen nennen, die nicht "Keplerkirche" verwenden. Also nicht wie von Austriantraveler behauptet eine Lüge. Hier geht es sowohl um Diskreditierung eines Diskuiterenden als auch um Verzerrung der Argumentationskette durch gestreute Falschinformationen und "Lügen"-Unterstellungen. --Invisigoth67 (Disk.) 19:50, 30. Jan. 2017 (CET)

Der Vorwurf hier lautet „Bezichtigt mich drei mal... der Lüge“. Das ist aus den gelieferten Diff-Links so nicht ersichtlich. Der Begriff der Lüge bezieht sich auf die Inhalte und nicht die Person. Sehe hier eher einen Missbrauch der VM. LG --Flyingfischer (Diskussion) 20:23, 30. Jan. 2017 (CET)

Also wenn eine Aussage einer Person als Lüge bezeichnet wird, wird dadurch auch die Person der Lüge bezichtigt, oder etwa nicht? Soweit ich mich erinnern kann, wird die Unterstellung einer Lüge im Allgemeinen als PA betrachtet (was ja auch ein andere Kollege so sieht ([5])). Sollte ich da falsch liegen, möge man mir bitte mitteilen, wie sonst man sich gegen derlei Unterstellungen schützen kann. --Invisigoth67 (Disk.) 20:33, 30. Jan. 2017 (CET)

Wenn du schon auf der VM aufschlägst, dann bitte mit allen Diff.links: [6], [7], [8], etc --Austriantraveler (talk) 20:50, 30. Jan. 2017 (CET)

1) liegt das Wochen zurück und 2) ist es kein PA, wenn man aufdeckt, welche Behauptungen nachprüfbar nicht der Wahrheit entsprochen haben. Austriantraveler, Du hast heute offenbar bewusst eskaliert, indem Du meine Ausführungen trotz besseren Wissens als Lügen verunglimpft hast. Gegen diese Art der Diskussions(un)kultur muss es doch einen Schutz geben, sonst kann sich ja keiner der Mitdiskutierenden mehr auf den Wahrheitgehalt der geäußerten Behauptungen verlassen. --Invisigoth67 (Disk.) 20:56, 30. Jan. 2017 (CET)

1) Es geht hier nicht darum, wann es war, sondern ist lediglich eine Darstellung, dass du dich über das beschwerst, was du selber tust. 2) Ich habe meine Behauptungen großteils mit Links dargelegt, viele davon sind gleichzeitig ein Nachweis, dass deine Darstellungen nicht stimmen. --Austriantraveler (talk) 21:03, 30. Jan. 2017 (CET)

Stimmt so rein gar nicht. Ich selbst habe klargestellt, welche Deiner Aussagen nachweislich nicht richtig waren. Du hingegen hast wider besseren Wissens meine Argumente als Lügen bezeichnet. Kein einziger Deiner Links ist übrigens ein Nachweis, dass meine Darstellungen nicht stimmen, das ist eine mittlerweile erloschene Nebelkerze. --Invisigoth67 (Disk.) 21:10, 30. Jan. 2017 (CET)

An dieser Stelle sollte vielleicht ein Admin sich vermittelnd zu Wort melden und festlegen, inwieweit das Unterstellen von "Lüge" einer Person und deren Äußerungen legitim und Wikiquette-kompatibel sind oder nicht. --Invisigoth67 (Disk.) 21:10, 30. Jan. 2017 (CET)

Hey Leute, wir Ösi sind doch eh so eine kleine Gruppe - könnt ihr das nicht beim nächsten Stammtisch besprechen? – Bwag 21:13, 30. Jan. 2017 (CET)

Ich kann anbieten: Donnerstag Bodenseeraum, Freitag Innsbruck. Beides möglich. --Austriantraveler (talk) 21:23, 30. Jan. 2017 (CET)

Oder Dienstag Simmering. Danke jedenfalls @Bwag für den Deeskalationskommentar. --Invisigoth67 (Disk.) 21:44, 30. Jan. 2017 (CET)

@Invisigoth67: Ich sage es ein letztes Mal. Akzeptiere Tatsachen und zünd' nicht schon wieder Nebelkerzen: Meine Links waren eine Reaktion auf deine Auflistung, wer Keplerkirche verwendet. Ich habe diese Auflistung mit Links entkräftigt. --Austriantraveler (talk) 21:26, 30. Jan. 2017 (CET)

Sorry, Austriantraveler, aber Du verweigerst dich weiterhin den Tatsachen und hast nichts entkräftigt. Alle von mir genannten Nachschlagwerke und Institutionen verwenden den Begriff "Keplerkirche". Womit wir aber vom eigentlichem Thema, der "Lüge" abschweifen. --Invisigoth67 (Disk.) 21:44, 30. Jan. 2017 (CET)

Sorry, Invisigoth67, aber du bist derjenige, der nicht eingestehen kann, dass er auch mal zurückstecken muss. Ich habe bei dem Großteil der Institutionen (Stadt Wien, Erzdiözese, Pfarrverband, Pfarre) aufgezeigt, dass diese sehr wohl andere Namen verwenden. Ich habe im Gegensatz zu dir Links etc. bei jeder Institution geliefert! Wo sind deine Links? Ich habe sie bis jetzt nicht gefunden. Und es ist schon wieder eine Lüge/Unwahrheit (du kannst dir aussuchen, was du verwenden willst - beides hast du mir ebenfalls schon vorgeworfen), denn du tust so, als würden diese Instituionen den Begriff Keplerkirche hauptsächlich verwenden. Nur das Blöde dabei ist: weder auf der Pfarrwebsite, der Seite der Pfarre Neu etc., ED Wien findet man den Begriff Keplerkirche. Was ist das dann? Betrug, Lüge, Unwahrheit ... such es dir aus ... Sicher könnte ich es freundlicher formulieren, du verstehst aber keine andere Sprache, deshalb habe ich deinen Sprachstil diesbezüglich übernommen. Können wir die VM jetzt schließen, ich möchte endlich im ANR weiterarbeiten und nicht meine Lebenszeit mit irgendwelchen Meta-Diskussionen vergeuden. --Austriantraveler (talk) 00:33, 31. Jan. 2017 (CET)

Austriantraveler, nenne nur ein einziges von mir erwähntes Nachschlagwerk oder eine einzige von mir erwähnte Institution, die Deiner Behauptung nach nicht Keplerkirche verwendet, und ich werde das sofort widerlegen. Man kann Falschinformationen wiederholen so oft man möchte, sie werden deshalb auch nicht wahrer. Der feine Unterschied liegt darin, dass Du überprüfbare Fakten als "Lügen" diffamierst. Mit einer derartigen Vorgehensweise kann man jede Diskussion bis zur Wahrheitsgehalt-Unkenntlichkeit sabotieren. --Invisigoth67 (Disk.) 00:46, 31. Jan. 2017 (CET)

Weil oben gebeten wurde, ein Admin (warum muss das ein Admin sein BTW?) möge doch mal etwas zu Thema Lügen sagen: Ich gebe zu bedenken, dass Lügen eine Absicht voraussetzt – Lügen ist wider besserem Wissen. In der Wikipedia sollte man (siehe AGF) erstmal davon ausgehen, dass der Andere sich geirrt hat und nicht, dass er einen versucht zu betrügen. Daher sollten solche Vorwürfe auch vermieden werden, sofern es nicht a.) unglaublich wichtig ist darauf hinzuweisen und b.) auch beweisbar ist. Ich würde euch Beiden vorschlagen, dass ihr auf diese VM verzichtet und euch an WP:3M wendet und dort um Hilfe bitte. Ansonsten räumt ein Admin der Morgenschicht diese ab (denn ich mache für heute die WP zu :-)). --DaB. (Diskussion) 01:30, 31. Jan. 2017 (CET)

Mir ist es egal. Soll sich Invisigoth doch weiter blamieren. Hier, und da gehe ich trotz AGF von Vorsatz aus, findet Invisigoth67 schon lange alle Quellen, dass die Institutionen NICHT Keplerkirche verwenden: Die offiziellen Institutionen verwenden ab und an Keplerkirche aber, und da kannst du gerne ins APG-Büro gehen, die offizielle Schreibweise im Register der ED Wien ist Pfarrkirche St. Johann Evangelist. Und nun zur Aufklärung: Die Pfarre verwendet Kirche am Keplerplatz - ganz prominent in der Kopfzeile; die Pfarre Neu verwendet St. Johann/Ev. (unter Gottesdienstordnung); die Erzdiözese Wien verwendet Pfarrkirche St. Johann Evangelist am Keplerplatz und St. Johann Evangelist (sowohl auf Kirche als auch Pfarre bezogen), Google verwendet Pfarre Zum Göttlichen Wort, Pfarrkirche St. Johann, die Stadt Wien verwendet Johannes-Evangelist-Kirche - eine Version die ich ausschließe, da niemand so suchen würde und auch niemand sie so nennt; Wien-konkret, eine offizielle Zeitung der Stadt Wien, verwendet St. Johann der Evangelist, das Bundesdenkmalamt verwendet im Jahrbuch für Kunstgeschichte: St. Johann Evangelist, bzw. in der Fußnote St. Johannes Evangelist, im Dehio (Bundesdenkmalamt) wird die Kirche auch als St. Johann Evangelist bezeichnet. Eines der wichtigsten Nachschlagewerke zu Wiener Kirchenarchitektur ist das Buch von Wolfgang Bandion (genaue Angaben weiter oben) der die Kirche als "Pfarrkirche St. Johann Evangelist" bezeichnet. Die Bezirkszeitung verwendet sowohl Kirche St. Johann der Evangelist als auch Kirche St. Johann am Keplerplatz. Weitere Medien: Kurier: Kirche St. Johann der Evangelist in Wien-Favoriten, ORF: Kirche St. Johann Evangelist; Presseaussendung der Erzidözese Wien via Austria Presse Agentur: Kirche St. Johann Evangelist. Ich denke, dass ich damit einmal fürs erste genug Belege für meinen Standpunkt "Pfarrkirche St. Johann Evangelist (Wien)" gebracht habe und ein paar Quellen von Invisigoth67 relativieren konnte. Meine Quellen beziehen sich nicht auf den Namen der Pfarre, sondern auf den der Kirche." Invisigoth67 hat für den Standpunkt, dass alle Institutionen "Keplerkirche" verwenden, noch keinen einzigen Beleg geliefert. Er lieferte irgendwann eine Liste mit Institutionen ohne Referenzen. Auf die Aufforderung, diese nachzureichen, hat er bis jetzt nicht reagiert. Deshalb gehe ich von vorsätzlich falschen Angaben aus, damit sein Diskussionsstandpunkt gefestigt wird, was das Wort "Lügen" rechtfertigt. --Austriantraveler (talk) 08:44, 31. Jan. 2017 (CET)

Bitte den Ausdruck Lügen unterlassen, nur weil man unterschiedlicher Meinung ist. Wer inhaltlich recht hat, wird nicht hier entschieden. Wo und wie Sachfragen geklärt werden, ist allen Beteiligten bekannt. --Otberg (Diskussion) 09:14, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:91.56.143.170 (erl.)

91.56.143.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint wohl in den Zeugnisferien Langeweile zu haben und randaliert mehrfach, trotz Ansprache im Artikel Schulferien --Hahnenkleer (Diskussion) 08:21, 31. Jan. 2017 (CET)

91.56.143.170 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:21, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:176.94.124.111 (erl.)

176.94.124.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler langweilt sich --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:28, 31. Jan. 2017 (CET)

176.94.124.111 wurde von Catrin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:34, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:87.160.207.133 (erl.)

87.160.207.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 09:07, 31. Jan. 2017 (CET)

87.160.207.133 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:08, 31. Jan. 2017 (CET)

Artikel Pluton (erl.)

Pluton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit 2013 nur Reverts. Bitte langfristig halbieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:13, 31. Jan. 2017 (CET)

Pluton wurde von Emergency doc für [edit=autoconfirmed] (bis 31. Januar 2018, 08:18 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 31. Januar 2018, 08:18 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:18, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:46.140.42.234 (erl.)

46.140.42.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 09:43, 31. Jan. 2017 (CET)

46.140.42.234 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:45, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:5.158.148.231 (erl.)

5.158.148.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) 09:46, 31. Jan. 2017 (CET)

5.158.148.231 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:93.200.163.195 (erl.)

93.200.163.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 10:02, 31. Jan. 2017 (CET)

93.200.163.195 wurde von Ot für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:95.222.45.5 (erl.)

95.222.45.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 10:03, 31. Jan. 2017 (CET)

95.222.45.5 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:03, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Www.masuki.top (erl.)

Www.masuki.top (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:18, 31. Jan. 2017 (CET)

Www.masuki.top wurde von J budissin unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:89.204.137.146 (erl.)

89.204.137.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 10:24, 31. Jan. 2017 (CET)

89.204.137.146 wurde von J budissin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:217.229.213.243 (erl.)

217.229.213.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:44, 31. Jan. 2017 (CET)

217.229.213.243 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:44, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.58.144.142 (erl.)

77.58.144.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:05, 31. Jan. 2017 (CET)

77.58.144.142 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:14, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Marcel1&1Davis (erl.)

Marcel1&1Davis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) 11:08, 31. Jan. 2017 (CET)

Marcel1&1Davis wurde von Horst Gräbner unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.227.83.59 (erl.)

79.227.83.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:09, 31. Jan. 2017 (CET)

79.227.83.59 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:79.193.190.105 (erl.)

79.193.190.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 5 --Mark (Diskussion) 11:14, 31. Jan. 2017 (CET)

79.193.190.105 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:15, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:178.27.39.76 (erl.)

178.27.39.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2017 (CET)

178.27.39.76 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:17, 31. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:195.71.23.101

195.71.23.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll, BNS Roger (Diskussion) 11:34, 31. Jan. 2017 (CET)

Artikel Liste der schottischen Brennereien

Liste der schottischen Brennereien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, die dort beteiligte IP hat meines Erachtens zwar inhaltlich recht, scheint jedoch WP:KPA nicht zu kennen.--79.240.235.125 11:35, 31. Jan. 2017 (CET)

Artikel Westworld (Fernsehserie)

Westworld (Fernsehserie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus, wie bereits im letzten Monat. -- Serienfan2010 (Diskussion) 11:36, 31. Jan. 2017 (CET)