Benutzer Diskussion:Intimidator

Entschuldigung

Hier hatte ich mich verklickt. Grüße --Ayla Koçar (Diskussion) 01:25, 19. Jun. 2016 (CEST)

Akademiemitgliedschaft

Und den einen Satz hättest du auch so wieder einsetzen können ohne Kunst-Theodors Ergänzung. Informier dich erst einmal über den Kontext meines Edits. --Julius1990 Disk. Werbung 08:40, 17. Dez. 2016 (CET)

Es ist deine Aufgabe, wenn du nach Tagen einen Totalrevert machst, vorher nachzuschauen welche sinnvollen Edits davon eventuell auch betroffen sein könnten. Wenn ich bei jedem meiner editierten Artikel überwachen wollte, ob nicht jemand aus Schusseligkeit wieder meine Ergänzungen rückgängig macht, käme ich zu nichts Neuem mehr. Im übrigen hast du auch diesen, [1], in meinen Augen fragwürdigen Edit nun zum zweiten mal wiederhergestellt. Während dir die Wiederherstellung meines Edits nun schon zum zweiten mal nicht gelungen ist. Die Kategorie wurde von dir erneut entfernt und nicht wieder eingesetzt. Ein bißchen mehr Sorgfalt beim Arbeiten wäre wirklich wünschenswert. --Intimidator (Diskussion) 12:25, 17. Dez. 2016 (CET)

Das muss ich mir von dir nicht sagen lassen. Schließlich hättest du ebenso gut erkennen können, dass sich da ein Quellen(ver)fälscher zuschaffen gemacht hat, was an Schwere alles andere schlägt. --Julius1990 Disk. Werbung 14:59, 17. Dez. 2016 (CET)

Es grenzt mittlerweile an Unverschämtheit, was sich Julius1990 bei Wikipedia erlaubt. Nicht nur, dass er meinen jüngsten Beitrag, der durch vier Hinweise auf die einschlägige Fachliteratur (Gaehtgens, Kleberger, Busch, Kohle) gestützt wird, vollständig aus dem Artikel über Adolph von Menzel entfernt hat (siehe [2]), jetzt nennt er mich auf dieser Seite auch noch einen "Quellen(ver)fälscher". Offensichtlich kennt Julius1990, der von sich auf der Menzel-Diskussionsseite großspurig behauptet hat, ein Experte für Menzel zu sein, die von mir angeführte Literatur überhaupt nicht, denn in der Begründungszeile seines Totalreverts heißt es: „Kunst-Theodors Machwerk, bei dem ich zudem mal wieder die Herstellung einer Argumentation, die so im zitierten Werk nicht gemacht wird, vermuten muss, bleibt draußen“. Begründet wird seine Entfernung von ganzen Texteinheiten also mit einer vagen, nicht einer genauen Überprüfung unterzogenen Vermutung bezüglich des Beitrags eines anderen Benutzers. Ein solches Verhalten zählt meines Erachtens zum Vandalismus. Hätte Julius1990 in die von mir mit genauen Seitenangaben versehene Literatur geschaut, würde er diesen ungeheuerlichen Vorwurf nicht geäußert haben, der jeder Wikipedia-Regel spottet. Wie schlampig und unwissenschaftlich er mit den Beiträgen anderer Wikipedia-Mitglieder verfährt, zeigt sich ja bereits daran, dass er auch den Beitrag von dir, Intimidator, entfernt hat. Zahlreiche weitere, in meinen Augen unberechtigte Löschungen sind ebenfalls von Julius1990 vorgenommen worden (siehe [3] [4] [5]). Ein solches Verhalten ist untragbar für Wikipedia. Mit welcher Überheblichkeit Julius1990 dich hier mit seinem Kommentar zu belehren versucht, zeigt deutlich, wes Geistes Kind dieser Benutzer ist. Kunst-Theodor (Diskussion) 14:01, 20. Dez. 2016 (CET)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile

Hallo Intimidator,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} 07:45, 14. Jan. 2017 (CET)

Lass es

Letzte Warnung: Noch so ein Edit und du kommst auf die VM. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 19:15, 27. Jan. 2017 (CET)