Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01
Vorlage:Wikipedia-Organisation
217.224.221.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
prompt nach Aufhebung des IP-Seitenschutzes auf Diskussion:Judensau: [1] Jesusfreund 22:01, 25. Apr 2006 (CEST)
2 Stunden --Davidl 22:53, 25. Apr 2006 (CEST) hmpf, wieder freigegeben. Ist schon ne Stunde her und IP hat auf seiner Disku angekündigt, aufzuhören. --Davidl 22:55, 25. Apr 2006 (CEST)
- Warum erinnert mich das nur so an den Dieselvandalen alias Kühlschrank87? --Fritz @ 23:08, 25. Apr 2006 (CEST)
- Ist diesel, aber wie.Benutzer:-jha-/Abusemail-Heizölgeschädigter HD-α @ 04:19, 26. Apr 2006 (CEST)
84.177.116.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- Wegen unflätigen Benehmens in den Löschdiskussionen, siehe [2], sprich Androhung von Haue, so ein Niveau brauchen wir nicht, sonstige Artikelarbeit lässt zu wünschen übrig--Zaphiro 00:24, 26. Apr 2006 (CEST)
- Um so eine Uhrzeeit kann man schon mal 6 Stunden geben: Kinder brauchen schließlich Schlaf. --Henriette 00:32, 26. Apr 2006 (CEST)
192.166.87.111
192.166.87.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Krieg und ähnlichen Artikeln. Sechmet Ω Bewertung 08:35, 26. Apr 2006 (CEST)
- 1h Pause--Ot 08:38, 26. Apr 2006 (CEST)
217.85.186.220
217.85.186.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) müllt, beleidigt und stellt Unsinnsartikel ein. Sechmet Ω Bewertung 08:53, 26. Apr 2006 (CEST)
- 1h--Ot 08:58, 26. Apr 2006 (CEST)
212.117.127.175
212.117.127.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist zwar schon einmal angeführt treibt aber nach wie vor sein Unwesen.--Elzecko 08:57, 26. Apr 2006 (CEST)
Bitte um Halbsperre... Da hat einer Probleme, mit dem Verein.--cyper 09:50, 26. Apr 2006 (CEST)
87.243.150.133
87.243.150.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ein Monat hatte nicht gereicht... Löschkandidat 10:16, 26. Apr 2006 (CEST)
- Rencool (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Vandaliert wiederholt u.a. auf der KLA-Seite: Benutzerbeiträge. --Stullkowski 11:02, 26. Apr 2006 (CEST)
Na ja, war vielleicht nur Unvermögen oder Übermut. Er hatte Achims Beitrag gelöscht und auch in Wurstbrühe Unsinn gemacht. --Stullkowski 11:22, 26. Apr 2006 (CEST)
81.14.224.167
- 81.14.224.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Bitte abkühlen lassen: [3] --h-stt !? 11:04, 26. Apr 2006 (CEST)
- 2 Std. --ST ○ 11:12, 26. Apr 2006 (CEST)
- Deer Bursche nervt schon wieder in Gemäßigter Regenwald, zumal die IP offenbar noch nie etwas konstruktives beigetragen hat. Ich hielte eine Woche für angebracht. --h-stt !? 10:09, 28. Apr 2006 (CEST)
- Alemanniafan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Offensichtlich ein Vandalenaccount, siehe Spezial:Contributions/Alemanniafan, die Artikel mußten bereinigt werden. --EvaK Post 11:16, 26. Apr 2006 (CEST)
- gesperrt - --Gerbil 11:18, 26. Apr 2006 (CEST)
Bisher offensichtlich nur Vandalismus:
[4] [5] [6] sowie Angela jackisch--212.202.113.214 11:19, 26. Apr 2006 (CEST)
195.113.181.194
195.113.181.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) schülervandalaccount in der Vormittags-PC-AG--Zaungast 11:30, 26. Apr 2006 (CEST)
- kein mutiger Admin unterwegs??--Zaungast 11:40, 26. Apr 2006 (CEST)
- bene--Zaungast 11:47, 26. Apr 2006 (CEST)
Zwei Edits - beide SLA --212.202.113.214 11:31, 26. Apr 2006 (CEST)
84.172.241.105
84.172.241.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht im Artikel Musik. Sechmet Ω Bewertung 11:38, 26. Apr 2006 (CEST)
Crow96
Crow96 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), liz. fragwürdige Bildbeiträge. Löschkandidat 12:23, 26. Apr 2006 (CEST)
In Gardasee 84.134.251.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), der kommt aber immer wieder. Halbsperre? Löschkandidat 13:06, 26. Apr 2006 (CEST)
- hat sich anscheinend abreagiert --CHK 14:09, 26. Apr 2006 (CEST)
- trotzdem Halbsperre gesetzt (da der tatsächlich immer wieder kommt) --Benutzer:Filzstift ✑ 14:45, 26. Apr 2006 (CEST)
193.25.183.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
vandaliert immer wieder, ab und zu kommt aber auch mal etwas sinnvolles (zur Zeit ist wohl die Vandalismusphase) dran --CHK 14:22, 26. Apr 2006 (CEST)
- hat offensichtlich keine Lust mehr, aber der kommt sicher wieder auf dumme Gedanken --CHK 14:51, 26. Apr 2006 (CEST)
89.48.37.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
vandale, bitte pausieren lassen bevor er richtig loslegt --CHK 14:26, 26. Apr 2006 (CEST)
- hat bis jetzt nicht wirklich losgelegt --CHK 14:50, 26. Apr 2006 (CEST)
bitte halbsperren, die Verlustzahlen werden zu oft manipuliert --CHK 14:33, 26. Apr 2006 (CEST)
- done --Benutzer:Filzstift ✑ 14:43, 26. Apr 2006 (CEST)
Fuck-Vandale
84.188.210.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), die Überschrift sagt schon alles --CHK 14:37, 26. Apr 2006 (CEST)
- hat eine Stunde Zeit, sich anderen Tätigkeiten zu widmen --Gunter Krebs Δ 14:45, 26. Apr 2006 (CEST)
bitte halbsperren, zieht vandalen an --CHK 14:39, 26. Apr 2006 (CEST)
- done --Benutzer:Filzstift ✑ 14:42, 26. Apr 2006 (CEST)
84.173.228.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
erstellt dummfug, z.B.: Marlboro (New York), hat wahrscheinlich noch mehr SLA-Artikel auf dem Kerbholz --CHK 14:44, 26. Apr 2006 (CEST)
- grmpf schon wieder dieser Marlboro-Fan; mal für 2 Std. gesperrt --Benutzer:Filzstift ✑ 14:46, 26. Apr 2006 (CEST)
84.128.231.42
84.128.231.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Forrester Bewerte meine Arbeit! 14:46, 26. Apr 2006 (CEST)
- done --Benutzer:Filzstift ✑ 14:47, 26. Apr 2006 (CEST)
84.74.130.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
bittet um Pause --CHK 14:56, 26. Apr 2006 (CEST)
- warum, hat keine Beiträge.--Ot 15:01, 26. Apr 2006 (CEST)
- upps, seine edits wurde ja schon mit dem dummfug schnellgelöscht --CHK 15:03, 26. Apr 2006 (CEST)
- evtl. war der zeitnah gesperrte 84.74.130.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gemeint; obig IP ist nicht sehr wahrscheinlich. Löschkandidat 15:07, 26. Apr 2006 (CEST)
- stimmt, aber irgendein SLA-Artikel-Ersteller spukt zur Zeit auch rum --CHK 15:11, 26. Apr 2006 (CEST)
- evtl. war der zeitnah gesperrte 84.74.130.133 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gemeint; obig IP ist nicht sehr wahrscheinlich. Löschkandidat 15:07, 26. Apr 2006 (CEST)
- upps, seine edits wurde ja schon mit dem dummfug schnellgelöscht --CHK 15:03, 26. Apr 2006 (CEST)
Indefinite, bitte
62.225.66.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) regelmäßig aktiver, reiner Vandale, letzter Edit zwar 3.April, aber kein einziger sinnvoller Edit --CHK 15:02, 26. Apr 2006 (CEST)
- erledigt (Stadt Borken) --ST ○ 15:39, 26. Apr 2006 (CEST)
- Mail an Stadt Borken ist raus (siehe Benutzerseite). --ST ○ 15:50, 26. Apr 2006 (CEST)
84.160.244.96
- 84.160.244.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
löscht in MP3 rum --CHK 15:09, 26. Apr 2006 (CEST)
schon wieder ein Fuck-Vandale
88.73.107.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert gerade --CHK 15:16, 26. Apr 2006 (CEST)
Vandaliert in Tee (Pflanze), Wermutkraut und Teeroute. 217.255.48.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --DerHexer 16:08, 26. Apr 2006 (CEST)
- kann jetzt eine Stunde abwarten und Tee trinken --Gunter Krebs Δ 16:15, 26. Apr 2006 (CEST)
vandalisiert gerade exzessiv - vielleicht erschwischt man ihn mit der Sperrung noch "in flagranti". -Hati 17:22, 26. Apr 2006 (CEST)
217.194.34.123
217.194.34.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) flunschende IP, die sich jetzt vandalierend betätigt--Zaungast 18:03, 26. Apr 2006 (CEST)
Benutzer:Dirk33, Artikel runas sowie dessen Löschdiskussion vom 20. April 2006
Benutzer:Dirk33, der Autor des Artikels runas nimmt immer wieder den Löschhinweis aus dem Artikel, und erklärt die Löschdiskussion für beendet. Bitte um Sperrung der Seite bis die Löschdiskussion abgeschlossen ist, sowie ggf. einen freundlichen Hinweis an den Benutzer seitens eines Administrators. Blakeks 17:46, 22. Apr 2006 (CEST)
- Dirk ist gerade nicht da, vielleicht fragst du ihn bei Gelegenheit mal, was das mit dem LA soll. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 17:58, 22. Apr 2006 (CEST)
- Steht alles in der Löschdiskussion. Vielleicht liest du sie dir mal durch. Blakeks 19:58, 22. Apr 2006 (CEST)
- Du könntest ja netterweise auch mal lesen, was ich schreibe. Soviel wie ich erkennen kann, hast du Dirk noch nicht auf die Entfernung des LA angesprochen, oder irre ich mich? -- j.budissin - ?! - bewerten 23:15, 22. Apr 2006 (CEST)
Roosevelt-Vandale
Benutzer:Usedomsurf beehrt alle 10 Tage [7] Theodore Roosevelt, um einen Abschnitt über Freimaurer darin zu löschen. Seit neustem auf zwei Sätze zu kürzen. Dem voran ging eine ausführliche Diskussion des damals noch unangemeldeten Users. Leider kam es zu keinem Konsenz. Stattdessen erschöpfen sich seine Aktivitäten bei Wikipedia in turnusmäßigem Editwar in diesem einzigen Artikel. Da der Nutzer sich schon vor seiner Anmeldung im Editwarstil benahm, wurde Theodore Roosevelt bereits teilgesperrt. Ich bitte, den Roosevelt-Vandalen Usedomsurf endgültig zu sperren. πenτ α 18:32, 26. Apr 2006 (CEST)
- Ich hatte mich seinerzeit an der Diskussion über das Thema beteiligt, weil das Anliegen von Usedomsurf (Gewichtung der Fakten innerhalb des Artikels) nicht per se unberechtigt war. Leider war sein weiteres Verhalten in der Tat äußerst unkonstruktiv. Ich plädiere für eine letzte Warnung auf seiner Diskussionsseite, bevor eine Sperre verhängt wird. Gruß, Stefan64 19:20, 26. Apr 2006 (CEST)
Hallo Stefan, glaube nicht, dass dadurch etwas geändert wird. πenτ α 20:10, 26. Apr 2006 (CEST)
- User angemotzt, Artikel beobachtet. Bei der nächsten gleichartigen Aktion sperre ich ihn für 2 Wochen (weniger ist ja offensichtlich sinnlos). --BLueFiSH ✉ 20:36, 26. Apr 2006 (CEST)
Revan01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Fortgesetzter Vandalismus an diversesten Stellen, auch nach erstmaliger (freundlicher) und zweitmaliger (deutlicher) Ermahnung durch mich und mnh. Bitte einen Tag Pause. --Gardini · Schon gewusst? 19:24, 26. Apr 2006 (CEST)
- Angesichts seiner bisherigen Leistungen (nur Vandalismus) hielt ich ein Leben lang für angemessener als einen Tag. --Fritz @ 19:35, 26. Apr 2006 (CEST)
- Mir auch recht, zumal beratungsresistent. Merci dir! --Gardini · Schon gewusst? 20:04, 26. Apr 2006 (CEST)
Bitte dringend die Seite auf Halbsperrung setzen: [8] Da wird munter in vielen einzelaktionen von einer IP gelöscht! -- Frente 19:53, 26. Apr 2006 (CEST)
Benutzer:RX-8 (erledigt)
Ich bin durch Zufall auf diesen Edit gestoßen, in dem zu lesen ist: Ich hoffe das wieder ein Homosexueller enthauptet wird, werde dann zuschauen gehen. Der Nutzer kommt aus Saudi-Arabien und rechtfertigt die Praxis seines Landes, Homosexuelle zu ermorden. An anderer Stelle heißt es:Ich persönlich halte die Steinigung für so ein Vergehen für gerechtfertigt. Ich wollte den Nutzer eigentlich gleich unbeschränkt sperren. Allerdings ist der Nutzer seit einem 3/4 Jahr dabei und hatte noch nie eine Sperre, zudem bin ich mir nicht sicher, gegen welche Richtlinie er mit diesen abscheulichen Äußerungen verstoßen hat. Daher wollte ich die Meinung von anderen wissen. --Davidl 20:24, 26. Apr 2006 (CEST)
- eindeutig Sperren!Miko313 20:28, 26. Apr 2006 (CEST)
- Klar, die Frage war auch eher, ob unbeschränkt. --Davidl 20:29, 26. Apr 2006 (CEST)
- unbeschränkt! Was ist mit der Neutralität oder diskriminierung? dagen verstößt er nach meiner meinung!Miko313 20:31, 26. Apr 2006 (CEST)
- Er kann ja immer noch einsehen, dass er etwas falsch gemacht hat. Deswegen habe ich mit 24h die Prozedur eröffnet. --Pjacobi 20:34, 26. Apr 2006 (CEST)
- aha aber glaube kaum das jemand der sowas schreib ernsthaft einsieht das er was falsch gemacht hat!
- Sehe ich im Grunde ähnlich. Es ist vollkommen egal, ob er die offizielle Politik seines Landes verteidigt. Derartige Äußerungen sind nicht einen Deut harmloser als Mordlegitimationen von Leuten etwa mit anderer Hautfarbe. Wenn hier aber Uneinigkeit herrscht, sollten wir das ganze mit einem Benutzersperrverfahren regeln. Grüße, --Davidl 20:43, 26. Apr 2006 (CEST)
Der vollständige edit lautet:
- Jaja dein dummes geschwätz kannst du dir sparen, interessiert sowieso niemanden. Uns interessiert es auch nicht was Kuffars wie du oder sonst welche im Westen von uns denken, ihr seit Kafirs. Zeig mir doch deine lieben quellen du homosexuelles T... und laber hier kein Propoganda Mist. Saudi-Arabien wird sich Allah sei dank nicht so leicht ändern, Imam Wahhab und seine Lehre ist sehr konkret, das ist auch gut so :) Ich hoffe das wieder ein Homosexueller enthauptet wird, werde dann zuschauen gehen. RX-8
Ich glaube, dass es da keinerlei Diskussion mehr bedarf. Dieses in-die-Länge-ziehen eines eindeutigen Sachverhalts ist dann eher kontraproduktiv. Massive Wikiquettemissachtung, POV-Fixierung, keine Bereitschaft zum sachlichen Diskutieren. Geht hier nicht, is nicht. Jesusfreund 20:51, 26. Apr 2006 (CEST)
- Ich empfehle ihm einen Seelendoktor aufzusuchen. Ich kann mir nicht vorstellen, das ein Mensch mit gesundem Menschenverstand gefallen daran findet, bei einer Enthauptung zuzusehen. Ich finde, der Benutzer sollte genug Zeit haben über diese unmoralischen Äußerung nach zu denken und das außerhalb der Wikipedia.--Danyalova
? 21:10, 26. Apr 2006 (CEST)
- Tja, leider gibt es davon Millionen, wenn nicht Milliarden, wurden nicht in den USA Hinrichtungen schon im TV übertragen? Zum eigentlichen: Ich finde nach diesen Äußerungen ist schon jede Diskussion darüber ein Schlag ins Gesicht der Betroffenen. Raus. Für immer. -- Frente 21:16, 26. Apr 2006 (CEST)
Danke, ich habe es jetzt als erledigt markiert und den Herrn dauerhaft gesperrt. --Davidl 21:20, 26. Apr 2006 (CEST)
(Bearb.konflikt) Hm. Riad? Von dort aus kann man die Wikipedia wahrscheinlich gar nicht aufrufen. Ich glaube eher an einen Möchtegern-Witzbold drei Straßen weiter. Eine dauerhafte Sperre - von mir aus auch auch ohne Verfahren - hielte ich aber auch in diesem Fall für angebracht. Abgesehen von der Sache mit der Hinrichtung wären da nämlich noch die eideutigen Beleidigungen. --Fritz @ 21:21, 26. Apr 2006 (CEST)
Okay, aber aus Riad kann man die Wikipedia aufrufen, glaube es mir einfach;-)
- Die Frage ist halt immer, wieweit man die in den WP-Regeln angelegte Ethik universalisieren kann. Der Kollege ist halt in seinem Umfeld geprägt und fühlt sich offensichtlich völlig im Recht. Er wurde ja auch vorher "provoziert", weil jemand seine Religion als rückständig darstellte. Steht halt so im Koran, dass Schwule die Todesstrafe verdienen, wunderbar sich dahinter zu verschanzen. Haben die Christen Jahrtausende auch nicht anders gehalten und tun es vielfach bis heute nicht anders, siehe Hassprediger gegen Schwule in den USA (Spiegelonline vom 21.4.).
- Nur leider können wir nicht erst via Wikipedia die ganze notwendige Aufklärung nachholen, die die armen Leute dort selber schaffen müssen. Das merken sie allerdings mit direktem Wind von vorn vielleicht noch am ehesten. Jesusfreund 21:36, 26. Apr 2006 (CEST)
- Hier für alle Interessenten, der Link zu "wie alles begann"...http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Danyalov#Todesstrafe_f.C3.BCr_Homosexualit.C3.A4t--Danyalova ? 22:15, 26. Apr 2006 (CEST)
- Hier für alle Interessenten, der Link zu "wie alles begann"...http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Danyalov#Todesstrafe_f.C3.BCr_Homosexualit.C3.A4t--Danyalova
Hierdurch hat sich ein Problem ergeben http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wahhabiten#Geh.C3.B6ren_sie_zu_den_Sunniten.3F , wird wohl sonst niemand wissen, daher diese Weltreligions-Karte so lassen?Mirjam22 23:03, 26. Apr 2006 (CEST)
- Frag mal bei Benutzer:Elian, die wird mindestens wissen, wer sowas weiß. Jesusfreund 23:48, 26. Apr 2006 (CEST)
Egal wie man zu seinen Äußerungen steht. Er ist über ein dreiviertel Jahr bei der Wikipedia, hat über 500 (vernünftige) Edits gemacht. Daher finde ich diese Lynchjustiz hier nicht richtig, sondern die Wikipedianer sollten sich an die selbsterstellten Regeln halten. Dies heißt in diesem Fall ein Sperrverfahren und keine Schnellschüsse a la Standgericht. --Clausius 04:25, 27. Apr 2006 (CEST)
- Diese Äußerung von Clausius kann man so nicht stehenlassen. Es steht selbstverständlich über jeder "Regel", dass ein Benutzer der etwas äußert wie Ich hoffe das wieder ein Homosexueller enthauptet wird, werde dann zuschauen gehen. sofort von der Mitarbeit an diesem Projekt ausgeschlossen werden muss, unabhängig von sonstigen Rahmenbedingungen.--Berlin-Jurist 05:38, 27. Apr 2006 (CEST)
- Noch einmal. Wenn man bedenkt, dass der Benutzer schon länger dabei ist, über 500 "vernünftige" Edits durchführte, er eventuell aus einem anderen Kulturkreis kommt und das hier augenscheinlich sein einziger "Ausrutscher" war, dann war das hier ein Standgericht bzw. Lynchjustiz unter Umgehung aller Regeln. --Clausius 06:16, 27. Apr 2006 (CEST)
Völlig egal, wieviele vernünftige Edits er gemacht hat. Er hat ja auch nicht irgendeine Beleidigung geschrieben, sondern etwas befürwortet, was in unseren Kulturkreisen nicht geduldet und vermutlich auch nicht verstanden wird. Es ist meiner Meinung nach, immernoch ein Unterschied, wie man jemanden Beleidigt, oder? Ob ich jemanden z. B. als Rückständig bezeichne, was ja auch eine Beleidigung ist, auch eine Art und Weise, oder jemanden die Enthauptung wünsche, da ist für mich ein eindeutiger Unterschied zu erkennen. --CrazyForce 14:50, 27. Apr 2006 (CEST)
Hypericum4 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Grund: Benutzer_Diskussion:EvaK Bitte Aufgrund fehlender Möglichkeit zur Löschung meines Accounts um Sperrung selbigens da es nach der gewonnene Erkenntnis aus obig verlinkter Diskussionsseite für mich keinen Sinn mehr ergibt für wikipedia zu contributen. Danke Hypericum4
87.122.123.253
87.122.123.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat's immer wieder mit seinem Till Rohwer... --NickKnatterton - Kommentar? 22:14, 26. Apr 2006 (CEST)
- 2h--Ot 22:19, 26. Apr 2006 (CEST)
Maxihaug765
Maxihaug765 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich denke der Schüler ist Argumenten unzugänglich. Nur Unsinnsbeiträge mit Bezug zu seiner Schule. Nach den Hinweisen auf seiner Dis. heute diesen zu bringen... Löschkandidat 22:44, 26. Apr 2006 (CEST)
- Fünf Edits (die gelöschten Artikel nicht gezählt), fünf Mal Vandalismus, fünf Sperren. Die letzte infinite. --Fritz @ 22:50, 26. Apr 2006 (CEST)
83.135.197.23
83.135.197.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt --Popie 02:07, 27. Apr 2006 (CEST)
83.135.197.23
83.135.197.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe letzten 3 Benutzerbeiträge; beleidigung von Benutzern, unbegründetes SLA stellen --Isderion 02:08, 27. Apr 2006 (CEST)
- Erster :P --Popie 02:08, 27. Apr 2006 (CEST)
- toll, wollte meinen Vandalensperrungsantrag gerade wieder löschen und meinen Beitrag unter deinen verschieben, aber auch hier bist du mir zuvorgekommen (Bearbeitungskonflikt) :) --Isderion 02:14, 27. Apr 2006 (CEST)
Die IP muß bitte ins Bett geschickt werden. Gruß, Gulp 02:12, 27. Apr 2006 (CEST)
- (quetsch) zwar nicht erster, aber auch nicht letzter :D --Isderion 02:14, 27. Apr 2006 (CEST)
ups :-) Gulp 02:13, 27. Apr 2006 (CEST)
84.183.222.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
--Zaungast 08:22, 27. Apr 2006 (CEST)
Das alte Schulen-vom-Netz-Lied. Hier wurde auf der Disk.-Seite jedoch dringend vor neuem Vandalismus gewarnt und Folgen für weiter vandalierende Schüler angedroht. Das sollte umgesetzt werden. Thorbjoern 08:23, 27. Apr 2006 (CEST)
- Indefinite. --Philipendula 08:54, 27. Apr 2006 (CEST)
212.117.127.115
Schulen ans Internet Bern 212.117.127.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erneut -- Löschkandidat 08:27, 27. Apr 2006 (CEST)
- 1h--Ot 08:38, 27. Apr 2006 (CEST)
- Hab auf indinite erhöht, weil von der IP nur Blödsinn kommt. --Philipendula 09:00, 27. Apr 2006 (CEST)
- Projekt:Schulen vom Netz ;-) --ST ○ 09:14, 27. Apr 2006 (CEST)
80.134.246.125
80.134.246.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Steffen - Diskussion 08:47, 27. Apr 2006 (CEST)
- 1h --Philipendula 08:48, 27. Apr 2006 (CEST)
80.142.226.154
Guten Morgen, 80.142.226.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) tobt sich in Erörterung aus. Sechmet Ω Bewertung 08:57, 27. Apr 2006 (CEST)
- 1h --Philipendula 08:59, 27. Apr 2006 (CEST)
- Danke Phili, ich seh grade nur, da hatte die Ansprache anscheinend doch gewirkt. Sechmet Ω Bewertung 09:01, 27. Apr 2006 (CEST)
84.158.123.150
84.158.123.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Zauberföte. Sechmet Ω Bewertung 10:40, 27. Apr 2006 (CEST)
Ruft nach einer Halbsperre, da eine andauernd wiederkehrende IP das Lexikon mit den gelben Seiten verwechselt... --gunny [?] [!] 10:43, 27. Apr 2006 (CEST)
Ich bitte um Halbsperre, 172.183.239.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) versucht per Editwar zu beweisen, dass das Wort Jude eine Beleidigung ist. Auf eine sachliche Einlassung von mir auf seiner Diskseite reagiert er nicht. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 11:04, 27. Apr 2006 (CEST)
- Nachdem er jetzt mit anderer IP wieder da ist: Halbgesperrt. Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 11:15, 27. Apr 2006 (CEST)
194.208.4.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Es handelt sich hier unzweifelhaft um eine Fest-IP, denn seit Tagen und Wochen vandaliert sie den Artikel Liste der Päpste (graphisch), siehe hierzu auch die Versionsliste dort. Auch in anderen Artikeln wie z.B. Horn hat sie sehr pubertäre Ergüsse von sich gegeben. Mein erster Antrag vor ein paar Tagen wurde abschlägig beschieden, da es ja seit einer halben Stunde keine Edits mehr gegeben hätte, aber das geschah eindeutig in Unkenntnis, dass diese IP über einen langen Zeitraum bereits an gleichen Stellen aktiv ist. Weiteres ist bitte der Beitragsliste des Benutzers zu entnehmen. Ich bitte, dass dieser IP mal spürbar auf die Finger geklopft wird, denn die Reverts bekommt er sehr wohl mit. Sagittarius Albus 11:06, 27. Apr 2006 (CEST)
- Für eine Woche ist jetzt Ruhe. -- aka 11:07, 27. Apr 2006 (CEST)
Danke! Sagittarius Albus 11:09, 27. Apr 2006 (CEST)
217.110.209.227
217.110.209.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will ständig Shop-Links untebringen --NickKnatterton - Kommentar? 11:37, 27. Apr 2006 (CEST)
- Hat eine Stunde Ruhe --Silberchen ••• 11:56, 27. Apr 2006 (CEST)
Pubertanden. Ächz. Geht eine Halbsperrung für ein Stündchen? Thorbjoern 12:14, 27. Apr 2006 (CEST)
Vandaliert u. a. Robert Schumann Beleg. 193.171.155.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). --DerHexer 12:20, 27. Apr 2006 (CEST)
2 Std.1 Woche (Dauervandale Projekt:Schulen vom Netz) --ST ○ 12:36, 27. Apr 2006 (CEST)
84.187.224.138
84.187.224.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Löschkandidat 12:45, 27. Apr 2006 (CEST)
- 12:49, 27. Apr 2006 Markus Schweiß blockiert 84.187.224.138 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandale)
könnt ihr euch da bitte in den edit-war einschalten und was als admins dazu sagen? lieben dank -- schwarze feder 12:46, 27. Apr 2006 (CEST)
- IP-gesperert, schreib auch noch was auf die Disku. --Davidl 12:49, 27. Apr 2006 (CEST)
letze Version ist pornografisch beschmiert --Selignow 12:50, 27. Apr 2006 (CEST)
- Erledigt. Solche einfachen Vandalismen kannst Du selbst behebn, indem Du in der Versionsgeschichte die letzte korrekte Version ermittelst, diese anklickst und ohne weitere Änderungen speicherst. --Zinnmann d 12:54, 27. Apr 2006 (CEST)
193.170.220.129
193.170.220.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandalismus im Artikel Synoptische Evangelien -- gNosis @ 12:52, 27. Apr 2006 (CEST)
einiges (CSI, Uni, FdV)
Derzeit spielen sich einige Linkkämpfe mit IPs ab. Daher bitte eine Halbsperre für:
- Fest der Völker auch wenn ich es nicht für gut empfinde, so hat die offizielle Seite eine daseinsberechtigung. ([9])
- Die CSI-Seiten CSI: New York, CSI: Miami und CSI – Den Tätern auf der Spur wegen wiederholtem Linkspam
- Die Philipps-Universität Marburg, da hier mehrfach die Links zu den einzelnen Wohnheimen wieder reinkamen, trotz des Hinweises auf WP:WWNI 7.4.
thnx --cyper 13:03, 27. Apr 2006 (CEST)
- Fest der Völker ist jetzt halbgesperrt. Bei den anderen Lemmata würde ich erst einmal abwarten. Da gab es durchaus auch sinnvolle IP-Beiträde. Und so hoch ist die Spamfrequenz dort noch nicht. --Zinnmann d 13:12, 27. Apr 2006 (CEST)
Alexo3
Alexo3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte pädagogisch eingreifen --Löschkandidat 13:28, 27. Apr 2006 (CEST)
- 81.210.158.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Stellt Artikel über irrevante Lokalgrößen ein (kommt vor), trägt diese in diverse Artikel gegen den Widerstand mehrerer anderer Benutzer ein, entfernt trotz Warnung mehrere Löschanträge. --Bahnmoeller 13:29, 27. Apr 2006 (CEST)
Ständiges Hinzufügen und entfernen von Weblinks durch I.P. über mehrere Wochen spricht für eine vorübergehende Halbsperrung. -- Hey Teacher 13:31, 27. Apr 2006 (CEST)
- Naja, das geht jetzt schon ein paar Wochen, ich denke nicht, dass sich das in zwei Stunden erledigt hat. -- Hey Teacher 17:01, 27. Apr 2006 (CEST)
- Kann mich dem nur anschließen. Bin Anfang des Jahres schon auf den Artikel aufmerksam geworden, als v.a. nachts immer wieder fragwürdige Links und Inhalte eingefügt wurden. --Polarlys 20:49, 27. Apr 2006 (CEST)
- 81.210.158.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Entfernt Löschanträge aus seinem Zeugs (Heinrich_Panick, wohl gerade schnellgelöscht, für einen Admin die Geschichte sichtbar; Herbert Harbusch ditto) --AN 13:31, 27. Apr 2006 (CEST)
- Jetzt macht er es angemeldet weiter --AN 14:06, 27. Apr 2006 (CEST)
Vandalismus bei Maurice Ravel
Hallo,
Maurice Ravel ist zur Zeit Vandalismusopfer, allerdings nur von unangemeldeten Benutzern. Da unangemeldete Benutzer zu dieser Seite ohnehin praktisch nichts beigetragen haben, wird beantragt die Seite für unangemeldete Benutzer zu sperren. Hier die jüngsten Täter:
80.129.107.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 2 Std.
80.144.241.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 2 Std. --ST ○ 14:21, 27. Apr 2006 (CEST)
--Jonnie 14:11, 27. Apr 2006 (CEST)
- IP-Sperre gesetzt. --ST ○ 14:22, 27. Apr 2006 (CEST)
- War aber 80.144.241.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --ST ○ 14:25, 27. Apr 2006 (CEST)
84.135.200.144
84.135.200.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) reagiert nicht auf freundliche Hinweise Seewolf 14:19, 27. Apr 2006 (CEST)
- 14:22, 27. Apr 2006 Mnh blockiert 84.135.200.144 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus.)
Hat eigene Ansichten, wann Chris Penn geboren wurde, verrät aber die Quelle nicht auf der Disk.-Seite des Artikels (wo bereits darüber diskutiert wurde). U.U. IP-Sperre für Chris Penn? --AN 14:25, 27. Apr 2006 (CEST)
84.190.122.103
84.190.122.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) reagiert nicht auf freundliche Hinweise Seewolf 14:27, 27. Apr 2006 (CEST)
85.124.122.68
Ich glaube diese IP braucht mal eine Pause. ([10]) --TMFS 14:37, 27. Apr 2006 (CEST) 2 Stunden --Silberchen ••• 14:45, 27. Apr 2006 (CEST)
84.176.227.98
84.176.227.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hats mit dem buchdruck, kann aber anscheinend selber nicht lesen ;) --NickKnatterton - Kommentar? 14:43, 27. Apr 2006 (CEST)
- 1 Stunde --Silberchen ••• 14:49, 27. Apr 2006 (CEST)
- Sinnvoll wäre es wohl den ganzen IP-Bereich 84.176.x.x vorläufig zu sperren. ★ LuisDeLirio 14:54, 27. Apr 2006 (CEST)
84.176.213.82
84.176.213.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Der Buchdruck-Vandale hat sich wohl neu eingewählt. -- Sir 14:51, 27. Apr 2006 (CEST)
- 14:53, 27. Apr 2006 Mnh blockiert 84.176.213.82 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Vandalismus.)
88.116.112.186
88.116.112.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Produziert Müll-Artikel und entfernt mehrfach den berechtigten SLA. -- Sir 15:05, 27. Apr 2006 (CEST)
88.116.112.186
88.116.112.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Selbstdarsteller, der sich nicht an die Regeln hält Seewolf 15:06, 27. Apr 2006 (CEST)
82.139.231.144
82.139.231.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Ihr braucht euch nur mal die "Beiträge" dieser IP anszusehen. Wäre nicht eher eine Dauersperrung angebracht? --Libertarismo 15:14, 27. Apr 2006 (CEST)
Benutzer:Neuenutte
- Neuenutte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Der Name des Account ist unnötigerweise provokant. Julius1990 15:32, 27. Apr 2006 (CEST)
- Derartige Namen sind hier neuerdings erwünscht. Siehe Benutzer:Negerfreund :-( --ST ○ 15:39, 27. Apr 2006 (CEST)
--srry ich habe hier ausversehen was gelöscht, kann das einer wieder ganz machen? aber auf jedenfall wollte ich sagen: schaut euch das hier mal an, er ist nur beleidigt, weil ich an seine kritikmethode wys kritisiert habe : http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Julius1990#Sakrileg. -- bzw, nun hier, da der die anderen texte jetzt geschlöscht wurden : http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Julius1990&oldid=16091368#Sakrileg . hat der julius was zu verbergen!?
- Das hat überhaupt nichts mit beleidigt zu tun. Ich stehe Accountnamen wie Negerfreunf, USA-Freund etc. sehr kritisch gegenüber, da sie schon allein mit dem Namen provozieren wollen. Genau wie bei deinem Namen. Jeder der mich hier kennt, dürfte eigentlich wissen, dass ich so schnell nicht zu beleidigen bin. Julius1990 19:59, 27. Apr 2006 (CEST)
- ich frage mich wer denn jetzt auf einen streit aus ist?? julius! ich wolle mich entschuldigen!!!
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Julius1990&oldid=16092001#neue_Aspekte
- noch ein weiter gedankenstoß: ich dachte du wärst daafür, dass jeder hier seine meinugn unverblühmt ausdrückt, mach eich das nicht auch mit dem namen? und mit dem namen greife ich ja nciht wie mit deiner kritik jemanden direkt an!!! Also fassen wir mal deine aussage zusammen:
ich darf so kritisieren wie ich will, aber las mich von jeden namen provozieren und es dürfen nur "züchtige" namen verwendet werden! erkennt ihr diese Person? Genau es ist unser julius
Bitte halbsperren, der Vandale wütet immer unter unterschiedlicher IP, also kein angemeldeter Benutzer. Er löscht mittlerweile wiederholt grundlos den Absatz über das Foul an Lawaree. danke --Caijiao 16:46, 27. Apr 2006 (CEST)
84.171.207.207
84.171.207.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Stellt in etlichen Artikel Pornobildchen rein. -- Sir 16:56, 27. Apr 2006 (CEST)
- Hat sich erledigt. -- Sir 16:59, 27. Apr 2006 (CEST)
Bitte um Halbsperre, hier kapiert einer mit wechselnder IP nicht, dass WP kein Linkverzeichnis ist. Siehe Versionsgeschichte. --Emha +– 17:15, 27. Apr 2006 (CEST)
technik portal
wenn man von der hauptseite auf das symbol für das technik portal klickt, kommt ein nackter mann der sein bestes stück erigiert präsentiert.
Hallo, der Init hat folgende Aussage über meine Arbeit bei Wikipedia getroffen: Wie ich gerade sehe, hast Du auch schon in etlichen anderen Artikeln vandaliert.--Init 17:40, 27. Apr 2006 (CEST) Nach der Aufforderung sich zu entschuldigen, hat er mir auf seiner Disskutionsseite gedroht, die Disskussion mit mir zu löschen. Dabei wollte ich ihn nur fragen, warum er meinen Beitrag gelöscht hat. Barnaul 18:39, 27. Apr 2006 (CEST)
- In Zweiter Weltkrieg steht :"Vandalismus",und das war auch so (siehe dort).
Habe den ganzen Kram von meiner Benutzerdiskussion auf die Diskussion bei Rote Armee rüberkopiert.--Init 19:24, 27. Apr 2006 (CEST)
- Persönliche Auseinandersetzungen haben nichts auf der Diskussionsseite eines Artikels zu suchen. -- ArtMechanic 19:38, 27. Apr 2006 (CEST)
- Stimmt, es ist auch unwichtig.--Init 19:42, 27. Apr 2006 (CEST)
- Ich sehe hier auch keinen Anlaß für eine Vandalensperrung. So wenig ich Benutzer:Init schätze, ich hätte in dem Fall auch revertiert. -- Tobnu 19:47, 27. Apr 2006 (CEST)
- Und deswegen hast Du auch dort versucht, Unbelegtes reinzudrücken. Ich hör es trapsen. "Spuren" sind übrigens in WP nicht zu löschen.--Init 20:03, 27. Apr 2006 (CEST)
- Er hat wiederholt meine Fragen in seiner Disskussion gelöscht. Darf man das machen? Barnaul 19:59, 27. Apr 2006 (CEST)
- Ja, Barnaul, das darf man machen--Init 20:05, 27. Apr 2006 (CEST)
- Du bist aber komisch! Statt die Frage auf deiner Disskussionsseite zu lösen, provozierst du andere das hier zu machen! Barnaul 20:15, 27. Apr 2006 (CEST)
Das ist ein guter Hinweis: Hiermit ist hier EOD. --ST ○ 20:21, 27. Apr 2006 (CEST)
- EOD. Schade. Ich hätte sie gern beide für einige Monate gesperrt. Das Leben würde hier etwas ruhiger verlaufen. --Anton-Josef 21:29, 27. Apr 2006 (CEST)
"@Init: die WP ist nur anstrengend für mich, seit dem Du hier Deine politschen und demagogischen Äußerungen ablässt. Für mich bist Du, und dafür werde ich ganz sicher nicht um Verzeihung bitten, ein demagogischer Dreckskerl und politischer Rattenfänger, der unter dem Deckmantel der Neutralität subtil sein Gift in den verschiedensten Artikel unterbringt. --Anton-Josef 21:47, 18. Apr 2006 (CEST) " Das sind Deine Beleidigungen der letzten Tage. --Init 21:34, 27. Apr 2006 (CEST)
- Beleidigung? Nur die Wahrheit! --Anton-Josef 21:57, 27. Apr 2006 (CEST) Ach, und typisch für Deine Demagogie, aus dem Zusammenhang gerissene Inhalte.
83.176.59.44
83.176.59.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Toni Hagen Beweis. --DerHexer 19:13, 27. Apr 2006 (CEST)
82.212.56.94
82.212.56.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer nimmt wiederholt SLA aus Steffen Ruhland raus -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 19:14, 27. Apr 2006 (CEST)
Wie aus seiner Versionsgeschichte hervorgeht, wird dieser Artikel häufig vandaliert, weswegen ich eine Halbsperrung beantrage. --Per aspera ad Astra 19:52, 27. Apr 2006 (CEST)
84.188.111.45
84.188.111.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Zaungast 20:02, 27. Apr 2006 (CEST)
- Habe ihn auf seiner Disk.seite verwarnt. -- tsor 20:10, 27. Apr 2006 (CEST)
Der Artikel wird regelmäßig Opfer von Vandalismus (obszön und teils auch personenbezogen). An der Substanz ändert sich schon länger nichts mehr. Ich bin der Meinung, dass ein Halbseitenschutz dem meist einige Stunden bestehenden Vandalismus Einhalt gebieten kann, ohne irgendwem zu schaden. --Polarlys 20:29, 27. Apr 2006 (CEST)
- Erledigt. Was es nicht alles gibt... *schüttel* --Fritz @ 20:43, 27. Apr 2006 (CEST)
- Danke. --Polarlys 20:45, 27. Apr 2006 (CEST)
217.224.247.175
217.224.247.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mehr ein Troll, setzt überall Belangloses, Unüberprüfbares an offensichtlich falsche Stellen und wird dann ausfallend. Seewolf 21:07, 27. Apr 2006 (CEST)
- ∂ hat ihn angesprochen, und er will aufhören. [11] Mal sehen... --Fritz @ 21:19, 27. Apr 2006 (CEST)
Sturm im Wasserglas auf Diskussion:Kritik an der Relativitätstheorie
KraMuc (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), siehe auch en:User:KraMuc, oft auch unangemeldet editierend ist etwas schwierig. Jetzt fängt er mit Drohungen an, denen ich allerdings wenig Substanz beimesse: [12]. (Vergl. [13]).
Nur zur Info falls ich die nächsten Tage nicht dazu komme auf den Artikel aufzupassen.
Pjacobi 22:37, 27. Apr 2006 (CEST)
Hallo, ich möchte eine zeitweilige Halbsperrung des Artikels Aminosäure erbitten. Ein nicht angemeldeter User (ich denke es ist nur einer) vandaliert den Text zu häufig und benutzt dabei die Methode der leisen Verunstaltung: Einfügen von Rechtschreibfehlern, falscher Grammtik, Namensverunstaltung, Zahlenverfälschung, Löschen von Absätzen. --Winkelmann 22:35, 27. Apr 2006 (CEST)
- Problem ist nur, dass der Artikel sehr oft von IPs sinnvoll bearbeitet wird. So oft, dass es mir sogar auffiel. Wenn da jetzt einer vandaliert ist das schon ärgerlich. Bitte möglichst nicht zu lange sperren ;) Oder: Ist es immer die selbe IP? Dann könnte man auch die sperren. --StYxXx ⊗ 22:46, 27. Apr 2006 (CEST)
84.149.236.45
84.149.236.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in DATEV--Löschkandidat 22:51, 27. Apr 2006 (CEST)
- 22:56, 27. Apr 2006 Darkone blockiert 84.149.236.45 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vand.)
Sperre für IP
83.176.133.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) braucht ne Pause, hat wohl zu viel Freie Energie (Pseudowissenschaft). Danke. semperor Gibs mir! | pro/contra 00:42, 28. Apr 2006 (CEST)
- Nach Möglichkeit den gesamten Artikel für IPs sperren. Die Historie ist grauenvoll. Danke. semperor Gibs mir! | pro/contra 00:56, 28. Apr 2006 (CEST)
- done und done. --Pjacobi 01:18, 28. Apr 2006 (CEST)
löscht in Dimitris P. Kraniotis herum. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 01:30, 28. Apr 2006 (CEST)
80.130.251.157
80.130.251.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Löschkandidat 08:32, 28. Apr 2006 (CEST)
84.182.224.221
84.182.224.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht trotz hinweis weiter --C.Löser Diskussion 08:52, 28. Apr 2006 (CEST)
- 1 Szunde Pause --Gunter Krebs Δ 08:58, 28. Apr 2006 (CEST)
80.228.73.119
80.228.73.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert an Artikeln über römische Persönlichkeiten herum. --NickKnatterton - Kommentar? 09:11, 28. Apr 2006 (CEST)
- 1 Stunde --Gunter Krebs Δ 09:16, 28. Apr 2006 (CEST)
83.180.238.16
83.180.238.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht Punische Kriege. Sechmet Ω Bewertung 09:12, 28. Apr 2006 (CEST)
- 1 Stunde --Gunter Krebs Δ 09:16, 28. Apr 2006 (CEST)
84.147.121.203
84.147.121.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hats mit der Europäischen Zentralbank --NickKnatterton - Kommentar? 09:19, 28. Apr 2006 (CEST)
217.80.233.230
217.80.233.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) müllt in Regenwürmer. Sechmet Ω Bewertung 09:52, 28. Apr 2006 (CEST)
193.170.244.5
193.170.244.5 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fällt seit Tagen nur durch vandal. auf. Sechmet Ω Bewertung 09:57, 28. Apr 2006 (CEST)
84.169.110.110
84.169.110.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und beleidigt Minderheiten. Sechmet Ω Bewertung 10:29, 28. Apr 2006 (CEST)
84.128.86.139
84.128.86.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Kyoto-Protokoll --Steffen - Diskussion 10:14, 28. Apr 2006 (CEST)
- Hat wohl aufgegeben --Steffen - Diskussion 10:35, 28. Apr 2006 (CEST)
- Achne: Steschke hat ihm eine Stude verpasst --~~
213.39.250.106
213.39.250.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Fällt nur durch Vandale auf, auf seiner Disku wurden ihm von Benutzer:Aineias auch schon am 31.03.2006 3 Monate angedroht. Sollte jetzt wohl echt mal länger vom Netz --Steffen - Diskussion 10:35, 28. Apr 2006 (CEST)
Benutzer:Miezekatze wurde wohl heut morgen als IP lahmgelegt uns spamt jetzt Artikel mit Sinnlosbildern voll. Reiner Vandalenaccount, bitte stilllegen. Sechmet Ω Bewertung 11:08, 28. Apr 2006 (CEST)
- erledigt. -- Danke und Gruß, aka 11:09, 28. Apr 2006 (CEST)
194.45.33.7
194.45.33.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) linkspam im Artikel der Kölner Haie --NickKnatterton - Kommentar? 11:46, 28. Apr 2006 (CEST)
84.129.247.234
84.129.247.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Vandaliert extrem in Anna Jurjewna Netrebko. Bitte rasch aus dem Verkehr ziehen. Danke! --Gledhill 11:55, 28. Apr 2006 (CEST)
- 11:54, 28. Apr 2006 Steschke blockiert 84.129.247.234 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Beleidigungen)
80.140.242.44
80.140.242.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Steffen - Diskussion 13:10, 28. Apr 2006 (CEST)
- 2 Stunden. Grüße, --NiTen (Discworld) 13:19, 28. Apr 2006 (CEST)
84.144.106.97
84.144.106.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wird jetzt auch noch unflätig... --Steffen - Diskussion 13:59, 28. Apr 2006 (CEST)
- Gerade erledigt ;) -- Gruß, aka 13:59, 28. Apr 2006 (CEST)
- Du bist einfach zu schnell für mich... Danke! --Steffen - Diskussion 14:02, 28. Apr 2006 (CEST)
Namensproblem
Ich bitte um Beachtung von Benutzer Diskussion:62.206.253.12, hier könnte es Probleme geben - ein Benutzer gibt sich offensichtlich als jemand aus, der er nicht ist, um Bilder von fremden Websites hochzuladen --schlendrian •λ• 14:33, 28. Apr 2006 (CEST)
- Benutzer:Nürnberg wurde von mir gerade auf Grund der klaren Lüge bzgl. seiner Identität unbeschränkt gesperrt --schlendrian •λ• 02:06, 29. Apr 2006 (CEST)
Ich bitte um eine kurzfristige Halbsperre für den Artikel. Eine IP versuchte heute schon vier mal einen Werbelink unterzubringen. Grenzt inzwischen leider an Editwar. Also entweder den link drin lassen (m.E. hat er dort nichts zu suchen) oder bitte halbsperren. Grüße, Sechmet Ω Bewertung 14:43, 28. Apr 2006 (CEST)
- Erledigt. -- Gruß, aka 14:45, 28. Apr 2006 (CEST)
Wegen willkürlichen Verschiebens und anschließender nicht lizenzkonformer Rückkopie bei Freedom Tower bez. Freiheitsturm - immerhin ein Artikel auf der Hauptseite --212.202.113.214 15:59, 28. Apr 2006 (CEST)
- Die Rückkopie kam von Benutzer:IVo, dessen Änderungen ich rückgängig gemacht habe. --Revvar %&§ 16:41, 28. Apr 2006 (CEST)
84.114.180.113
84.114.180.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mal wieder --Löschkandidat 16:00, 28. Apr 2006 (CEST)
Xtremartikelverunstaltung, Account (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der Nutzername spricht für sich selbst. --ThomasMielke Talk 16:13, 28. Apr 2006 (CEST)
84.147.106.252
84.147.106.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt mehrere unsinnige Artikel und entfernt deren SLAs. --DerHexer 16:23, 28. Apr 2006 (CEST) P.S.: Es eilt. Beweis --DerHexer 16:30, 28. Apr 2006 (CEST)
- BitteBitte ? --Löschkandidat 16:35, 28. Apr 2006 (CEST)
- " * 16:36, 28. Apr 2006 Mnh blockiert 84.147.106.252 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Stellt Unfug ein.)
"
Mehrere neue, rote Benutzer versuchen im Artikel einen eher dubiosen Weblink unterzubringen - Benutzer:Christoffel revertiert jeweils. Das ganze hat leider Editwar-Züge angenommen siehe Versionsgeschichte. Für den Fall, dass eine Halbsperre für die neuen Benutzer noch gelten würde, wäre diese vielleicht sinnvoll. Sechmet Ω Bewertung 16:32, 28. Apr 2006 (CEST)
- Ich hab mal kurz vollgesperrt und werde mal mit dem/den User/n Kontakt aufnehmen. °ڊ° Alexander 16:44, 28. Apr 2006 (CEST)
84.61.29.174
84.61.29.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Legt lauter Redirects im Stil von Glün -> Grün, NDL -> NDR, Felnsehen, ... an!
Bitte pausieren lassen! --A.borque 16:40, 28. Apr 2006 (CEST)
Blaun, Olange, ... es geht weiter! Bitte Zeit geben, um den Sp(r/l)achfehle(r/l) zu beheben! --A.borque 16:52, 28. Apr 2006 (CEST)
- 1h--Ot 16:55, 28. Apr 2006 (CEST)
Benutzer:%CE%9DickKnatterton
Kann die Seite bitte mal jemand sperren? Wurde ursprünglich von einem Vandalen angelegt, um meinen Account zu faken und dann von Benutzer:Florian Adler gesperrt, aber anscheinend nicht die Benutzerseite mit dem entsprechenden Hinweis selbst. Denn die Sprachfehler-IP wollte da eben einen Redirect auf meine Benutzerseite erstellen. --NickKnatterton - Kommentar? 16:59, 28. Apr 2006 (CEST)
- muss ich damals vergessen haben, mnh hats gerade nachgeholt --schlendrian •λ• 17:18, 28. Apr 2006 (CEST)
- Hast du auch die Disk-Seite gesperrt? --NickKnatterton - Kommentar? 17:19, 28. Apr 2006 (CEST)
- persönlich ;-) --schlendrian •λ• 17:20, 28. Apr 2006 (CEST)
- Hast du auch die Disk-Seite gesperrt? --NickKnatterton - Kommentar? 17:19, 28. Apr 2006 (CEST)
84.152.90.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Forrester Bewerte meine Arbeit! 17:35, 28. Apr 2006 (CEST)
- hat sich selbst revertet, {Test} auf Benutzerdisku gesetzt --schlendrian •λ• 17:42, 28. Apr 2006 (CEST)
hatte in letzter Zeit nich viele sinnvolle IP-Edits. Gerade verbesserte 84.128.209.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) daran, halbsperren schon angebracht? --Löschkandidat 18:00, 28. Apr 2006 (CEST)
- Relativ häufig IP-Edits, fast alle wurden revertet. Daher halbgesperrt. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 18:05, 28. Apr 2006 (CEST)
81.221.143.137
81.221.143.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale mit zweifelhaften Umgangsformen möchte ganz dringend aus dem Verkehr gezogen werden. --Streifengrasmaus 18:34, 28. Apr 2006 (CEST)
- 1h--Ot 18:37, 28. Apr 2006 (CEST)
Heute angemeldeter Account mit Hang zum Löschvandalismus. Die Benutzerseite läßt auch nicht gerade Ernsthaftigkeit vermuten, erst Redirect auf inzwischen gesperrtes Lemma Titten, nun auf "Weibliche Brüste". Da braucht jemand eine Bedenkpause. --EvaK Post 18:56, 28. Apr 2006 (CEST)
- Soll eine Sockenpuppe von AN sein. --> Benutzer_Diskussion:DickeDudus. (Die Herren verstehen sich prächtig) 195.93.60.97 14:12, 29. Apr 2006 (CEST)
In letzter Zeit wurde dieser Artikel öfters Vandalismus-Opfer (verschiedene Benutzer), weswegen ich eine Halbsperrung beantrage. --Per aspera ad Astra 19:27, 28. Apr 2006 (CEST)
...bewies mit [16] eindeutig seine Identität als Dieselist. Vorher fiel er mir durch seinen extrem dieselähnlichen Sprachstil auf.HD-α @ 19:39, 28. Apr 2006 (CEST)
84.57.84.25
84.57.84.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert im Artikel Dänemark. -- 84.160.233.40 19:52, 28. Apr 2006 (CEST)
80.136.48.53
80.136.48.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stellt in diversen Artikeln die Namen von Spielgefährten ein, war auch gestern schon unter anderem Namen in der gleichen Sache unterwegs. --Logo 20:19, 28. Apr 2006 (CEST)
- 21:03, 28. Apr 2006 Poupou l'quourouce blockiert 80.136.48.53 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 30 min (vandalismus)
81.62.95.231
Vandalismus bei Bilbao kurzzeitig sperren. --Noebse 20:46, 28. Apr 2006 (CEST)
Benutzer:Partaner Time (erledigt)
- Partaner Time (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Könnte sich ein Admin mal dieses Benutzers annehmen und ihen ein klein wenig ermahnen oder wenigstens darauf hinzuweisen das er nciht einfach seine einzelne Meinungn per Löschen eines Bildes durchzusetzen hat? Grund des Anstoßes ist ein Bild das Seiner Meinung nach Widerlich, ekelerregend - solche Bilder bitte nicht hier, kann bei einzelnen Personen zu Übelkeitserregung führen / Nicht wikipediatauglich ist. Mit dieser völlig überzogenen Meinung, die zudem auch noch unsinnig ist, steht er übrigends vollkommen alleine. Auch stört es ihn nicht das das Bild noch in anderen Artikeln enthalten ist. --Denniss 22:56, 28. Apr 2006 (CEST)
- Ich habe den Benutzer gerade eben verwarnt, weil ich auch auf den Edit-War aufmerksam geworden bin. --Fritz @ 23:03, 28. Apr 2006 (CEST)
- Ich denke, der Fall hat sich durch Einsicht des Betroffenen [17] erledigt. --Fritz @ 23:25, 28. Apr 2006 (CEST)
- Richtig, hat sich auch von meiner Seite her erledigt :-) --Partaner Time 00:32, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ich denke, der Fall hat sich durch Einsicht des Betroffenen [17] erledigt. --Fritz @ 23:25, 28. Apr 2006 (CEST)
DickeDudus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
1-Wort-LA-Begründungen für Juiced und RShare: "Mist". Betragsgeschichte läßt Löschtroll vermuten. --HoHun 23:19, 28. Apr 2006 (CEST)
- Die LAs, soweit ich sie gesehen habe, sind aber in der Regel berechtigt. --Fritz @ 23:26, 28. Apr 2006 (CEST)
Du hältst Löschanträge mit der Begründung "Mist" für berechtigt? --HoHun 23:32, 28. Apr 2006 (CEST)
- Wenn es zutrifft ja. Oder willst du Mistartikel stehen lassen, nur weil der LA formal nicht ganz korrekt begründet wurde? Aber inzwischen verwendet er sowieso vernünftige Begründungen, so daß diese Diskussion eigentlich hinfällig ist. --Fritz @ 23:36, 28. Apr 2006 (CEST)
Ich halte einen LA mit der Begründung "Mist" für Vandalismus und den Versuch, Autoren und Leser zu beleidigen. Ich halte es auch für einen Troll-Verhalten, weil in typischer Trollmanier mit minimalem eigenen Aufwand eine emotional negativ vorbelastete Diskussion eingeleitet wird. "Mist" als LA-Begründung ist kein kleiner Formfehler, sondern Vandalismus. Ich sehe in den Wikipedia:Löschregeln auch keine Rechtfertigung für einen aus nur einem Schimpfwort bestehenden Löschantrag. --HoHun 23:49, 28. Apr 2006 (CEST)
- Der Benutzer wurde auch von EvaK bereits einmal hier gelistet: [18] --HoHun 23:52, 28. Apr 2006 (CEST)
Der letzte LA mit "Mist" war um 18:12 Uhr, der Benutzer wurde auf sein Fehlverhalten hingewiesen und stellt seitdem vernünftige LAs. Ich weiß nicht, warum du jetzt, mehr als fünf Stunden später, wieder damit ankommst. Für mich EOD. --Fritz @ 23:59, 28. Apr 2006 (CEST)
- Ein Zeichen von Einsicht wäre das eigenhändige Entfernen der vandalistischen LAs, ein Zeichen von Kontrolle wäre das Entfernen der vandalistischen LAs durch andere Wikipedianer. Jetzt, mehr als fünf Stunden später, war für mich weder Einsicht noch Kontrolle zu erkennen. Ich finde, mit ein bißchen guten Willen sollte leicht zu verstehen sein, warum ich hier damit ankomme. --HoHun 00:22, 29. Apr 2006 (CEST)
Anis Ferchichi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): [19]- schnell weg damit (vorher nicht signierter Beitrag ist von --Omi´s Törtchen 23:58, 28. Apr 2006 (CEST))
- Jep, macht nicht den Eindruck, als ob da viel Konstruktives zu erwarten ist. — PDD — 23:55, 28. Apr 2006 (CEST)
FICK MICH UND HALT DEIN MAUL! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nomen est omen --CHK 00:17, 29. Apr 2006 (CEST)
Benutzername absolut unzulässig! --CHK 00:21, 29. Apr 2006 (CEST)
- Und er hat die Zerstörung der Wikipedia angekündigt [20], deshalb infinite. --Fritz @ 00:24, 29. Apr 2006 (CEST)
- der schadet niemandem mehr... --CHK 00:25, 29. Apr 2006 (CEST)
- Wie wärs denn eigentlich mit einer automatischen Sperrung von Benutzern mit Wörtern wie "fick" im Namen? --CHK 00:29, 29. Apr 2006 (CEST)
- Keine Ahnung, da müßte man die Entwickler fragen. Aber dann schreiben die Typen halt f.i.c.k oder sowas, viel bringen würde es wohl nicht. --Fritz @ 00:33, 29. Apr 2006 (CEST)
- Es gibt in vielen Internet-Chats etc. solche "Wortfilter". Auch namen wie "f.i.c.k." werden dabei teilweise gefiltert. Ein solches Filterprogramm wäre bestimmt durchaus sinnvoll. --Partaner Time 00:35, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ihr könnt es ja mal auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge vorschlagen! --Fritz @ 00:36, 29. Apr 2006 (CEST)
- bitte nicht so krampfige wortfilter-listen. dann können sich auf einmal leute nicht mehr als "YusufIckar" anmelden, "YanarSchmidt" undsoweiterundsofort. --JD {æ} 02:10, 29. Apr 2006 (CEST)
- Mpff, Selektion an der Rampe nach Benutzernamen erscheit mir auch wenig sinnvoll, es gibt dumme Benutzernamen ohne bösenwilligen Hintergrund, glaubich --Löschkandidat 02:25, 29. Apr 2006 (CEST)
- bitte nicht so krampfige wortfilter-listen. dann können sich auf einmal leute nicht mehr als "YusufIckar" anmelden, "YanarSchmidt" undsoweiterundsofort. --JD {æ} 02:10, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ihr könnt es ja mal auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge vorschlagen! --Fritz @ 00:36, 29. Apr 2006 (CEST)
- Es gibt in vielen Internet-Chats etc. solche "Wortfilter". Auch namen wie "f.i.c.k." werden dabei teilweise gefiltert. Ein solches Filterprogramm wäre bestimmt durchaus sinnvoll. --Partaner Time 00:35, 29. Apr 2006 (CEST)
- Keine Ahnung, da müßte man die Entwickler fragen. Aber dann schreiben die Typen halt f.i.c.k oder sowas, viel bringen würde es wohl nicht. --Fritz @ 00:33, 29. Apr 2006 (CEST)
- In der enWP gibt es einen Block-Bot zur automatischen Sperrung von Willy On Whels-Sockenpuppen.HD-α @ 08:06, 29. Apr 2006 (CEST)
Partaner-Time (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wirrkopf? — PDD — 00:26, 29. Apr 2006 (CEST)
- Infinite. --Fritz @ 00:32, 29. Apr 2006 (CEST)
- Zum Glück ging der so schnell wie er kam. --Partaner Time 00:36, 29. Apr 2006 (CEST)
84.57.31.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
wurde schon zu oft revertiert, jetzt ist eine kleine Pause angebracht --CHK 00:27, 29. Apr 2006 (CEST)
- tut seit geraumer Zeit nichts mehr... --CHK 00:30, 29. Apr 2006 (CEST)
203.166.129.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Nachdem er den ganzen Abend rumgepöbelt hat, fängt er jetzt an zu vandalieren.[21] Sollte schlafen gehen. --Rtc 03:12, 29. Apr 2006 (CEST)
Bitte um Halbsperrung, da der Artikel in letzter Zeit sehr häufig von IPs vandaliert wurde. --Keil▲ 11:23, 29. Apr 2006 (CEST)
Porticus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
hat nur Blödsinn im Hirn, verfälscht Informationen --CHK 11:38, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ein Spielkind. Ich hab' mal den Test-Baustein gesetzt. Man sollte aber auch den ebenfalls bei Walter Jens herumbastelnden Benutzer:Euklidios im Auge behalten. --Scooter Sprich! 11:41, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ich hab irgendwie den Verdacht, dass Euklidios (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) mit Porticus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) identisch ist --CHK 11:44, 29. Apr 2006 (CEST)
Bosnien und Herzegowina zum Zweiten
Seit Tagen versuchen verschiedene IPs und Benutzer:Hebräer (Beiträge) per Editwar im Artikel durchzusetzen, das die Religionszugehörigkeit "Jude" eine Beleidigung sei und nicht im Artikel stehen dürfe. Mnh hat den Artikel halbgesperrt, was den oben genannten Benutzer jedoch nicht beeindruckt. Auf Diskussionsversuche antwortete er auf einer IP-Benutzerseite mit Angriffen auf "westliche Juden", die Seite wurde von Mnh gelöscht. Ich werde Benutzer:Hebräer nochmals ansprechen, bitte aber den Artikel im Auge zu behalten. Sechmet Ω Bewertung 12:07, 29. Apr 2006 (CEST)
- Der Account imho wurde nur angelegt um die Halbsperre zu umgehen und den Edit-War fortzuführen. Bitte entweder den Artikel oder den Nutzer sperren. --Revvar %&§ 12:25, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ich hab die Geschichte schon seit ein paar Tagen beobachtet und den Account jetzt gesperrt. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 15:13, 29. Apr 2006 (CEST)
WE ♥ rÖsI & mArIn0 Vandal Crew !6!
WE ♥ rÖsI & mArIn0 Vandal Crew !6! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) es geht mal wieder los --NickKnatterton - Kommentar? 14:23, 29. Apr 2006 (CEST)
- Um WE ♥ rÖsI & mArIn0 Vandal Crew !7! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und WE ♥ rÖsI & mArIn0 Vandal Crew !8! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) leider zu ergänzen...--Wahldresdner 14:24, 29. Apr 2006 (CEST)
WE ♥ rÖsI & mArIn0 Vandal Crew !8!
WE ♥ rÖsI & mArIn0 Vandal Crew !8! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nochmal desselbe in grün --NickKnatterton - Kommentar? 14:24, 29. Apr 2006 (CEST)
- WE ♥ rÖsI & mArIn0 Vandal Crew !1! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- WE ♥ rÖsI & mArIn0 Vandal Crew !2! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- WE ♥ rÖsI & mArIn0 Vandal Crew !3! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- WE ♥ rÖsI & mArIn0 Vandal Crew !4! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Bitte auch direkt mitsperren. --NickKnatterton - Kommentar? 14:28, 29. Apr 2006 (CEST)
♥♥Vandalismus-Account rÖZZI & Cazino-700 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und den dann auch bitte. --NickKnatterton - Kommentar? 14:30, 29. Apr 2006 (CEST)
- ♥♥Vandalismus-Account rÖZZI & Cazino-709 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- ♥♥Vandalismus-Account rÖZZI & Cazino-710 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- ♥♥Vandalismus-Account rÖZZI & Cazino-708 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Vandalismus-Account Nr.607 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
--NickKnatterton - Kommentar? 14:31, 29. Apr 2006 (CEST)
- Wurden alle draußen angebunden. --Markus Schweiß, @ 15:08, 29. Apr 2006 (CEST)
Ist wieder da: Prof. Prof. Prof. Dr. Dr. med. dent. Phil. rÖsI & cAsIn0 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Armer Kerl. --Ruhestörer 12:52, 30. Apr 2006 (CEST)
Markus Scheiss
- Markus Scheiss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Markus Scheiss2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
beides Flame-Accounts --NickKnatterton - Kommentar? 14:33, 29. Apr 2006 (CEST)
Markus Schweiss Vandalismus-Account (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) den noch dazu --NickKnatterton - Kommentar? 14:36, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ebenso --Markus Schweiß, @ 15:10, 29. Apr 2006 (CEST)
- Kann man nicht Markus Scheiss, Markus Scheiss2, Markus Schweiß und Markus Schweiß2 und die anderen Hauptschulanwärter einfach ganz sperren? PetraMonty 15:25, 29. Apr 2006 (CEST)
- Markus Schweiß kann doch oben noch schreiben. PetraMonty 15:29, 29. Apr 2006 (CEST)
- Naja, unsere T7-Socke PetraMonty hätte ganz gerne den echten Markus Schweiß noch mitgesperrt... --gunny [?] [!] 15:29, 29. Apr 2006 (CEST)
- PetraMonty kann es nicht mehr. (PetraMonty (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)) --Fritz @ 15:32, 29. Apr 2006 (CEST)
- "Petra" wurde gesperrt. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 15:32, 29. Apr 2006 (CEST)
84.113.224.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fügt wieder irrelavante links zu Immobilienfirmen u.ä. sowie Texte ein, die laut Phi URV sind, zumindest aber unbelegt sind. Links zu nicht existenten Pressemeldungen pressetext.de: "Internet Lexikon Wikipedia enthüllt braune Seilschaft in Immobilienbranche" deuten darauf hin, daß Wikipedia als Medium zu Enthüllungen mißbraucht werden soll. -- Weiße Rose 14:59, 29. Apr 2006 (CEST)
Ich habe das mal revertiert, da das POV und unbelegt zu sein scheint. Und den Artikel für IPs gesperrt. So war das nur ein Edit-War ohne sinnvolle Möglichkeit der Diskussion. --AndreasPraefcke ¿! 15:28, 29. Apr 2006 (CEST)
- Danke, Andreas. Kannst du oder sonst ein Admin die IP auch mal auf Godwins Gesetz bzw. WP:KPA ansprechen wegen dieses [23] und eines ähnlichen Edits, denn der langmütige Weiße Rose bereits gelöscht hat?
- @Weiße Rose: In dem Link zu pressetext.de, der nun nicht mehr funktioniert, stand wörtlich dasselbe wie im Artikel - daher URV. Schönen 1. Mai wünscht --Phi 16:51, 29. Apr 2006 (CEST)
172.176.178.129
...wurde von mir für 2 Stunden gesperrt. --Okatjerute 15:06, 29. Apr 2006 (CEST)
141.76.1.121 Anon-Proxy bitte erneut zumachen
141.76.1.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Löschkandidat 15:20, 29. Apr 2006 (CEST)
- Kann nichts Einschlägiges erkennen. --Philipendula 15:35, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ich auch nicht. Aber das Führungszeugnis ist beeindruckend. --Fritz @ 15:37, 29. Apr 2006 (CEST)
- Hmm.. eigenartig. Hab ich da was nicht kapiert? --Philipendula 15:42, 29. Apr 2006 (CEST)
- Hier kommen diejenigen rein, die nicht erkannt werden wollen: Nazis, Clownfrühstücker, Anleitungsgeber und nicht zu vergessen auch ein Freund von mir. Die seriösen Autoren können durch simpelen Klick den Proxy ausschalten. Warum sollte man die Tür für anonyme Spinner offenlassen? fragt sich Löschkandidat 15:53, 29. Apr 2006 (CEST)
- ich bin dagegen, den zu sperren, außer natürlich wenn gerade akut mißbrauch betrieben wird. ob ein spinner anonym, als IP, pseudonym oder mit klarnamen auftritt halte ich für ziemlich irrelevant, das selbe gilt für einen seriösen autor. hin und wieder müssen aber auch seriöse autoren ihre identität schützen, und das sollte wir ihnen nicht verwehren. -- ∂ 18:51, 29. Apr 2006 (CEST)
- Hier kommen diejenigen rein, die nicht erkannt werden wollen: Nazis, Clownfrühstücker, Anleitungsgeber und nicht zu vergessen auch ein Freund von mir. Die seriösen Autoren können durch simpelen Klick den Proxy ausschalten. Warum sollte man die Tür für anonyme Spinner offenlassen? fragt sich Löschkandidat 15:53, 29. Apr 2006 (CEST)
- Hmm.. eigenartig. Hab ich da was nicht kapiert? --Philipendula 15:42, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ich auch nicht. Aber das Führungszeugnis ist beeindruckend. --Fritz @ 15:37, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ich kann mir nicht vorstellen, in welcher Situation ein seriöser Autor von dem Proxy gebrauch machen müßte, er kann als IP und auch mit Zweit- und Drittaccount beitragen (und selbst dafür fallen mir keine wirklich zwingenden Gründe ein). Relevat wird das Proxybenutzen, weil (im gegensatz zu IP und Benutzeredits) dann selbst bösesten Geschichten garnichtsmehr zu machen ist: abusemail an die Proxybetreiber wird erfolglos bleiben, es gibt nichtmal die theoretische Möglichkeit einer Sanktion. Jede Schule hätte bei dieser Sperrbiographie zurecht den lieben Satz mit treffen Sie geeignete Massnahmen und infinite bekommen, und wikipedia muss auf mögliche sinnvolle Beiträge verzichten. Diese Gefahr besteht hier nicht, die Nutzer können den Proxy per klick ausschalten. Eine Sperrung würde also keine Nachteile haben, und unnötige Arbeit vermeiden helfen. --Löschkandidat 19:54, 29. Apr 2006 (CEST)
Nun vandaliert er schon wieder [24] [25]. Ich habe ihn deshalb für heute (6 h) lahmgelegt. --Fritz @ 21:04, 29. Apr 2006 (CEST)
- "Users are prohibited from editing Wikimedia projects through open or anonymous proxies." (aus: meta:Meta:No open proxies) – Wenn das für alle Wikimediaprojekte gilt, gilt es auch für uns ... Da über diesen Proxy regelmäßig Missbrauch betrieben wird, habe ich ihn unbegrenzt gesperrt. -- kh80 •?!• 21:11, 29. Apr 2006 (CEST)
Wird gerade Opfer von massiven IP-Vandalismus. Deswegen beantrage ich eine Halbsperrung. Julius1990 15:29, 29. Apr 2006 (CEST)
- Vom Drachen erledigt. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 15:37, 29. Apr 2006 (CEST)
- Danke. Julius1990 15:40, 29. Apr 2006 (CEST)
80.136.81.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
verfälscht ursprünglich neutrale Informationen in Martin Hohmann --CHK 15:43, 29. Apr 2006 (CEST)
- Lemma Martin Hohmann bitte halbsperren --CHK 15:48, 29. Apr 2006 (CEST)
Artikel ist nach erneutem Vandalismus jetzt halbgesperrt. --Fritz @ 16:55, 29. Apr 2006 (CEST)
80.136.81.70 ich werde meinen Anteil dazu beitragen, dass diese einseitigen ins Netz gestellten "neutralen Informationen" über Martin Hohmann gerade gerückt werden........ (nicht signierter Beitrag von 80.136.93.15 (Diskussion) Fritz @ 17:27, 29. Apr 2006 (CEST))
bitte halbsperren, wir oft von IPs vandaliert (z.B.: von 80.128.146.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)) --CHK 15:55, 29. Apr 2006 (CEST)
- Wir können nicht jeden Artikel sperren, der ab und zu mal vandaliert wird. In diesem Fall sehe ich fast gar nichts (5 IP-Edits seit Anfang März). Das ist nicht oft, das ist sogar eher selten. Sinn macnt eine Artikelsperre nur dann, wenn in großem Stil (etliche Vandalismen am Tag) oder immer wieder von der gleichen Person vandaliert wird. --Fritz @ 16:12, 29. Apr 2006 (CEST)
- Wenn IPs sowieso nix substanzielles beitragen, dann können die auch draußen bleiben. Ich habe mal eine Halbsperre eingegeben. Kannste auch wieder rausnehmen, wenn Du möchtest; mein Herz hängt nicht dran ;) --Henriette 16:18, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ah danke! War mir gar nicht bewußt, daß man das extra setzen muß (wieso geht sowas nicht automatisch?). Gruß --Henriette 17:36, 29. Apr 2006 (CEST)
Rassistische IP bittet um Sperrung
84.131.232.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sollte mal vom Netz --CHK 16:09, 29. Apr 2006 (CEST)
- Außerdem SLA-Artikel-Ersteller --CHK 16:10, 29. Apr 2006 (CEST)
- Manchen Bitten kommt man ja gerne nach. --Davidl 16:11, 29. Apr 2006 (CEST)
erbitte Halbsperrung, obige IP (und nicht nur diese IP) leistet ganze Arbeit --CHK 16:13, 29. Apr 2006 (CEST)
- Das oben Gesagte gilt auch hier. Der Anteil an IP-Edits ist angesichts des "heißen" Themas sogar ausgesprochen gering. --Fritz @ 16:16, 29. Apr 2006 (CEST)
- Schadet aber auch nix. Ich halte es sogar für besser, wenn wir den Artikel halbsperren, als die IP zu sperren. Die IP wird - genug Energie vorausgesetzt - eh wieder weitermachen unter neuer IP. Was ihr mal gar nix hilft, wenn der Artikel gesperrt ist. Aber entscheide Du mal. --Henriette 16:23, 29. Apr 2006 (CEST)
128.131.206.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - seit 13:00 immer mal wieder Unsinn. Bitte eine Auge drauf haben. --WL 16:15, 29. Apr 2006 (CEST)
- Die IP hat schon 2 Stunden Pause. Gruß, Tsui 16:16, 29. Apr 2006 (CEST)
Ich dachte, dieser Super-Troll wäre gesperrt (siehe Benutzer:Robinhood und [26])? --84.56.35.139 18:22, 29. Apr 2006 (CEST)
- Kann nichts trolliges entdecken.--Thomas S.Postkastl 18:54, 29. Apr 2006 (CEST)
- kann ich mir nicht vorstellen, daß er in dieser inkarnation noch keine derben beschimpfungen losgelassen hat.. -- ∂ 18:59, 29. Apr 2006 (CEST)
- Irgendwo gab es doch hier mal den Satz "Die Beiträge von gesperrten Benutzern können kommentarlos gelöscht werden" oder so.--84.56.35.139 19:00, 29. Apr 2006 (CEST)
- Andererseits verdient jeder eine zweite Chance, wenn er sich anständig benimmt.--Thomas S.Postkastl 19:00, 29. Apr 2006 (CEST)
- Wobei ein Neuanfang mit einer so offensichtlichen Abstammung ja schon eine unverhohlene Provokation ist.--84.56.35.139 19:04, 29. Apr 2006 (CEST)
- Im Gegensatz zum anonymen Schreiben zeugt das von Mut;-)--Thomas S.Postkastl 19:05, 29. Apr 2006 (CEST)
- Was würde sich denn am Sachverhalt ändern, wenn ich in meiner Signatur keine Ziffernfolge, sondern "Karl-Heinz" stehen hätte?--84.56.35.139 19:08, 29. Apr 2006 (CEST)
- Dein Antrag würde sicher ernster genommen werden. Man könnte mit dir auf deiner Diskussionsseite zwecks weiterer Diskussion Kontakt aufnehmen. Es wäre möglich, sich anhand deiner Beiträge ein Bild von dir zu machen. Robinhut wüsste, wer ihn angeschwärzt hat... Benutzerkonten bieten eine Menge Vorteile - für alle.--Thomas S.Postkastl 19:12, 29. Apr 2006 (CEST)
- Siehste, das ist auch der Grund, wieso ich mich nach einem Jahr immer noch nicht anmelden will. Grundsätzlich werden IP-Beiträge nicht ernst genommen. Wenn Dir der liebe Gott das Geheimnis des Lebens verraten würde und du das hier kund tust, dann gäbe es die eine Fraktion, die deine Erkenntnis ablehnen wird, weil sie Beiträge von "Thomas S." sowieso scheiße findet. Andererseits gibt es dann die andere Fraktion, die dir immer zustimmt, auch wenn du in Abwesenheit der geistigen Kräfte Blödsinn schreiben würdest. Aber gut, ich wollte nur auf Robinhut hingewiesen haben, inwiefern ihr das jetzt ernst nehmt oder nicht, ist mir eigentlich egal.--84.56.35.139 19:19, 29. Apr 2006 (CEST)
- Es würde mich freuen, wenn du dich dazu durchringen würdest, dir trotz aller Bedenken ein Benutzerkonto anzulegen. Du hast eine vernünftige Einstellung und wärst ein interessanter Diskussionspartner. Gruß --Thomas S.Postkastl 19:23, 29. Apr 2006 (CEST)
- mach ruhig als IP weiter, wenn dir das lieber ist. ein pseudonym ist praktisch für die anderen, aber zum artikel schreiben definitiv nicht nötig. -- ∂ 19:30, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ich überlege regelmäßig eine Anmeldung, der Mensch ist ja eitel und ich hätte auch gerne eine große Liste meiner Beiträge, aber wirklich überzeugt bin ich noch nicht. Die angemeldeten Mitarbeiter sind nach meiner Beobachtung nach wie vor zu sehr mit sich selbst beschäftigt. Vermutlich könnte ich mich dieser Tendenz aber auch nicht entziehen.--84.56.35.139 19:33, 29. Apr 2006 (CEST)
- Siehste, das ist auch der Grund, wieso ich mich nach einem Jahr immer noch nicht anmelden will. Grundsätzlich werden IP-Beiträge nicht ernst genommen. Wenn Dir der liebe Gott das Geheimnis des Lebens verraten würde und du das hier kund tust, dann gäbe es die eine Fraktion, die deine Erkenntnis ablehnen wird, weil sie Beiträge von "Thomas S." sowieso scheiße findet. Andererseits gibt es dann die andere Fraktion, die dir immer zustimmt, auch wenn du in Abwesenheit der geistigen Kräfte Blödsinn schreiben würdest. Aber gut, ich wollte nur auf Robinhut hingewiesen haben, inwiefern ihr das jetzt ernst nehmt oder nicht, ist mir eigentlich egal.--84.56.35.139 19:19, 29. Apr 2006 (CEST)
- Dein Antrag würde sicher ernster genommen werden. Man könnte mit dir auf deiner Diskussionsseite zwecks weiterer Diskussion Kontakt aufnehmen. Es wäre möglich, sich anhand deiner Beiträge ein Bild von dir zu machen. Robinhut wüsste, wer ihn angeschwärzt hat... Benutzerkonten bieten eine Menge Vorteile - für alle.--Thomas S.Postkastl 19:12, 29. Apr 2006 (CEST)
- Was würde sich denn am Sachverhalt ändern, wenn ich in meiner Signatur keine Ziffernfolge, sondern "Karl-Heinz" stehen hätte?--84.56.35.139 19:08, 29. Apr 2006 (CEST)
- Im Gegensatz zum anonymen Schreiben zeugt das von Mut;-)--Thomas S.Postkastl 19:05, 29. Apr 2006 (CEST)
- Wobei ein Neuanfang mit einer so offensichtlichen Abstammung ja schon eine unverhohlene Provokation ist.--84.56.35.139 19:04, 29. Apr 2006 (CEST)
- Andererseits verdient jeder eine zweite Chance, wenn er sich anständig benimmt.--Thomas S.Postkastl 19:00, 29. Apr 2006 (CEST)
- Irgendwo gab es doch hier mal den Satz "Die Beiträge von gesperrten Benutzern können kommentarlos gelöscht werden" oder so.--84.56.35.139 19:00, 29. Apr 2006 (CEST)
- kann ich mir nicht vorstellen, daß er in dieser inkarnation noch keine derben beschimpfungen losgelassen hat.. -- ∂ 18:59, 29. Apr 2006 (CEST)
- Naja, wenn es konsequent gehandhabt würde und ich die Blockliste von Robin Hood so anschaue, ist der Einwand der IP gerechtfertigt--Zaphiro 19:28, 29. Apr 2006 (CEST)
- das mit sicherheit -- ∂ 19:30, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ich finde, wenn er anständig bleibt, sollte man ihm eine zweite Chance geben.--Thomas S.Postkastl 19:35, 29. Apr 2006 (CEST)
- kann ich nicht empfehlen. Wenn er sich ein Benutzerkonto anlegt, muß er darauf gefaßt sein, auf solche kryptofaschistoiden Hausmeisteranwärter wie MarkuStuss zu stossen, die ein solches Adjektiv als Beleidigung bezeichnen, selbst aber keine Skrupel haben, Diskussionsbeiträge zu löschen oder andere als Vandalen zu bezeichnen. Meistersinger 19:38, 29. Apr 2006 (CEST)
- Häh?--Zaphiro 23:41, 29. Apr 2006 (CEST)
- Thomas7 hat mal wieder vergessen, seine Tabletten rechtzeitig zu nehmen. --Ruhestörer 23:47, 29. Apr 2006 (CEST)
- achso, der Vogel ;-)--Zaphiro 00:49, 30. Apr 2006 (CEST)
- Thomas7 hat mal wieder vergessen, seine Tabletten rechtzeitig zu nehmen. --Ruhestörer 23:47, 29. Apr 2006 (CEST)
- Häh?--Zaphiro 23:41, 29. Apr 2006 (CEST)
- kann ich nicht empfehlen. Wenn er sich ein Benutzerkonto anlegt, muß er darauf gefaßt sein, auf solche kryptofaschistoiden Hausmeisteranwärter wie MarkuStuss zu stossen, die ein solches Adjektiv als Beleidigung bezeichnen, selbst aber keine Skrupel haben, Diskussionsbeiträge zu löschen oder andere als Vandalen zu bezeichnen. Meistersinger 19:38, 29. Apr 2006 (CEST)
- Ich finde, wenn er anständig bleibt, sollte man ihm eine zweite Chance geben.--Thomas S.Postkastl 19:35, 29. Apr 2006 (CEST)
- das mit sicherheit -- ∂ 19:30, 29. Apr 2006 (CEST)
Beleidigungs-Troll. Anscheinend Thomas 7. Siehe Benutzer Diskussion:Felix Stember.--Thomas S.Postkastl 21:00, 29. Apr 2006 (CEST)
- Och menno... lasst mir doch auch mal mein Spielzeug *rabää* --gunny [?] [!] 21:02, 29. Apr 2006 (CEST)
- OK, aber nur noch ein paar Minuten, dann ist Schluss...;-)--Thomas S.Postkastl 21:04, 29. Apr 2006 (CEST)
- sorry gunny, er ist von und gegangen --schlendrian •λ• 21:07, 29. Apr 2006 (CEST)
- OK, aber nur noch ein paar Minuten, dann ist Schluss...;-)--Thomas S.Postkastl 21:04, 29. Apr 2006 (CEST)
Rechtsextremer Vandale
Vandalismus der übelsten Sorte von 80.142.201.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --CHK 21:28, 29. Apr 2006 (CEST)
- Der muß nicht rechtsextrem sein. Er hält vielleicht nur den betroffenen Spieler dafür. Trotzdem habe ich das mal unterbunden (2 h). --Fritz @ 21:33, 29. Apr 2006 (CEST)
Abendlicher Schülervandalismus
217.184.104.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sieht nach schülervandalismus aus --CHK 21:31, 29. Apr 2006 (CEST)
- 1h -- ∂ 21:32, 29. Apr 2006 (CEST)
Migurke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Erstellt SLA-Artikel (z.B.: MudFud) und ist ein Schmierfink --CHK 21:56, 29. Apr 2006 (CEST)
PS: Bitte Lemma MudFud gleich mitsperren --CHK 21:58, 29. Apr 2006 (CEST)
Beiträge: geriert sich bisher als Trollaccount. Beleidigt Admins als SED-Anhänger und bisher nur Edits auf Diskussion:Winston Churchill. Bitte entweder auf das Ziel des Projekts aufmerksam machen (ich mag grad nicht, bin mitten im Schreiben) oder gleich Konsequenzen ziehen. Gruß, Sechmet Ω Bewertung 22:10, 29. Apr 2006 (CEST)
Der Benutzer spielt nach einigen QS-Setzungen seiner Beiträge und Tips zu WP-gerechten Artikel auf seiner Diskussionsseite die beleidigte Leberwurst. Er vandalierte auf meiner Diskussionsseite, auf Diskussion:William Miller Jenkins und im Artikel William Miller Jenkins (entfernt mehrfach LA) und tobt sich auf der Löschkandidatenseite vom 29. April aus [27]. --EvaK Post 23:24, 29. Apr 2006 (CEST)
- fur sowas [28] darf er sich erstmal zwei Stunden beruhigen. --Gunter Krebs Δ 23:34, 29. Apr 2006 (CEST)
- Unter Wikipedia:Löschkandidaten/29. April 2006#William Miller Jenkins habe ich ihm auch noch was ins Gesangbuch geschrieben, nachdem er mich inzwischen wohl als Erbfeindin betrachtet - dabei habe ich seine Artikel nicht mal zur Löschung beantragt, sondern immer schön auf QS plädiert. ;-) --EvaK Post 23:57, 29. Apr 2006 (CEST)
Vandalismus durch 85.125.157.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
bitte stilllegen --CHK 00:35, 30. Apr 2006 (CEST)
- phili war bereits so freundlich -- ∂ 00:40, 30. Apr 2006 (CEST)
Unsinniger Begriff der immer wieder angelegt und durch SLA entfernt wird. venturer 00:46, 30. Apr 2006 (CEST)
Üble Anmache auf Benutzer Diskussion:Christoffel
Sowas muss sich niemand gefallen lassen. Habe dem Benutzer Antrag auf IP-Seitenschutz empfohlen, das wäre momentan wohl auch im Interesse der Community. Jesusfreund 09:44, 30. Apr 2006 (CEST)
- Hallo, warum ist hier nichts passiert? Wie ich soeben höre, hat dieselbe IP auch andere Benutzer in dieser Form angegriffen. Muss man das so laufen lassen? Jesusfreund 16:52, 30. Apr 2006 (CEST)
- was heißt denn hier "nichts passiert"? der kerl wurde gestern mit einem dutzend IPs gesperrt und fleißig revertet. Christoffel war anwesend und konnte sich gut selbst um seine disk kümmern. kein grund also, ihn dazuzu bringen, woanders zu vandalieren. -- ∂ 16:56, 30. Apr 2006 (CEST)
- Kann ich ja nicht riechen, wenn keiner hier reagiert. Und wieso hätte die Halbsperre ihn provoziert, woanders weiterzumachen? Das hatte er dann ja eh vor. Jesusfreund 17:09, 30. Apr 2006 (CEST)
Juliushasser (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
vandaliert auf der Diskussion:Taiwan-Konflikt Julius1990 11:45, 30. Apr 2006 (CEST)
die Ip 80.137.82.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte gleich mitsperren, denn sie stellt den gefakten Disk-Beitrag immer wieder ein. Julius1990 11:52, 30. Apr 2006 (CEST)
beide erl. --schlendrian •λ• 12:14, 30. Apr 2006 (CEST)
- danke, dafür Julius1990 12:15, 30. Apr 2006 (CEST)
Halbsperre von Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu
der letzte Vandalismus (Benutzer:217.186.156.8 vom 19. Januar 2006) blieb 3 Monate unentdeckt. Bis auf dessen Revert heute kam von IPs nur Trash. Ich erbitte eine halbsperre.HD - B - @ 11:58, 30. Apr 2006 (CEST)
- Halte ich nicht für notwendig. Das ist immernoch ein Wiki und auch die IP-Sperre sollte nur dort verwendet werden, wo sie auch wirklich nötig ist. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 13:12, 30. Apr 2006 (CEST)
- Es würde ja auch schon reichen, wenn ein paar regelmäßig aktive Nutzer den Artikel auf ihre Beobachtungsliste setzen würden. --88.134.140.141 14:32, 30. Apr 2006 (CEST)
- Ich habe zZ 800 Artikel auf der Beobachtungsliste und, sorry, noch ein paar andere Lebensinhalte. Wenn ein Artikel IP-anfällig ist, bekommt er eine Halbsperre. Fertig. Wir können nicht Tag und Nacht Wache stehen, nur damit die heiligen IPs hier weiter Scheiße bauen können. --Magadan ?! 15:04, 30. Apr 2006 (CEST)
- Ich habe über 1000 auf der Beobachtungsliste, und nach wie vor ist (jedenfalls in dieser Stichprobe) die Mehrzahl der IP-Änderungen kein Vandalismus. Unbegründete Halbsperrungen sollten also weiterhin vermieden werden. — PDD — 15:09, 30. Apr 2006 (CEST)
Um mich mal vollkommen unberechtigt einzumischen: Ich habe die ganzen Erotik- und Sexartikel unter Beobachtung und eine Halbsperre hat da in Sachen Vermeidung unnützer Arbeitskraftbindung bei einigen wirklich nur gut getan. Wenn IPs sinnvolles beitragen wollen: Die Disk. bleibt als Mitteilungsplattform von der Halbsperrung ja stets unbehelligt. Mit freundlichem Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 15:14, 30. Apr 2006 (CEST)
- Magadan: Dann kümmer dich eben nicht drum. Es gibt schließlich noch andere Benutzer. Ich hab 2300 und kein Problem damit, auch noch auf diesen aufzupassen. Es gibt nur keinen vernünftigen Grund, da dieser Artikel einfach nicht oft vandaliert wird. Das mag bei Erotik und Sex noch etwas anders sein. Gruß, j.budissin - ?! - bewerten 15:18, 30. Apr 2006 (CEST)
80.142.101.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
verfälscht Informationen --CHK 12:43, 30. Apr 2006 (CEST)
- ist schon länger gesperrt --schlendrian •λ• 12:58, 30. Apr 2006 (CEST)
Vandalierende IP bittet um Sperrung
217.255.242.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sagt mit jedem Edit "Bitte sperrt mich!" --CHK 12:54, 30. Apr 2006 (CEST)
- Wunsch entsprochen --schlendrian •λ• 12:58, 30. Apr 2006 (CEST)
IP hat was gegen Homer
85.182.123.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat nur Unsinn im Kopf --CHK 13:03, 30. Apr 2006 (CEST)
IP ist ein A****loch
siehe hier --CHK 13:07, 30. Apr 2006 (CEST)
84.150.60.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --CHK 13:08, 30. Apr 2006 (CEST)
88.134.109.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Mafia, Beweis. --DerHexer 14:01, 30. Apr 2006 (CEST)
- War zwar schon wieder ruhig, dann werden ihn die zwei Stunden auch nicht stören. --Fritz @ 14:13, 30. Apr 2006 (CEST)
Axel Bulthaupt - geplanter Editwar
Ich empfinde diesen "geplanten" Editwar als unmöglich und denke, es wäre an der Zeit, dass mal ein Admin diesem Treiben durch Sperrung des Artikels ein Ende setzt. Oder soll das (wie offensichtlich beabsichtigt) bis zum Ende aller Tage so weitergehen? --Hansele (Diskussion) 14:03, 30. Apr 2006 (CEST)
- Kannst du das mit dem geraden und dem ungeraden Tag mal kurz erklären? Ich versteh das nämlich nicht, zumal auch zwei Administratoren an der Sache beteiligt sind. --Fritz @ 14:11, 30. Apr 2006 (CEST)
- Die insbesondere auch während der Artikel gesperrt war, fröhlich editiert haben...--Wiggum 14:13, 30. Apr 2006 (CEST)
- Siehe hier: Benutzer Diskussion:Philipendula#Sperrung --Streifengrasmaus 14:15, 30. Apr 2006 (CEST)
- Ach du Sch... Ich glaube, ich bin zu alt für die Wikipedia... --Fritz @ 14:18, 30. Apr 2006 (CEST)
- Bearbeitungskonflikt. Sorry, ich hatte den Artikel seinerzeit wegen Editwars gesperrt. Es kamen die üblichen Klagen wegen der falschen Version [31], wo ich dann ironisch meinte, ob man die Versionen nach geraden und ungeraden Tagen wechseln sollte. Dass das jemand ernst meinen könnte, war mir nicht klar. Aber nachdem ich nicht ganz humorlos bin, habe ich das Spiel mitgespielt. Ich sperre es halt dann wieder in der falschen Version und bitte um Klärung auf der Disku. Gruß --Philipendula 14:24, 30. Apr 2006 (CEST)
- Inhaltlich ist mir die Änderung eigentlich egal. Aber vielleicht sollte doch ein anderer Admin die weitere "Betreuung" übernehmen. --Philipendula 14:29, 30. Apr 2006 (CEST)
- Siehe hier: Benutzer Diskussion:Philipendula#Sperrung --Streifengrasmaus 14:15, 30. Apr 2006 (CEST)
- Die insbesondere auch während der Artikel gesperrt war, fröhlich editiert haben...--Wiggum 14:13, 30. Apr 2006 (CEST)
- Ich verstehe nicht ganz, wie man sich über einen solchen Satz streiten kann. Ich schlage vor, den Satz als dauerhaften Kompromiß auf die Hälfte zu verkürzen. Und wenn das nicht geht, dann streitet euch bitte auf der Diskussionsseite, macht meinetwegen ein Meinungsbild oder sonstwas, aber so kann es nicht weitergehen. Ein LA wäre übrigens auch eine Lösung, ist der Mann wirklich so wichtig? --Fritz @ 14:47, 30. Apr 2006 (CEST)
- der Mann ist nicht wichtig, aber bekannt. Ein LA kommt daher nicht in Frage. Ebenso wie eine Versionslöschung - die sollte auf URV beschränkt bleiben, nicht um Kindereinen zu verstecken --schlendrian •λ• 14:49, 30. Apr 2006 (CEST)
- So ganz will ich nicht glauben, dass die Version dem Philipendula inhaltlich egal war, weil er dann sonst es in der von Henriette und mir bevorzugte Version hätte lassen können. Dieser Artikel war Auslöser für ein Meinungsbild Wikepedia:Meinungsbilder/Biographien und Familie, das aber voraussichtlich abgelehnt wird, weil solche Probleme eigentlich angeblich nicht vorkommen, bzw. nach den vorhandenen Regeln zu lösen wären.
- Dass ein Editwar geplant sei, würde heissen, es hätten zwei Parteien vor, sich daran zu beteiligen--wer wollte denn die "Rückeditierung" übernehmen? Meldet Hansele sich selbst auf der Vandalenseite? Der letzte Diskussionsbeitrag in der Artikeldiskussion (zumindest bis heute) war von mir.--Bhuck 17:41, 30. Apr 2006 (CEST)
- "Geplanter Editwar" bedeutet: ihr habt abgesprochen, täglich den Artikel hin und her zu revertieren, statt euch auf einen brauchbaren Stand zu einigen. Damit wird u.a. die Artikelhistorie belastet und nahezu unbrauchbar gemacht sowie die Wikipedia für Sandkastenspiele instrumentalisiert. Das kann keine für Wikipedia brauchbare Lösung sein. --Hansele (Diskussion) 18:31, 30. Apr 2006 (CEST)
- Nur zur Klarstellung: Wer genau hat abgesprochen, den Artikel zurück auf die Version ohne Lebensgefährten zu setzen? Ich habe jedenfalls nie eingewilligt, den Artikel zurückzusetzen, sondern war höchstens an manchen Tagen etwas zurückhaltender mit meinen Edits (sofern der Artikel nicht gesperrt war). Wenn ich die Versionsgeschichte anschaue, hast Du Dich doch auch an dem hin- und herrevertieren beteiligt, oder irre ich mich da?--Bhuck 18:36, 30. Apr 2006 (CEST)
- Meine Sichtweise (Ich hoffe ich bin hier richtig.)
- Zum Zeitpunkt der großen Diskussion war ich fast noch nicht aktiv in WP. Die Diskussionsseite ist sehr unübersichtlich aber einiges meine ich mitbekommen zu haben. Einen Konsens (wie in der Quellenangabe angesprochen) habe ich nicht gefunden.
- Größter Gegner war Unscheinbar, der nach Aussage nur Partner drinnen haben haben will, die für das Werk der Person wichtig sind und zusätzlich einen Konsens über die Nennung von Politikerehefrauen akzeptiert. (Beschreiben wir nur das Werk einer Person oder nicht auch die am häufigste genannten Eckdaten wie Herkunft, Eltern, Partner, Ausbildung in alle Richtungen, nicht nur die, die für das Hauptwerk entscheidend ist?) Bei Gottschalk tauchte er nicht auf. Er scheint auch ein erbitterter Gegner "Der Liste" zu sein, die auch viel von der Diskussion in Anspruch nimmt. Seine Edits in der Bulthaupt-Diskussion zementieren eher seinen Standpunkt. Diskutiert hat er anscheinend vor allem wo anders. Seine letzten Edits sind nicht sehr konstruktiv, er hat auch lieber den Artikel ediert. Er weilt jetzt anscheinend wegen diverser Kontroversen, soweit ich das mitbekommen habe, nicht mehr unter uns. Oder ist er unscheinbarerweise Balbor T'han geworden, der zu dieser Zeit erst richtig loslegt?
- (Balbor T'han) Auf jeden Fall verweist er nach meinem Edit auf einen Konsens auf der Diskussionsseite, den ich bis jetzt nicht herauslesen konnte. Auf meine Darstellung auf der Disk sagte er nichts.
- Hansele gibt im unteren Teil der Diskussion zumindest eher den Neutralen aber duch seinen letzten Edit hat er gezeigt, dass er es anscheinend nicht ist. Warum auch immer. Auch hier oben will er offiziell nur die Kinderei anprangern. Bei FzW hat er es schon probiert und eine lustige Frage gestellt, auf die aber niemand eingestigen ist. Beim u.a. angesprochenen Gottschalk war er dafür das die Familie bleibt, weil es für Gottschalk angeblich wichtig ist. (Wahrscheinlich aber weil es BabyNeumann herausgelöscht hat.)
- Meine gesammelten neuen Fakten auf der Diskussionsseite beachtet anscheinend niemand. Die einzigen Disk-Edits von 2006 sind von mir und Bhuck. Ich meine aus den Äusserungen Bulthaupts zu sehen, dass der Partner für Bulthaupt persönlich eine Relevanz hat und er versteckt ihn auch nicht. Er ist/war auch zumindest eine lokale Größe in seiner Stadt und betrieb ein Lokal.
- Philipendula machte den Vorschlag zum wechseln und Henriette Fiebig stieg darauf ein. Ist zwar nicht das Beste, aber immer noch humorvoller und ruhiger als die sonstigen Editwars, denen ich hier begene. Ein gewisses schmunzeln konnte ich mir auch nicht verkneifen und hab den scherzhaften Vorschlag mit dem Bot gemacht. (Entspricht meiner Liebe quälende Handarbeit möglichst zu automatisieren.) Hansele hat den Vorschlag dann auf die FzW gebracht.
- Nach meinem Empfinden ist laut der letzten Versionsgeschichte auch Philipendula nicht unparteiisch. Er hat den Partner anscheinend lieber draussen.
- Kurze Userübersicht 2006 (nicht zum zählen!):
- Nein:
Unscheinbar, ?=Balbor T'han, ?=80.171.150.94, ?=213.39.190.9, Hansele, Philipendula, - Ja: Bhuck, Fg68at, Henriette Fiebig
- Nein:
- Ich möchte Festhalten, dass sich die Nein-Kandidaten sich zu den von mir dargelegten Pro-Fakten noch nicht geäußert haben. Es soll ja je nach Person entschieden werden nach dem abgelehnten Meinungsbild. * --Fg68at Disk 20:30, 30. Apr 2006 (CEST)
84.147.249.234 Vandaliert den Artikel Blutkreislauf
Obiger Artikel wird von der IP, regelgerecht Abschnittsweise, vandaliert - im augenblicklichen Zustand ist dieser Artikel, der eigentlich "Lesenswert" ist, allenfalls noch für die Mülltonne zu gebrauchen. Eine Auszeit von 1 - 2 Tage, sollte die IP vielleicht zur Vernunft bringen (wegen Maifeiertag besser 2 Tage - dann ist wohl die Langeweile vorbei).--SVL 14:16, 30. Apr 2006 (CEST)
Trollaccount, der gleich gut anfängt: [32] --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 15:24, 30. Apr 2006 (CEST)
- 15:22, 30. Apr 2006 Jergen blockiert Kackwurst (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Jahr (vandalenaccount) --Fritz @ 16:39, 30. Apr 2006 (CEST)
172.174.188.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
fängt schon gut an --CHK 15:37, 30. Apr 2006 (CEST)
89.50.64.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Gruß, Ciciban 15:43, 30. Apr 2006 (CEST)
Forenwerbung
Dirk01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kann es trotz Hinweis auf seiner Diss nicht lassen, siehe auch Kommentare im beworbenen Forum, das scheint ein kleiner Community-War zu sein... --NB > + 16:23, 30. Apr 2006 (CEST)
Vandale reinsten Wasser. Siehe seine Beiträge--LaWa 16:29, 30. Apr 2006 (CEST)
- 15:19, 30. Apr 2006 D blockiert Akumachan (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (vandalismus) --Fritz @ 16:35, 30. Apr 2006 (CEST)
Der Artikel wird öfter vandalisiert. Mindestens dreimal war ein T-Online-Account scharf darauf, Oskar Lafontaine und andere aus den Analen der Stadt zu streichen. Zuletzt: 217.247.223.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), aber vielleicht auch immer der gleiche.
83.180.67.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
nur Vandalismus --CHK 18:56, 30. Apr 2006 (CEST)
84.227.219.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
erstellt Unsinnsartikel (z.B.: Gurkenmosaikkrankheit) --CHK 19:09, 30. Apr 2006 (CEST)
85.16.95.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
nur dummfug --CHK 19:39, 30. Apr 2006 (CEST)
83.242.62.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Diesem Antisemiten sollte mal die "Arbeit" erschwert werden. -- Weiße Rose 19:55, 30. Apr 2006 (CEST)
- erledigt --Davidl 19:57, 30. Apr 2006 (CEST)
Mal ne Halbsperre bis morgen bitte, bis sich alle Verschwörungstheortiker vom "Wunderwelt Wissen betitrag" im Fernsehen über dieses Thema beruhigt haben --Kammerjaeger 20:25, 30. Apr 2006 (CEST)
- Habs grade gemerkt :-) --Kammerjaeger 20:27, 30. Apr 2006 (CEST)
172.180.254.36
172.180.254.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) --Popie 22:51, 30. Apr 2006 (CEST)