Diskussion:Hermann K. Stützer
Österreichischer Politiker?
Hat es einen Grund, dass er als österreichischer Politiker genannt wird? Schließlich war er doch in der FDP aktiv - und das ist eine deutsche Partei. --Scooter Sprich! 20:54, 28. Jan 2006 (CET)
Änderungen
Ich habe mir gerade die Änderungen und Rückänderungen mal angeschaut und kann die Rückänderungen nicht wirklich nachvollziehen.
Die Eintragungen von Nutzer 88.64.73.172 sind vollkommen korrekt und anhand einschlägiger Dokumente belegbar.
- die "sogenannte" Pressure Group hat die gesetzten Ziele Spendeneinwerbung und Steigerung der öffentlichen Wahrnehmung nicht erreicht. Das Wahlergebnis (1,7 %) ist dafür ein Beleg. - Rücktrittsforderungen gab es mehr als genug, hierzu auch Beschlüsse ganzer Kongresse und Vorstände
Was an der Aussage, der HS weiterhin als parteiloses Mitglied dem Kreistag von BGL angehört kritisierenswert ist, erscheint mehr als fraglich
Auch wenn du es öfters reinstellst, werden diese Allgemeinplätze nicht besser. Wenn du Fakten, Belege und Daten nennen kannst, bitte sehr - aber solches Gewäsch gehört beim besten willen hier nicht rein. --ahz 20:56, 1. Feb 2006 (CET)
Verschoben von WP:UF
Auf "meiner" Wikipedia-Seite wird permanent Falsches über meine Person behauptet. Meine Persönlichkeitsrechte werden dadurch verletzt.
Es geht um Behauptungen bezüglich meiner politischen Laufbahn in der FDP, aber auch um falsche Aussagen bezüglich meines CV. Nachdem Richtigstellungen ständig wieder von irgendwem geändert werden, bitte ich zu erkennen, dass hier politische Intrige gespielt wird, was nicht Interesse von Wikipedia sein kann: Ziel gewisser Leute ist, eine (bewiesene) Wahlmanipulation, die zu meinem Austritt aus der FDP geführt hat, nachträglich als "unbewiesen" und somit haltlos hinzustellen.
Wer sollte mit Intrigen gegen Sie spinnen. Sie sind nicht mehr aktiv in der Politik, niemand hat also ein Interesse, Sie aus Ämtern zu kicken. Und so bedeutend waren Sie für die bayerische FDP nun auch wieder nicht ... auch wenns Ihnen schwerfällt.
Dieser Wahlbetrug jedoch wurde nicht etwa von mir, sondern vom Magazin FOCUS recherchiert, veröffentlicht und in 4 Fällen nachgewiesen. Die Namen sind der Redaktion bekannt. Ich selbst habe dies auch sehr wohl öffentlich behauptet. Und ich habe auch Frau Leutheusser- Schnarrenberger der Begünstigung bezichtigt. Jeweder Widerspruch blieb aus, gerichtliche Klage ebenfalls und zwar sowohl mir gegenüber als auch gegenüber FOCUS.
Danke für die Klarstellung. Bloss dass diese Behauptungen nie belegt worden sind --- hätten die Behauptungen gestimmt, wären Sie mit Sicherheit vor Gericht gezogen. Aber gut das Sie nun allen Mitteilen, dass Sie selbst an diesen haltlosen Behauptungen teilgenommen haben.
Ich verlange daher, dass auf meiner Wikipedia-Seite entweder eine Richtigstellung erfolgt, die dann auch bestehen bleibt, oder aber, dass diese Seite gelöscht wird.
Ich habe kein Interesse daran, dass eine Wikipedia-Seite existiert, auf der jederman Unrichtiges über meine Person behaupten darf. Wenn sie aber bestehen bleiben soll, bestehe ich auf objektiv richtiger Darstellung sowohl meines CV als auch der Frage: "Wahlmanipulation" auf dem Landesparteitag der bayerischen FDP in Dingolfing 2000, gerne auch unter Einbeziehung der objektiven Ergebnisse der FOCUS-Recherche.
Es kann nicht sein, dass die Wahlbetrüger von damals über Wikipedia öffentlich quasi reingewaschen werden.
Bitte klären Sie mich auf, welche rechtlichen Schritte ich gegebenenfalls einleiten kann, um meine Persönlichkeitsrechte zu schützen.
gez. Hermann K. Stützer
Hallo Herr Stützer, warum ändern Sie unrichtige Passagen nicht selbst? It's a wiki :-) Einfach auf Hermann K. Stützer klicken und dort auf den Reiter: bearbeiten - und los geht's! Wikipedia, seine Bearbeiter und sicherlich auch alle Nutzer sind doch an objektiven und wahrheitsgemäßen Artikeln interessiert. --RoswithaC ¿...? 14:19, 7. Apr 2006 (CEST)
- „warum ändern Sie unrichtige Passagen nicht selbst?“ Mit dem Rat wird ihm wohl kaum geholfen sein: „Nachdem Richtigstellungen ständig wieder von irgendwem geändert werden, bitte ich zu erkennen (...)“, s.a. [1]. --Gardini · Schon gewusst? 14:29, 7. Apr 2006 (CEST)
- Nach scharfem Nachdenken <g> gehe ich davon aus, dass die Angaben von Benutzer Hester die Eigendarstellung wiedergeben. Ich habe daher auf die Version 15:58, 6. Mär 2006 Hester zurückgesetzt und darum gebeten, Änderungen mit Quellen zu versehen. Vielleicht bringt das was. --RoswithaC ¿...? 15:43, 7. Apr 2006 (CEST)
Sehr geehrter Herr Stützer,
eine Eingabe auf dieser Seite ist das falsche Mittel, schon deshalb, weil es hier um Urheberrechtsfragen geht. Um eine Prüfung Ihrer Vorwürfe vornehmen zu können, ist es erforderlich, dass Sie sich authentifizieren. Wir können ja überhaupt nicht wissen, ob obiger Eintrag von Ihnen stammt. Ich schlage daher vor, dass Sie eine Mail an info@wikipedia.de unter genauer Angabe der Aussagen und Wertungen, die Sie beanstanden, und unter Nennung von Kontaktdaten, die es ermöglichen, mit Ihnen schriftlich oder per Telefon Kontakt aufzunehmen, senden. --134.130.68.65 16:18, 7. Apr 2006 (CEST)
Roswitha deine Nachfrage ist überflüssig. Ich wurde ausgeloggt, es ist aber ganz wurscht, ob ich unter Historiograf oder IP den Rat gegeben habe, denn er ist unabhängig davon meines Erachtens einzig zielführend. Hier darf auch eine IP für "uns", die Wikipedia-Community sprechen --Historiograf 17:55, 7. Apr 2006 (CEST)
- Hallo Histo, du wirst sicher verstehen, dass ich aufgrund des Diskussionsthemas schon gestutzt habe, als plötzlich eine IP so offiziell daher kam. Die Verschiebung hierher ist eine gute Lösung - auf die Idee hätte ich auch kommen können <seufz>. --RoswithaC ¿...? 18:58, 7. Apr 2006 (CEST)
Mandat
Basierend auf den amtlichen Angaben des Landratsamtes BGL habe ich die Ausführungen zum Wahlergebnis Stützers bei den Kreistagswahlen richtig gestellt. Das Ergebnis der FDP stieg von 1,58 % um 0,78 %-Punkte (ca. 50%) auf 2,36 %. Er hat damit Ergebnis nicht verdoppelt, allenfalls hat er das prozentuale Ergebnis um 50% gesteigert, das ist aber gerade mal die Hälfte von verdoppelt. Sitzmäßig kam es zu überhaupt keiner Steigerung es blieb bei einem Sitz. (s. [LRA BGL - Wahlergebnisse http://www.lra-bgl.de/jsp/landratsamt/wahlen/kreistagswahlen2002.jsp]) Ich verstehe nicht warum, diese durch Quellen belegten Tatsachen einfach zurückgesetzt wurden. Die geringe Präsenz Stützers läßt sich aus den Protokollen jederzeit nachvollziehen. Eine Mail an den Landkreis info@lra-bgl.de kann auch den Zweiflern Gewissheit verschaffen. --Ramsau 20:34, 9. Apr 2006 (CEST)
- Die Löschung der Angaben zur Präsenz ist nicht berechtigt. Es erfolgte keinerlei Wertung sondern reiner Sachvortrag, der ja entsprechend der Begründung des Löschers von diesem auch nicht bestritten wird. Auch nach dem Grundsatz der Gleichbehandlung muß dieser Hinweis bleiben, seit langem gibt es einen entsprechenden Hinweis bei Stützers Kreistagskollegen Georg Hackl auf seine Präsenz, anderenfalls müßte auch dieser Hinweis fallen.--Ramsau 19:32, 10. Apr 2006 (CEST)
- was in anderen Artikeln an POV drin steht, steht hier nicht zur Debatte. Die Präsenz oder Nichtpräsenz in irgendwelchen Sitzungen ist generell nicht relevant in einer Enzyklopädie. Für Abwesenheit kann es die verschiedensten Gründe geben. Habe es wieder raus getan. --ahz 20:41, 10. Apr 2006 (CEST)
- Quellen für diese Haltung kann ich nicht feststellen. Für mich ist der Artikel Georg Hackl Grundlage für die Behandlung der Kreisräte im Berchtesgadener Land. Unabhängig davon, dass eine Wertung der geringen Präsenz Stützers nicht erfolgte, sind auch die Ausführungen auf der Diskussionsseite von ahz nicht stichhaltig. Wo anders soll der nicht nur parteilose, sondern auch fraktionslose Stützer seine Mandat ausüben als im Kreistag? Er kann weder in Fraktionssitzungen seine Ziele vorwärts bringen noch in Ausschüssen, also hat er nur die Möglichkeit sie im Kreistag darzustellen. Aber wenn AHZ der Meinung ist die Abwesenheit sagt nichts negatives aus, dürfte es ja gleich zweimal kein Problem sein, sie drinnen zu lassen. Also gehört sie rein. --Ramsau 22:13, 10. Apr 2006 (CEST)
- was in anderen Artikeln an POV drin steht, steht hier nicht zur Debatte. Die Präsenz oder Nichtpräsenz in irgendwelchen Sitzungen ist generell nicht relevant in einer Enzyklopädie. Für Abwesenheit kann es die verschiedensten Gründe geben. Habe es wieder raus getan. --ahz 20:41, 10. Apr 2006 (CEST)
- hier ist es völlig uninteressant, was in anderen Artikel steht. Und genau so wenig von belang ist, wo ob er bei irgendwelchen Sitzungen anwesend oder nicht anwesend oder auch nur physisch anwesend ist. --ahz 01:25, 11. Apr 2006 (CEST)
- Das obige ist reine persönliche Meinung, ohne jegliche Begründung. Um mich nicht zu wiederholen, verweise ich auf meine obigen Ausführungen, die die Relevanz klar darlegen. --Ramsau 19:03, 11. Apr 2006 (CEST)
- Weglassen - bei Georg Hackl - Die Anwesenheit von Mandatsträgern bei Sitzungen kann in Einzelfällen tatsächlich relevant sein. Man darf diese Sache nicht über einen Kamm scheren, nur um mal wieder eine neue wiki-Regel zu kreieren. Bei dem mir unbekannten Hermann K. Stützer maße ich mir keine Entscheidung an. Hackl andererseits kenne ich von unserer gemeinsamen Arbeit für "Kinder in Not" und weiß: Der ist kein verbiesterter "Schwarzer" und kandidiert ebensowenig in der Absicht des "Stimmenfangs". Hackl ist solch ein feiner, fast überkorrekter Mensch, der bleibt einem Termin wirklich nur fern, weil er sich nicht vervielfachen kann. Ich habe also kein Problem damit, wenn der Aspekt der Sitzungspräsenz bei Hackl außen vor bleibt - ich hätte diese Passage von vornherein gar nicht aufgenommen. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 20:42, 11. Apr 2006 (CEST)
- Ich darf hier einen Beitrag übertragen, der bei Georg Hackl eingestellt wurde, damit es auch hier - beim eigentlichen Diskussionsgrund - nachvollziehbar ist: "Wer sechs Monate im Jahr nicht an seinem Heimatort ist, kann in dieser Zeit einfach nicht an Sitzungen teilnehmen. Da stellt sich schon die Frage: Wieso hat er sich denn zur Wahl aufstellen lassen? Auch in den nächsten Jahren wird dies vermutlich nicht besser werden, denn die Sitzungen werden wohl kaum nach Köln verlegt! Ich bin der Meinung, dass er mit dieser Kritik leben muss!" Bis jetzt läßt sich also sagen, dass es keinen Beitrag gibt, der für Stützer dem Weglassen der Präsenz zustimmt. Ich bleibe auch dabei, dass die Sperrung des Artikels unberechtigt ist und verweise dazu auf die Sperr Diskussion. AHZ will hier nur die eigene Meinung durchdrücken - ganz klar gegen die Wiki-Regeln. --Ramsau 11:41, 22. Apr 2006 (CEST)