Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten | Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. April 2006 um 17:44 Uhr durch 88.134.140.141 (Diskussion) (→30. April). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:LKB

Redaktion Bilder
Hilfreiche Links

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen!

Bitte benutze stattdessen DÜP

Archiv

Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia Dateien



23. April

behalten, da keine Schöpfungshöhe --Historiograf 01:54, 27. Apr 2006 (CEST)

Der Spiele-Entwickler Sascha Wirth kann sein Bild doch unter der GFDL freigeben. --A.Hellwig 22:17, 23. Apr 2006 (CEST)

25. April

  • Bild:Wasserlilien.jpg Wieder ein MS Beispiel/Hintergrund/... Bild (Win XP) --Btr 00:35, 25. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:Hinz&Kunzt.jpg Fotografie eines urheberrechtlich geschützten Werkes und keine Panoramafreiheit => URV --Rtc 01:04, 25. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:Bleicarbonat.jpg geht sowas nicht auch mit math zu schreiben? ansonsten hats auch keine Lizenzangabe --BLueFiSH ✉ 04:52, 25. Apr 2006 (CEST)
wird verwendet, Lizenz fehlt aber... Ralf 00:39, 26. Apr 2006 (CEST)
Könntest du bitte so einen Unsinn sein lassen? Das Bild ist Zeitgeschichtlich so wichtig, dass es in der Wikipedia nicht fehlen kann. Der unbekannte Held hat es verdient, dass der Leser nicht nur lesen kann, sondern auch sehen kann, was er getan hat.--John.constantine 22:11, 25. Apr 2006 (CEST)
In de.wikipedia haben wir keine Vorlage HistoricPhotoRationale und Withpermission. Und die Withpermission-Vorlage ist ganz klar nicht mit den hiesigen Lizenzvoraussetzungen vereinbar. MfG --BLueFiSH ✉ 02:08, 26. Apr 2006 (CEST)
gelöscht - die Lizenz ist einfach unzureichend, dazu reicht auch mein mangelhaftes englisch Ralf  00:32, 26. Apr 2006 (CEST)
UND WAS IST MIT LIZENZ?!?!--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ 11:37, 26. Apr 2006 (CEST)
Nochmal zum Nachlesen: Wikipedia is only authorized to display this image to its users. Permission is not granted for copying or redistribution in or through any other medium. Image must be provided with the following credit: "Jeff Widener (The Associated Press). --Ralf 19:38, 29. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:Ufc neruda.png ich zitier einfach mal "Schutzfrist bei Neruda († 23. September 1973) noch nicht abgelaufen. --Svencb 17:56, 5. Mär 2006 (CET)" --BLueFiSH ✉ 04:52, 25. Apr 2006 (CEST)#
Die Ablichtung eines Textes erreicht keine Schöpfungshöhe, allerdings sehe ich auch keinen Grund, warum das nicht als Text dargestellt wird... Ralf 00:41, 26. Apr 2006 (CEST)
Aber auch als Textdarstellung wäre es eine URV, da es es sich um eine gesamtes Werk (Gedicht) handelt, womit auch auch das Zitatrecht nicht mehr greift. Und selbst wenn es URV-frei wäre, würde es nicht in die Wikipedia, sondern auf Wikisource gehören. --Martin Zeise ✉ 19:59, 29. Apr 2006 (CEST)
liegt auf commons Ralf 19:42, 25. Apr 2006 (CEST)
Das heißt? Aus dem Artikel heraushalten? --Eike 09:36, 26. Apr 2006 (CEST)
Entweder auf commons einen LA stellen oder die Situation ignorieren. PerKu 10:17, 26. Apr 2006 (CEST)
Die Diskussionen um diese Karte sind keineswegs durchweg der Ansicht, daß die Karte grottenschlecht ist. Auch wenn Fehler offensichtlich sind...Ralf 19:46, 25. Apr 2006 (CEST)
Wozu sollte eine Karte mit offensichtlichen und groben Fehlern belassen werden? Löschen Bigbrother 14:55, 26. Apr 2006 (CEST)
Dan halt hier nochmal: Einen "Elvis lebt" Artikel würde man auch gleich löschen. Dasselbe gilt für diese Karte die irreführend und falsch ist. Perun 21:51, 26. Apr 2006 (CEST)
Tilman meint, man kann sie verbessern/verändern. Der Artikel slawische Sprachen war bereits wegen Editwar um die Karte gesperrt. Solange sich die Experten auf der dortigen Disk. nicht einig sind, was nun zu tun ist, sollte die Karte bleiben. Immerhin wird sie ja nach dem Edit-War im Artikel belassen, kann also sooo falsch nicht sein. Diese Diskussion gehört nicht auf die Löschkandidaten, sondern sollte von den Parteien erst auf der Disk. des Artikels zu Ende geführt werden, statt per LA Fakten zu schaffen. --Ralf 19:46, 29. Apr 2006 (CEST)

Warum steht das Bild hier auf der Abschussliste? Ich habe die Nutzungsrechte der Bavaria-Film GmbH und gehe nur der Bitte nach, das dass Bild nicht bearbeitet werden darf und nur mit genehmigung der Bavaria-Film weiter genutzt werden darf. Was ist daran denn falsch??-- RvM 09:28, 26. Apr 2006 (CEST)

Weil das eben nicht reicht, freie Lizenzen erlauben ausdrücklich Weiterverwendung und Veränderung, selbst zu kommerziellen Zwecken. PerKu 10:13, 26. Apr 2006 (CEST)
  • Fotograf: Bavaria kann nicht sein
  • (c) gibt es in Deutschland nicht
  • Bild:Remscheid05050431.jpg lt. Upload-Kommentar von www.remagen.de, dort steht aber "Alle Rechte, auch die der fotomechanischen Wiedergabe, der Vervielfältigung und der Verbreitung [..] behält sich die Stadt Remscheid vor." [2] --Matt314 23:23, 25. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:Logo.gif Das Herunterladen von einer Webseite berechtigt nicht zum Hochladen auf Wikipedia. --Matt314 23:23, 25. Apr 2006 (CEST) --Matt314 23:23, 25. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:Allmyyesterdays.jpg Buchcover --Matt314 23:23, 25. Apr 2006 (CEST)

26. April

oder ist eine Lizenzierung analog Bild:Kde-3.4.1.png, Bild:KDE 1.0.jpg, ... möglich, da das Programm angeblich unter der GPL steht, allerdings ist ein Hinweis "Copyright (C) 2003-2006, tooar <tooar@gmx.net>" zu finden (vgl. Screenshot)

Verstehe Löschantrag nicht, Bild soll deutsche Version zeigen, bin selbst der Übersetzer, habe bereits den Entwickler über diese Seite informiert und emelFM2 ist freie Software! --SIRSteiner 00:32, 26. Apr 2006 (CEST)

Habe hier und auf en {{Bild-GPL}} eingetragen. --A.Hellwig 10:04, 26. Apr 2006 (CEST)
+Bild:Reallife Brainvoice.jpg--Btr 00:37, 26. Apr 2006 (CEST)
Unfung, unbrauchbar, keine Lizenz PerKu 10:11, 26. Apr 2006 (CEST)
gilt auch für Bild:Nk-zadar.jpg und Bild:Nk-varteks2.jpg --Matt314 13:06, 26. Apr 2006 (CEST)
Häää? seit wann haben Bilder ein Lemma - und warum ist ein falscher Dateiname ein Löschgrund? 80.78.166.180 16:48, 28. Apr 2006 (CEST)
Weil der Dateiname des Bildes selbst falsch ist und dieser falsche Titel in den Bildern selbst ebenfalls vorkommt sollten diese Bilder gelöscht werden; nichtzuletzt um dem Ersteller, nachdem er sich über die Bedeutung bzw. Nichtbedeutung von Geopolitik bewusst ist, diese leicht modifizieren und ggf. erneut hochladen kann. Die Bilder selbst halte ich für durchaus sinnvoll und gut. --Overseer 17:33, 28. Apr 2006 (CEST)
Das kannst Du auch selbst machen, am besten dann gleich auf Commons. Der LA hier ist erstmal hinfällig --:Bdk: 01:15, 30. Apr 2006 (CEST)
Wikipedia ist eine Enzyklopädie und sollte zumindest danach streben korrekt zu sein. Wenn ganz offensichtliche Fehler von dir, Bdk nicht als solche erkannt werden oder dir solche egal sind ist mir das Projekt als solches auch egal. Im übrigen habe ich nicht die Rechte, die Bilder zu verändern - wieso auch - wenn ihr mit falsch betitelten (Dateiname+Titel innerhalb des Bildes) Bildern gut leben könnt? --Overseer 09:39, 30. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:Digital art.jpg Dieses Bild soll angeblich eine GNU-Lizens haben. Es stammt von: http://www.thinknact.com/start.htm . Dort erscheint auch auf der Seite, wo dieses Bild herkopiert, ist der Hinweis: © ivo meier - switzerland. Der Benutzer, der das Bild hochgeladen hat, ist aber jemand völlig anderes. Also: Falsche Lizens, tatsächlich besteht ein Copyright! --Arnis 18:15, 26. Apr 2006 (CEST) / Pardon, ich habe zwei Benutzer verwechselt, derjenige, der das Bild hochgeladen hat, ist offensichtlich der Ivo Meier. Ich ziehe den LA zurück. --Arnis 18:34, 26. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:Siegel Uni Regensburg.png keine Lizenz --Flominator 19:01, 26. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:Naval1maio.png in en nur Fair Use --Matt314 19:09, 26. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:Sveti Sava.png Quelle fehlt/ Lizenz ist fragwürdig. Könnte es eventuell PD-Kunst sein? --Flominator 19:51, 26. Apr 2006 (CEST)

27. April

vielleicht reagiert der uploader ja, es wäre schade drum... Ralf 20:00, 27. Apr 2006 (CEST)
Bild liegt auf Commons, LA ggfs. dort stellen --Matt314 19:05, 27. Apr 2006 (CEST)
und unabhängig davon: pfui ist kein Löschgrund - aber das ist eh Sache der commons. --Ralf 20:03, 27. Apr 2006 (CEST)
Quellangabe eindeutig hinzugefügt, Lizenz mit Hinweis auf Quellangabe ergänzt --Wiki05 18:51, 29. Apr 2006 (CEST)

28. April

Irrtum ;-) guck mal von wem der Text ist *bg* 80.78.166.180 16:45, 28. Apr 2006 (CEST)
IP 80.78.x.x bin ich. Ist schon ok, in diesem Fall sind bei beiden Bildern die Texte und Bilder von mir, von meiner Zeitung darf jeglicher redaktioneller Inhalt frei verwendet werden, alle Fotos und alle Texte. --Ralf 23:01, 28. Apr 2006 (CEST)
Diese Bilder NICHT löschen die sind echt alle selbst geschossen sonst hätte ich schon hingeschrieben von wo die stammen --Norinberga/Nuremberg/Nürnberg 14:19, 28. Apr 2006 (CEST)
beim Bild:INFRA.jpg sieht man das der Bus eine andere Anzeige hat --Norinberga/Nuremberg/Nürnberg 14:23, 28. Apr 2006 (CEST)
Beim Bild:Vag.jpg sieht man auch ne andere Anzeige --Norinberga/Nuremberg/Nürnberg 14:28, 28. Apr 2006 (CEST)
ich vermute Paintshop, siehe auch die Disk-Seite! --schlendrian •λ• 14:56, 28. Apr 2006 (CEST)
Herkunft: Bild:OVF.jpg von [4], Bild:INFRA.jpg von [5], Bild:Vag.jpg von [6] und Bild:NightLiner.jpg von [7]. Viele Grüße, —mnh · [∇] · [⇵] · 15:47, 28. Apr 2006 (CEST)
Bild:Nürnberg_U-Bahn_DT1_Train.jpg könnte durchaus auch von dieser Seite sein --Nahkampfsöckchen 16:18, 28. Apr 2006 (CEST) gagrantiert nicht, Jcornelius ist vertrauenswürdig --schlendrian •λ• 17:23, 28. Apr 2006 (CEST)
Betrifft dann auch Bild:Lauenensee wanderer.jpg und Bild:Lauenensee dungelschuss.jpg --A.Hellwig 22:18, 28. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:Vulva.png Pornografie! Nein, natürlich nicht ;) Ich finde, dass es ein informatives Bild ist, nur leider keine Bildquelle angegeben ist. Nur weil er es bearbeitet hat, hat er es noch lange nicht geschossen. Oder gilt hier "asume good faith"? --Flominator 18:35, 28. Apr 2006 (CEST)
  • Bild:ACDClogo.jpg Ich vermute, daß das Logo keineswegs frei verwendbar ist, auch nicht in geringer Auflösung (was hier ohnehin nicht der Fall ist). ↗ Holger Thølking (d·b) 18:59, 28. Apr 2006 (CEST)
Schöpfungshöhe? --Matt314 21:05, 28. Apr 2006 (CEST)
Meiner Laienmeinung nach gegeben. ↗ Holger Thølking (d·b) 21:58, 28. Apr 2006 (CEST)
Schöpfungshöhe ganz sicher gegeben, das sind gezeichnete Buchstaben, das ist keine Schrift. Falls kein Einwand seitens Steschke kommt, lösche ich das. --Ralf 23:06, 28. Apr 2006 (CEST)
ganz sicher URV --Ralf 03:31, 29. Apr 2006 (CEST)

29. April

===Bild:Bukem-1-.gif=== keine Lizenz oder Quelle! --Flominator 09:52, 29. Apr 2006 (CEST) ===Bild:Fck logo ROT-WEIß.GIF=== lizenzloses fußballlogo. ist angeblich noch "selbst gemald" Schaengel89 @me 10:00, 29. Apr 2006 (CEST) ===Bild:9a376c.jpg=== Bandfoto, ist URV Schaengel89 @me 10:04, 29. Apr 2006 (CEST)

  • löschen (URV) --Ralf 19:35, 29. Apr 2006 (CEST)

===Bild:Bom-0403b.jpg=== "gutes" Bild, leider keine Lizenz --Flominator 10:56, 29. Apr 2006 (CEST) ===Bild:IM-Logo.jpg=== keine Lizenz --Flominator 10:56, 29. Apr 2006 (CEST)

Quelle: selber fotografiert. Und die Lizenz fehlt. Lizenz vom Autor eintragen lassen.--Mmemichi 21:04, 29. Apr 2006 (CEST)
Was soll ich denn noch tun, außer ihn zwei Mal auf der Diskussionsseite zu benachtrichtigen? --Flominator 09:48, 30. Apr 2006 (CEST)

===Bild:Cala Vadella Oben.jpg, Bild:Cala Vadella Seite.jpg und Bild:Cala Vadella Strand.jpg=== haben keine Lizenz. Uploader reagiert nicht auf E-Mails oder Diksussionsseite. --Flominator 11:07, 29. Apr 2006 (CEST)

meine Meinung: eine Chance geben und 7 Tage warten bis Lizenz hinzugefügt. Sonst löschen. --Mmemichi 21:00, 29. Apr 2006 (CEST)

ok, 7 Tage, dann löschen Ralf 22:58, 29. Apr 2006 (CEST)

Das warten dauert nun bereits seit dem 20. Februar. Uploader wurde informiert, war danach noch mit einem Edit aktiv und hat dennoch nicht reagiert. ? diba 23:32, 29. Apr 2006 (CEST)

Bild:Berlin moschee gross.jpg

zu jung für PD. --Flominator 15:49, 29. Apr 2006 (CEST)

Viele Bilder der Vorkriegs- und der Kriegszeit dürften nicht veröffentlicht werden, weil die Urheber nicht bekannt sind und von daher unklar ist, ob die 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers schon abgelaufen sind. In Dokumenten über den Holocaust müssten (schätzungsweise) 90% der Bilder abgehängt werden, wenn da zu strenge Maßstäbe anlegen würde.

Das Bild ist 80 Jahre alt. Mögen über diese Löschung diejenigen entscheiden, die von der Materie die nötigen Kenntnisse haben. --Ahmadi 20:30, 29. Apr 2006 (CEST)

Es ist sehr schade um solche Bilder, zumal man unterstellen könnte, daß der Autor bzw. seine Erben sicher Interesse daran haben könnten, daß das Bild in der Wikipedia ist. Solange der Autor unbekannt ist, müssen wir davon ausgehen, daß ein Urheberrecht besteht, Schallgrenze für solche Fälle ist leider das Jahr 1906. Ralf 22:58, 29. Apr 2006 (CEST)

===Bild:Wolfsburg Map Bezirke.PNG=== verwaist, verwendet wird Bild:Wolfsburg Ortschaften.png von commons. einziger unterschied: das bild ist nummerisch, nicht alphabetisch. Schaengel89 @me 16:36, 29. Apr 2006 (CEST)

verwaist ist kein Löschgrund Ralf 18:56, 29. Apr 2006 (CEST)
Ich finde auch, das das überhaupt kein Löschgrund ist. Ich finde das Bild (welches zum Löschen vorgschlagen wurde) sogar eher besser als das von commons. auf jeden Fall behalten
Auf die Commons geschoben! --Flominator 09:55, 30. Apr 2006 (CEST)

===Bild:Metallica.jpg=== Albumcover. Schaengel89 @me 16:48, 29. Apr 2006 (CEST)

  • löschen - kein Grund für PD ersichtlich --Ralf 19:36, 29. Apr 2006 (CEST)

===Bild:ZZ top.jpg=== fair use --A.Hellwig 17:52, 29. Apr 2006 (CEST) ===Bild:Uzwil.gif=== Quelle zwar angegeben, aber ob es wirklich GNU-FDL ist bezweifle ich sehr... Benutzer:Filzstift ✑ 18:52, 29. Apr 2006 (CEST)

dann löscht das Bild eben --Mmemichi 20:45, 29. Apr 2006 (CEST)
gelöscht --Benutzer:Filzstift ✑ 01:48, 30. Apr 2006 (CEST)

===Bild:Prakesh band.jpg=== Copyrightgeschützes Bild, welches nicht verändert werden darf (widerspricht GNU-FDL, welches Verändern erlaubt) --Benutzer:Filzstift ✑ 19:01, 29. Apr 2006 (CEST)

das GNU-FDL wurde leider nicht eingesetzt bei diesem Bild. Aber das ist Detail. Ihr wollt, das es gelöscht wird? Eigentlich möchte ich es behalten. Aber langsam stresst ihr mich mit diesem Bild. Ich mache ein eigenes (selbst fotografiert) und dieses könnt ihr von mir aus löschen. Ich habe es satt wegen einem Bild herumzurennen wie ein Depp. --Mmemichi 20:53, 29. Apr 2006 (CEST)
gelöscht --Benutzer:Filzstift ✑ 01:48, 30. Apr 2006 (CEST)

30. April

===Bild:Österreich-Wappen_(Austrofaschismus).jpeg=== Bessere SVG Version des abgebildeten Wappens ist unter Bild:Österreich-Wappen_(1934-1938).svg verfügbar Benutzer:David_Liuzzo ✑ 03:00, 30. Apr 2006 (CEST)

Grundsätzlich hast du Recht. Was aber ist mit der Lizenz des SVG? --Flominator 09:56, 30. Apr 2006 (CEST)
  • stimmt schon es ist eine schlechte Version. Doch das andere Bild hat keine Lizenz...--Mmemichi 10:16, 30. Apr 2006 (CEST)

Nun, ich hatte den Adler im Adobe Illustrator selbst erstellt und ging davon aus ihn auch als GNU-FDL veröffentlichen könnte. Doch Benutzer:Btr, scheint da anderer Meinung. Würde das Wappen noch geführt werden, dann könnte ich die Einwände ja verstehen, doch es handelt sich hier ja um ein nicht mehr verwendetes historisches Wappen der 1. österreichischen Republik. Wenn ich also dennoch etwas nicht richtig gemacht habe (bin ja noch neuer Benutzer hier) und man das Bild unter anderer Lizenz veröffentlichen müsste, dann gebt bitte Bescheid. Wäre nämlich schade wenn ich mir die Arbeit umsonst gemacht hätte. D. L. 13:55, 30. Apr 2006 (CEST)

  • behalten, unbedingt!!! außerhalb der Wikipedia ist SVG unbrauchbar, außerdem ist verwaist kein Löschgrund Ralf 15:54, 30. Apr 2006 (CEST)

Bild:Colleoni.JPG

keine Lizenz, keine E-Mailadresse angegeben. --Flominator 10:04, 30. Apr 2006 (CEST)

Bild:Folklore.jpg, Bild:Folklore2.jpg, Bild:Volksfest.jpg, Bild:Andenken.jpg

Unten auf der Seite http://www.igdir.gov.tr/default.asp steht: © Iğdır Valiliği Bilgi İşlem. Für mich heißt das: Diese Bilder sind geschützt. Schaengel89 @me 11:30, 30. Apr 2006 (CEST)

Bild:CoverShadowoftheColossus.jpg, Bild:BookletSotC.jpg, Bild:CardcollectionSotC.jpg

Cover und Artwork eines aktuellen Spiels, freie Lizenz unwahrscheinlich --A.Hellwig 15:01, 30. Apr 2006 (CEST)


Wie komm ich den zur ner Lizenz? Ich mein für den Englischen Wikipedia Link gitbs sehr wohl ne Cover veröffentlichung. Die haben sogar eine Consolen Lizen aber ich kann das einfach nicht finden. --Jira

Bei dem auf der Verpackung angegebenen Urheber anfragen, ob eine Veröffentlichung der Bilder unter einer freien Lizenz (Übersicht auf WP:LFB) möglich wäre. --A.Hellwig 14:57, 30. Apr 2006

(CEST)

Gut, Danke! Ich werd mich erkundigen. --Jira

Bild:Camejopicture.jpg=

in en:Image:Camejopicture.jpg nur fair use --A.Hellwig 15:06, 30. Apr 2006 (CEST)

Bild:Kai1.jpg

Privatfoto. Urheber-Angaben fehlen, der dazugehörige "Artikel" wurde laut Benutzer-Diskussionsseite wohl schnellgelöscht. --88.134.140.141 17:11, 30. Apr 2006 (CEST)

Bild:Reverend.jpg, Bild:Acedesignlogo.jpg

Seit 31. Januar keine Lizenzen. --88.134.140.141 17:44, 30. Apr 2006 (CEST)

Bild:Wappen_von_Tujetsch.jpeg

Keine Lizenz. Löschen --Mmemichi 16:38, 30. Apr 2006 (CEST)

Bild:Streetboard.jpg

Keine Lizenz. Löschen. Ausserdem ein schlechtes Bild! --Mmemichi 16:49, 30. Apr 2006 (CEST)--

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt&oldid=16192350“